摘 要:復(fù)雜社會(huì)心態(tài)正在改變網(wǎng)絡(luò)輿情樣態(tài)，“泛輿情化”的輿情持續(xù)滋生，“輿情潔癖癥”容易引發(fā)次生輿情風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)絡(luò)大V成為迎合特定群體意志和需求，“共情本位”超越“共識(shí)本位”充當(dāng)輿情進(jìn)化的動(dòng)力源。網(wǎng)絡(luò)輿情“共同體”特征在復(fù)雜社會(huì)心態(tài)背景下表現(xiàn)日益突出，網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的構(gòu)建迫在眉睫。加快構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體需要圍繞開(kāi)放性、系統(tǒng)化、相對(duì)獨(dú)立性、辯證式四種思維，價(jià)值引領(lǐng)型、組織約束型、利益導(dǎo)向型、情感聯(lián)結(jié)型四大模式，自律者、協(xié)調(diào)者、把關(guān)人、明眼人四類(lèi)對(duì)象精準(zhǔn)發(fā)力。
關(guān)鍵詞:社會(huì)心態(tài) 網(wǎng)絡(luò)輿情治理 治理共同體
【中圖分類(lèi)號(hào)】G20 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
網(wǎng)絡(luò)輿情與社會(huì)心態(tài)密切關(guān)聯(lián)。網(wǎng)絡(luò)輿情已構(gòu)成社會(huì)治理的重要內(nèi)容，這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的客觀現(xiàn)實(shí)。考察不同社會(huì)群體背景下的網(wǎng)絡(luò)輿情樣態(tài)演變，透視網(wǎng)絡(luò)輿情背后的社會(huì)心態(tài)因素，并基于各群體心態(tài)的共識(shí)部分構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體，對(duì)于提升網(wǎng)絡(luò)輿情治理效能具有重要意義。
復(fù)雜社會(huì)心態(tài)改變網(wǎng)絡(luò)輿情樣態(tài)
社會(huì)心態(tài)是特定時(shí)間內(nèi)彌散在社會(huì)空間內(nèi)的公眾的社會(huì)情緒、社會(huì)共識(shí)和社會(huì)價(jià)值取向的總和[1]。它與網(wǎng)絡(luò)輿情緊密相關(guān)，甚至在某種意義上可將網(wǎng)絡(luò)輿情定義為：因帶有普遍性而聚集形成的、但又并非系統(tǒng)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的社會(huì)心態(tài)的產(chǎn)物。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)心態(tài)整體向善向上向好，但局部也呈現(xiàn)出復(fù)雜趨向。這種趨向?qū)W(wǎng)絡(luò)輿情樣態(tài)產(chǎn)生了決定性影響。
正常網(wǎng)絡(luò)輿情演化為“泛輿情化”的輿情
何為正常的網(wǎng)絡(luò)輿情？即合乎常情常理常識(shí)、反映真實(shí)社情民意的輿論情況。它代表民眾對(duì)某一社會(huì)事件、現(xiàn)象、活動(dòng)的看法，在某種程度上是發(fā)現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題的渠道、解決社會(huì)問(wèn)題的“智囊”[2]。但在復(fù)雜社會(huì)心態(tài)作用下，網(wǎng)絡(luò)輿情出現(xiàn)了“泛輿情化”傾向。輿論圍觀者摒棄了單純的“圍觀”身份，試圖通過(guò)熱點(diǎn)輿論事件的討論傾瀉個(gè)人情緒，借助意見(jiàn)表達(dá)紓解壓抑心理。輿情注意力產(chǎn)生的必要條件由“好奇”演化為“有關(guān)”或“實(shí)質(zhì)性參與”，但這種參與有時(shí)逾越理性邏輯，實(shí)則是對(duì)輿論參與權(quán)的夸張性使用。由此，任何細(xì)微事件都可能在特定群體的特定目的下被放大并進(jìn)一步演化為“輿情風(fēng)暴”，相對(duì)獨(dú)立的輿論跨越線(xiàn)性時(shí)空關(guān)系而串聯(lián)起輿情浪潮。比如，個(gè)別偶發(fā)輿情事件被別有用心地賦予普遍意義，虛假民意介入輿論場(chǎng)后充當(dāng)施壓手段，對(duì)一些單位或群體展開(kāi)輿論評(píng)判，精心炮制挑唆性言論成為民眾意見(jiàn)對(duì)立的導(dǎo)火索，進(jìn)而掀起“全面否定”的輿情旋渦。這樣一來(lái)，網(wǎng)絡(luò)輿情失去自然發(fā)展的生命周期，時(shí)常從起始狀態(tài)迅速演化至高漲階段后又迅速回落。這種情況下的網(wǎng)絡(luò)輿情并非自然生長(zhǎng)而成，而是被刻意制造出來(lái)。
“輿情潔癖癥”引發(fā)的次生網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)一步增加
“輿情潔癖癥”即把一切可能引發(fā)爭(zhēng)議或產(chǎn)生負(fù)面評(píng)論的輿論都視為輿情，諸多不中立但正常、不全面但合情的輿論事件也被納入負(fù)面輿情框架。“輿情潔癖者”傾向于將輿情視為負(fù)面壓力而非可能機(jī)遇，慣用“一刀切”的消滅策略而非辯證的轉(zhuǎn)化策略。從該角度看，網(wǎng)絡(luò)輿情并非自然顯形的，而是被“搜集”出來(lái)的。但擁有正常認(rèn)知能力的受眾并不會(huì)被這種“偽輿情”所左右，這恰恰是一些人陷入“治理泛化”的誤區(qū)后，基于自身敏感神經(jīng)間接放大的輿情漣漪反應(yīng)。如果被“泛輿情化”的網(wǎng)絡(luò)輿情“拿捏”，“網(wǎng)上稍微有點(diǎn)動(dòng)靜，哪怕是正面聲音占據(jù)絕對(duì)權(quán)重的熱點(diǎn)，也要想方設(shè)法滅掉”，或“只要出現(xiàn)網(wǎng)帖網(wǎng)文，哪怕只是單純的情緒吐槽，相關(guān)部門(mén)也要出面回應(yīng)”。[3]研究發(fā)現(xiàn)，這種潔癖思維越到基層表現(xiàn)得越明顯。究其根源，除了對(duì)輿情的認(rèn)識(shí)過(guò)于片面外，主要是由于基層治理者往往被一些問(wèn)責(zé)機(jī)制制約。一是對(duì)引發(fā)輿情的具體事件及其涉及的失職瀆職行為的問(wèn)責(zé)，即源頭問(wèn)責(zé)；二是對(duì)輿情風(fēng)險(xiǎn)處置不力的治理者的問(wèn)責(zé)，即專(zhuān)人問(wèn)責(zé)；三是民眾借助網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)輿情事件或涉輿人員進(jìn)行的自發(fā)問(wèn)責(zé)，也稱(chēng)之為情緒化問(wèn)責(zé)。情緒化問(wèn)責(zé)時(shí)常加大了源頭問(wèn)責(zé)和專(zhuān)人問(wèn)責(zé)的力度。這種問(wèn)責(zé)機(jī)制和輿論倒逼機(jī)制疊加，使基層治理者在“怕”的心理作用下容易將網(wǎng)絡(luò)輿情熱度誤解為網(wǎng)絡(luò)輿情負(fù)面影響，或簡(jiǎn)單粗暴地采取強(qiáng)壓堵塞措施，或滋生怕、捂、躲、拖等處置思維，致使網(wǎng)絡(luò)輿情反彈失控。
網(wǎng)絡(luò)大V開(kāi)始迎合特定群體意志和需求
民眾需求伴隨社會(huì)心態(tài)的多樣化趨向而愈加復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)大V獨(dú)立引導(dǎo)社會(huì)輿論的成功率持續(xù)走低。網(wǎng)絡(luò)大V之間產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)性生存困局，以往高度中心化的引導(dǎo)模式被多節(jié)點(diǎn)交互模式取代。圍繞高粉絲量營(yíng)銷(xiāo)賬號(hào)等建立起的以人為中心的傳統(tǒng)交互模式，也逐漸轉(zhuǎn)向以輿情事件本身及輿情事件背后的主體需求為中心的交互模式。僅靠個(gè)別網(wǎng)絡(luò)大V的單方面作用不足以支撐網(wǎng)絡(luò)輿情大范圍擴(kuò)散，主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情走向的影響力開(kāi)始由網(wǎng)絡(luò)大V背后的多個(gè)趣緣群體完成。由此，網(wǎng)絡(luò)大V在輿情熱點(diǎn)事件生成及輿情發(fā)酵過(guò)程中的直接作用進(jìn)一步降低，其能量被轉(zhuǎn)移至滿(mǎn)足公眾特定需求的領(lǐng)域。某一網(wǎng)絡(luò)大V在網(wǎng)絡(luò)輿情博弈中之所以贏得主導(dǎo)地位，往往意味著群體意志被高度滿(mǎn)足。同樣，當(dāng)某一個(gè)體在滿(mǎn)足大眾意志需求時(shí)占據(jù)壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)，就會(huì)獲取觀點(diǎn)引導(dǎo)者的身份。他們除了具備傳統(tǒng)的消息靈通、強(qiáng)分析力、人格魅力三大特征外，還擁有縱向?qū)蛹?jí)性和橫向?qū)蛹?jí)性特征，即一方面均勻分布在所有社會(huì)階層中，任何群體都有挑選一定代言人的可能；另一方面社交范圍廣泛，與涉及輿情的人、事、物及其他輿情之間保持高度關(guān)聯(lián)性[4]。依托于此，網(wǎng)絡(luò)大V保持對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情背后隱含的人的意志需求的針對(duì)性供給能力和普及性滿(mǎn)足水平，才能鞏固自身在網(wǎng)絡(luò)輿情演化中的影響。
“共情本位”超越“共識(shí)本位”成為網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)化的動(dòng)力源
共識(shí)的核心在于“理”，“共情”的關(guān)鍵則是“情”。情感傳播特別是情緒傳播合乎人的本能和天性，建立在看法、理解、觀點(diǎn)等基礎(chǔ)上的言論共識(shí)乃至行動(dòng)共識(shí)并不一定推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿情升級(jí)，但情感尤其是情緒上的“快樂(lè)主義一致”往往使網(wǎng)絡(luò)輿情突破規(guī)則束縛，以無(wú)邊界狀態(tài)蔓延。因而有學(xué)者提出，“情感線(xiàn)是貫穿網(wǎng)絡(luò)輿情生發(fā)演化始末的牽引索……情感線(xiàn)的異常波動(dòng)造成輿情系統(tǒng)耦合共振，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情事件。網(wǎng)絡(luò)輿情的治理關(guān)鍵在于情感治理。”[5]真正推動(dòng)輿情發(fā)展的根源是公眾在相關(guān)事件話(huà)題或輿情反應(yīng)中找到了共情點(diǎn)，企圖通過(guò)輿情討論達(dá)到想要的結(jié)果或心理補(bǔ)償。社會(huì)心態(tài)與公眾情感高度相關(guān)，特別是迷茫的、煩躁的、失信的等亞健康心態(tài)之所以產(chǎn)生，在某種程度上可視為社會(huì)情感泛化的產(chǎn)物。而當(dāng)社會(huì)心態(tài)朝著感性、易變、動(dòng)蕩的方向發(fā)展，“共情本位”的動(dòng)力機(jī)制就在網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)化過(guò)程中扮演著越來(lái)越重要的角色。但是，“情感先行”的動(dòng)力機(jī)制往往使輿情事件細(xì)節(jié)被蒙蔽。比如，網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督功能常被“神話(huà)”，社會(huì)問(wèn)題都試圖通過(guò)“拇指便利”和輿論施壓得到解決，加劇了網(wǎng)絡(luò)輿情的輕浮化趨向，也給網(wǎng)絡(luò)輿情治理工作帶來(lái)阻力。
復(fù)雜社會(huì)心態(tài)背景下網(wǎng)絡(luò)輿情的“共同體”特征
網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的構(gòu)建基于網(wǎng)絡(luò)輿情的“共同體”特征。這一特征在復(fù)雜社會(huì)心態(tài)背景下表現(xiàn)得尤為明顯。也即，網(wǎng)絡(luò)輿情并非完全獨(dú)立出現(xiàn)的個(gè)體，而是彼此黏附、相互粘連，其生成演進(jìn)的原因也并非單一的，而是多要素共同催化的結(jié)果。
互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，記憶碎片會(huì)遵循全過(guò)程生存規(guī)律不定時(shí)“復(fù)活”
網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的“爛尾輿情”就像一顆定時(shí)炸彈，時(shí)間軸上任何一句同質(zhì)的隨口之談或一件同類(lèi)的無(wú)心小事，均有可能引爆舊的輿情燃點(diǎn)。究其根源，一是互聯(lián)網(wǎng)平權(quán)屬性創(chuàng)設(shè)出“全民便捷參與”的輿情發(fā)展生態(tài)，所有微小細(xì)節(jié)都存在“鬧大”的潛質(zhì)；二是民眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的關(guān)注由“發(fā)展過(guò)程”視角轉(zhuǎn)向“處理結(jié)果”視角，更加注重全程在場(chǎng)；三是多樣化智媒平臺(tái)共生共在，使輿情燃點(diǎn)得以多場(chǎng)域、多維度、多對(duì)象地覆蓋。但是，任何網(wǎng)絡(luò)輿情的爆發(fā)或升級(jí)除了與自身的敏感因素密切相關(guān)外，還離不開(kāi)整個(gè)社會(huì)心理環(huán)境的作用。即便構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)輿情的節(jié)點(diǎn)要素持續(xù)累積，但作為“導(dǎo)火索”的具體事件或言論與社會(huì)心態(tài)缺乏契合性，網(wǎng)絡(luò)輿情雛形也難以產(chǎn)生“量變到質(zhì)變”的結(jié)果。傳播學(xué)認(rèn)為，任何事件或言論尚未作為大眾心理焦點(diǎn)而進(jìn)入大型輿論場(chǎng)，就不會(huì)產(chǎn)生注意力。只有網(wǎng)民的心理共識(shí)被充分調(diào)動(dòng)和激發(fā)起來(lái)，該焦點(diǎn)事件或言論擁有了適合的生長(zhǎng)溫度，才會(huì)引爆連鎖反應(yīng)。因而，可將網(wǎng)絡(luò)輿情視為社會(huì)心態(tài)和社會(huì)心理的直接產(chǎn)物。那么，當(dāng)社會(huì)心態(tài)這種“孕育場(chǎng)景”形成，任何分散的“導(dǎo)火索”都可能被進(jìn)一步延展，就會(huì)具有迅速催生網(wǎng)絡(luò)輿情并促使不同輿情交織生長(zhǎng)的可能。
人是會(huì)想象的，網(wǎng)絡(luò)輿情要素得以跨越物理時(shí)空關(guān)系實(shí)現(xiàn)蒙太奇組合
“時(shí)間和空間是人類(lèi)感受萬(wàn)事萬(wàn)物的先驗(yàn)的‘感性形式’，也是構(gòu)成人類(lèi)理性主義思維的兩大基本維度。”[6]而在既定社會(huì)心態(tài)的有意識(shí)引導(dǎo)下，人的身體得以“突破個(gè)體自然記憶的物理時(shí)間之維，使共享經(jīng)驗(yàn)封存并實(shí)現(xiàn)代際提取。”[7]相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體一方面脫離自然線(xiàn)性時(shí)間或特定地域場(chǎng)景的束縛，借助自我想象力重構(gòu)時(shí)空關(guān)系，并在這種擬態(tài)環(huán)境中對(duì)標(biāo)自我心理傾向展開(kāi)相應(yīng)的輿情活動(dòng)，另一方面基于自身幻想驅(qū)動(dòng)人際聯(lián)結(jié)程序，構(gòu)建“想象的共同體”。人對(duì)某個(gè)或某類(lèi)輿情的理解力，往往會(huì)在未來(lái)時(shí)空的相似輿情發(fā)生時(shí)進(jìn)行態(tài)度和認(rèn)知的隔空遷移。由此，涉輿要素得以被合目的性地重新“發(fā)現(xiàn)”并組合，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情也由此呈現(xiàn)出“共同體”特征。在這個(gè)過(guò)程中還存在一個(gè)“輿情空窗期”，即人會(huì)在未發(fā)生或未關(guān)注到較大網(wǎng)絡(luò)輿情的真空階段，以較強(qiáng)好奇心期待網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生。而這種期待情緒則在一定程度上強(qiáng)化人的想象力，推動(dòng)其對(duì)滿(mǎn)足心理預(yù)期的事件進(jìn)行創(chuàng)造性闡釋[8]。相對(duì)獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)輿情突破散狀化生存模式，借助這種蒙太奇剪輯渠道在某一固定時(shí)空節(jié)點(diǎn)完成連續(xù)映現(xiàn)，繼而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情的“跨界聯(lián)合”。
社會(huì)心態(tài)是圈群化的，網(wǎng)絡(luò)輿情由此表現(xiàn)出鮮明的群體性特征
社會(huì)成員總是圍繞特定社會(huì)心態(tài)而聚集，形成趣緣圈群后展開(kāi)集體行動(dòng)。由此，雖然不同圈群對(duì)某一網(wǎng)絡(luò)輿情事件的看法、態(tài)度、觀點(diǎn)不盡相同，參與同一網(wǎng)絡(luò)輿情的出發(fā)點(diǎn)和心理訴求也存在較大差異。但該圈群內(nèi)部對(duì)輿情的看法總體上是趨同的，并因這種一致性看法不斷強(qiáng)化提升內(nèi)部結(jié)構(gòu)的相對(duì)穩(wěn)定性。不同群體之間的排外屬性會(huì)加速特定網(wǎng)絡(luò)輿情分化出多個(gè)放射式分支，而圍繞其中某一分支輿情所構(gòu)建起的圈群，其內(nèi)部成員又在持續(xù)向心聚合，這就形成了由多個(gè)輿情主體參與、自中心向外部擴(kuò)散的“反向共同體”。該共同體之所以形成，源于網(wǎng)絡(luò)輿情與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)思潮、網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)等的本質(zhì)區(qū)別：它不依賴(lài)一定理論支撐，不具備系統(tǒng)性、固定性、體系性，往往代表著現(xiàn)實(shí)的、具體的、確切的心理訴求。恰恰也因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)輿情會(huì)根據(jù)跳動(dòng)性的現(xiàn)實(shí)心理變化而發(fā)生變化，因而具有被分化的可能性和操作空間，這也是次生輿情發(fā)生的重要原因。從其后續(xù)效應(yīng)看，網(wǎng)絡(luò)輿情的復(fù)雜化走向和難治化趨向?qū)⑼斤@現(xiàn)。
輿情脫困策略和境外有意識(shí)滲透，也在推動(dòng)負(fù)面輿情聚集
有些相關(guān)方應(yīng)對(duì)輿情存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，一是存在輿情轉(zhuǎn)換，即故意用新的輿情熱點(diǎn)掩蓋原有輿情熱點(diǎn)。大眾眼光被新的輿情對(duì)象吸引后，原有輿情傳播鏈雖然會(huì)發(fā)生斷裂，但新的次生輿情熱點(diǎn)又會(huì)重新吸引受眾注意力。這些熱點(diǎn)和注意力在本質(zhì)上也屬于同一個(gè)輿情共同體。二是輿情降解稀釋。輿情炸裂的概率可視為一個(gè)分?jǐn)?shù)，分子是可能引發(fā)輿情的熱點(diǎn)事件或言論，分母則是其他無(wú)關(guān)的輿情事件或信息。當(dāng)觀者的注意力焦點(diǎn)難以被轉(zhuǎn)移或擾亂時(shí)，就意味著分子無(wú)法改變。部分應(yīng)對(duì)者通過(guò)釋放海量輿情的方式人為增大分母，從而降低分?jǐn)?shù)結(jié)果，淡化該輿情熱點(diǎn)“出圈”的概率。但這也導(dǎo)致其他領(lǐng)域或維度的涉輿要素加速聚集，實(shí)則是在“拆東墻補(bǔ)西墻”的過(guò)程中生成新的“輿情共同體”。從境外環(huán)境看，商業(yè)資本、西方政治、特殊利益集團(tuán)加速介入輿論場(chǎng)，通過(guò)認(rèn)知戰(zhàn)、信息戰(zhàn)等方式操控輿情走向，“新自由主義”等有害意識(shí)形態(tài)與其衍生的極端民族主義、狹隘民粹主義等連鎖式負(fù)面思潮交織，使負(fù)面輿情實(shí)現(xiàn)內(nèi)外聯(lián)動(dòng)。
構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的三個(gè)要點(diǎn)
黨的二十大報(bào)告提出了“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”[9]。網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體作為社會(huì)治理共同體的重要構(gòu)成，指的是通過(guò)協(xié)調(diào)多種手段、方式、途徑以鼓勵(lì)全社會(huì)力量參與治理網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域各類(lèi)矛盾問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)隱患的合作共同體。網(wǎng)絡(luò)輿情治理共同體的構(gòu)建至少囊括三個(gè)要點(diǎn)，即需要從四種思維、四大模式、四類(lèi)對(duì)象精準(zhǔn)發(fā)力。
四種思維：一是開(kāi)放思維。在復(fù)雜社會(huì)心態(tài)背景下，治理者在認(rèn)知上把網(wǎng)絡(luò)輿情視為洪水猛獸是行不通的。頻繁發(fā)生網(wǎng)絡(luò)輿情已是一種客觀現(xiàn)象，沒(méi)有任何輿情才是“不正常”的，因?yàn)檩浾搱?chǎng)的銷(xiāo)聲匿跡或許隱藏著更大風(fēng)險(xiǎn)。因而要避免保守思維，防止“談?shì)浬?rdquo;，以開(kāi)放包容的心態(tài)適應(yīng)輿情發(fā)展形勢(shì)。二是系統(tǒng)思維。即從權(quán)威治理轉(zhuǎn)向多點(diǎn)治理、由行政治理轉(zhuǎn)向伙伴治理、由分散治理轉(zhuǎn)向合作治理[10]，共同體內(nèi)部的治理主體各司其職、歸位盡責(zé)、各展其長(zhǎng)，他們既有各自的目標(biāo)定位與價(jià)值重心，又要相互配合、彼此聯(lián)動(dòng)，以全局眼光開(kāi)展集體治理行動(dòng)。三是獨(dú)立思維。即不能完全依賴(lài)共同體內(nèi)部其他成員的力量，或與他人趨同、固化頭腦，缺乏從自身視角、能力、經(jīng)驗(yàn)等維度開(kāi)展創(chuàng)新性工作的能動(dòng)性。四是辯證思維。比如，不能簡(jiǎn)單機(jī)械地對(duì)某一輿情下結(jié)論，負(fù)面輿情事件處理得當(dāng)也會(huì)成為正面宣傳的良機(jī)；公眾對(duì)該輿情事件保持高度關(guān)注并非只會(huì)促使輿情發(fā)酵，這恰恰是他們具有強(qiáng)烈的求知欲的表現(xiàn)，將其納入治理共同體就可以有效提升治理績(jī)效；負(fù)面輿情處置時(shí)要問(wèn)責(zé)到人，但并非所有輿情都要“甩鍋”到某個(gè)個(gè)體身上，這對(duì)于提升治理共同體的向心力具有決定性意義。
四大模式：一是價(jià)值引領(lǐng)型共同體。該共同體成員擁有相似的崇高價(jià)值取向，已具備相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)和輿情處置能力，主要圍繞主流意識(shí)形態(tài)、主流價(jià)值觀、主流文化等展開(kāi)導(dǎo)向性治理行動(dòng)，該模式屬于網(wǎng)絡(luò)輿情治理的高級(jí)形態(tài)[11]。二是組織約束型共同體。即通過(guò)相關(guān)體制機(jī)制強(qiáng)行構(gòu)建起的治理機(jī)構(gòu)，同時(shí)依托制度文本、規(guī)則條約等方式對(duì)共同體成員實(shí)施常態(tài)化管理，以共有的制約機(jī)制、獎(jiǎng)勵(lì)辦法、懲戒措施等推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿情治理走深走實(shí)。三是利益導(dǎo)向型共同體。即透過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿情本體觀察背后的制造者動(dòng)因，針對(duì)性地滿(mǎn)足涉輿人員的現(xiàn)實(shí)利益需求，并將輿情制造者及其他涉輿主體納入治理共同體框架，從源頭消除網(wǎng)絡(luò)輿情惡意演化的可能。四是情感聯(lián)結(jié)型共同體。相較于平和心理主導(dǎo)下的柔性輿情，社會(huì)情感的偏激化、反叛化、對(duì)抗化走向勢(shì)必加大輿情烈度，帶來(lái)諸多治理難題。因而要基于普遍性的社會(huì)情感傾向，依托“情感共同體”驅(qū)動(dòng)柔性治理程序[12]。
四類(lèi)對(duì)象：一是網(wǎng)絡(luò)輿情制造者要做好“自律者”，應(yīng)主動(dòng)擔(dān)當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿情治理的第一責(zé)任人，強(qiáng)化日常行為約束，從源頭減少虛假信息、反轉(zhuǎn)新聞等負(fù)面輿情滋生點(diǎn)。二是相關(guān)單位要做好協(xié)調(diào)者，破解單一主體的壟斷治理模式和“主客”二元治理思維局限，積極發(fā)揮橋梁紐帶作用，統(tǒng)籌優(yōu)化治理資源配置，盤(pán)活包括宣傳部門(mén)、網(wǎng)信部門(mén)、智庫(kù)、高校研究院、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織等在內(nèi)的“一盤(pán)棋”。其中，尤其要處理好輿情回應(yīng)部門(mén)、輿情執(zhí)法處置部門(mén)、涉及輿情的業(yè)務(wù)部門(mén)、其他關(guān)涉性業(yè)務(wù)部門(mén)之間的主責(zé)與協(xié)同，強(qiáng)化前置式培訓(xùn)與輿情會(huì)商，避免“單打獨(dú)斗”和“拍板失誤”引發(fā)次生負(fù)面輿情。三是平臺(tái)要做好“把關(guān)人”，強(qiáng)化入網(wǎng)審核與輿情動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，及時(shí)掐斷風(fēng)險(xiǎn)增長(zhǎng)點(diǎn)，在這個(gè)過(guò)程中既要避免“快刀斬亂麻”的暴力式治理，又要摒棄“與我無(wú)關(guān)”的推諉式治理，更要規(guī)避“熱門(mén)事件冷對(duì)待，冷門(mén)事件不處理”的鴕鳥(niǎo)式治理。四是輿情圍觀者要做好“明眼人”，既對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情事件或言論保持寬容態(tài)度，“讓子彈飛一會(huì)兒”，也要強(qiáng)化治理積極性，以高度警覺(jué)性防止輿情惡化。這四類(lèi)對(duì)象并非相斥或獨(dú)立存在，而是時(shí)常處于協(xié)調(diào)共生、彼此賦能、互為補(bǔ)充的狀態(tài)，形成了共治共享的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)關(guān)系。由此，才能避免“一管就死，一放就亂”的困局，進(jìn)而在控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與激發(fā)網(wǎng)絡(luò)活力之間保持合理平衡。
【本文作者為西安交通大學(xué)新聞與新媒體學(xué)院教授；本文系陜西省社會(huì)科學(xué)基金年度項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)背景下陜西網(wǎng)絡(luò)輿情態(tài)勢(shì)研判與風(fēng)險(xiǎn)防控策略研究”（2022M002）成果，西安交通大學(xué)博士生寇杰對(duì)此文有貢獻(xiàn)】
注釋略
責(zé)編：李 懿／美編：石 玉