摘 要:在全球化與數(shù)字技術(shù)迅猛發(fā)展的背景下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)正逐漸成為推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎。然而，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、跨境電商等新興領(lǐng)域的快速發(fā)展，全球數(shù)字治理也面臨著一系列復(fù)雜而嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。特別是在倫理失衡、價(jià)值沖突和信任危機(jī)方面，亟待在全球范圍內(nèi)進(jìn)行系統(tǒng)化治理與價(jià)值共識(shí)的構(gòu)建。在這一過(guò)程中，各國(guó)政府、科技企業(yè)與國(guó)際組織需共同努力，承擔(dān)起推動(dòng)全球數(shù)字倫理建設(shè)的責(zé)任，通過(guò)建立價(jià)值共識(shí)與制度保障，推動(dòng)全球數(shù)字治理邁向更加包容、共享與合作的新時(shí)代。
關(guān)鍵詞:全球數(shù)字治理 倫理規(guī)范 數(shù)據(jù)保護(hù) 價(jià)值體系
【中圖分類號(hào)】F49 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視數(shù)字化帶來(lái)的發(fā)展和治理問(wèn)題。在2022年世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)烏鎮(zhèn)峰會(huì)上，習(xí)近平主席提出，“中國(guó)愿同世界各國(guó)一道，攜手走出一條數(shù)字資源共建共享、數(shù)字經(jīng)濟(jì)活力迸發(fā)、數(shù)字治理精準(zhǔn)高效、數(shù)字文化繁榮發(fā)展、數(shù)字安全保障有力、數(shù)字合作互利共贏的全球數(shù)字發(fā)展道路。”2024年11月，二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人第十九次峰會(huì)上，習(xí)近平主席再次強(qiáng)調(diào)了“完善全球數(shù)字治理，建設(shè)創(chuàng)新型世界經(jīng)濟(jì)”，為構(gòu)建公正合理的全球治理體系擘畫(huà)了宏偉藍(lán)圖，強(qiáng)調(diào)了數(shù)字治理不僅是技術(shù)與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是關(guān)乎全球發(fā)展公平、共享與責(zé)任的重大倫理命題。在此背景下，數(shù)字倫理作為全球數(shù)字治理體系的重要價(jià)值維度，其提出與構(gòu)建，對(duì)于我們當(dāng)前平衡數(shù)字技術(shù)發(fā)展與社會(huì)價(jià)值之間的關(guān)系，推動(dòng)全球數(shù)字治理向更加人本、包容與合作的方向邁進(jìn)，具有深遠(yuǎn)的理論意義與現(xiàn)實(shí)緊迫性。
全球數(shù)字治理的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)
全球數(shù)字治理指的是在數(shù)字全球化的背景下，相關(guān)各方在數(shù)字技術(shù)的發(fā)展、應(yīng)用及其規(guī)范以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)的合作與促進(jìn)等方面，通過(guò)協(xié)調(diào)立場(chǎng)而達(dá)成的制度、規(guī)則與規(guī)范及其運(yùn)行的過(guò)程。全球數(shù)字治理涉及信息網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)主權(quán)、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、新興技術(shù)治理等諸多議題，需要政府、國(guó)際組織、企業(yè)、民間團(tuán)體等多種主體參與。[1]作為當(dāng)前全球治理體系的重要組成部分，全球數(shù)字治理正隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和人工智能的進(jìn)步而快速發(fā)展。但與此同時(shí)，全球數(shù)字治理體系也面臨多重復(fù)雜挑戰(zhàn)，特別是在倫理失衡、價(jià)值沖突和信任危機(jī)方面，亟待在全球范圍內(nèi)進(jìn)行系統(tǒng)化治理與價(jià)值共識(shí)的構(gòu)建。
倫理失范問(wèn)題
全球數(shù)字治理中的倫理失范問(wèn)題日益凸顯，集中體現(xiàn)在數(shù)據(jù)隱私保護(hù)不力、算法偏見(jiàn)頻現(xiàn)以及技術(shù)濫用現(xiàn)象叢生等方面。其中，數(shù)據(jù)濫用問(wèn)題尤為突出，2018年震驚全球的“臉書(shū)-劍橋分析”（Facebook-Cambridge Analytica）數(shù)據(jù)泄露事件就是一個(gè)典型案例。[2]在此事件中，平臺(tái)企業(yè)違規(guī)使用用戶數(shù)據(jù)，導(dǎo)致大量個(gè)人隱私信息泄露，引發(fā)國(guó)際社會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)安全治理的普遍關(guān)注，同時(shí)也凸顯了現(xiàn)有隱私保護(hù)機(jī)制的制度缺陷。類似地，人工智能算法在招聘、信貸等社會(huì)關(guān)鍵領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，也引發(fā)了隱性偏見(jiàn)等一系列倫理挑戰(zhàn)。以部分招聘平臺(tái)為例，由于訓(xùn)練數(shù)據(jù)樣本存在歷史偏差和代表性不足等問(wèn)題，算法在篩選過(guò)程中可能產(chǎn)生基于性別、年齡或種族的歧視性結(jié)果，損害了就業(yè)機(jī)會(huì)的公平分配。在信貸評(píng)估領(lǐng)域，算法決策可能對(duì)特定群體形成系統(tǒng)性排除，加劇社會(huì)資源分配的不均衡。更令人擔(dān)憂的是，在倫理治理框架尚不完善的背景下，人工智能的自動(dòng)化決策機(jī)制已在公共安全、司法裁決等關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定的重要領(lǐng)域得到應(yīng)用。這些系統(tǒng)在缺乏有效監(jiān)督的情況下，不僅存在技術(shù)失控的潛在風(fēng)險(xiǎn)，還可能因算法的“黑箱效應(yīng)”而產(chǎn)生難以解釋和糾正的決策偏差，進(jìn)而損害公民權(quán)益，削弱社會(huì)公平正義。這些復(fù)雜的倫理難題向全球發(fā)出警示：加快數(shù)字倫理規(guī)范建設(shè)，完善算法公平性評(píng)估機(jī)制，確保人工智能技術(shù)在遵循公平、透明、可問(wèn)責(zé)等基本原則的前提下發(fā)展與應(yīng)用，已成為全球數(shù)字治理的緊迫任務(wù)。
價(jià)值整合問(wèn)題
全球數(shù)字治理中的價(jià)值碰撞，主要體現(xiàn)在各國(guó)對(duì)數(shù)字技術(shù)、數(shù)據(jù)權(quán)利和治理模式的理念分歧上。由于國(guó)情差異，以中國(guó)為代表的國(guó)家強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)和數(shù)據(jù)安全，主張各國(guó)應(yīng)依據(jù)本國(guó)法律管理數(shù)字空間，以維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定。而以美國(guó)為首的歐美國(guó)家則以開(kāi)放互聯(lián)網(wǎng)和信息自由流動(dòng)為核心理念，強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)主導(dǎo)，試圖通過(guò)制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和全球規(guī)則來(lái)鞏固其在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的優(yōu)勢(shì)地位，盡管實(shí)質(zhì)上也在通過(guò)多種監(jiān)管手段維護(hù)其網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的做法加劇了全球數(shù)字治理的復(fù)雜性。在隱私權(quán)與公共利益的平衡方面，歐盟通過(guò)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》強(qiáng)調(diào)個(gè)人隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)使用規(guī)范，并對(duì)違規(guī)企業(yè)處以高額罰款。而美國(guó)等技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家則將企業(yè)創(chuàng)新和數(shù)據(jù)商業(yè)化置于優(yōu)先地位，認(rèn)為過(guò)度的隱私保護(hù)可能制約技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這種重商業(yè)輕保護(hù)的發(fā)展模式引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議。值得注意的是，《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》在強(qiáng)化數(shù)據(jù)保護(hù)的同時(shí)，也加劇了全球數(shù)據(jù)治理標(biāo)準(zhǔn)的碎片化趨勢(shì)，增加了跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的合規(guī)成本。此外，網(wǎng)絡(luò)安全治理領(lǐng)域的深刻分歧正日益加劇國(guó)際關(guān)系緊張態(tài)勢(shì)。部分國(guó)家甚至利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)干預(yù)他國(guó)內(nèi)政，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控和數(shù)據(jù)竊取，導(dǎo)致全球數(shù)字治理的復(fù)雜性呈指數(shù)型攀升。
對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家而言，由于自身技術(shù)水平相對(duì)落后以及資源儲(chǔ)備相對(duì)匱乏，在全球數(shù)字治理標(biāo)準(zhǔn)的制定過(guò)程中，發(fā)展中國(guó)家往往處于邊緣地位，不僅難以參與規(guī)則制定和決策過(guò)程，更無(wú)法充分分享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利。這種制度性失衡無(wú)疑進(jìn)一步加劇了全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡格局，使南北國(guó)家在數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、技術(shù)創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等方面的差距日益擴(kuò)大。
信任危機(jī)問(wèn)題
數(shù)字治理領(lǐng)域正面臨嚴(yán)峻的信任危機(jī)，影響公眾對(duì)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的基本信心。究其原因，主要在于全球范圍內(nèi)缺乏統(tǒng)一的數(shù)字倫理規(guī)范和完善的治理框架。這一制度缺陷導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露、隱私侵犯以及算法透明度等問(wèn)題持續(xù)存在，亟待解決。諸多知名互聯(lián)網(wǎng)巨頭頻繁曝出的數(shù)據(jù)泄露丑聞，使得公眾對(duì)企業(yè)的數(shù)據(jù)管理能力產(chǎn)生了深深的質(zhì)疑與擔(dān)憂，進(jìn)而對(duì)整個(gè)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的安全性畫(huà)上了大大的問(wèn)號(hào)。[3]同時(shí)，全球數(shù)字治理規(guī)則的長(zhǎng)期缺位，導(dǎo)致各國(guó)和地區(qū)的治理標(biāo)準(zhǔn)各自為政，難以實(shí)現(xiàn)有效協(xié)調(diào)與整合。這種碎片化的治理格局不僅阻礙了跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)，更制約了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展，使全球數(shù)字合作舉步維艱。此外，部分技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家在追逐經(jīng)濟(jì)效益的過(guò)程中，過(guò)分強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新速度而輕視倫理監(jiān)管，使技術(shù)發(fā)展與倫理要求之間的矛盾日益凸顯。這種重發(fā)展輕監(jiān)管的傾向，不僅損害了公眾對(duì)數(shù)字技術(shù)的信任，還加劇了國(guó)際社會(huì)在數(shù)字治理理念和路徑選擇上的分歧。各方對(duì)于數(shù)據(jù)主權(quán)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、倫理標(biāo)準(zhǔn)等核心議題的爭(zhēng)議持續(xù)升溫，進(jìn)一步加深了全球數(shù)字治理的困境。因此，重塑公眾信任、凝聚全球倫理共識(shí)并構(gòu)建行之有效的治理框架，已然成為全球數(shù)字治理領(lǐng)域亟待攻克的重要課題，關(guān)乎數(shù)字時(shí)代人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展與繁榮穩(wěn)定。
數(shù)字倫理的理論基礎(chǔ)與核心價(jià)值
構(gòu)建全球數(shù)字治理中的倫理體系，既是技術(shù)治理的現(xiàn)實(shí)需要，也是推動(dòng)全球共同發(fā)展的價(jià)值訴求。數(shù)字倫理的理論基礎(chǔ)主要包括公正理論、全球公共產(chǎn)品理論和倫理治理理論，這三大理論共同為數(shù)字技術(shù)的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用提供了價(jià)值支撐和實(shí)踐方向。
在全球數(shù)字治理中，公正理論強(qiáng)調(diào)數(shù)字資源的公平分配、數(shù)字規(guī)則制定的平等參與以及數(shù)字收益分配的公正性，要求對(duì)全球數(shù)字領(lǐng)域存在的不公正現(xiàn)象進(jìn)行糾正。美國(guó)政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯（John Rawls）的《正義論》（A Theory of Justice，1971）作為公正理論的經(jīng)典著作主要討論的是社會(huì)資源分配的公正性，今天其思想框架也被廣泛應(yīng)用于數(shù)據(jù)治理和數(shù)字資源分配的討論中。當(dāng)前的數(shù)字不公正主要體現(xiàn)在全球數(shù)字鴻溝和數(shù)字殖民主義等問(wèn)題。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）提出的定義，數(shù)字鴻溝主要指的是不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的個(gè)人、家庭、企業(yè)和地理區(qū)域之間在獲取信息和通信技術(shù)的機(jī)會(huì)以及互聯(lián)網(wǎng)使用方面的差距。[4]隨著數(shù)字技術(shù)的更新和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，世界范圍的數(shù)字不平等之勢(shì)不僅沒(méi)有得到遏制反而愈演愈烈。
以人工智能發(fā)展為例，當(dāng)前全球先進(jìn)大模型往往借助數(shù)字巨頭的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)和先發(fā)便利，大量利用發(fā)展中國(guó)家的數(shù)據(jù)和語(yǔ)料進(jìn)行大模型訓(xùn)練，并以此收獲超額收益。這些人工智能巨頭還大量使用發(fā)展中國(guó)家“幽靈勞工”，[5]他們不僅面臨繁重的數(shù)據(jù)工作，還飽受勞動(dòng)條件差、報(bào)酬低和無(wú)保障之苦，這可以說(shuō)是殖民主義在數(shù)字時(shí)代的回潮。
全球公共產(chǎn)品理論將一個(gè)公正合理的全球數(shù)字治理體系視為一種必要的公共產(chǎn)品，強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)相關(guān)主體尤其是大國(guó)必須負(fù)起責(zé)任來(lái)提供足夠的全球公共產(chǎn)品。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森（Paul A. Samuelson）在其經(jīng)典論文《公共支出理論》（The Pure Theory of Public Expenditure, 1954）中，系統(tǒng)地定義了公共產(chǎn)品的核心特征，即非排他性（Non-excludable）和非競(jìng)爭(zhēng)性（Non-rivalrous）。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）1999年發(fā)布的《全球公共產(chǎn)品：國(guó)際合作的關(guān)鍵領(lǐng)域》（Global Public Goods: International Cooperation in the 21st Century）報(bào)告中，將公共產(chǎn)品理論拓展到全球范圍，也為全球數(shù)字治理提供了理論基礎(chǔ)。然而，在現(xiàn)實(shí)的全球數(shù)字治理格局中，部分西方大國(guó)憑借自身強(qiáng)大的數(shù)字技術(shù)實(shí)力和資源優(yōu)勢(shì)，本應(yīng)在推動(dòng)全球數(shù)字公共產(chǎn)品供給上發(fā)揮積極引領(lǐng)作用，卻更多地將精力放在維護(hù)自身數(shù)字霸權(quán)和利益上，對(duì)全球公共產(chǎn)品的供給缺乏足夠投入。以數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)這一關(guān)鍵的全球公共產(chǎn)品領(lǐng)域?yàn)槔?，發(fā)展中國(guó)家對(duì)高速寬帶網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)中心等基礎(chǔ)設(shè)施的需求極為迫切，但在一些跨國(guó)海底光纜建設(shè)項(xiàng)目中，某些大國(guó)為了確保自身在數(shù)據(jù)傳輸領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，在項(xiàng)目規(guī)劃和實(shí)施過(guò)程中，優(yōu)先考慮自身戰(zhàn)略布局，忽視了沿線發(fā)展中國(guó)家的接入便利性和成本承受能力。
在此基礎(chǔ)上，倫理治理理論則強(qiáng)調(diào)技術(shù)開(kāi)發(fā)與應(yīng)用中的責(zé)任倫理，要求企業(yè)、技術(shù)研發(fā)者和政府等各方主體承擔(dān)相應(yīng)的倫理責(zé)任，確保技術(shù)發(fā)展造福社會(huì)整體利益，避免產(chǎn)生負(fù)面影響。德國(guó)哲學(xué)家漢斯·約納斯（Hans Jonas）在《責(zé)任的原則：科技文明中的倫理探索》（The Imperative of Responsibility: In Search of an Ethics for the Technological Age, 1979）中，提出了“責(zé)任倫理”的核心原則：技術(shù)開(kāi)發(fā)者和使用者必須對(duì)技術(shù)的潛在后果負(fù)責(zé)，尤其是對(duì)不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。他強(qiáng)調(diào)技術(shù)必須服務(wù)于人類福祉和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，而不是僅僅追求效率和進(jìn)步。以社交媒體平臺(tái)為例，平臺(tái)企業(yè)作為技術(shù)開(kāi)發(fā)和推廣的關(guān)鍵力量之一，肩負(fù)著不可推卸的社會(huì)責(zé)任。然而，某些社交媒體平臺(tái)曾因算法推薦機(jī)制過(guò)于追求流量和用戶粘性，導(dǎo)致虛假信息、極端言論等不良內(nèi)容在平臺(tái)上廣泛傳播，對(duì)社會(huì)輿論環(huán)境和公眾認(rèn)知造成了負(fù)面影響。這凸顯出平臺(tái)在技術(shù)設(shè)計(jì)階段，就應(yīng)當(dāng)將公平、安全等原則融入其中的重要性，從源頭上保障技術(shù)應(yīng)用的正當(dāng)性與可靠性，堅(jiān)決防止技術(shù)被濫用以及數(shù)據(jù)泄露等嚴(yán)重問(wèn)題的發(fā)生。當(dāng)然，與此同時(shí)，政府作為治理主體，也需要通過(guò)及時(shí)完善相關(guān)的制度規(guī)范和法律約束對(duì)技術(shù)應(yīng)用進(jìn)行監(jiān)管，為數(shù)字倫理的實(shí)施提供制度保障。
在數(shù)字治理的理論基礎(chǔ)之上，數(shù)字倫理的核心價(jià)值可以歸納為“公正、隱私、透明與責(zé)任”四大支柱。這四大支柱共同構(gòu)成了全球數(shù)字治理的倫理框架，為數(shù)字技術(shù)的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用提供了規(guī)范指導(dǎo)，旨在推動(dòng)全球數(shù)字治理向更加公平、透明和可持續(xù)的方向發(fā)展。
公正（Justice）作為數(shù)字倫理的首要準(zhǔn)則，著力于根除算法歧視以及數(shù)據(jù)分配不均的現(xiàn)象，力求保證技術(shù)應(yīng)用能夠廣泛且公平地惠及大眾。在當(dāng)下，全球數(shù)字領(lǐng)域的不平等狀況正持續(xù)加劇，從網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的分布差異，到人工智能技術(shù)在數(shù)據(jù)處理進(jìn)程中極易產(chǎn)生的“隱性偏見(jiàn)”，都使得算法在諸如保險(xiǎn)定價(jià)、教育資源分配等場(chǎng)景下，出現(xiàn)基于地域、階層等因素的不合理區(qū)別對(duì)待。以某些保險(xiǎn)行業(yè)的智能定價(jià)模型為例，由于其采用的歷史數(shù)據(jù)存在地域經(jīng)濟(jì)差異偏差，致使對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的客戶收取過(guò)高保費(fèi)，造成明顯的不公平結(jié)果。要化解這一難題，就必須強(qiáng)化對(duì)數(shù)據(jù)來(lái)源和質(zhì)量的管控，改良算法設(shè)計(jì)邏輯，并引入獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核評(píng)估，以此確保算法決策的公正性。而且，在全球范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)資源共享環(huán)節(jié)，也應(yīng)當(dāng)遵循公平公正的原則，尤其要保障發(fā)展中國(guó)家在全球數(shù)字治理規(guī)則制定中的平等參與權(quán)，逐步縮減因數(shù)據(jù)資源差距而形成的數(shù)字鴻溝，使全球數(shù)字發(fā)展更加均衡、合理。
隱私（Privacy）在數(shù)字治理領(lǐng)域占據(jù)著關(guān)鍵地位，重點(diǎn)聚焦于維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)以及用戶的隱私權(quán)益。隨著云計(jì)算技術(shù)的深度普及，數(shù)據(jù)的非法挪用與隱私泄露事件屢見(jiàn)不鮮，極大地?fù)p害了用戶的基本權(quán)益。例如，一些在線教育平臺(tái)在未經(jīng)用戶明確許可的情況下，將用戶的學(xué)習(xí)習(xí)慣、興趣偏好等數(shù)據(jù)共享給第三方廣告商，用于定向廣告投放，嚴(yán)重侵犯用戶隱私。全球數(shù)字治理體系構(gòu)建，應(yīng)在充分尊重各國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)的基礎(chǔ)上，推動(dòng)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全防護(hù)與全球化業(yè)務(wù)拓展的平衡發(fā)展。與此同時(shí)，積極推進(jìn)隱私保護(hù)技術(shù)的研發(fā)與創(chuàng)新至關(guān)重要，廣泛應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)確保數(shù)據(jù)的可信存儲(chǔ)、采用同態(tài)加密技術(shù)保障數(shù)據(jù)在運(yùn)算過(guò)程中的保密性，以及運(yùn)用聯(lián)邦學(xué)習(xí)技術(shù)在分布式環(huán)境下進(jìn)行數(shù)據(jù)協(xié)同訓(xùn)練，從而全方位提升數(shù)據(jù)在產(chǎn)生、傳輸、存儲(chǔ)和使用等各個(gè)環(huán)節(jié)的安全性，切實(shí)防止用戶隱私遭受泄露和非法利用。
透明（Transparency）構(gòu)成了數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)公正與責(zé)任的基石，著重強(qiáng)調(diào)算法運(yùn)行以及數(shù)據(jù)運(yùn)用過(guò)程的可闡釋性。以智能投資顧問(wèn)系統(tǒng)為例，其復(fù)雜的算法決策過(guò)程往往讓投資者難以洞悉投資建議背后的依據(jù)和邏輯，一旦投資出現(xiàn)虧損，就容易引發(fā)投資者對(duì)系統(tǒng)公正性的懷疑和不滿。因此，企業(yè)有必要提升算法的透明度，采用可視化技術(shù)展示算法的決策流程，使技術(shù)決策具備清晰的可追溯路徑和易于理解的解釋說(shuō)明。此外，透明化的監(jiān)管機(jī)制不可或缺，企業(yè)和政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)數(shù)據(jù)的收集目的、存儲(chǔ)方式以及應(yīng)用范圍等規(guī)則，切實(shí)保障用戶的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，有效預(yù)防數(shù)據(jù)的違規(guī)使用和權(quán)力的肆意擴(kuò)張，進(jìn)而為數(shù)字治理營(yíng)造一個(gè)公開(kāi)、透明且可監(jiān)督的良好環(huán)境。
責(zé)任（Responsibility）是數(shù)字倫理架構(gòu)中不可或缺的關(guān)鍵部分，要求參與數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的各個(gè)主體都承擔(dān)起相應(yīng)的職責(zé)，確保技術(shù)的發(fā)展處于安全、可控的軌道上。政府作為宏觀調(diào)控和監(jiān)管的主體，應(yīng)當(dāng)通過(guò)完善法律法規(guī)和制度建設(shè)，明確數(shù)字治理的法律邊界和行為準(zhǔn)則，約束數(shù)據(jù)的合法流動(dòng)和技術(shù)的合理應(yīng)用。例如，通過(guò)立法規(guī)定醫(yī)療數(shù)據(jù)的共享?xiàng)l件和使用范圍，防止患者隱私泄露。企業(yè)作為數(shù)字技術(shù)開(kāi)發(fā)與應(yīng)用的核心力量，必須建立嚴(yán)格的數(shù)字倫理審查體系，對(duì)新技術(shù)進(jìn)行全面、深入的評(píng)估，避免技術(shù)的不當(dāng)使用帶來(lái)負(fù)面社會(huì)影響。如社交媒體平臺(tái)要對(duì)用戶生成內(nèi)容的傳播負(fù)責(zé)，通過(guò)智能審核技術(shù)過(guò)濾虛假信息和不良內(nèi)容，防止不實(shí)信息的大規(guī)模擴(kuò)散。同時(shí)，公眾的參與和監(jiān)督責(zé)任同樣不可小覷，通過(guò)提升社會(huì)大眾對(duì)數(shù)字倫理的認(rèn)知水平和監(jiān)督意識(shí)，形成全社會(huì)共同參與、共同建設(shè)、共同享有的數(shù)字治理新局面，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步與社會(huì)價(jià)值的有機(jī)融合與協(xié)同發(fā)展。
數(shù)字倫理的“公正、隱私、透明與責(zé)任”四大支柱，共同構(gòu)成了全球數(shù)字治理的核心價(jià)值體系。這一體系不僅回應(yīng)了當(dāng)前數(shù)字技術(shù)發(fā)展中的倫理挑戰(zhàn)，更為數(shù)字治理的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展提供了明確的方向與路徑，推動(dòng)全球數(shù)字化向更加公平、透明與負(fù)責(zé)任的未來(lái)邁進(jìn)。
全球數(shù)字倫理治理的實(shí)踐探索
如何在技術(shù)進(jìn)步與倫理約束之間找到平衡，已成為國(guó)際社會(huì)共同面臨的重要議題。在這一背景下，部分國(guó)家和地區(qū)通過(guò)立法、政策與多邊合作，探索符合倫理價(jià)值的數(shù)字治理路徑，為全球數(shù)字治理體系的完善提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)與啟示。
在全球數(shù)字治理的探索中，歐盟率先通過(guò)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》將數(shù)據(jù)隱私與安全提升至倫理優(yōu)先的高度。自2018年實(shí)施以來(lái)，《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》成為全球隱私保護(hù)的標(biāo)桿性法律，其核心要求包括企業(yè)在數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)與使用過(guò)程中需征得用戶明確同意，并賦予用戶知情權(quán)、刪除權(quán)與數(shù)據(jù)攜帶權(quán)。這一法規(guī)不僅提升了數(shù)據(jù)治理的透明度，還通過(guò)嚴(yán)厲懲罰數(shù)據(jù)泄露和濫用行為，強(qiáng)化了企業(yè)的責(zé)任意識(shí)。《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的實(shí)施啟示各國(guó)，數(shù)據(jù)隱私保護(hù)需要平衡技術(shù)創(chuàng)新與個(gè)人權(quán)利之間的關(guān)系。然而，其局限性也不容忽視，在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)與數(shù)據(jù)使用效率方面，《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》與其他國(guó)家數(shù)據(jù)自由流動(dòng)政策產(chǎn)生沖突，導(dǎo)致全球數(shù)據(jù)治理規(guī)則碎片化的問(wèn)題日益加劇。在《可信賴人工智能倫理準(zhǔn)則》（Ethics Guidelines for Trustworthy AI, 2019）中，歐盟明確提出，人工智能必須符合倫理原則，確保其對(duì)社會(huì)整體利益產(chǎn)生正面影響，并提出了三大核心要求，即合法性（Lawfulness）、倫理性（Ethicality）和穩(wěn)健性（Robustness）。
與此相呼應(yīng)，聯(lián)合國(guó)數(shù)字合作高級(jí)別小組報(bào)告《數(shù)字相互依存時(shí)代》（The Age of Digital Interdependence，2019）將全球數(shù)據(jù)流動(dòng)和技術(shù)創(chuàng)新的普惠發(fā)展視為數(shù)字化時(shí)代的重要“全球公共產(chǎn)品”，呼吁國(guó)際社會(huì)共同建立一個(gè)公平、安全的數(shù)字技術(shù)共享機(jī)制。聯(lián)合國(guó)《數(shù)字合作路線圖》（Roadmap for Digital Cooperation，2020）則旨在推動(dòng)全球數(shù)字治理的公平性與可持續(xù)性。[6]聯(lián)合國(guó)提出通過(guò)跨國(guó)合作縮小數(shù)字鴻溝，確保發(fā)展中國(guó)家能夠平等地享受數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的紅利。這一合作框架強(qiáng)調(diào)數(shù)字倫理作為全球公共產(chǎn)品的重要性，倡導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新與數(shù)據(jù)資源共享應(yīng)服務(wù)于全人類，而非局限于少數(shù)國(guó)家或企業(yè)利益。聯(lián)合國(guó)教科文組織2021年發(fā)布的《人工智能倫理建議》（Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence）則主張全球范圍內(nèi)的技術(shù)治理需以倫理為核心，提出“責(zé)任倫理”應(yīng)貫穿技術(shù)開(kāi)發(fā)、部署和應(yīng)用的全生命周期，強(qiáng)調(diào)平臺(tái)企業(yè)和政府的雙重責(zé)任，即企業(yè)應(yīng)主動(dòng)防止算法歧視、數(shù)據(jù)泄露和技術(shù)濫用，政府應(yīng)通過(guò)法律法規(guī)制定監(jiān)管框架，為技術(shù)應(yīng)用提供倫理保障。
在數(shù)字治理的實(shí)踐層面，中國(guó)通過(guò)數(shù)據(jù)安全法與個(gè)人信息保護(hù)法構(gòu)建了較為完備的法律與政策體系，突出數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)的責(zé)任倫理。數(shù)據(jù)安全法提出數(shù)據(jù)分類保護(hù)原則，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵數(shù)據(jù)與個(gè)人信息的監(jiān)管，防止數(shù)據(jù)泄露與濫用。《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》則進(jìn)一步細(xì)化了用戶數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)利，要求企業(yè)在數(shù)據(jù)處理過(guò)程中履行透明告知、用戶同意和最小化原則，確保數(shù)據(jù)治理的責(zé)任明確與合規(guī)操作。在《中國(guó)新一代人工智能倫理規(guī)范（2021）》中，中國(guó)提出技術(shù)開(kāi)發(fā)需符合倫理審查要求，保障人工智能的透明性、責(zé)任性和安全性，特別強(qiáng)調(diào)平臺(tái)企業(yè)需履行社會(huì)責(zé)任，避免算法偏見(jiàn)、數(shù)據(jù)泄露等問(wèn)題。中國(guó)的實(shí)踐為全球提供了雙重啟示：一方面，強(qiáng)化數(shù)據(jù)安全與個(gè)人隱私保護(hù)的法律基礎(chǔ)；另一方面，通過(guò)國(guó)家監(jiān)管與企業(yè)自律相結(jié)合的方式，確保數(shù)字技術(shù)在倫理框架下合理應(yīng)用，為全球數(shù)字治理提供了具有借鑒意義的路徑。
在數(shù)據(jù)跨境治理方面，中歐數(shù)據(jù)協(xié)定為隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)共享之間的平衡提供了有益的探索。中歐雙方在數(shù)據(jù)保護(hù)與跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)方面達(dá)成協(xié)議，試圖解決隱私保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾。這一協(xié)定提出了數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)與跨境共享相結(jié)合的路徑，即在確保數(shù)據(jù)安全的前提下，允許合規(guī)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)。同時(shí)，中歐雙方就隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了協(xié)調(diào)與互認(rèn)，形成了較為統(tǒng)一的治理共識(shí)，避免了數(shù)據(jù)治理規(guī)則碎片化的問(wèn)題。這一實(shí)踐表明，通過(guò)國(guó)際協(xié)商與合作，可以在隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)共享之間找到動(dòng)態(tài)平衡，為全球數(shù)據(jù)治理提供了可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)與啟示。
全球數(shù)字治理價(jià)值體系的構(gòu)建路徑
面對(duì)全球數(shù)字治理體系中的倫理失衡、規(guī)則碎片化與信任危機(jī)等問(wèn)題，構(gòu)建一個(gè)以數(shù)字倫理為核心、價(jià)值共識(shí)為基礎(chǔ)的全球治理體系已迫在眉睫。數(shù)字倫理不僅關(guān)乎技術(shù)發(fā)展的道德約束，更關(guān)乎全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。為此，全球數(shù)字治理價(jià)值體系的構(gòu)建應(yīng)從明確全球共識(shí)、構(gòu)建治理框架、推動(dòng)多邊合作以及加強(qiáng)公眾教育與技術(shù)責(zé)任等四個(gè)方面入手，推動(dòng)形成一個(gè)公正、透明、包容且可持續(xù)的數(shù)字治理新格局。
明確全球數(shù)字治理中的數(shù)字倫理共識(shí)。聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《數(shù)字合作路線圖》為全球數(shù)字合作提供了初步框架，但在倫理規(guī)范方面仍需進(jìn)一步深化與細(xì)化。二十國(guó)集團(tuán)作為全球主要經(jīng)濟(jì)體的協(xié)調(diào)平臺(tái)，應(yīng)將數(shù)字倫理議題列為優(yōu)先事項(xiàng)，促進(jìn)各國(guó)在隱私保護(hù)、公正治理與數(shù)據(jù)安全等領(lǐng)域達(dá)成共識(shí)?？梢酝ㄟ^(guò)設(shè)立全球數(shù)字倫理論壇，邀請(qǐng)各國(guó)政府、企業(yè)及國(guó)際組織共同參與，制定具有全球影響力的《數(shù)字倫理宣言》，為技術(shù)開(kāi)發(fā)提供倫理指導(dǎo)。同時(shí)，建立多邊對(duì)話機(jī)制，協(xié)調(diào)各國(guó)在數(shù)據(jù)隱私、人工智能倫理與跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)等領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)，減少全球治理中的倫理分歧與規(guī)則碎片化現(xiàn)象。此外，為打破全球數(shù)字治理中的“南北鴻溝”，應(yīng)促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的平等對(duì)話，幫助發(fā)展中國(guó)家提高數(shù)字治理能力，推動(dòng)南南合作，形成具有區(qū)域特色的數(shù)字倫理實(shí)踐方案，確保各國(guó)利益得到尊重與保障。
構(gòu)建以倫理為導(dǎo)向的全球治理框架。全球數(shù)字治理規(guī)則的制定需要將倫理評(píng)估作為核心環(huán)節(jié)，確保技術(shù)開(kāi)發(fā)與應(yīng)用符合公正、透明與安全的原則。在這一過(guò)程中，全球標(biāo)準(zhǔn)制定組織（如ISO與IEEE）應(yīng)設(shè)立倫理審查委員會(huì)，對(duì)新興技術(shù)進(jìn)行全面的倫理評(píng)估，確保算法設(shè)計(jì)、公平性與隱私保護(hù)等方面符合倫理標(biāo)準(zhǔn)。此外，各國(guó)也應(yīng)在本國(guó)立法過(guò)程中引入倫理審核機(jī)制，例如對(duì)人工智能算法進(jìn)行強(qiáng)制性倫理測(cè)試，以平衡技術(shù)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，制定跨國(guó)數(shù)據(jù)流動(dòng)的倫理規(guī)范至關(guān)重要，既要保護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)與隱私安全，又要推動(dòng)全球數(shù)據(jù)共享的合規(guī)化與規(guī)范化。通過(guò)構(gòu)建統(tǒng)一的跨境數(shù)據(jù)倫理框架，借鑒中歐數(shù)據(jù)協(xié)定的成功經(jīng)驗(yàn)，各國(guó)可以在數(shù)據(jù)本地化與跨境共享之間找到平衡，確保數(shù)據(jù)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏。
推動(dòng)多邊合作與區(qū)域試點(diǎn)項(xiàng)目。共建“一帶一路”倡議為全球數(shù)字治理提供了重要的區(qū)域合作平臺(tái)，特別是通過(guò)“數(shù)字絲綢之路”推動(dòng)數(shù)字倫理實(shí)踐，助力參與國(guó)家實(shí)現(xiàn)普惠共享的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。具體而言，中國(guó)可以通過(guò)與共建國(guó)家的技術(shù)合作，推進(jìn)數(shù)據(jù)安全、隱私保護(hù)與數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，幫助發(fā)展中國(guó)家縮小數(shù)字鴻溝。同時(shí)，在數(shù)字合作中引入倫理治理，確保技術(shù)應(yīng)用符合公平、公正與透明原則，推動(dòng)跨國(guó)合作的可持續(xù)性發(fā)展。此外，亞太與歐盟地區(qū)在數(shù)字治理方面擁有豐富經(jīng)驗(yàn)，可通過(guò)區(qū)域性試點(diǎn)項(xiàng)目推動(dòng)數(shù)字倫理框架的落地實(shí)施。例如，在亞太地區(qū)，可以依托亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）推動(dòng)區(qū)域協(xié)同治理，建立數(shù)字貿(mào)易與數(shù)據(jù)共享的試點(diǎn)機(jī)制；而在歐盟，則可深化與其他國(guó)家的法律兼容性合作，以《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》為基礎(chǔ)，開(kāi)展數(shù)據(jù)治理與隱私保護(hù)的試點(diǎn)，形成可復(fù)制的區(qū)域?qū)嵺`路徑。
強(qiáng)化公眾教育與科技企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。數(shù)字治理的落地需要全社會(huì)的共同參與，因此提升公眾對(duì)數(shù)字倫理的認(rèn)知是實(shí)現(xiàn)有效治理的重要基礎(chǔ)。通過(guò)在全球范圍內(nèi)開(kāi)展數(shù)字倫理的宣傳與教育，可以增強(qiáng)公眾對(duì)隱私保護(hù)、算法公正與技術(shù)責(zé)任的意識(shí)。此外，將數(shù)字倫理教育納入學(xué)校與社會(huì)教育體系，有助于培養(yǎng)新一代具備數(shù)字倫理素養(yǎng)的公民與技術(shù)人才，為未來(lái)數(shù)字治理提供人才保障。同時(shí)，科技企業(yè)作為數(shù)字技術(shù)的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用主體，必須履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)需建立完善的倫理審查機(jī)制，在數(shù)據(jù)采集、算法應(yīng)用與技術(shù)推廣過(guò)程中開(kāi)展嚴(yán)格的倫理評(píng)估，防止技術(shù)濫用帶來(lái)的負(fù)面影響。此外，可以設(shè)立獨(dú)立的倫理審查委員會(huì)，監(jiān)督關(guān)鍵技術(shù)應(yīng)用的倫理規(guī)范，確保企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)履行應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，從而推動(dòng)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展與社會(huì)價(jià)值的和諧統(tǒng)一。
結(jié)論
全球數(shù)字治理的未來(lái)不僅需要追求技術(shù)效率與經(jīng)濟(jì)效益，更要注重價(jià)值倫理的深度嵌入，以確保技術(shù)發(fā)展造福全人類，維護(hù)社會(huì)的公平與可持續(xù)性。“公正、隱私、透明與責(zé)任”為核心的數(shù)字倫理四大支柱，有效回應(yīng)了當(dāng)前全球數(shù)字治理中存在的倫理缺失與價(jià)值沖突，為構(gòu)建一個(gè)創(chuàng)新型、合作型的世界經(jīng)濟(jì)提供了理論支撐與實(shí)踐路徑。數(shù)字倫理的引入能夠彌補(bǔ)治理體系在公平性、透明性與信任危機(jī)方面的不足，通過(guò)建立倫理規(guī)范、完善治理框架、推動(dòng)區(qū)域合作與公眾教育，幫助全球數(shù)字治理在技術(shù)創(chuàng)新與社會(huì)價(jià)值之間找到平衡，實(shí)現(xiàn)兩者的良性互動(dòng)。
展望未來(lái)，全球數(shù)字治理體系的完善需要以倫理價(jià)值為導(dǎo)向，形成全球范圍內(nèi)的共識(shí)與實(shí)踐創(chuàng)新。在這一過(guò)程中，各國(guó)政府、科技企業(yè)與國(guó)際組織需共同努力，承擔(dān)起推動(dòng)全球數(shù)字倫理建設(shè)的責(zé)任，通過(guò)建立價(jià)值共識(shí)與制度保障，推動(dòng)全球數(shù)字治理邁向更加包容、共享與合作的新時(shí)代。讓我們攜手共建更加公平、透明與可持續(xù)的治理體系，實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步與人類價(jià)值的和諧統(tǒng)一，共同迎接數(shù)字文明的美好未來(lái)。
【本文作者為復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心教授】
注釋略
責(zé)編：馮一帆／美編：石 玉