【摘要】大齡農(nóng)民工既包含中年人，也包含中低齡老年人，其主體是在縣域從事非農(nóng)勞動和“兼業(yè)”勞動的農(nóng)村中老年人。當(dāng)前，農(nóng)村中老年人的勞動參與更多受到個體的健康狀況、實際需求和家庭因素的影響，部分農(nóng)村中老年人存在超齡勞動、過度勞動的風(fēng)險，對其心理健康具有不利影響，因此，應(yīng)著重關(guān)注農(nóng)村中老年人的勞動參與及心理健康問題。在促進(jìn)大齡農(nóng)民工就業(yè)的同時，有必要將60歲以上的農(nóng)村老年人納入就業(yè)等生計問題研究的主體中，有效推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興與新型城鎮(zhèn)化。
【關(guān)鍵詞】大齡農(nóng)民工 就業(yè) 勞動類型 心理健康
【中圖分類號】F249.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
隨著老齡化程度加深，我國農(nóng)民工的平均年齡逐漸上升，50歲及以上的大齡農(nóng)民工占比增大。國家統(tǒng)計局歷年發(fā)布的《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，農(nóng)民工平均年齡從2015年的38.6歲提高到2023年的43.1歲；50歲以上農(nóng)民工所占比重由2015年的17.9%上升到2023年的30.6%；2023年41—50歲農(nóng)民工占比為24.8%①。隨著經(jīng)濟(jì)形勢變化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，農(nóng)民工返鄉(xiāng)回流態(tài)勢日益明顯，大齡農(nóng)民工成為返鄉(xiāng)農(nóng)民工的主體，在家鄉(xiāng)縣域?qū)崿F(xiàn)就地就近就業(yè)創(chuàng)業(yè)是大齡農(nóng)民工相對穩(wěn)定、低成本的生計模式。一方面，45—49歲的返鄉(xiāng)中年農(nóng)民工及中低齡老年人成為縣域經(jīng)濟(jì)勞動力的重要組成部分；另一方面，農(nóng)村老年人口在業(yè)率明顯高于同齡的城鎮(zhèn)人口，縣域老年人力資源儲量越來越豐富。因此，在促進(jìn)大齡農(nóng)民工就業(yè)的同時，有必要將60歲以上的農(nóng)村老年人納入就業(yè)等生計問題研究的主體中，有效推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興與新型城鎮(zhèn)化。
對大齡農(nóng)民工問題的再認(rèn)識
大齡農(nóng)民工縣域就業(yè)的趨勢明顯。有研究認(rèn)為，制造業(yè)、建筑業(yè)等是農(nóng)民工就業(yè)的主要領(lǐng)域，這些行業(yè)需要青壯年勞動力，大齡農(nóng)民工容易被排擠出城市勞動力市場，從而返鄉(xiāng)種地或養(yǎng)老②。隨著農(nóng)民工主要就業(yè)領(lǐng)域從第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，第二產(chǎn)業(yè)對大齡勞動力的擠出效應(yīng)有所緩解，但年輕農(nóng)民工不斷進(jìn)入城市勞動力市場，仍會促使大齡農(nóng)民工作出返鄉(xiāng)決策。近年來，農(nóng)民工跨省回流、特別是向中西部地區(qū)回流的趨勢明顯。根據(jù)《2023年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，2023年本地農(nóng)民工12095萬人，比上年減少277萬人，下降2.2%；外出農(nóng)民工17658萬人，比上年增加468萬人，增長2.7%；在外出農(nóng)民工中，跨省流動6751萬人，占比38.2%；省內(nèi)流動10907萬人，占比61.8%。分區(qū)域看，東部地區(qū)外出農(nóng)民工中跨省流動占13.8%，中部地區(qū)占51.7%，西部地區(qū)占44.5%，東北地區(qū)占30.9%③。
返鄉(xiāng)的大齡農(nóng)民工半工半耕的“兼業(yè)”特征突出。由于縣域勞動崗位有限、創(chuàng)業(yè)難度較大，返鄉(xiāng)大齡農(nóng)民工的就業(yè)空間較為不足，分化出就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、失業(yè)、務(wù)農(nóng)等多種類型④。與普通農(nóng)村勞動力相比，返鄉(xiāng)農(nóng)民工的勞動力素質(zhì)較高，是增強(qiáng)縣域經(jīng)濟(jì)實力、擴(kuò)大城鎮(zhèn)人口規(guī)模、推動縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要勞動人口，其就業(yè)創(chuàng)業(yè)有利于轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)鎮(zhèn)傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式，并為鄉(xiāng)村全面振興注入新力量。對于農(nóng)村居民而言，土地仍是最基本的生產(chǎn)資料、最傳統(tǒng)的就業(yè)崗位和核心生計保障。一方面，受到城市勞動力市場擠壓后，返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)是部分農(nóng)民工的首選，農(nóng)業(yè)耕作雖保障了其基本生計，卻也增加了勞動負(fù)擔(dān)⑤；另一方面，我國部分農(nóng)村地區(qū)形成了“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”家計模式，青壯年勞動力普遍外出，老年人迫于家庭生計延長勞動時間，參加農(nóng)耕，有務(wù)工經(jīng)驗的返鄉(xiāng)大齡農(nóng)民工則開啟既打短工又務(wù)農(nóng)的“兼業(yè)”模式。
由于不存在明確的退休年齡，大齡農(nóng)民工既包含中年人，也包含中低齡老年人，其主體是在縣域內(nèi)務(wù)工和“兼業(yè)”的農(nóng)村中老年人。農(nóng)村老年人的勞動參與率明顯高于城鎮(zhèn)老年人。第四、五、六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村60—64歲老年人勞動參與率分別為45.76%、65.8%、77.77%，65歲以上老年人勞動參與率分別為19.27%、32.86%和39.19%，農(nóng)村老年人的勞動參與率逐漸上升⑥。由于不穩(wěn)定就業(yè)流動性較強(qiáng)、保障性較弱，農(nóng)村中年群體通常在45歲前后失去競爭優(yōu)勢被認(rèn)定為“高齡”群體，凸顯“大齡”特征，在就業(yè)、醫(yī)療、收入等方面受到擠壓⑦。因此，為全面認(rèn)識大齡農(nóng)民工的勞動參與特征，提高就業(yè)扶持與保障政策的實施效果，本文將大齡農(nóng)民工的界定下限延長至45歲、上限延長至75歲。
部分農(nóng)村中老年人存在超齡勞動、過度勞動的風(fēng)險，對其心理健康具有不利影響，因此應(yīng)著重關(guān)注其健康保障問題。大齡農(nóng)民工多屬于中年人和中低齡老年人，上有老下有小，生計壓力較大，雖仍具備較強(qiáng)的勞動能力，但其競爭優(yōu)勢隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級不斷減弱。勞動質(zhì)量下降、勞動機(jī)會較少、家庭照料職責(zé)和自身生計需求的沖突是農(nóng)村中年群體產(chǎn)生心理壓力的主要原因⑧。中低齡老年人勞動參與水平相對較高，但帶有明顯的“自我養(yǎng)老”性質(zhì)，是家庭養(yǎng)老弱化、自身養(yǎng)老儲蓄不足等情況下的養(yǎng)老決策，對心理健康的影響不同于出于自我價值實現(xiàn)的勞動參與。由于中年群體、中低齡老年人的勞動目的與成因不同，心理健康水平提升需要解決的主要矛盾也不同，心理健康的促進(jìn)策略應(yīng)包括生計就業(yè)、家庭支持、養(yǎng)老保障等不同方面。
本文利用“中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查”（China Health and Retirement Longitudinal Study，CHARLS）數(shù)據(jù)，揭示農(nóng)村中老年群體的勞動參與現(xiàn)狀、勞動類型，并分析影響大齡農(nóng)民工非農(nóng)就業(yè)的因素，最后將提出提升農(nóng)村中老年人就業(yè)質(zhì)量的具體路徑。
農(nóng)村中老年人的勞動參與現(xiàn)狀
第一，農(nóng)村中老年群體整體勞動參與率較高，不存在明確的退休年齡節(jié)點。60歲之前的勞動參與率均穩(wěn)定在74.47%及以上，70歲之后的勞動參與率整體下降，但直到75歲之前，仍有過半的老年群體在勞動（見圖1）。由此可見，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)的多重選擇、“兼業(yè)”的靈活就業(yè)形式，使得農(nóng)村中老年群體勞動參與率在不同年齡段的變化較為平緩。
第二，非農(nóng)受雇與農(nóng)業(yè)勞動是農(nóng)村中老年群體主要的勞動方式。在逐漸進(jìn)入老年的過程中發(fā)生從非農(nóng)受雇向農(nóng)業(yè)勞動的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變由中年的中后期一直持續(xù)到老年。與中年人相比，中低齡老年人的非農(nóng)受雇與非農(nóng)自雇的占比較低、農(nóng)業(yè)勞動占比較高（見圖2）。
第三，農(nóng)村中老年女性的勞動參與水平，特別是非農(nóng)受雇的占比低于男性。“男性外出務(wù)工、女性在家種地”仍是農(nóng)村中老年群體主要的性別分工模式。農(nóng)村中年男性主要的勞動參與方式是非農(nóng)受雇，其次是農(nóng)業(yè)勞動，非農(nóng)自雇占比不高；女性主要的勞動參與方式是農(nóng)業(yè)勞動，其次是非農(nóng)受雇。
第四，與中年群體相比，中低齡老年人非農(nóng)勞動的占比較低。在75歲及以上高齡老年群體間，非農(nóng)受雇與非農(nóng)自雇的占比均較低，男性的勞動參與水平高于女性，主要的勞動方式為農(nóng)業(yè)勞動。整體來看，農(nóng)村中老年男性非農(nóng)勞動的占比較高，隨著個體的老化，其勞動模式可能存在由非農(nóng)至農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變；女性非農(nóng)勞動的占比較低，且停止勞動的年齡早于男性。
第五，從事非農(nóng)受雇和非農(nóng)自雇的占比隨著受教育程度的上升而上升。在中年群體間，受教育水平越高，從事農(nóng)業(yè)勞動的占比越低。在中低齡老年人群體間，受教育水平較高的群體農(nóng)業(yè)勞動占比較低，但群體間差異減小。在高齡老年人群體間，未勞動的占比呈現(xiàn)“兩頭高，中間低”的特征，未完成小學(xué)教育的高齡老年人未勞動的占比最高，其次是接受過初中及以上教育的高齡老年人，僅接受過小學(xué)教育的高齡老年人勞動參與水平最高；持續(xù)勞動的高齡老年人群體中，農(nóng)業(yè)勞動是主要的勞動方式，非農(nóng)勞動的占比整體較低，但接受過初中及以上教育的高齡老年人仍在從事非農(nóng)受雇的占比遠(yuǎn)高于僅接受過小學(xué)教育的高齡老年人。受教育程度不同的高齡老年人在勞動決策與勞動機(jī)會方面呈現(xiàn)分化特點，受教育水平較低的高齡老年人因人力資本有限、早年勞動強(qiáng)度較高、對健康損耗較大、持續(xù)勞動的能力較低，勞動參與水平較低；接受過初中及以上教育的高齡老年人屬于“高人力資本”群體，在中青年期間更有可能選擇薪資待遇、工作條件較好的勞動方式，晚年經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對較好，同時健康水平相對較高、持續(xù)勞動的能力相對較強(qiáng)，因此仍有部分在持續(xù)勞動。
第六，農(nóng)村中老年人勞動參與水平存在時期差異。據(jù)統(tǒng)計，2011年我國50歲及以下的中年群體勞動參與率穩(wěn)定在80%左右；50歲至60歲之間略有波動，但整體仍高于75%；60歲之后，勞動參與水平呈現(xiàn)下降趨勢；68歲以后穩(wěn)定在60%以下；75歲前迅速下降至約30%；80歲以上的高齡老年人整體勞動參與率不超過20%。2018年，我國低于58歲的中年群體勞動參與率均高于80%；55—65歲的勞動參與率有所下降，但降速較慢；65歲之后，勞動參與率降速增快，但直至75歲前，仍有過半的老年群體參與勞動；75歲之后，勞動參與率快速下降，但80歲及以上的高齡老年人仍有近20%在持續(xù)勞動。整體來看，2018年的農(nóng)村中年群體勞動參與率隨著年齡的波動明顯（相較2011年而言）；而在老年群體間，2018年的農(nóng)村中低齡老年人勞動參與水平隨著年齡上升而下降的幅度較?。ㄏ噍^2011年而言）。（見圖3）
分年齡組比較不同年份農(nóng)村中老年群體的勞動類型可知，2011年—2018年，農(nóng)村中年群體非農(nóng)受雇的占比逐漸提高，農(nóng)業(yè)勞動與未勞動的占比下降。中低齡老年人非農(nóng)受雇的占比在2015年之后明顯提高，農(nóng)業(yè)勞動的占比在2015年降至最低，在2018年有所回升。高齡老年人未勞動的占比整體呈下降趨勢，農(nóng)業(yè)勞動的占比在2015年后回升。由此可知，2014年我國陸續(xù)推進(jìn)農(nóng)村土地改革對農(nóng)村中老年群體產(chǎn)生了較大影響，土地確權(quán)與流轉(zhuǎn)有助于農(nóng)村中年群體向非農(nóng)勞動轉(zhuǎn)移，同時影響了農(nóng)村老年群體的勞動參與。農(nóng)業(yè)勞動對農(nóng)村老年群體而言仍有較強(qiáng)的保障作用，在農(nóng)村中老年勞動參與向非農(nóng)轉(zhuǎn)變的同時，農(nóng)業(yè)勞動的占比有所回升。
農(nóng)村中老年人非農(nóng)就業(yè)的影響因素
已有研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)戶籍、有配偶、健康狀況較好、給予子代經(jīng)濟(jì)支持四項因素，能夠顯著促進(jìn)老年人的勞動參與；年齡、獲得子代經(jīng)濟(jì)支持兩項因素，會抑制老年人的勞動參與⑨。與城鎮(zhèn)中老年人更受明確退休制度影響的情況不同，農(nóng)村中老年人的勞動參與更多受到個體的健康狀況、實際需求和家庭因素的影響⑩。
與中低齡農(nóng)民工不同，影響大齡農(nóng)民工非農(nóng)就業(yè)的個人抑制因素主要包括技能落后、體力下降和行業(yè)偏好。首先，年齡對大齡農(nóng)民工持續(xù)非農(nóng)就業(yè)的影響較低，年齡的實際影響主要源于年輕所代表的接受能力、學(xué)習(xí)能力、勞動能力等方面的優(yōu)勢，以及年邁后對養(yǎng)老的訴求。對于年輕農(nóng)民工而言，年齡的增長意味著智慧與經(jīng)驗的提升，其非農(nóng)就業(yè)的可能性也會隨之提升；當(dāng)跨過勞動“黃金年齡”，卻尚未達(dá)到退休年齡時，年齡增長通常伴隨體力下降、技能落后，年齡優(yōu)勢不復(fù)存在，對非農(nóng)就業(yè)的影響不再顯著，健康程度成為主要的影響因素。其次，性別對大齡農(nóng)民工非農(nóng)就業(yè)的影響與就業(yè)類型有關(guān)。年輕農(nóng)民工多流向勞動密集型產(chǎn)業(yè)，男性多因體力優(yōu)勢具有就業(yè)優(yōu)勢，而大齡農(nóng)民工則更多流向勞動強(qiáng)度相對較低的服務(wù)業(yè)，如高齡女性也能勝任的餐飲、護(hù)理、保姆等行業(yè)，性別的影響在大齡農(nóng)民工群體中并不顯著。最后，大齡農(nóng)民工就業(yè)困境的本質(zhì)是人力資本水平較低。隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級加快，對擁有優(yōu)質(zhì)人力資本的勞動力需求增加，農(nóng)民工的受教育程度普遍較低，中低齡農(nóng)民工具有相對較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和接受能力，但大齡農(nóng)民工技能較為落后、學(xué)習(xí)能力有限，從而成為最先受到?jīng)_擊的群體。數(shù)字經(jīng)濟(jì)與新質(zhì)生產(chǎn)力的加速發(fā)展對勞動力素質(zhì)的要求越來越高，若不及時加強(qiáng)農(nóng)民工的人力資本投資，其有可能會面臨失業(yè)危機(jī)。
在勞動力市場層面，大齡農(nóng)民工與中低齡農(nóng)民工的差別不大。首先，大齡農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)阻力較大、抗風(fēng)險能力較低，雖擁有一定的管理技能和知識經(jīng)驗，卻很難創(chuàng)業(yè)成功。其次，大齡農(nóng)民工的自主選擇較少通常源于其能力不足。農(nóng)民工通常會因人力資本有限、核心競爭力較弱，而在就業(yè)市場處于相對被動地位；農(nóng)民工多為臨時工，勞動權(quán)益保障不足；大齡農(nóng)民工同時面臨著維權(quán)能力較弱、崗位可替代性較強(qiáng)等多重困境。最后，受思鄉(xiāng)情緒、身份認(rèn)知、健康水平等多方面影響，非農(nóng)就業(yè)不再是大齡農(nóng)民工唯一的選擇，當(dāng)收入與預(yù)期存在較大差異時，他們有較大可能退出非農(nóng)勞動力市場，返回農(nóng)村。
家庭經(jīng)濟(jì)條件和養(yǎng)老等因素并不會顯著影響大齡農(nóng)民工的勞動決策。首先，農(nóng)民工夫妻間普遍存在“一方主要務(wù)工賺錢，一方主要照料家庭”的模式，當(dāng)夫妻一方職業(yè)收入較低時，會將更多的精力轉(zhuǎn)移到家庭照料上，依靠另一方務(wù)工掙錢養(yǎng)家。其次，家庭條件良好并不會促使大齡農(nóng)民工停止非農(nóng)就業(yè)，他們?nèi)蕴幱趧趧幽挲g，家庭經(jīng)濟(jì)條件對其非農(nóng)就業(yè)無顯著影響。最后，大齡農(nóng)民工的奉獻(xiàn)意識和勞動意愿較強(qiáng)，無論是否會依賴子女養(yǎng)老，實際擁有多少子女，都不會顯著影響他們的就業(yè)決定，其大多持“能工作就工作，減輕子女負(fù)擔(dān)”的態(tài)度，更積極地參與照料后輩。
總之，大齡農(nóng)民工的失業(yè)類型多為技術(shù)、知識、體能等跟不上社會進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級要求的結(jié)構(gòu)性失業(yè)。隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的加快，這種勞動能力的不對等會日漸凸顯并向更年輕的群體波及。人力資本投資不足導(dǎo)致農(nóng)民工非農(nóng)就業(yè)的不穩(wěn)定，大齡農(nóng)民工成為最早受到?jīng)_擊的人群。除了受教育水平較低的問題，農(nóng)民工后期就業(yè)層級提升困難和技能性培訓(xùn)較少也值得關(guān)注。
勞動參與類型對農(nóng)村中老年人心理健康的影響
據(jù)調(diào)查，不同勞動類型的中年群體與中低齡老年人在滿意度、抑郁水平和認(rèn)知能力方面存在顯著差異，高齡老年人在抑郁水平方面存在顯著差異。
第一，農(nóng)業(yè)勞動可能會提升抑郁水平，非農(nóng)勞動會降低抑郁水平，尤其是非農(nóng)受雇。非農(nóng)勞動收入較高、對健康的損耗較小、收入確定，相較農(nóng)業(yè)勞動，農(nóng)村中老年群體對非農(nóng)勞動的偏好更為明顯；農(nóng)業(yè)勞動因多為小田作業(yè)、收入較為不穩(wěn)定，會影響中老年群體的抑郁水平，且非農(nóng)受雇對心理健康的保護(hù)作用強(qiáng)于非農(nóng)自雇。
第二，以家庭責(zé)任為勞動目的，在一定程度上加強(qiáng)了勞動參與對心理健康的保護(hù)。除了經(jīng)濟(jì)目的與自我價值實現(xiàn)，家庭責(zé)任是農(nóng)村中老年群體的主要勞動目的。農(nóng)村中老年群體在面臨不同的勞動選擇時，如持續(xù)外出務(wù)工、在本地打零工或返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)等，多以“家庭利益最大”為主要決策邏輯。非農(nóng)勞動收入較高，農(nóng)村中老年群體對高收入的訴求、勞動收入的去向往往與家庭有關(guān)；農(nóng)業(yè)勞動收入有限，而返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)可以照料子代、孫輩；晚年持續(xù)勞動對健康的損耗較大，但可以降低對子女的經(jīng)濟(jì)依賴。這些家庭責(zé)任直接影響農(nóng)村中老年群體的勞動決策，導(dǎo)致相同的勞動類型產(chǎn)生不同的心理后果，并在不同的生命階段表現(xiàn)不同。以隔代照料為例，在中年群體間，為了隔代照料而停止非農(nóng)勞動、從事農(nóng)業(yè)勞動，不會導(dǎo)致抑郁水平上升，因為承擔(dān)家庭責(zé)任的滿足感彌補(bǔ)了收入降低帶來的負(fù)向影響，勞動目的達(dá)到了動態(tài)平衡。當(dāng)無法獲取非農(nóng)勞動機(jī)會而只能從事農(nóng)業(yè)勞動、且同時需要照料孫子女時，工作—家庭沖突對農(nóng)村中低齡老年人心理健康的負(fù)向作用更為突出。除了隔代照料，子女對來自父母的經(jīng)濟(jì)支持需求也是農(nóng)村中老年人以“家庭利益最大化”為原則決定是否持續(xù)勞動的主要依據(jù)，家庭責(zé)任增強(qiáng)了農(nóng)村中老年人持續(xù)勞動所帶來的成就感，在一定程度上加強(qiáng)了勞動參與對心理健康的保護(hù)。
第三，勞動參與對中年群體抑郁水平的緩解作用較強(qiáng)，對中低齡老年人抑郁水平的影響在不同個體和家庭間分化明顯。中年群體同時受到三代人的影響，面臨多重照料職責(zé)，可能會為了給父母提供更高的經(jīng)濟(jì)支持而從事非農(nóng)工作，也可能會為了照料孫輩而停止非農(nóng)工作，同為照料職責(zé)但其影響作用不同。整體來看，在中年群體間，非農(nóng)勞動可以降低抑郁水平，尤其是非農(nóng)受雇勞動，對心理健康的保護(hù)作用相對穩(wěn)定。中低齡老年人的勞動參與受自理能力、隔代照料、社會支持狀況的影響，健康狀況一般卻仍持續(xù)勞動的中低齡老年人占比較高。由于勞動能力有限、收入整體偏低，過度勞動、家庭—工作沖突等的負(fù)向影響凸顯，且在健康狀況較差、經(jīng)濟(jì)條件一般的中低齡老年人中表現(xiàn)更為明顯，導(dǎo)致勞動參與對抑郁水平的影響在群體間分化明顯。
第四，健康狀況較差、困難家庭、人口外流地區(qū)的農(nóng)村中老年人的過度勞動風(fēng)險較高，勞動參與對心理健康的保護(hù)作用有限。據(jù)調(diào)查，農(nóng)業(yè)勞動會提升中年女性的抑郁水平，且非農(nóng)勞動的保護(hù)作用不明顯。健康水平較差的農(nóng)村中老年群體勞動參與水平依然較高，持續(xù)勞動不會影響其抑郁水平，但可能會影響其身體健康，因此存在“長期的隱患”。低消費家庭的農(nóng)村中老年群體具有較強(qiáng)的創(chuàng)收目的，對非農(nóng)勞動具有更高的期待，農(nóng)業(yè)勞動不會導(dǎo)致其抑郁水平上升，但存在過度勞動的可能性。在人口外流的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，非農(nóng)勞動對農(nóng)村中老年群體抑郁水平的緩解作用更加明顯。
非農(nóng)勞動與農(nóng)業(yè)勞動對抑郁水平的影響方向不同，主要源于兩種勞動方式的收入水平和勞動強(qiáng)度差異較大。非農(nóng)勞動的中老年群體初始抑郁水平較低，但抑郁水平上升較快；農(nóng)業(yè)勞動的中老年群體初始抑郁水平較高，但抑郁水平的變化較小，與未勞動的老年群體的抑郁水平發(fā)展軌跡相似。由于勞動參與影響的動態(tài)演變，不同勞動方式的中老年群體的抑郁水平差異逐漸減小。從個體發(fā)展的角度來看，晚年持續(xù)高強(qiáng)度的非農(nóng)勞動不利于農(nóng)村老年人口的心理健康。從群體差異的角度來看，非農(nóng)勞動的中老年群體的基礎(chǔ)抑郁水平整體低于未勞動的中老年群體，即使是在高齡老年人群體間，非農(nóng)勞動或有過非農(nóng)勞動經(jīng)歷的高齡老年人整體抑郁水平也相對偏低，這可能是由于農(nóng)村基礎(chǔ)保障水平較低，非農(nóng)勞動能夠較好地滿足中老年群體自身及家庭的經(jīng)濟(jì)需求。由此可知，與農(nóng)業(yè)勞動相比，非農(nóng)勞動對提升農(nóng)村中老年心理健康水平具有積極作用，但晚年持續(xù)的過度勞動則會顯著降低其心理健康水平。
提升農(nóng)村中老年人就業(yè)質(zhì)量的具體路徑
第一，將家庭作為施策主體，強(qiáng)化家庭功能，控制老年人的過度勞動風(fēng)險。農(nóng)村中老年群體的心理健康會受子女經(jīng)濟(jì)支持、照料支持、日常關(guān)懷等的直接影響，還會受子女生計、成婚與否等的間接影響，當(dāng)子女生計水平較低或需要為婚姻付出較高成本時，父母可能會通過不斷的自我奉獻(xiàn)補(bǔ)貼子女，這種家庭內(nèi)部的資源傾斜會直接導(dǎo)致老年人抑郁水平提升、過度勞動風(fēng)險提升。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，農(nóng)村中老年人為子女的市民化和生產(chǎn)生活方式的現(xiàn)代化付出了較高成本，這些付出成為較少被關(guān)注到的“無形的成本”。
第二，非農(nóng)勞動機(jī)會、人力資本提升“兩手抓”，多途徑提升農(nóng)村中老年人的就業(yè)質(zhì)量。非農(nóng)勞動機(jī)會有限、農(nóng)業(yè)勞動收入較低且強(qiáng)度較高，是導(dǎo)致農(nóng)村中老年人抑郁水平較高的主要原因，同時也是青壯年放棄農(nóng)業(yè)勞動、選擇非農(nóng)勞動的主要原因。根據(jù)我國農(nóng)村中老年群體自身的人力資本水平和我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的現(xiàn)狀，低層次的非農(nóng)勞動轉(zhuǎn)變對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)較為有限，對農(nóng)村家庭的可持續(xù)發(fā)展、農(nóng)村中老年群體心理健康的保護(hù)作用也較為有限。隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)以及科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，提升農(nóng)村中老年人的就業(yè)質(zhì)量，確保勞動參與對心理健康的保護(hù)作用，不僅要整體提升中老年人的人力資本，促使他們有更強(qiáng)的就業(yè)和創(chuàng)收能力，更要積極發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，提升農(nóng)業(yè)發(fā)展水平，為農(nóng)村老年人創(chuàng)造更多的就地就近勞動機(jī)會。
第三，加強(qiáng)農(nóng)田管理，推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，提升農(nóng)業(yè)勞動對心理健康的保護(hù)作用。改善農(nóng)村中老年人的就業(yè)質(zhì)量，非農(nóng)勞動參與率的提升并非是唯一手段，考慮到勞動力供需匹配，發(fā)展高產(chǎn)高效的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)是提升中老年群體家庭生計能力的更為穩(wěn)妥的途徑。提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、確保農(nóng)業(yè)勞動收益、降低農(nóng)業(yè)勞動強(qiáng)度，是確保我國糧食安全、促進(jìn)農(nóng)民創(chuàng)收增收的主要途徑，同時也是確保農(nóng)業(yè)勞動對心理健康產(chǎn)生保護(hù)作用、提升農(nóng)民心理健康水平的必要途徑。
第四，補(bǔ)齊農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)短板，降低過度勞動風(fēng)險，提升社會支持水平。家庭養(yǎng)老的弱化、基礎(chǔ)保障水平較低、養(yǎng)老儲蓄不足等會促使農(nóng)村中老年人為了勞動收入從事與自身勞動能力不匹配的勞動方式。這種勞動參與會影響老年人的身心健康，且隨著年齡的提升與時間的推進(jìn)，這種負(fù)向影響會愈加明顯。排除勞動的經(jīng)濟(jì)目的，為了實現(xiàn)自身價值的生產(chǎn)性勞動有利于老年人的心理健康，而出于精神需求的勞動參與，則需要完善的社會保障體系與強(qiáng)大的社會支持。
（作者為西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院教授、博導(dǎo)；西安電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授、博士胡釗源對本文亦有重要貢獻(xiàn)）
【注釋】
①③《2023年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，2024年5月1日。
②夏柱智、賀雪峰：《半工半耕與中國漸進(jìn)城鎮(zhèn)化模式》，《中國社會科學(xué)》，2017年第12期。
④謝勇、周潤希：《農(nóng)民工的返鄉(xiāng)行為及其就業(yè)分化研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》，2017年第2期。
⑤葉敬忠、賀聰志：《農(nóng)村勞動力外出務(wù)工對留守老人經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)的影響研究》，《人口研究》，2009年第4期。
⑥畢紅霞、楊曉彤：《農(nóng)村老年人勞動參與率提升的主導(dǎo)因素研究——基于CHARLS數(shù)據(jù)的研判》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》，2022年第6期。
⑦靳小怡、胡釗源、顧東東：《誰是“高齡”農(nóng)民工？基于流動人口監(jiān)測調(diào)查的數(shù)據(jù)分析》，《管理評論》，2018年第7期。
⑧汪連杰：《促進(jìn)還是抑制：隔代照料對中老年人身心健康的影響》，《云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2022年第4期。
⑨叢金洲、吳瑞君：《中國老年人勞動參與的影響因素研究——基于最佳證據(jù)綜合方法的系統(tǒng)綜述》，《老齡科學(xué)研究》，2022年第9期。
⑩胡釗源、靳小怡、崔燁：《高齡農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口非農(nóng)就業(yè)影響因素》，《系統(tǒng)工程理論與實踐》，2021年第3期。
責(zé)編/孫渴 美編/楊玲玲
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。
