杜甫的隴蜀詩路，是他人生第四期漂泊西南的開端。唐肅宗乾元二年（759年）七月初，立秋后不久，杜甫放棄華州司功參軍之職，離開關(guān)中，攜眷西行，翻越隴坂，進入隴右，先后寓居秦州、成州（同谷縣、栗亭縣），年底到達(dá)成都，歷時半年時間。伴隨著隴蜀道行，詩人“以詩為記”取得了重要文學(xué)成就。在明代詩人看來，杜甫隴蜀詩把描摹生動與時序如史難得地統(tǒng)一起來，造就了詩賦上的創(chuàng)新和奇跡，是極難能可貴的。通觀杜甫隴蜀詩路，從入隴到入蜀可分三程。
乾元二年，杜甫西向適秦，開始了他的入隴之行，也即隴蜀詩路第一程。詩人經(jīng)隴州翻關(guān)山越隴坂，于七月底八月初到達(dá)隴右秦州，這程詩路就是“隴山（隴坂）—城北寺（秦州）—驛亭—渭水濱—南郭寺—東柯谷”的生活和創(chuàng)作。其中的《佐還山后寄三首》《發(fā)秦州》《赤谷》等反映了他從秦州城到東柯谷西枝村往返遷居的時間與地點，也佐證了他曾寓居秦州的一段歷史事實。從《西枝村尋置草堂地，夜宿贊公土室二首》來看，他甚至試圖卜居?xùn)|柯谷西枝村，還做過一些基礎(chǔ)性的工作，但終因生計維艱以及其他事情掣肘，未能遂愿。以《秦州雜詩二十首》為代表，杜甫用詩歌表達(dá)了時局危亂的擔(dān)憂，生活困頓的艱難，異常孤寂的社交和日常的不愉快，僅就創(chuàng)作題材比過去擴大到議政議軍，關(guān)塞風(fēng)光，思親懷友，旅居生涯，寫景詠物等領(lǐng)域，詩風(fēng)也由平實、中和變得蒼莽峭拔又沉郁頓挫。《秦州雜詩》系列是杜甫五律詩作達(dá)到的新高峰，具有很高的思想性和藝術(shù)審美價值。詩人在寓居秦州的三個月里創(chuàng)作了共計87首作品，幾乎每日一首，體現(xiàn)了他“老去才難盡，秋來興甚長。物情尤可見，詞客未能忘”（《寄彭州高三十五使君適虢州岑二十七長史參三十韻》）的歷史擔(dān)當(dāng)和責(zé)任感。他在秦州的創(chuàng)作，用客觀冷靜的“詩史”筆法，并沒有著意美化鄉(xiāng)村景色，渲染山水恬然和適意幽微的氛圍，即使描寫山川寂靜也并未過分強調(diào)隱逸、出世的思想，沒有喪失平定叛亂的信心、匡扶國政的執(zhí)念。
杜甫離開秦州南行成州，是隴蜀詩路第二程。這次行程的本因是一封邀約書信，但詩人想象過于美好，造成了他在成州同谷縣（今甘肅省成縣）人生的巨大落差。十月初，杜甫接到了同谷“佳主人”的書信邀請：“邑有佳主人，情如已會面。來書語絕妙，遠(yuǎn)客驚深眷。”（《積草嶺》）杜甫深深被書信里的描述所打動，決定攜家人六口南下同谷。行前，他做了一番頗有憧憬的推想：“無食問樂土，無衣思南州”“草木未黃落，況聞山水幽。栗亭名更佳，下有良田疇。充腸多薯蕷，崖蜜亦易求。密竹復(fù)冬筍，清池可方舟。”（《發(fā)秦州，乾元二年自秦州赴同谷縣紀(jì)行》）詩人把“南州”比作“樂土”，而且對“山水幽”“栗亭嘉”“良田疇”“多薯蕷”“崖蜜易求”“密竹冬筍”“清池方舟”等景象充滿了無盡向往。從《發(fā)秦州》《赤谷》二詩來看，杜甫一行在十月中旬的某日半夜從秦州城出發(fā)，經(jīng)鐵堂峽、鹽官、法鏡寺、龍門鎮(zhèn)、泥公山等地，于十一月底到達(dá)同谷縣城。依據(jù)史地資料和杜甫詩作，詩人攜家“發(fā)秦州”后，他隴蜀之行的路線是先向南到達(dá)今秦州區(qū)的暖和灣、皂郊鎮(zhèn)一帶，然后折而向西至平南鎮(zhèn)、天水鎮(zhèn)、禮縣鹽官鎮(zhèn)，西和縣的長道鎮(zhèn)，再折而南行，經(jīng)西和縣境南青羊鎮(zhèn)、八峰崖至成縣西北的府城村，東向一直到達(dá)今成縣城區(qū)，最后寓居于城南飛龍峽鳳凰臺下。在隴蜀行旅的第二程，杜甫以“詩史”筆法，按照時空順序?qū)懴铝恕栋l(fā)秦州》《赤谷》《鐵堂峽》《鹽井》《寒峽》《法鏡寺》《青陽峽》《石龕》《龍門鎮(zhèn)》《積草嶺》《泥功山》《鳳凰臺》等十二首紀(jì)行詩以及《同谷七歌》和《萬丈潭》。這些作品的紀(jì)行特點鮮明突出，藝術(shù)造詣淳樸厚重，對個人情感的抒發(fā)和現(xiàn)實生活的描繪令人感佩。
杜甫從同谷縣出發(fā)到達(dá)成都府，是他隴蜀詩路的第三程。沿途南行，每歷一地，都以詩紀(jì)行。千里山川，因杜詩文字描寫明白如畫，就像展開在眼前一樣。宋人朱弁評價說：“又《發(fā)同谷縣》，有《萬丈潭》《木皮嶺》《白沙渡》《水會渡》《飛仙閣》《五盤》《龍門閣》《石柜閣》《桔柏渡》《劍門》《鹿頭山》《成都府》。皆以其畫工之筆，寫造物之奇，泣鬼神之情，作驚人之語。然皆出于現(xiàn)前閱歷，非托意造端，故皆不置一解。以人人讀之，可心領(lǐng)神會，如置身丘壑間也。”（《風(fēng)月堂詩話》）所謂從隴南到成都這一組紀(jì)行詩的畫工之筆，是說在這段詩路上，作者通過文字記錄了地理、歷史和文化信息，作品具有圖經(jīng)的特征和功能，實踐了所謂“杜陵詩卷是圖經(jīng)”這一歷史論斷。這組詩的造物之奇在于詩句的意境開闊遠(yuǎn)大，增加了讀者想象的空間，而通過選取不同的意象對比，抒發(fā)了生動復(fù)雜的詩情而感天地、泣鬼神，遣詞的特別突出了意象之間的距離感、空間感，讀來令人驚奇。這些成就的取得，全在于杜甫走過這段詩路的親身閱歷，并非托意創(chuàng)造，即便后人閱讀也容易理解，如同身臨其境。宋人葛立方指出：“《發(fā)同谷縣》云：‘奈何迫物累，一歲四行役。’則自隴右之劍南也。”（《韻語陽秋》）杜甫的這一詩路歷程，是他“四行役”的最后一段，可見他的這一程，并不像評家所言那樣輕松。他過青泥嶺是在微月星夜下艱難跋涉，渡嘉陵江到飛仙嶺也是從夜到晝的苦行，所以江西詩派論家把杜甫的隴蜀紀(jì)行詩與司馬遷的史家筆法相提并論：“兩紀(jì)行詩，《發(fā)秦州》至《鳳凰臺》，《發(fā)同谷縣》至《成都府》二十四首，皆以經(jīng)行為先后，無復(fù)差舛。昔韓子蒼（韓駒）嘗論此詩筆力變化，當(dāng)與太史公諸贊并駕，學(xué)者宜常諷誦之。”（宋崔德符《杜工部草堂詩話》）蘇軾也贊同這一觀點：“東坡言老杜似司馬遷，蓋深知之。”（宋許顗《彥周詩話》）這種寫法上的筆力變化，就是以詩為史，后世號稱為“詩史”。
杜甫隴蜀詩路的“詩史”之說，早在他生前就已出現(xiàn)，而“詩史”筆法經(jīng)后續(xù)歷代發(fā)展已形成體系。晚唐孟啟論及杜甫的隴蜀詩說：“杜逢祿山之難，流離隴蜀，畢陳于詩，推見至隱，殆無遺事，故當(dāng)時號為‘詩史’。”（《本事詩·高逸第三》）就明確在杜甫經(jīng)歷隴蜀詩路后不久，將沿途所見、所思、所感都細(xì)致入微地以詩做了表達(dá)，當(dāng)時就稱“詩史”。這一觀念，也深刻地影響到了宋人，且為正史所載錄?！缎绿茣份d：“杜甫又善陳時事，律切精深，至千言不少衰，世號‘詩史’。誠可信云。”（《文藝傳上》）唐宋人的這種“詩史”理念，在明清詩論家不僅大為接受，而且有新的發(fā)展。明蔣金式說：“少陵入蜀諸詩，與子厚柳州諸記，剔險峻奇，幽深峭刻，自是千古天生位置，配合此奇地奇文。”（郭曾炘《讀杜劄記》引）就是把杜甫“詩史”筆法與柳宗元山水散文橫向比較，即用白描手法，詳略得當(dāng)、真實準(zhǔn)確等記敘山川的奇姿異態(tài)方面，二者多有比較，相似值當(dāng)，但幽深奇崛，杜甫隴蜀詩自具高格。明人江盈科所評：“少陵秦州以后詩，突兀宏肆，迥異昔作。非有意換格，蜀中山水，自是挺特奇崛，獨能象景傳神，使人讀之，山川歷落，居然在眼。所謂春蠶結(jié)繭，隨物肖形，乃為真詩人真手筆也。”（《杜詩詳注》卷八引）就是為“詩史”筆法挖掘出深刻內(nèi)涵，因隴蜀詩路而顯現(xiàn)的創(chuàng)作風(fēng)格發(fā)生急遽變化，作了恰切的注腳。
清代李因篤說：“萬里之行役，山川之夷險，歲月之暄涼，交游之違合，靡不曲盡，真詩史也。”（楊倫《杜詩鏡銓》卷七引）此論顯然是把“詩史”筆法擴展到杜甫從關(guān)中入隴，再從隴南入蜀達(dá)成都的詩路書寫各方面，且并入關(guān)涉詩人路途的時令變遷和交游與創(chuàng)作，為“三吏”“三別”入“詩史”系列張目。清沈德潛評價說：“自秦州至成都諸詩，奧隘、清削、雄奇、荒行，無所不備，山川詩人兩相觸發(fā)，所以獨絕古今也。”（《唐詩別裁集》）意在歸納杜甫隴蜀道詩諸種藝術(shù)特點了。杜甫隴蜀詩路的創(chuàng)作，詩史筆法上偏重客觀寫實并對隴蜀、秦隴山川勝景、風(fēng)土人情和苦難生活加以生動呈現(xiàn)，與以往紀(jì)行詩偏重抒情不同，從而凸顯出鮮明的特點：詩骨堅實，詩髓豐盈，詩體鮮活，詩運多變。明人周珽對此一語道破：“少陵入蜀諸篇，絕脂粉以堅其骨，踐豐神以實其髓，破繩格以活其肢，首首摛幽擷奧，出鬼入神，詩運之變，至此極盛矣。”（《杜詩詳注》引）論贊恰切，自然就無需再多言了。
（作者：蒲向明，系隴南師范學(xué)院文學(xué)院教授）
《光明日報》（ 2024年08月26日 13版）
