【摘要】人工智能“復(fù)活”技術(shù)的日趨成熟,激發(fā)出人們的一種想象,即主動(dòng)尋求在身體消亡后用數(shù)字化方式實(shí)現(xiàn)自己意識(shí)的延續(xù),從而獲得數(shù)字化永生。AI“復(fù)活”的數(shù)字人可能帶給人們一定的情感慰藉,但同時(shí)也可能帶來隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。從AI“復(fù)活”的現(xiàn)實(shí)到數(shù)字化永生的幻想,人類對(duì)于技術(shù)可能性的探索欲望越來越強(qiáng),這也導(dǎo)致人與機(jī)器、人與“數(shù)字人”之間的界限日益模糊。無論AI“復(fù)活”技術(shù)如何發(fā)展,需要明確的是,對(duì)技術(shù)應(yīng)用邊界及人機(jī)邊界的把握始終是關(guān)鍵,技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步應(yīng)建立在服務(wù)全人類的整體福祉之上。
【關(guān)鍵詞】人工智能“復(fù)活” 情感慰藉 應(yīng)用邊界 【中圖分類號(hào)】B82-057;TP18 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
近年來,人工智能(AI)技術(shù)飛速發(fā)展,將一個(gè)以往屬于科幻的概念逐漸變成現(xiàn)實(shí),那就是通過AI技術(shù)讓逝者“復(fù)活”。當(dāng)下AI“復(fù)活”數(shù)字人主要在外貌、聲音等外在方面,隨著技術(shù)不斷進(jìn)步,今后AI“復(fù)活”數(shù)字人可能擁有類似真人的身體與性格。這無疑會(huì)帶來不少倫理風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)問題,諸如對(duì)人的本質(zhì)、人機(jī)邊界的拷問。要應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)和問題,應(yīng)厘清三個(gè)方面的基本問題。
問題一:人工智能“復(fù)活”數(shù)字人帶來情感慰藉的同時(shí),還帶來哪些風(fēng)險(xiǎn)
對(duì)普通人來說,他們最想“復(fù)活”的一般是已經(jīng)逝去的親朋,“復(fù)活”也是從外形開始的。但是,當(dāng)外貌栩栩如生的數(shù)字人開始出現(xiàn)在生活中時(shí),人們也許會(huì)產(chǎn)生更多需求:希望和這些數(shù)字人產(chǎn)生真正的互動(dòng),甚至從“他們”那里獲得情感上的交流。那么,是否應(yīng)該讓“復(fù)活”數(shù)字人擁有情感,在技術(shù)上能否賦予“他們”情感呢?
AI“復(fù)活”的數(shù)字人本質(zhì)上具有機(jī)器屬性。“復(fù)活”的數(shù)字人是通過向智能模型投喂被“復(fù)活”者的各種數(shù)據(jù),進(jìn)行反復(fù)訓(xùn)練學(xué)習(xí)的結(jié)果。對(duì)于是否要賦予機(jī)器情感,研究者有分歧,一種典型的反對(duì)聲音是,情感是獨(dú)屬于人類的領(lǐng)地,如果被智能機(jī)器侵入,會(huì)對(duì)人的主體性造成威脅、弱化人的尊嚴(yán)。①但從用戶的角度看,當(dāng)智能機(jī)器不可避免地浸透到日常生活中時(shí),人們不會(huì)希望它們只是以冷冰冰的機(jī)器面孔出現(xiàn),而是希望從機(jī)器那感受到一定的人的情感,甚至在一定意義上將它們看作朋友。對(duì)于AI“復(fù)活”技術(shù)的應(yīng)用來說,情感交流更是最主要的目的。
AI“復(fù)活”的數(shù)字人可能產(chǎn)生情感嗎?實(shí)踐中,與情感相關(guān)的智能技術(shù)一直在推進(jìn),這樣的技術(shù)被稱為情感計(jì)算。美國學(xué)者羅莎琳德·皮卡德在《情感計(jì)算》一書中對(duì)情感計(jì)算的定義為“與情緒或其他情感現(xiàn)象有關(guān)的、產(chǎn)生于或意圖影響情緒和其他情感現(xiàn)象的計(jì)算”。皮卡德認(rèn)為,一個(gè)健康人的情感系統(tǒng)具備五項(xiàng)成分:出現(xiàn)情感和情感行為;快速的主要情感;由認(rèn)知產(chǎn)生情感;情感體驗(yàn);精神與肉體的相互作用。她啟發(fā)我們,情緒、情感來自于精神與肉體的相互作用,它的源頭是人們的身體體驗(yàn)、生活經(jīng)歷,但機(jī)器并不完全具備皮卡德所說的五個(gè)要素,其中的后三個(gè)要素甚至可能是機(jī)器難以完全達(dá)到的。“情感計(jì)算的預(yù)設(shè)不具有身體性和內(nèi)在性,僅僅依賴情感的內(nèi)部狀態(tài)的設(shè)計(jì),無法實(shí)現(xiàn)情感的因果溯源分析。”②這樣的情感也就是無源之水。即使在前兩個(gè)要素方面,“計(jì)算”的情感也有一定的機(jī)械性與跳躍性,它們只能對(duì)人類情感的一些典型狀態(tài)進(jìn)行模仿,情緒的形成與切換也缺少內(nèi)在動(dòng)因。
雖然人工智能沒有人類情感的整體性,但有學(xué)者認(rèn)為,人工智能的情感反應(yīng)只需要輸出端像是人類情感反應(yīng)就足夠了,至于用什么方式來達(dá)到這一點(diǎn),并不重要。③從用戶角度看,盡管“復(fù)活”的數(shù)字人情感表達(dá)會(huì)一直存在局限性、機(jī)械性,但只要獲得足夠的情感反饋,他們也許不在意機(jī)器情感是不是“計(jì)算”出來的,或者如何“計(jì)算”出來的,畢竟在與數(shù)字人的交流中可以獲得一定情感滿足。然而,與數(shù)字“復(fù)活”人交流不僅帶來情感滿足,還可能存在陷阱。
一是未得到期待的回應(yīng)可能帶來的情感傷害和打擊。在與AI“復(fù)活”數(shù)字人的交流中,人們或多或少會(huì)將對(duì)逝者的感情移情到“復(fù)活”數(shù)字人身上,而“復(fù)活”數(shù)字人卻未必能承受這種情感之重,“他們”對(duì)情感的理解與表達(dá)也不一定是準(zhǔn)確的。因此,在情感上對(duì)“復(fù)活”數(shù)字人寄予過多期待,人們難免會(huì)失望。如果將“復(fù)活”數(shù)字人當(dāng)作真正的親朋看待,甚至可能會(huì)在某些時(shí)候受到打擊與傷害。
二是應(yīng)用AI“復(fù)活”技術(shù)可能帶來隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。情感交流的重要基礎(chǔ)是經(jīng)歷的共享,相比諸如ChatGPT等抽象的智能大模型,AI“復(fù)活”的數(shù)字人有以往的經(jīng)歷作為支撐,這些經(jīng)歷更容易在交流中引發(fā)情感共享、共鳴,這也是其優(yōu)勢(shì)。一方面,在進(jìn)行數(shù)字“復(fù)活”時(shí),不僅需要被“復(fù)活”者的外貌等外在數(shù)據(jù),更需要其生命歷程中的重要事件等數(shù)據(jù),這會(huì)帶來更多隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)。人們是否可以為了自己的需要而犧牲逝者的隱私?這是一個(gè)倫理上的拷問。另一方面,人們與數(shù)字“復(fù)活”者的共同經(jīng)歷都是過去的,如果一直沉浸于回憶中,就容易被困在過去。
情感交流是雙向的。情感交流需要“復(fù)活”數(shù)字人具有一定的情感表達(dá)能力,也需要“他們”能識(shí)別與之交流的人的情感、情緒,這既可以通過對(duì)交流中的文本進(jìn)行分析,也可以借助攝像頭、傳感器等設(shè)備,對(duì)捕捉到的人的情緒變化符號(hào)或數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,如面部表情、身體動(dòng)作、心率、血壓、汗的分泌狀況等,而這種分析會(huì)進(jìn)入隱私層面。同時(shí),與“復(fù)活”數(shù)字人交流的人也需要分享一些個(gè)人的經(jīng)歷與信息。人們看似與“親朋好友”在溫情地交流,其實(shí)面臨隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。
三是AI“復(fù)活”的數(shù)字人較難保留原來的個(gè)性。科幻系列劇《黑鏡》的第一集《馬上回來》講述了這樣的故事:女主角的男友因車禍去世,因?yàn)閼涯睿鸩?ldquo;復(fù)活”了男友,從文字交流到語音交流,最終讓“他”擁有了完整的身體,這個(gè)“男友”比真人更完美,還可以完全服從女主角,但女主角最終放棄了“他”的陪伴,因?yàn)檫@個(gè)“復(fù)活人”沒有還原男友并不完美但活生生的個(gè)性,她因此意識(shí)到這并不是一個(gè)真正的人。
從技術(shù)上來看,就像情感一樣,性格未必不能被量化與模擬,今天的MBTI等人格測(cè)試就可以將每個(gè)人的性格量化,但這樣的測(cè)試只是強(qiáng)化了人的性格的某些主要方面。人性的復(fù)雜性決定了人們性格的多面性,人的性格也不會(huì)完全固定。即使未來智能技術(shù)對(duì)性格的分析和模擬可以不斷細(xì)化、深化,恐怕也難以復(fù)制一個(gè)人的“活”個(gè)性。
當(dāng)然,還有一種可能是,有人希望通過數(shù)字化方式“改造”已故親人的性格,讓“他們”變得“更好”,但人們有權(quán)力進(jìn)行這種改造嗎?被改造后的數(shù)字人還是原來的那個(gè)人嗎?未來的人們可能會(huì)不時(shí)面對(duì)這樣的質(zhì)疑。
四是“復(fù)活”數(shù)字人即使擁有了“身體”,也可能不具備認(rèn)知功能。之所以要為機(jī)器制造身體,主要還是源于人類的需要。當(dāng)一個(gè)智能機(jī)器擁有了身體,且擁有了像人一樣的身體語言時(shí),與之交流的人的視覺、觸覺等會(huì)隨之得到調(diào)動(dòng),并通過對(duì)機(jī)器的觸碰、撫摸、擁抱等獲得更多情感滿足,機(jī)器也會(huì)對(duì)人的行動(dòng)作出回應(yīng),這些都會(huì)讓人與機(jī)器的交流更接近人際交流。
如果人的數(shù)字化“復(fù)活”可以達(dá)到這樣一種程度,那與之相關(guān)更深層的問題是,這些數(shù)字人是否應(yīng)該享有一定的權(quán)利?如果能享受權(quán)利,那么這些數(shù)字人是否需要承擔(dān)一定的倫理、道德或法律責(zé)任?如果要承擔(dān)責(zé)任,是由“他們”獨(dú)立地承擔(dān),抑或是制造“他們”或與“他們”生活、交流的人同時(shí)承擔(dān)?這些問題涉及到人工智能時(shí)代機(jī)器的倫理角色與法律地位問題,對(duì)此社會(huì)各界莫衷一是,還沒有達(dá)成共識(shí)。
無論未來AI“復(fù)活”數(shù)字人會(huì)如何發(fā)展,從生者角度看,當(dāng)人們剛剛接觸“復(fù)活”親人時(shí),心理會(huì)得到一定安慰,但是,隨著交流日益頻繁深入,如果生者沉浸在交流幻象中,不回到現(xiàn)實(shí)世界,就不容易從傷痛中走出。面對(duì)AI“復(fù)活”技術(shù),應(yīng)設(shè)置一定的邊界,避免被隱私黑洞和情感幻象吞沒。
問題二:如何避免人工智能“復(fù)活”數(shù)字人淪為侵權(quán)、詐騙的工具
情感撫慰也許是人們?cè)趹?yīng)用AI“復(fù)活”技術(shù)時(shí)的基本需要和初衷,而一旦技術(shù)日益成熟,人的需求也會(huì)不斷擴(kuò)張,“復(fù)活”的數(shù)字人有可能淪為工具。
AI“復(fù)活”名人發(fā)出的言論,在傳播中可能存在誤導(dǎo)大眾的問題。今天,一些已故名人雖然可能基于懷念的動(dòng)機(jī)而被AI“復(fù)活”,但卻無法排除一些“復(fù)活”名人被用作活人表達(dá)的工具,甚至被迫為懷著種種功利動(dòng)因的人“站臺(tái)”。一些“復(fù)活”名人說出來的話,其中所蘊(yùn)含的信息、觀點(diǎn)、態(tài)度、立場(chǎng)等是否會(huì)違背真人的意愿難以考證,然而,這些話語在廣泛流傳過程中如果帶來混淆視聽的結(jié)果,這無疑會(huì)損害名人的名譽(yù),其家人可能因此受到困擾甚至傷害。
即使沒有產(chǎn)生名譽(yù)等方面的侵害,誰有權(quán)力來決定這些名人的數(shù)字存在方式與言行?是他們的家人,還是制作者,或是粉絲等?抑或是名人自己生前的意愿?當(dāng)不同方面的愿望產(chǎn)生沖突時(shí),以誰的意志為主?這些都會(huì)是未來實(shí)踐中亟須解決的難題。
AI“復(fù)活”技術(shù)應(yīng)避免淪為詐騙、侵權(quán)、深度偽造的工具。比如普通人被“復(fù)活”后,較之名人,查證更不容易,“他們”被利用作為詐騙或其他不端行為的工具時(shí),后果也更嚴(yán)重。在AI“復(fù)活”過程中,也可能存在著復(fù)原的不完整性問題,在“復(fù)活”過程中還可能有移花接木等種種技術(shù)操控,最終“復(fù)活”可能演變成深度偽造。如何判斷什么樣的數(shù)字“復(fù)活”是合法的,還有待未來的法律做出明確的界定。
一些人會(huì)將AI“復(fù)活”名人視作一種創(chuàng)作方式,就像在電影、電視中進(jìn)行創(chuàng)作一樣。影視作品中對(duì)于名人也會(huì)有很多虛構(gòu)性創(chuàng)作,對(duì)此,人們?cè)缫哑毡榻邮堋S脭?shù)字“復(fù)活”的方式進(jìn)行創(chuàng)作,或許在未來也會(huì)得到普遍的認(rèn)可。這樣的創(chuàng)作與偽造之間的邊界如何劃分?是沿用當(dāng)今藝術(shù)創(chuàng)作的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),還是有所發(fā)展與修正?盡早回應(yīng)這些問題,才可能使相關(guān)應(yīng)用得到規(guī)范。
未來對(duì)“復(fù)活”數(shù)字人的不當(dāng)工具性應(yīng)用可能還有更多表現(xiàn)形式,法律上也需要進(jìn)一步明晰合理應(yīng)用的邊界。無論是對(duì)名人還是普通人,情感性“復(fù)活”與工具性“復(fù)活”之間的界限也很難劃清。當(dāng)人們以為只是滿足情感需求時(shí),或許在另一種意義上把“復(fù)活”數(shù)字人當(dāng)成了一種工具,即人們自我安慰、自我療愈的工具,在人們與“復(fù)活”數(shù)字人交流過程中,也難免以自我意志為導(dǎo)向。這樣的應(yīng)用是否道德,也需要進(jìn)一步反思。
問題三:人工智能技術(shù)能否讓人類從數(shù)字“復(fù)活”發(fā)展到數(shù)字化“永生”
AI“復(fù)活”技術(shù)的日趨成熟也激發(fā)出人們的一種想象,那就是主動(dòng)尋求在身體消亡后用數(shù)字化方式實(shí)現(xiàn)自己意識(shí)的延續(xù),從而獲得數(shù)字化永生。探討數(shù)字化永生這一話題,需要對(duì)人的本質(zhì)進(jìn)行探尋,特別是需要回答人的意識(shí)與身體是否可能分離這一問題。
對(duì)人的身體與意識(shí)相分離的可能景象,早有學(xué)者作出過設(shè)想。在今天,腦機(jī)接口的實(shí)驗(yàn)也在推進(jìn),雖然當(dāng)前主要是應(yīng)用在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,相信未來一旦相關(guān)技術(shù)成熟,人們思維活動(dòng)的某些狀態(tài)可能通過一定方式被計(jì)算機(jī)感知、接收,甚至在外部存儲(chǔ)。但是,這是否會(huì)意味著人類的意識(shí)可以與身體分離?
法國哲學(xué)家笛卡爾認(rèn)為,意識(shí)與身體是兩分、對(duì)立的,但后來很多哲學(xué)家對(duì)此持反對(duì)意見。現(xiàn)象學(xué)的代表人物,法國哲學(xué)家梅洛—龐蒂直接分析了身體對(duì)意識(shí)生成的影響。他將身體分為客觀的身體和現(xiàn)象的身體兩類,前者是一個(gè)能像物質(zhì)一樣進(jìn)行分解的生理實(shí)體,后者則是某個(gè)“我”所經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)歷的、承載著“我”的、介入自然和社會(huì)的有機(jī)體。④現(xiàn)象身體可以理解為肉身化的意識(shí)或是意識(shí)參與下的身體,它所知覺的空間是現(xiàn)象空間,由此產(chǎn)生了中心性、方位感、視角性、層次、深度、運(yùn)動(dòng)性等概念。⑤身體并不是由所謂心靈實(shí)體或靈魂所指使的機(jī)器,而直接就是進(jìn)行知覺和理解活動(dòng)的主體。⑥身體在意識(shí)形成中的作用,意味著人的意識(shí)不可能脫離身體存在,而且這種身體并非只是生理性的身體,還包括承載著人的經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)歷等的現(xiàn)象身體,即使未來的技術(shù)可以造出生理性的身體,也無法還原現(xiàn)象的身體。美國學(xué)者凱瑟琳·海勒認(rèn)為,“通過對(duì)文化意義共鳴的隱喻進(jìn)行闡釋,身體本身也是一種凝結(jié)的隱喻,一種物理結(jié)構(gòu),它的局限和可能性是通過進(jìn)化的歷史形成的,而這種進(jìn)化史是智能機(jī)器無法共享的。”⑦她的觀點(diǎn)也呼應(yīng)了“現(xiàn)象的身體”。
在認(rèn)知科學(xué)的研究中,學(xué)者們?cè)絹碓蕉鄰?qiáng)調(diào)具身性,即認(rèn)為認(rèn)知不僅牽涉到中樞神經(jīng)系統(tǒng),還牽涉到整個(gè)身體運(yùn)作。⑧身體的體驗(yàn)會(huì)滋生豐富的情緒與情感,這也是人和機(jī)器的區(qū)別。沒有了身體,人的情緒、情感也就失去了源泉。即使未來的數(shù)字人可擁有人造身體,但正如前文所說,這樣的“身體”與認(rèn)知、情感活動(dòng)可能仍是分離的,裝在這樣的身體里的“意識(shí)”與存在硬盤里的“意識(shí)”沒有區(qū)別,都只是一些代碼或數(shù)據(jù),而非真正的意識(shí)。
在一定意義上,數(shù)字化永生的話題也與NBIC技術(shù)等對(duì)人類機(jī)能甚至壽命的“增強(qiáng)”問題相關(guān)。NBIC技術(shù)是四大技術(shù)的簡稱,即納米技術(shù)(Nanotechnology)、生物技術(shù)(Biotechnology)、信息技術(shù)(Informational Technology)、認(rèn)知科學(xué)(Cognitive Science),它們共同推動(dòng)著人類的增強(qiáng)。人類增強(qiáng)也成為后人類或超人類的主旋律之一。
在人類是否應(yīng)該采用增強(qiáng)技術(shù)這一問題上,支持與反對(duì)的聲音并存。支持者從個(gè)體權(quán)利、進(jìn)化論、公共福利等角度為增強(qiáng)技術(shù)辯解,他們也將人類增強(qiáng)視為后人類或超人類的目標(biāo)。美國傳播學(xué)學(xué)者詹姆斯·A·赫里克指出,超人類主義者希望通過負(fù)責(zé)任地使用科學(xué)、技術(shù)和其他合理手段,使后人類擁有比現(xiàn)在人類更強(qiáng)大的能力。⑨但反對(duì)者則多以違背人類天性和自然法則、自我同一性危機(jī)、身份認(rèn)同危機(jī)、社會(huì)公平、對(duì)民主的威脅、對(duì)人類生存的威脅、對(duì)人的尊嚴(yán)的威脅等理由反對(duì)增強(qiáng)技術(shù)的應(yīng)用。美國學(xué)者福山更是指出,后人類的世界也許更為等級(jí)森嚴(yán),比現(xiàn)在的世界更富有競(jìng)爭(zhēng)性,結(jié)果社會(huì)矛盾叢生。⑩數(shù)字化永生問題也涉及到與人類增強(qiáng)技術(shù)相似的挑戰(zhàn),特別是對(duì)社會(huì)公平的威脅,以及人的尊嚴(yán)的侵蝕。
從AI“復(fù)活”的現(xiàn)實(shí)到數(shù)字化永生的幻想,人類對(duì)于技術(shù)可能性的探索欲望越來越強(qiáng),這也導(dǎo)致人與機(jī)器、人與“數(shù)字人”之間的界限日益模糊。進(jìn)一步,人類是將其發(fā)展到極致,最終完全抹去人與機(jī)器的差異,還是保持謹(jǐn)慎,堅(jiān)守人之為人的那些本質(zhì)特性?凱瑟琳·海勒認(rèn)為,無論我們的未來如何,它幾乎肯定會(huì)包括人類對(duì)生物過程的干預(yù),這意味著“人性”將至少部分地取決于人類決定它應(yīng)該是什么?。換言之,人與機(jī)器的邊界,最終應(yīng)由人類劃定,即使機(jī)器有越界的能力,人工干預(yù)也可以使機(jī)器不能跨越邊界。
要在人機(jī)邊界上作出明智的判斷與抉擇,需要思考的是,如何讓技術(shù)真正服務(wù)于人類整體的福祉而不是少數(shù)人的利益,如何讓技術(shù)幫助人類更健全、自由的發(fā)展而不是造成人類的退化。除此,還需要通過多方對(duì)話,促成對(duì)人類的底線和人機(jī)邊界認(rèn)知的共識(shí),同時(shí)應(yīng)通過法律等制度體系的完善,保證智能技術(shù)的發(fā)展不走向歧途。
(作者為中國人民大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心研究員,中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授、博導(dǎo))
【注:本文受中國人民大學(xué)2022年度“中央高校建設(shè)世界一流大學(xué)(學(xué)科)和特色發(fā)展引導(dǎo)專項(xiàng)資金、中央高?;究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)”(項(xiàng)目編號(hào):2022XWTD001)支持】
【注釋】
①朱雯熙、李亭慧:《主體性與秩序正義:行政治理中情感計(jì)算的倫理反思與超越》,《人文雜志》,2024年第2期。
②崔中良:《人工情感生成的哲學(xué)基礎(chǔ)》,《自然辯證法研究》,2024年第1期。
③王峰:《人工智能的情感計(jì)算如何可能》,《探索與爭(zhēng)鳴》,2019年第6期。
④[法]梅洛-龐蒂、姜志輝譯:《知覺現(xiàn)象學(xué)》,北京:商務(wù)印書館,2001年,第538-540頁。
⑤閆樹睿、王紹森:《基于梅洛龐蒂的身體現(xiàn)象學(xué)談建筑空間體驗(yàn)的具身性》,《建筑與文化》,2017年第5期。
⑥蘇宏斌:《作為存在哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)———試論梅洛—龐蒂的知覺現(xiàn)象學(xué)思想》,《浙江社會(huì)科學(xué)》,2001年第5期。
⑦[美]凱瑟琳·海勒、劉宇清譯:《我們何以成為后人類:文學(xué)、信息科學(xué)和控制論中的虛擬身體》,北京:北京大學(xué)出版社,2017年,第385頁。
⑧徐英瑾:《人工智能哲學(xué)15講》,北京:北京大學(xué)出版社,2021年,第205頁。
⑨[美]詹姆斯·A·赫里克:《人類未來進(jìn)化史:關(guān)于人類增強(qiáng)與技術(shù)超越的迷思》,北京:中國人民大學(xué)出版社,2022年,第7-11頁。
⑩[美]弗朗西斯·福山、黃立志譯:《我們的后人類未來:生物技術(shù)革命的后果》,桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2017年,第217頁。
?[美]凱瑟琳·海勒著、黃斐譯:《計(jì)算人類》,《全球傳媒學(xué)刊》,2019年第1期。
責(zé)編/陳楠 美編/王夢(mèng)雅
聲明:本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者,否則追究法律責(zé)任。