【摘要】中國(guó)古代非常重視糧食儲(chǔ)備,設(shè)置了從中央到地方功能各異的倉儲(chǔ)。糧食運(yùn)輸以水運(yùn)最為便捷、價(jià)廉,故大開運(yùn)河,整修內(nèi)河航運(yùn),在河道沿線設(shè)置大量漕倉。糧食生產(chǎn)和保存都有一定的周期,所以漕運(yùn)的數(shù)量并非越多越好,而是需要有一定的數(shù)額。為保障漕運(yùn),隋唐以來政府非常重視河道治理,成本越來越高。晚清因黃河泛濫,運(yùn)河阻塞,河道治理成本太高,導(dǎo)致運(yùn)河漕運(yùn)無法實(shí)施,糧食運(yùn)輸方式隨之發(fā)生了改變,海運(yùn)和鐵路運(yùn)輸逐漸取代了運(yùn)河漕運(yùn),倉儲(chǔ)設(shè)置也由此發(fā)生變化。
【關(guān)鍵詞】中國(guó)古代 漕倉 運(yùn)道治理 【中圖分類號(hào)】K23 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
儲(chǔ)糧備荒:“耕三余一”
漢代初期賈誼提出“積貯者,天下之大命也”,指出積貯糧食是治國(guó)之本。糧食生產(chǎn)有周期性,所以一定要有儲(chǔ)備才能維持人們食用。歷代大小政權(quán)都特別重視糧食儲(chǔ)存。糧食產(chǎn)地與食用地很多時(shí)候并不一致,故糧食運(yùn)輸在古今都是必需的。糧食運(yùn)輸?shù)某杀炯词乖诂F(xiàn)代來說也是非常高昂的,所以古代非常重視糧食的儲(chǔ)存和運(yùn)輸,盡量減少中間的成本。古代糧食運(yùn)輸多采用成本低廉的水運(yùn),為此陸續(xù)修建了中國(guó)大運(yùn)河,溝通海河、黃河、淮河、長(zhǎng)江和錢塘江五大水系。
倉儲(chǔ)反映了一個(gè)國(guó)家的糧食安全程度。據(jù)《禮記·王制》:“國(guó)無九年之蓄曰不足,無六年之蓄曰急,無三年之蓄曰國(guó)非其國(guó)也。三年耕,必有一年之食,九年耕必有三年之食。”一般情況下三年耕作可以儲(chǔ)存一年的余糧,九年可以儲(chǔ)存三年的糧食。這種“耕三余一”的儲(chǔ)糧備荒思想既反映了當(dāng)時(shí)農(nóng)耕的技術(shù)水平,也反映了時(shí)人應(yīng)對(duì)糧食安全的智慧,對(duì)中國(guó)社會(huì)影響深遠(yuǎn)。糧食安全說到底是一個(gè)動(dòng)態(tài)安全,并非需要無限制地儲(chǔ)備糧食,只要國(guó)家的糧食儲(chǔ)存和生產(chǎn)能維持在一定水平就能保持安全。唐代漕運(yùn)專家裴耀卿就指出:“倉廩常有三二年糧,即無憂水旱”,正是反映了這一思想。如果糧食積壓太多,反而會(huì)面臨著去庫存的壓力,也浪費(fèi)了運(yùn)輸成本,所以糧食儲(chǔ)存需要有合理的儲(chǔ)備比率。
中國(guó)古代需要大量利用漕運(yùn)才能維持各地糧食需求的平衡,如何處理好倉儲(chǔ)與河道運(yùn)輸之間的關(guān)系是歷代政府思考的重要問題,這就涉及到如何平衡漕倉的設(shè)置與河道治理成本。
從秦漢到明清:漕倉設(shè)置的變遷
一般來說,糧食倉儲(chǔ)可以分為兩種類型,一種是供應(yīng)官民食用的倉,另一種是用來周轉(zhuǎn)運(yùn)糧的倉。糧食運(yùn)輸在古代利用水運(yùn)是比較合算的方式。漕運(yùn)就是通過水路運(yùn)輸糧食的一種形式。通過水路運(yùn)輸糧食,不可能依靠同一艘船一次運(yùn)到,必然需要有適應(yīng)不同河段航行的船只和水工分段運(yùn)輸。為了方便遠(yuǎn)距離存儲(chǔ)與轉(zhuǎn)運(yùn)糧食,國(guó)家與政府往往在河道沿岸的樞紐地點(diǎn)設(shè)立倉儲(chǔ),用來儲(chǔ)藏從各地運(yùn)來的漕糧,然后根據(jù)不同河段水位流量以及需要等情況,再轉(zhuǎn)運(yùn)到目的地去,所以稱為漕倉。
秦漢統(tǒng)一王朝形成后,糧食周轉(zhuǎn)的需求更多,各地建設(shè)了大小不等的漕倉。秦時(shí)的內(nèi)河航道沿岸就有很多漕倉。據(jù)北大藏秦《水陸里程簡(jiǎn)冊(cè)》,南陽郡內(nèi)有“宜民庾”“武庾”“訄渠庾”“陽新城庾”4處倉庾,作為南陽郡內(nèi)的重要水陸交通網(wǎng)絡(luò)的組成部分。秦朝還有在規(guī)模和效能諸方面均為倉儲(chǔ)系統(tǒng)最高典范的國(guó)家糧倉——敖倉。敖倉在滎陽,臨汴水,楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)為劉邦集團(tuán)的勝利提供了重要基礎(chǔ)。整個(gè)西漢,敖倉始終作為規(guī)模最大、最重要的糧倉,為維護(hù)中央專制政權(quán)發(fā)揮著作用。漢代重要的漕倉還有京師倉,即華倉,位于黃河與渭河交匯處附近,可以通過漕渠連接黃河進(jìn)行水運(yùn),主要儲(chǔ)存從關(guān)東運(yùn)往京師長(zhǎng)安的糧食。粟谷從京師倉西運(yùn),可以轉(zhuǎn)儲(chǔ)于首都長(zhǎng)安城外東南的太倉。長(zhǎng)安附近還有多座國(guó)家重要倉儲(chǔ),其中細(xì)柳倉、嘉倉皆連通渭水。陜西蒲城縣西頭鄉(xiāng)西頭村洛河附近出土“澂邑漕倉”瓦當(dāng),透露出這里曾存在過一座重要糧倉??脊殴ぷ髡哌€發(fā)現(xiàn)了一條從未見諸歷史文獻(xiàn)記載的人工漕運(yùn)渠道,從今蒲城縣城南村東分引洛水,至渭南縣單家崖附近匯入渭河,其被認(rèn)為是用于向都城長(zhǎng)安漕運(yùn)食糧,故“澂邑漕倉”是“京師至關(guān)重要的供食糧倉”。
隋代立都長(zhǎng)安,京畿之地糧庫空虛,需要從關(guān)東地區(qū)向長(zhǎng)安調(diào)運(yùn)糧食。開皇三年(583年),文帝詔于衛(wèi)州置黎陽倉,洛州置河陽倉,陜州置常平倉,華州置廣通倉,漕運(yùn)關(guān)東及汾、晉之粟,充實(shí)長(zhǎng)安倉廩。隋唐時(shí)期與漕運(yùn)有關(guān)的倉儲(chǔ),有黎陽倉、河陽倉、常平倉、廣通倉、洛口倉、回洛倉、含嘉倉、武牢倉、柏崖倉、永豐倉、渭南倉等,均分布在漕運(yùn)交通便利的河口交匯處或水、陸運(yùn)輸便利的地方;倉城遺址均選擇在依山傍水或地勢(shì)較高且水陸交通便利的地方,形成一個(gè)倉儲(chǔ)與大運(yùn)河通濟(jì)渠或永濟(jì)渠、黃河的漕運(yùn)水系緊密相連的關(guān)系;這一時(shí)期的大型糧倉多集中于洛陽及其附近,如回洛倉、河陽倉、洛口倉和含嘉倉,由此可知洛陽作為漕運(yùn)中心的地位和作用。隋代修建大運(yùn)河,特別是煬帝時(shí)期陸續(xù)開鑿?fù)?jì)渠、邗溝、永濟(jì)渠和江南運(yùn)河,打造了以洛陽為中心的漕運(yùn)系統(tǒng),溝通了東西和南北運(yùn)輸,由此在運(yùn)道沿岸設(shè)立了眾多漕倉,可以彌補(bǔ)不同河段運(yùn)力上的差異,提高漕運(yùn)效率。
漕倉的設(shè)置是服從于現(xiàn)實(shí)需要的,具有時(shí)代特點(diǎn)。隋唐時(shí)期的漕倉建置就有明顯的前后差異,隋及唐初的漕倉多為有倉城建置,位于北方地區(qū),需要轉(zhuǎn)運(yùn)大量漕糧,選擇以大型地下倉窖群形式儲(chǔ)糧;安史之亂后,唐廷對(duì)東南財(cái)賦依賴更深,亟需提升糧食流通速度,新建的漕倉以南方地區(qū)為多,增設(shè)了一些臨時(shí)性轉(zhuǎn)運(yùn)倉場(chǎng),兼之漕糧運(yùn)輸總量的減少和漕運(yùn)運(yùn)道的時(shí)斷時(shí)續(xù),儲(chǔ)糧方式更具靈活性。明清時(shí)期漕運(yùn)與漕倉建設(shè)達(dá)到歷史鼎盛時(shí)期,最為完善,漕倉分為京通倉、水次倉、小型兌漕倉三類,京通倉是漕糧收儲(chǔ)的終點(diǎn),水次倉是漕糧中轉(zhuǎn)的中介,小型兌漕倉則是漕糧繳納的起點(diǎn)。
保漕通運(yùn)中遇到的治理難題
要保證倉儲(chǔ)制度運(yùn)轉(zhuǎn),不僅要在河道沿岸設(shè)立漕倉,還要保障水運(yùn)暢通,節(jié)約運(yùn)輸費(fèi)用。中國(guó)古代歷代政府花費(fèi)大量人力和物力修建漕倉、治河,就是為了保漕通運(yùn)。
漕運(yùn)需要可供航行的河道才能輸送糧食。中國(guó)的河流多是自西往東流,上下游落差較大,通航條件并不優(yōu)越。因缺乏南北向河流,故需要修建大運(yùn)河溝通水系,實(shí)現(xiàn)南北運(yùn)輸?shù)臅惩?。隋煬帝時(shí)期大規(guī)模修建運(yùn)河,不僅加強(qiáng)了東西向運(yùn)輸,更首次實(shí)現(xiàn)了南北向溝通。元代則首次貫通京杭運(yùn)河,為明清的漕運(yùn)奠定了重要基礎(chǔ)。漕運(yùn)相對(duì)于陸運(yùn)來說成本較低,但開鑿運(yùn)河、治理河道并不是一次性工程,還需要長(zhǎng)期專門的維護(hù),成本仍然較高,存在不少難題:
一是開鑿難度大。漢武帝時(shí)有人建議穿褒斜道,近四百里,武帝派人作褒斜道五百余里,但卻不可漕,未獲成功。三門峽是黃河漕運(yùn)的咽喉之地,但因?yàn)榈乩憝h(huán)境制約,歷代或開鑿河道,或鑿山架橋,或變革漕運(yùn),或采取迂回方式避開三門天險(xiǎn)等方式,極盡全力對(duì)此河道進(jìn)行梳理和整治,實(shí)際效果卻難盡人意。
二是河水流量不均,很多水量不足,淺澀阻運(yùn)。唐代漕運(yùn)黃金時(shí)代,已經(jīng)感到汴河水量不足,對(duì)航運(yùn)十分不利。宋時(shí)河床日趨淤高,水感更顯淺澀。宋真宗景德二年(1005年),漕船相繼入運(yùn)京都,但因汴水淺,只得輦運(yùn),造成京城糧價(jià)頗貴。
三是泥沙淤塞嚴(yán)重,容易廢棄。北宋時(shí)期漕運(yùn)水道以開封為中心,有汴河、淮南運(yùn)河、江南運(yùn)河、黃河、蔡河、廣濟(jì)河及御河等。為了確保大規(guī)模漕運(yùn)的運(yùn)行,政府投入了巨大成本,對(duì)各漕運(yùn)水道進(jìn)行治理,取得了一定成效,但北宋滅亡后,大部分水道失去了必要的治理,河道狀況惡化,導(dǎo)致湮滅、荒廢。
四是航運(yùn)與灌溉相矛盾。運(yùn)河兩岸多是良田、城鎮(zhèn),漕運(yùn)需要保證水量,就會(huì)影響灌溉用水、民眾用水。宋神宗熙寧六年(1073年),都水監(jiān)丞侯叔獻(xiàn)請(qǐng)求引汴水淤閑田,王安石力主施行。幾次放水后,汴河幾乎絕流,重舟難以行駛,容易擱淺。
五是冬季冰封阻運(yùn),減少了運(yùn)輸量。宋時(shí)規(guī)定每逢冬十月即閉汴口,防止黃河浮凌進(jìn)入影響到汴河運(yùn)輸。
這些難題使得秦漢以來政府為保障漕運(yùn),投入大量的人力、物力到河道開鑿、治理中,運(yùn)河暢通的情形在史書中并不多見,漕糧運(yùn)輸量也不穩(wěn)定,起伏較大。漢武帝時(shí)山東漕運(yùn)一年曾達(dá)到六百萬石,“一歲之中,太倉、甘泉倉滿”。而唐玄宗時(shí)在韋堅(jiān)的改進(jìn)下也不過漕運(yùn)山東粟四百萬石。由于河道治理的成本高,漕運(yùn)艱難,在費(fèi)損率高的情況下,唐代漕運(yùn)會(huì)達(dá)到“斗米費(fèi)斗錢”的程度,這在一定程度上也限制了漕運(yùn)的數(shù)量。
倉儲(chǔ)與漕運(yùn)之間的平衡
作為維系國(guó)家生存的倉儲(chǔ)制度,受到歷代統(tǒng)治者的重視,但如何平衡倉儲(chǔ)與河道運(yùn)輸能力之間的關(guān)系,減少治河、漕運(yùn)成本,也是政府考慮的重要問題?!妒酚?middot;平準(zhǔn)書》記載漢武帝初年:“太倉之粟陳陳相因,充溢露積于外,至腐敗不可食。”唐代元結(jié)記載:“開元天寶之中,耕者益力,四海之內(nèi),高山絕壑,耒耜亦滿。人家糧儲(chǔ),皆及數(shù)歲。太倉委積,陳腐不可較量。”這兩例都被眾多史家作為盛世經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體現(xiàn),但在古代囤積這么多的糧食是需要付出巨大的成本,運(yùn)輸?shù)馁M(fèi)用相當(dāng)高,并非合理,糧食陳腐不可食正是政府不體恤百姓的表征,透露出漢唐盛極而衰的跡象。
《舊唐書·裴耀卿傳》記載,貞觀、永徽年間,轉(zhuǎn)運(yùn)至關(guān)中的糧食不過一二十萬石,后來費(fèi)用增加,“漕運(yùn)數(shù)倍于前,支猶不給”,唐玄宗“數(shù)幸東都,以就貯積”。這反映了唐王朝面對(duì)漕運(yùn)艱難的無奈,也展示出唐玄宗當(dāng)時(shí)的務(wù)實(shí)態(tài)度,并沒有要求全力漕運(yùn)滿足關(guān)中的需求。隨著統(tǒng)治者思想的僵化,怎樣維系倉儲(chǔ)與漕運(yùn)之間的合理方式越來越被忽視,中古大運(yùn)河前七百年利大于弊,后五百年弊大于利。晚清黃河北徙,運(yùn)道淤塞,海運(yùn)和鐵路成為漕糧運(yùn)輸?shù)闹鲗?dǎo)方式,倉儲(chǔ)設(shè)置也由此發(fā)生了變化。但江北徐、揚(yáng)、淮、通四個(gè)府州每年卻依然將10余萬石漕糧通過運(yùn)河轉(zhuǎn)輸至直隸通州,河運(yùn)靡費(fèi)驚人,時(shí)間長(zhǎng)達(dá)35年之久,原因在于清廷并非看重其對(duì)國(guó)家民生的實(shí)用價(jià)值,而是試圖以江北河運(yùn)為抓手,利用涉漕利益集團(tuán)及朝廷內(nèi)外因循守舊的河運(yùn)派來制衡以“湘淮集團(tuán)”為主體的“洋務(wù)”改革勢(shì)力,以牽制和遏制湘淮集團(tuán)權(quán)力的擴(kuò)張、甚至改變晚清“內(nèi)輕外重”的政治格局;而以漕運(yùn)、河道總督為核心的利益集團(tuán)也樂于借此來維持其從河運(yùn)中獲得的私益。在經(jīng)歷了咸豐年間漕糧折征、冗費(fèi)節(jié)省歸公后,晚清地方督撫們開始質(zhì)疑不計(jì)成本的運(yùn)作邏輯,更多地計(jì)較漕務(wù)方式的得失,在漕務(wù)變革中體現(xiàn)出從貢賦邏輯轉(zhuǎn)向到市場(chǎng)邏輯,顯示出其意識(shí)的覺醒。
由此可知,中國(guó)古代一般會(huì)考慮倉儲(chǔ)與漕運(yùn)成本之間的關(guān)系,不會(huì)因?yàn)閭}儲(chǔ)的重要而不顧成本去治理河道、增加漕運(yùn),造成巨大浪費(fèi),甚至?xí)趥}儲(chǔ)較為充足的情況下暫停漕運(yùn),節(jié)約民力;但在古代不計(jì)成本漕運(yùn)的現(xiàn)象仍不斷出現(xiàn),破壞了沿河地區(qū)的生態(tài)環(huán)境,引發(fā)更深層次的問題。
(作者為復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心研究員、博導(dǎo),教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目首席專家)
【注:本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中華治水歷史脈絡(luò)梳理與國(guó)家文化形象構(gòu)建研究”(項(xiàng)目編號(hào):22JZD039)成果之一】
【參考文獻(xiàn)】
①彭曦:《陜西洛河漢代漕運(yùn)的發(fā)現(xiàn)與考察》,《文博》,1994年第1期。
②王炬、呂勁松、趙曉軍:《隋唐大運(yùn)河與倉儲(chǔ)相關(guān)問題研究》,《洛陽考古》,2019年第2期。
③劉婷:《從考古發(fā)現(xiàn)看隋唐時(shí)期漕倉的變化》,《中原文物》,2019年第1期。
④鄭民德:《明清京杭運(yùn)河沿線漕運(yùn)倉儲(chǔ)系統(tǒng)研究》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2015年。
⑤鄒逸麟:《唐宋汴河淤塞的原因及其過程》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,1962年第1期。
⑥李治安:《大運(yùn)河的漕糧北輸與中近古南北社會(huì)發(fā)展新論》,《文史哲》,2023年第1期。
⑦周慧清:《利益與制衡:晚清改革背景下的江北漕糧河運(yùn)》,《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,2019年第4期。
⑧周?。骸毒S正之供:清代田賦與國(guó)家財(cái)政(1730-1911)》,北京:北京師范大學(xué)出版社,2020年。
責(zé)編/李丹妮 美編/楊玲玲
聲明:本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者,否則追究法律責(zé)任。