摘 要:隨著世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎的轉(zhuǎn)變，全球經(jīng)濟(jì)治理主體、全球經(jīng)濟(jì)治理導(dǎo)向、全球經(jīng)濟(jì)治理理念發(fā)生了重要變化，全球經(jīng)濟(jì)治理體系面臨著權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡、利益訴求迥異和制度功能缺失的困境。與此同時(shí)，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則表現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢(shì)，日趨“集團(tuán)化”“碎片化”“公平化”。新的全球經(jīng)濟(jì)治理體系變革期與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)關(guān)鍵期，也是以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家由規(guī)則跟隨者轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則引領(lǐng)者的重要機(jī)遇期。中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)在引領(lǐng)推動(dòng)舊規(guī)則的改革中充分體現(xiàn)中國(guó)優(yōu)勢(shì)和發(fā)展中國(guó)家訴求，在新規(guī)則的制定中大膽實(shí)驗(yàn)、謹(jǐn)慎評(píng)估，強(qiáng)化發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體在全球經(jīng)濟(jì)治理和國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定中的話語(yǔ)權(quán)。

關(guān)鍵詞:全球經(jīng)濟(jì)治理 國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則 多邊貿(mào)易體制 單邊主義

【中圖分類號(hào)】F752 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)治理體系面臨著權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡、利益訴求迥異和制度功能缺失的困境，變革勢(shì)在必行。與此同時(shí)，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則也在國(guó)家間權(quán)力轉(zhuǎn)移、利益分配格局轉(zhuǎn)變中進(jìn)行重構(gòu)，在成員組成、議題性質(zhì)、內(nèi)容覆蓋以及條款特征上，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則都表現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢(shì)。

全球經(jīng)濟(jì)治理主體變革與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則“集團(tuán)化”

隨著世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎的轉(zhuǎn)變，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)下的霸權(quán)治理模式面臨失衡，全球經(jīng)濟(jì)治理主體正在由單一霸權(quán)轉(zhuǎn)向多元共治。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面，隨著全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成和全球價(jià)值鏈體系分工的深入發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)治理體系也表現(xiàn)出超主權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)，形成了以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家利益集團(tuán)和以中國(guó)為首的新興國(guó)家利益集團(tuán)共存的國(guó)際利益分化格局。上層建筑方面，長(zhǎng)期以來全球治理格局都是由少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)，沒有體現(xiàn)出廣大發(fā)展中國(guó)家的訴求與全球經(jīng)濟(jì)格局的變化。近年來，在貿(mào)易保護(hù)主義蔓延、逆全球化浪潮席卷世界市場(chǎng)以及發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)力相對(duì)衰弱的背景下，由美國(guó)主導(dǎo)的全球治理體系逐漸陷入“赤字”困境，難以提供治理效能突出、優(yōu)質(zhì)且充足的公共產(chǎn)品；甚至在世界經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、地緣沖突頻發(fā)、全球氣候問題日益嚴(yán)峻的當(dāng)下，位于全球經(jīng)濟(jì)治理體系中心、以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家試圖壟斷全球經(jīng)濟(jì)治理成果，在國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資和國(guó)際金融等多個(gè)領(lǐng)域采取一系列單邊主義政策，將邊緣國(guó)家排斥在治理紅利分配之外，缺乏擔(dān)當(dāng)意識(shí)，無限推卸責(zé)任，導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理的難度顯著增大，迫使全球經(jīng)濟(jì)治理體系產(chǎn)生方向性變革[1]。與此同時(shí)，以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體逐漸成為世界經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的重要力量，在國(guó)際事務(wù)中的參與度和貢獻(xiàn)度也在不斷提高，但是其在世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)率與在全球經(jīng)濟(jì)治理體系中的話語(yǔ)權(quán)卻存在不對(duì)稱的現(xiàn)象。這也是當(dāng)下全球經(jīng)濟(jì)治理體系存在的一大矛盾，簡(jiǎn)言之即為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑并不匹配。

全球經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出勢(shì)均力敵的國(guó)家及集團(tuán)相互依賴、相互競(jìng)爭(zhēng)的多極化格局，但在全球經(jīng)濟(jì)治理上新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)和影響力還有待提高。以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體迫切要求在全球經(jīng)濟(jì)治理體系中獲得與自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力相匹配的發(fā)言權(quán)、代表權(quán)和決策權(quán)，推動(dòng)建立了“20國(guó)集團(tuán)”“金磚國(guó)家”“一帶一路”等新型區(qū)域多邊合作平臺(tái)。盡管這一系列努力尚未從根本上化解全球經(jīng)濟(jì)治理主體權(quán)責(zé)不匹配的突出矛盾，全球經(jīng)濟(jì)治理體系依舊體現(xiàn)出失衡的“中心-外圍”結(jié)構(gòu)，但發(fā)達(dá)國(guó)家與新興國(guó)家之間的利益偏好差距在不斷縮小，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、利益共存已然成為當(dāng)下全球經(jīng)濟(jì)治理體系變革的最優(yōu)選擇。

治理主體的變革體現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)上就是規(guī)則逐漸呈現(xiàn)出“集團(tuán)化”的特征。全球經(jīng)濟(jì)治理體系中的不同利益主體無法在多邊層面達(dá)成共識(shí)，特別是在世界百年未有之大變局下，想要達(dá)成統(tǒng)一的經(jīng)貿(mào)規(guī)則越發(fā)困難，全球性組織的議事流程也面臨著改革停滯和低效運(yùn)行的困境。在此背景下，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化成為國(guó)家間合作的重要形式，表現(xiàn)出區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則優(yōu)先于全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定，“集團(tuán)化”區(qū)域規(guī)則重塑多邊體制下經(jīng)貿(mào)規(guī)則的趨勢(shì)。以“美式模板”美墨加協(xié)定（USMCA）和全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）、“歐式模板”歐盟-加拿大綜合經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易協(xié)定（CETA）、歐盟-日本經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（EPA）以及“亞太模板”全面區(qū)域經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）等為代表的區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定逐步成為重塑全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則、引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)治理的重要機(jī)制。

一方面，世界被分割成不同的優(yōu)惠貿(mào)易區(qū)，形成“對(duì)內(nèi)開放，對(duì)外保護(hù)”的“集團(tuán)化”經(jīng)貿(mào)規(guī)則。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定一個(gè)重要的特征就是制定保護(hù)性的經(jīng)貿(mào)規(guī)則，在集團(tuán)內(nèi)部實(shí)行自由化，對(duì)于非集團(tuán)成員豎起貿(mào)易壁壘，區(qū)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展大大快于區(qū)外貿(mào)易。以“原產(chǎn)地規(guī)則”為例，這一規(guī)則鼓勵(lì)區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)者盡可能多地從區(qū)域內(nèi)伙伴國(guó)家進(jìn)口中間品以享受“原產(chǎn)地規(guī)則”的優(yōu)惠待遇，即使區(qū)域外國(guó)家中間品的價(jià)格更低。原產(chǎn)地規(guī)則的門檻越高，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)就越大，各個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定的原產(chǎn)地規(guī)則不盡相同，關(guān)稅削減的時(shí)間表也不同，增加了貿(mào)易的復(fù)雜性和成本。各個(gè)集團(tuán)之間通過締結(jié)對(duì)外自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)輸出推廣自身的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，爭(zhēng)奪國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的話語(yǔ)權(quán)。

另一方面，高水平的區(qū)域性國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則也比多邊貿(mào)易體制下的規(guī)則更具約束力，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和懲罰機(jī)制更為嚴(yán)格。以CPTPP為例，強(qiáng)制性條款和義務(wù)數(shù)量相較以往有所增加。在關(guān)稅減讓上，CPTPP對(duì)98%以上的商品實(shí)施“零關(guān)稅、零補(bǔ)貼、零壁壘”的“三零標(biāo)準(zhǔn)”（相較RCEP高出近8個(gè)百分點(diǎn)）；在服務(wù)貿(mào)易和投資準(zhǔn)入上，CPTPP只采用負(fù)面清單的模式（RCEP采用正面引導(dǎo)+負(fù)面清單模式），在金融和電信領(lǐng)域做出高水平的開放承諾；在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則上，CPTPP將允許數(shù)據(jù)跨境傳輸列為一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)，締約方限制性措施的適用條件較國(guó)際上也更為嚴(yán)格，使用范圍更加廣泛，不僅包括商業(yè)數(shù)據(jù)和個(gè)人數(shù)據(jù)，還包括金融數(shù)據(jù)；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，CPTPP的規(guī)定也大幅超越WTO與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定（TRIPS）的范圍和水平。

總之，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則呈現(xiàn)“集團(tuán)化”是經(jīng)濟(jì)全球化的一個(gè)發(fā)展階段，也是全球經(jīng)濟(jì)治理主體多元化的一個(gè)重要體現(xiàn)。值得注意的是，雖然“集團(tuán)”建立之初是出于強(qiáng)化不同利益主體之間內(nèi)部合作的目的，但近年來“集團(tuán)”間的開放性趨勢(shì)也日益增強(qiáng)，從局限于某一地區(qū)少數(shù)國(guó)家參與、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系明顯的區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)變?yōu)樵诮M織內(nèi)部不斷延伸和擴(kuò)大組織的同時(shí)，努力尋求與區(qū)外經(jīng)濟(jì)組織之間的合作。

全球經(jīng)濟(jì)治理導(dǎo)向變革與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則“碎片化”

在民粹主義悄然抬頭的當(dāng)下，全球經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)不同主體的價(jià)值觀分歧更為凸顯，集體協(xié)作意愿大幅減弱，形成以意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀為導(dǎo)向的全球經(jīng)濟(jì)治理分化格局，而這直接造成了多邊談判效率低下，以WTO為代表的多邊貿(mào)易體制決策能力趨弱以及由政治因素驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移明顯增多等后果。以美為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家推崇以價(jià)值觀為導(dǎo)向的全球經(jīng)濟(jì)治理是現(xiàn)實(shí)的倒退，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)治理主體權(quán)力和責(zé)任的分配矛盾進(jìn)一步凸顯，制度沖突和規(guī)范沖突進(jìn)一步激化，全球經(jīng)濟(jì)治理變?yōu)橐粐?guó)國(guó)內(nèi)的政治斗爭(zhēng)工具，突出表現(xiàn)為在國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資、勞工環(huán)境等領(lǐng)域推行孤立主義和保護(hù)主義，違背了資源和要素的最優(yōu)化配置原理，制約了全球經(jīng)濟(jì)治理效能的提升，侵蝕著全球經(jīng)濟(jì)治理的根基。

多邊和區(qū)域?qū)用妫鞣街鲗?dǎo)的國(guó)際社會(huì)普遍存在“零和博弈”的思想，表現(xiàn)出排斥不同國(guó)家利益交融的傾向。2008年金融危機(jī)以后，美國(guó)就開始試圖在多極化無法扭轉(zhuǎn)的全球化中再次強(qiáng)化霸權(quán)主義和美利堅(jiān)合眾國(guó)利益至上，自2017年以來持續(xù)阻撓WTO上訴機(jī)構(gòu)成員遴選并致使上訴機(jī)構(gòu)“停擺”，在國(guó)際組織中反復(fù)“退群”“返群”，或者對(duì)現(xiàn)有的區(qū)域合作機(jī)制發(fā)起重新談判，將國(guó)際規(guī)則和國(guó)際組織視為兒戲。同時(shí)拉著盟友實(shí)施“毒丸條款”，孤立所謂的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。單邊層面，奉行以鄰為壑的對(duì)外政策，隨意加征關(guān)稅，濫用貿(mào)易救濟(jì)措施和出口管制措施，實(shí)行歧視性補(bǔ)貼政策，實(shí)施各類經(jīng)濟(jì)脅迫和經(jīng)濟(jì)制裁，挑動(dòng)其他國(guó)家與中國(guó)“脫鉤斷鏈”。種種做法不僅嚴(yán)重違背其國(guó)際義務(wù)，也給多邊貿(mào)易體制帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，損害了世界其他成員國(guó)的利益，造成全球經(jīng)濟(jì)治理效能低下。

與“美國(guó)優(yōu)先”的全球經(jīng)濟(jì)治理立場(chǎng)不同，黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央創(chuàng)造性地提出并不斷踐行著“人類命運(yùn)共同體”理念，為全球經(jīng)濟(jì)治理提供了新的路徑和改革方向。2017年1月18日，習(xí)近平主席在聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦總部的演講中指出：“世界命運(yùn)應(yīng)該由各國(guó)共同掌握，國(guó)際規(guī)則應(yīng)該由各國(guó)共同書寫，全球事務(wù)應(yīng)該由各國(guó)共同治理，發(fā)展成果應(yīng)該由各國(guó)共同分享”。[2]各國(guó)平等地參與決策，才能構(gòu)成完善的全球治理，真正做到“無偏無黨，王道蕩蕩”。“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)共贏共享”的中國(guó)方案超越了意識(shí)形態(tài)，擺脫了政治陷阱，推進(jìn)了國(guó)際關(guān)系民主化，開拓了全球經(jīng)濟(jì)治理新模式，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)新格局重塑進(jìn)程中的新引擎。資本主義“國(guó)家自我利益至上”“以物為本”的狹隘發(fā)展理念和治理導(dǎo)向只會(huì)造成全球經(jīng)濟(jì)治理效率低下、效能減弱。各國(guó)共建帶來的利益遠(yuǎn)大于單邊主義，突破國(guó)界、超越意識(shí)形態(tài)、融合不同文明的人類命運(yùn)共同體發(fā)展共識(shí)才是調(diào)動(dòng)世界各國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)治理積極性，為全球經(jīng)濟(jì)治理提供持續(xù)不斷的內(nèi)驅(qū)發(fā)展動(dòng)力，提高全球經(jīng)濟(jì)治理效能的正解。

治理導(dǎo)向的變革體現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)上就是規(guī)則逐漸呈現(xiàn)“碎片化”的特征。伴隨著以意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀為導(dǎo)向的全球經(jīng)濟(jì)治理效能下降，“意大利面條碗”*現(xiàn)象也越發(fā)突出。國(guó)際區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的非經(jīng)濟(jì)因素凸顯，經(jīng)濟(jì)與政治合作相互滲透，經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的政治性條款出現(xiàn)次數(shù)越發(fā)頻繁，經(jīng)貿(mào)規(guī)則呈現(xiàn)出復(fù)雜化和網(wǎng)絡(luò)化的特征。

一方面，為解決“協(xié)商一致”決策機(jī)制效率低下和“一攬子”難以達(dá)成共識(shí)的困境，高水平國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的談判重心由“一攬子”協(xié)定轉(zhuǎn)向“單一條款” [3]，在某一方面有共同利益訴求的國(guó)家間可以就單一領(lǐng)域簽訂協(xié)議形成聯(lián)盟。以數(shù)字貿(mào)易規(guī)則領(lǐng)域?yàn)槔?，最初由新加坡、智利、新西蘭三國(guó)于2020年6月12日線上簽署的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）由十六個(gè)主題模塊構(gòu)成，聚焦于商業(yè)和貿(mào)易便利化、數(shù)據(jù)問題、更廣闊的信任環(huán)境、數(shù)字經(jīng)濟(jì)包容發(fā)展等“發(fā)展”議題，幾乎涵蓋數(shù)字時(shí)代支持?jǐn)?shù)字經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的方方面面的內(nèi)容，反映了中小國(guó)家在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展訴求；“美式模板”的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則強(qiáng)調(diào)跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)非強(qiáng)制本地化以及源代碼保護(hù)，這是作為數(shù)字貿(mào)易大國(guó)和強(qiáng)國(guó)的美國(guó)從自身利益出發(fā)，為進(jìn)一步促進(jìn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推進(jìn)美國(guó)本國(guó)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則規(guī)制國(guó)際化的重要武器[4]；“歐式模板”的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則強(qiáng)調(diào)隱私保護(hù)和視聽例外，希望通過推進(jìn)跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)現(xiàn)數(shù)字貿(mào)易的良性發(fā)展。“碎片化”的新興貿(mào)易規(guī)則是引領(lǐng)全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則變革的主要力量。

另一方面，經(jīng)貿(mào)規(guī)則政治化傾向越發(fā)加速了“逆全球化”和單邊主義在全球經(jīng)貿(mào)體系中的盛行，個(gè)別國(guó)家賦予國(guó)內(nèi)行政機(jī)構(gòu)高度的自由裁量權(quán)，以彈性的國(guó)內(nèi)立法來解決國(guó)際問題，嚴(yán)重降低了全球資源的配置效率，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)減速、停滯甚至倒退。當(dāng)下全球貿(mào)易和投資的流向不僅出于利益或者競(jìng)爭(zhēng)，而與國(guó)家安全、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀、人權(quán)等相掛鉤，超出了傳統(tǒng)貿(mào)易規(guī)則的范疇[5]。以美加墨協(xié)定（USMCA）中的“毒丸”條款為例，這是美國(guó)首次提出具有單邊性和歧視性特征、政治化導(dǎo)向十分明顯的經(jīng)貿(mào)規(guī)則。USMCA中第32條第10款“毒丸”條款對(duì)締約方與“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”之間的談判合作進(jìn)行限制，而所謂的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”雖未進(jìn)行明確定義和解釋，卻直接劍指中國(guó)。“毒丸”條款通過將本國(guó)意識(shí)形態(tài)植入國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，形成國(guó)際貿(mào)易規(guī)則同化和控制，使得締約方被迫在尖銳的地緣沖突中站隊(duì)，挑破并激化了中國(guó)與西方國(guó)家在意識(shí)形態(tài)上由來已久的“矛盾”。如果說USMCA中的“毒丸”條款只是經(jīng)貿(mào)規(guī)則政治化的一次“試驗(yàn)”，2022年拜登政府宣布啟動(dòng)的印太經(jīng)濟(jì)框架（IPEF）則是其政治目的赤裸裸的一次加碼，IPEF目的就是從經(jīng)濟(jì)方面“重塑中國(guó)周邊戰(zhàn)略環(huán)境”，加速與中國(guó)的“脫鉤斷鏈”。整體來看，美國(guó)主導(dǎo)下的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則出發(fā)點(diǎn)已轉(zhuǎn)變?yōu)檎文康暮鸵庾R(shí)形態(tài)對(duì)立，旨在建立新的符合美國(guó)政治訴求和價(jià)值觀的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系，導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的“碎片化”和“意大利面條碗”效應(yīng)，成為多邊談判的“絆腳石”。

全球經(jīng)濟(jì)治理理念變革與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則“公平化”

以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)治理體系中宣揚(yáng)的理念由二戰(zhàn)后的強(qiáng)調(diào)“發(fā)展”和“開放”轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦?ldquo;對(duì)等”和“公平”，“發(fā)展缺位”成為目前全球經(jīng)濟(jì)治理的一大難題[6]，這一轉(zhuǎn)變本質(zhì)上體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的沖突。最初全球經(jīng)濟(jì)治理體系是為解決全球性問題而派生的一種在特定約束下不同行為主體之間互動(dòng)的機(jī)制，其終極目標(biāo)是要促進(jìn)各國(guó)的共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)**。但事實(shí)上全球化卻日益加劇了各國(guó)的不平等，尤其在金融危機(jī)、全球疫情、地緣沖突疊加的背景下，全球經(jīng)濟(jì)治理體系下的地域差異性和不平等性更為凸顯。

美國(guó)在二戰(zhàn)之后面臨著國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過剩、需求不足的現(xiàn)狀，亟需通過出口刺激國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推行了一系列自由貿(mào)易政策并積極開展貿(mào)易活動(dòng)，同時(shí)先后主導(dǎo)建立了世界銀行（World Bank）、國(guó)際國(guó)幣基金組織（International Monetary Fund，IMF）以及世界貿(mào)易組織（WTO）的前身關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（General Agreement on Tariffs and Trade，GATT），形成了以美國(guó)自身為主導(dǎo)的資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系。并且，美國(guó)抓住第三次工業(yè)革命實(shí)現(xiàn)了科技騰飛，代表著當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的生產(chǎn)力。彼時(shí)美國(guó)推崇的是自由主義和“全球化”，主張向市場(chǎng)開放，降低關(guān)稅和貿(mào)易壁壘，建立了自由主義的國(guó)際秩序。隨著新興經(jīng)濟(jì)體群體性崛起，美國(guó)霸權(quán)地位相對(duì)衰落，難以壟斷國(guó)際事務(wù)決策權(quán)，美國(guó)民眾也不愿本國(guó)承擔(dān)過多的國(guó)際責(zé)任，在此背景下“美國(guó)優(yōu)先”和“孤立主義”重出歷史舞臺(tái)，再次甚囂塵上，對(duì)于快速崛起的新興經(jīng)濟(jì)體采取“遏制+威脅”的手段以維持其霸權(quán)地位。近年來美國(guó)開始在全球經(jīng)濟(jì)治理中提倡所謂的“平等”，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家利用最惠國(guó)待遇原則和“差別待遇”從全球化中收益更多，要求其他國(guó)家擴(kuò)大開放。但與此同時(shí)自身又積極推行保護(hù)主義政策，呼吁制造業(yè)回流，許多跨國(guó)企業(yè)被迫遷回本國(guó)，為本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造條件，充分體現(xiàn)了國(guó)際國(guó)內(nèi)雙重標(biāo)準(zhǔn)，所謂的“平等”反而表現(xiàn)出同一政策在國(guó)內(nèi)與國(guó)際的不平等[7]。無論是美國(guó)之前強(qiáng)調(diào)的“自由”“開放”，還是如今強(qiáng)調(diào)的所謂“公平”“平等”，都沒能保證世界所有國(guó)家獲益，尤其是最不發(fā)達(dá)國(guó)家獲得發(fā)展的機(jī)遇，由不斷增長(zhǎng)的各國(guó)收入差距就可見一斑。

治理理念的變革體現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)上就是規(guī)則逐漸由“邊境內(nèi)”轉(zhuǎn)向“邊境后”，出現(xiàn)“公平”議題和“發(fā)展”議題的斷層線。

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體目前更加關(guān)注國(guó)有企業(yè)、產(chǎn)業(yè)政策等“邊境后”議題和“公平”議題。一方面，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)度過了快速發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)貿(mào)易的依賴度逐漸下降，貿(mào)易給國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)帶來的紅利和邊際貢獻(xiàn)也逐漸降低。但“地緣政治+貿(mào)易”“環(huán)境+貿(mào)易”“勞工+貿(mào)易”“性別+貿(mào)易”“社會(huì)責(zé)任+貿(mào)易”等非傳統(tǒng)貿(mào)易安排尚有較大的發(fā)展空間，帶來的紅利和邊際貢獻(xiàn)較大，因此發(fā)達(dá)國(guó)家在區(qū)域一體化協(xié)定中的談判重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向“邊境后”議題。另一方面，以美歐為首的西方國(guó)家認(rèn)為過去20多年以來，以中國(guó)為首的發(fā)展中國(guó)家從世界貿(mào)易中受益更多。因此在逆全球化趨勢(shì)凸顯的當(dāng)下，發(fā)達(dá)國(guó)家從提倡“自由貿(mào)易”轉(zhuǎn)變?yōu)樘岢?ldquo;對(duì)等貿(mào)易”，追求各自在國(guó)際分工中的地位和利益最大化。具體表現(xiàn)為從強(qiáng)調(diào)削減關(guān)稅轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)監(jiān)管協(xié)調(diào)、從強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)準(zhǔn)入轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)公平競(jìng)爭(zhēng)，在多邊領(lǐng)域的談判中多次直接提及或暗示“公平”理念，旨在建立高水平、強(qiáng)約束的國(guó)際貿(mào)易與投資規(guī)則。但從動(dòng)態(tài)發(fā)展的角度看，發(fā)達(dá)國(guó)家罔顧各國(guó)所處不同發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)，一味地追求高標(biāo)準(zhǔn)的“公平”規(guī)則，使得新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，這恰恰與公平競(jìng)爭(zhēng)的理念背道而馳[8]。

與之不同的是，發(fā)展中國(guó)家更多關(guān)注“發(fā)展”議題并嘗試深化傳統(tǒng)經(jīng)貿(mào)規(guī)則議題。一方面，大部分發(fā)展中國(guó)家依舊處于發(fā)展趕超階段，還未建立完善堅(jiān)實(shí)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，出口產(chǎn)品大多位于價(jià)值鏈下游。因此在國(guó)際貿(mào)易中的訴求主要是提升自身能力，期望與發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和研究創(chuàng)新等方面展開更深入的合作以實(shí)現(xiàn)更進(jìn)一步的發(fā)展。另一方面，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)治理體系中的實(shí)際地位相差懸殊，長(zhǎng)期扮演著規(guī)則接受者和從屬者的角色，加上歷史上大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家受到了帝國(guó)主義和殖民主義的侵略剝削，大量社會(huì)財(cái)富被掠奪。從大不列顛的日不落帝國(guó)，到現(xiàn)在的美利堅(jiān)，從充滿血淚的奴隸貿(mào)易和種植園，到三次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和第二次世界大戰(zhàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)他國(guó)的掠奪和收割就沒有停止過?？梢哉f，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的富足建立在對(duì)別國(guó)的掠奪之上?；诖?，發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為其有權(quán)單方面享受非對(duì)等的、非互惠的特殊優(yōu)惠待遇來補(bǔ)償和糾正歷史和現(xiàn)實(shí)中的弊病，要求建立符合實(shí)際情況、有差別、有彈性的規(guī)則，這也凸顯了發(fā)展中國(guó)家彌合發(fā)展差異的迫切要求。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家謀求各自的利益，具有不同的訴求，導(dǎo)致當(dāng)下的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則談判出現(xiàn)斷層線[9]。

新的全球經(jīng)濟(jì)治理體系變革期與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)關(guān)鍵期，也是以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家由規(guī)則跟隨者轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則引領(lǐng)者的重要機(jī)遇期。以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家在價(jià)值觀導(dǎo)向下所主張的貿(mào)易保護(hù)主義，不僅不利于經(jīng)貿(mào)規(guī)則新體系的建立，也不利于發(fā)展中國(guó)家尤其是落后國(guó)家真正享受到經(jīng)濟(jì)全球化的好處。在此背景下，中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)在多邊和區(qū)域領(lǐng)域加強(qiáng)與新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的合作交流，在引領(lǐng)推動(dòng)舊規(guī)則的改革中充分體現(xiàn)中國(guó)優(yōu)勢(shì)和發(fā)展中國(guó)家訴求，在新規(guī)則的制定中大膽實(shí)驗(yàn)、謹(jǐn)慎評(píng)估，強(qiáng)化發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體在全球經(jīng)濟(jì)治理和國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定中的話語(yǔ)權(quán)，贏得新一輪國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。

**注：帕累托最優(yōu)是指如果資源在某種配置下，不可能由重新組合生產(chǎn)和分配來使一個(gè)人或多個(gè)人的福利增加，而不使其他任何人的福利減少，那么社會(huì)就實(shí)現(xiàn)了資源的最優(yōu)配置。帕累托最優(yōu)狀態(tài)下，經(jīng)濟(jì)主體是完全理性的、信息是完全的、市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的、經(jīng)濟(jì)主體的行為不存在外部影響。

【本文作者為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)家對(duì)外開放研究院、中國(guó)世界貿(mào)易組織研究院研究員；對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)家對(duì)外開放研究院研究生張亞妮對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)】

注釋

[1]楊柯鎣：《全球經(jīng)濟(jì)治理的價(jià)值邏輯、歷史邏輯與實(shí)踐邏輯——基于利益視角》，《中國(guó)商論》，2023年第16期，第39—42頁(yè)。

[2]習(xí)近平：《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體——在聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦總部的演講》，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年1月20日，第2版。

[3]劉斌、劉一鳴：《國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)與中國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)發(fā)展：對(duì)接與聯(lián)動(dòng)》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》，2023年第3期，第52—61頁(yè)。

[4]周念利、陳寰琦：《基于<美墨加協(xié)定>分析數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“美式模板”的深化及擴(kuò)展》，《國(guó)際貿(mào)易問題》，2019年第9期，第1—11頁(yè)。

[5]屠新泉、曾瑞：《貿(mào)易政治化對(duì)全球貿(mào)易治理的影響與應(yīng)對(duì)》，《開放導(dǎo)報(bào)》，2022年第5期，第7—15頁(yè)。

[6]李向陽(yáng)：《人類命運(yùn)共同體理念指引全球治理改革方向——深入學(xué)習(xí)習(xí)近平同志關(guān)于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要思想》，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年3月8日，第7版。

[7]薛安偉、張道根：《全球經(jīng)濟(jì)治理困境的制度分析》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，2022年第10期，第3—12+135頁(yè)。

[8]王春麗、馮莉：《國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)對(duì)中國(guó)對(duì)外開放的影響與應(yīng)對(duì)策略》，《亞太經(jīng)濟(jì)》，2020年第5期，第126—131頁(yè)。

[9]劉斌、張亞妮：《國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則變革與“一帶一路”創(chuàng)新發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2023年8月22日，第4版。

責(zé)編：羅 婷／美編：石 玉