【摘要】國(guó)家外部安全環(huán)境涉及一國(guó)的自然權(quán)利、衍生性權(quán)利和建構(gòu)性權(quán)利及其所受到的威脅。目前,中國(guó)的自然權(quán)利,即主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整,已經(jīng)不再面臨嚴(yán)重威脅。衍生性權(quán)利,主要指經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)和國(guó)際事務(wù)參與權(quán),也基本可以得到保障。中國(guó)外部安全環(huán)境中面臨的威脅,主要存在于衍生性權(quán)利中的高科技交流權(quán)等個(gè)別領(lǐng)域。同時(shí),建構(gòu)性權(quán)利也有待提升。大國(guó)不自敗者,勝。戰(zhàn)略選擇陷阱是中國(guó)在外部安全環(huán)境中所面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)。未來,我國(guó)要繼續(xù)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先、全面深化改革開放,保持戰(zhàn)略定力,推動(dòng)大國(guó)外交行穩(wěn)致遠(yuǎn),營(yíng)造良好的國(guó)際環(huán)境。
【關(guān)鍵詞】中國(guó) 外部安全 主權(quán)國(guó)家 自然權(quán)利
【中圖分類號(hào)】D822 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.19.004
【作者簡(jiǎn)介】張家棟,復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心教授、南亞研究中心主任。研究方向?yàn)橹忻狸P(guān)系、中印關(guān)系、反恐怖和地區(qū)安全問題。主要著作有《恐怖主義論》、《全球化時(shí)代的恐怖主義及其治理》、《美國(guó)反恐怖戰(zhàn)略調(diào)整及其對(duì)中國(guó)的影響》(主編)等。
中國(guó)的外部安全環(huán)境,在不同時(shí)期有不同的主題與特征。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到第二次世界大戰(zhàn),中國(guó)外部安全環(huán)境的核心問題是國(guó)家的自然權(quán)利得不到保障,面臨嚴(yán)重的主權(quán)安全威脅。這一時(shí)期,中國(guó)的主要使命是反抗外來侵略,維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)末,中國(guó)外部安全環(huán)境的主要問題是如何應(yīng)對(duì)外部勢(shì)力對(duì)中國(guó)內(nèi)政的干涉,以及如何保障中國(guó)的政治安全。21世紀(jì)以來,中國(guó)外部安全環(huán)境的主要問題是如何保護(hù)自己的衍生性權(quán)利,即如何合理應(yīng)對(duì)國(guó)際環(huán)境變化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)益的影響,保障本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)和國(guó)際事務(wù)參與權(quán)等。美國(guó)對(duì)中國(guó)高科技領(lǐng)域的無理打壓,就是要破壞中國(guó)的發(fā)展權(quán)益??傮w來看,隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和綜合國(guó)力的不斷增強(qiáng),中國(guó)外部安全環(huán)境中存在的問題日益超越時(shí)間和空間的限制、超越器物層面,向規(guī)則和觀念等低級(jí)政治領(lǐng)域拓展。
國(guó)家外部安全環(huán)境的主要內(nèi)容
外部安全環(huán)境涉及一個(gè)國(guó)家的生存、發(fā)展和國(guó)際地位,可以分為自然權(quán)利、衍生性權(quán)利和建構(gòu)性權(quán)利三大類。這體現(xiàn)了國(guó)家安全利益從器物層面向觀念層面的拓展,也是國(guó)家發(fā)展和崛起的三個(gè)階段。
自然權(quán)利。自然權(quán)利主要指國(guó)家的主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整,是現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家所自然擁有的權(quán)利。自然權(quán)利所涉及的安全問題,也就是國(guó)家生存問題,是狹義的國(guó)家安全問題,該權(quán)利受聯(lián)合國(guó)體系保護(hù),也是現(xiàn)行國(guó)際秩序的基礎(chǔ)?!堵?lián)合國(guó)憲章》第二條“本組織及其會(huì)員國(guó)應(yīng)遵行下列原則”中,第一款主權(quán)平等原則,第三款和平解決爭(zhēng)端原則,第四款禁止使用威脅或武力原則,都是圍繞著國(guó)家的自然權(quán)利展開的。[1]在聯(lián)合國(guó)成立之前,一些弱小國(guó)家的主權(quán)和利益難以得到保障,常有國(guó)家因戰(zhàn)敗被吞并。1975年,錫金被印度吞并。錫金是自聯(lián)合國(guó)成立以來,唯一一個(gè)被他國(guó)強(qiáng)制吞并并得到聯(lián)合國(guó)認(rèn)可的國(guó)家。但是,錫金一直沒有加入聯(lián)合國(guó)。其他的吞并行為,如伊拉克吞并科威特等,要么失敗,要么不被國(guó)際社會(huì)認(rèn)可。可以說,在聯(lián)合國(guó)體系之下,國(guó)際安全環(huán)境空前穩(wěn)定,聯(lián)合國(guó)成員國(guó)雖然偶爾也會(huì)遭遇侵略,但其自然權(quán)利不會(huì)被隨意剝奪。
衍生性權(quán)利。衍生性權(quán)利以自然權(quán)利為基礎(chǔ),主要涉及一個(gè)國(guó)家的發(fā)展權(quán)和國(guó)際事務(wù)參與權(quán)。發(fā)展權(quán)主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和人文領(lǐng)域,指國(guó)家有權(quán)利和能力接觸和獲取各類發(fā)展資源和市場(chǎng)。國(guó)際事務(wù)參與權(quán)指國(guó)家參與國(guó)際事務(wù)的權(quán)利和能力,這是國(guó)家發(fā)展權(quán)的延伸,也可以反向促進(jìn)國(guó)家的發(fā)展權(quán)益。發(fā)展權(quán)和國(guó)際事務(wù)參與權(quán)是自然權(quán)利的衍生,但其本身并不是國(guó)家的自然權(quán)利,不是國(guó)家必然擁有的,也不是聯(lián)合國(guó)體系所必須保障的權(quán)利。一個(gè)國(guó)家是否擁有這一類權(quán)利,不僅要看其主權(quán)身份,還要看其與國(guó)際社會(huì)在理念、機(jī)制等方面的一致性程度。一些國(guó)家雖然擁有主權(quán)身份,但并不一定擁有這些衍生性權(quán)利。種族隔離時(shí)代的南非,雖然是一個(gè)主權(quán)國(guó)家,但是因其受到國(guó)際社會(huì)的廣泛抵制和排斥,而喪失了部分衍生性權(quán)利。朝鮮、伊朗等國(guó)家,因?yàn)楹瞬粩U(kuò)散問題而受到廣泛制裁,無法正常地享有發(fā)展權(quán)和國(guó)際事務(wù)參與權(quán)。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后的俄羅斯,受到聯(lián)合國(guó)的抵制和西方國(guó)家的制裁,衍生性權(quán)利也無法得到保障。反之,一些非國(guó)家經(jīng)濟(jì)體,雖然不是主權(quán)國(guó)家,卻可以自由地獲得發(fā)展資源,廣泛地參與國(guó)際事務(wù)。
建構(gòu)性權(quán)利。建構(gòu)性權(quán)利是一種特殊的權(quán)利,只有很少的國(guó)家有可能獲得。該權(quán)利的享有受一個(gè)國(guó)家的國(guó)際影響力、國(guó)際貢獻(xiàn)水平和國(guó)際信譽(yù)等因素的影響。一國(guó)只有在自然權(quán)利和衍生性權(quán)利問題解決以后才有可能獲得建構(gòu)性權(quán)利。建構(gòu)性權(quán)利主要包括國(guó)際地位和國(guó)際形象兩個(gè)方面。國(guó)際地位指國(guó)家對(duì)國(guó)際事務(wù)的影響力,對(duì)國(guó)際秩序和國(guó)際規(guī)則體系的塑造力。這是國(guó)際權(quán)力的最高形態(tài),是一種可以直接修改國(guó)際規(guī)則的權(quán)力。國(guó)際形象指國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中所享有的尊重和特權(quán),是國(guó)際地位在具體事務(wù)中的最終體現(xiàn)。歷史上,世界大國(guó)和霸權(quán)國(guó)家的政府、企業(yè)、公民和貨幣,總是在國(guó)際社會(huì)中享有更多的特權(quán),承擔(dān)更少的行為成本,有機(jī)會(huì)以更好的條件參與國(guó)際事務(wù)。國(guó)際地位往往體現(xiàn)在一國(guó)貨幣的國(guó)際通貨屬性、國(guó)民出入境的便利度以及企業(yè)融資的高效和低成本等方面。例如,由于美國(guó)較高的國(guó)際地位,美國(guó)政府和企業(yè)的融資成本處于全球最低水平,美元擁有國(guó)際本位貨幣地位。這些條件給了美國(guó)及其企業(yè)和國(guó)民以巨大的金融優(yōu)勢(shì)。
在絕大多數(shù)領(lǐng)域,中國(guó)的發(fā)展權(quán)都能得到保障。中國(guó)不僅可以獲得絕大部分所需的能源、金屬礦產(chǎn)和糧食,也可以自由地接觸絕大部分世界市場(chǎng)。近年來,美國(guó)對(duì)中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)進(jìn)行無理的打壓、制裁,但中美兩國(guó)間的大部分經(jīng)貿(mào)活動(dòng)仍然可以正常進(jìn)行。中國(guó)也享有廣泛的國(guó)際事務(wù)參與權(quán)。中國(guó)不僅是聯(lián)合國(guó)、世界貿(mào)易組織、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)等主要國(guó)際組織的重要參與者,也是區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)、上海合作組織、金磚國(guó)家合作機(jī)制的倡議者和主要?jiǎng)?chuàng)建者。美西方國(guó)家雖然試圖孤立中國(guó),但是在這個(gè)多極化的世界里,各國(guó)紛紛采取多向結(jié)盟或多邊平衡戰(zhàn)略,而非簡(jiǎn)單地跟隨美國(guó)排斥中國(guó)。此外,中國(guó)是世界眾多國(guó)家的重要合作伙伴,在國(guó)際政治中發(fā)揮著重要作用,近年來國(guó)際地位和國(guó)際影響力顯著提升。
中國(guó)外部安全環(huán)境中的主要問題
如上所述,當(dāng)前,中國(guó)外部安全環(huán)境中存在的主要問題,已經(jīng)不是自然權(quán)利面臨的威脅,而是少量存在于衍生性權(quán)利領(lǐng)域,主要存在于建構(gòu)性權(quán)利領(lǐng)域的問題。
衍生性權(quán)利領(lǐng)域的問題。中國(guó)在衍生性權(quán)利領(lǐng)域存在的問題,主要包括個(gè)別敏感產(chǎn)品的市場(chǎng)接觸權(quán),科技人文交流活動(dòng)以及個(gè)別新國(guó)際機(jī)制的參與權(quán)問題。
一是少數(shù)敏感產(chǎn)品的市場(chǎng)接觸權(quán)受到損害。從國(guó)際貿(mào)易的角度來看,我國(guó)在主要國(guó)際市場(chǎng)的接觸權(quán)不存在根本性威脅。進(jìn)入2023年,我國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易額有所下降,但下降幅度與東亞國(guó)家基本一致。這主要是由于世界經(jīng)濟(jì)整體下行和價(jià)格因素變化而出現(xiàn)的一種正常情況。但是,我國(guó)部分高科技產(chǎn)品的市場(chǎng)接觸權(quán)受到限制,尤其是數(shù)字產(chǎn)品進(jìn)入一些西方國(guó)家市場(chǎng)的門檻明顯提高。
二是人文交流活動(dòng)受到限制。新冠疫情暴發(fā)以來,部分國(guó)家事實(shí)上限制了與中國(guó)的人文交流活動(dòng),導(dǎo)致我國(guó)與國(guó)際社會(huì)的人文交流未恢復(fù)到新冠疫情前的水平。并且,這種限制還有可能出現(xiàn)固化的趨勢(shì),有可能損害我國(guó)與國(guó)際社會(huì)的正常交往。截至2023年上半年,相較于世界其他大國(guó),中國(guó)的國(guó)際航班恢復(fù)率較低。這不僅是受外交和經(jīng)濟(jì)因素的影響,背后還可能涉及民眾間的心理“脫鉤”趨勢(shì)等深層次問題,更加值得關(guān)注。
三是高科技資源的分享權(quán)受到限制。當(dāng)前,美西方國(guó)家在涉及芯片制造、人工智能和生物科技等多個(gè)高科技領(lǐng)域,對(duì)中國(guó)采取了很多無理的限制措施。2022年,美國(guó)先后通過《芯片與科學(xué)法案》《通脹削減法案》、商務(wù)部“107新規(guī)”和行政令等,在高科技貿(mào)易和投資領(lǐng)域?qū)ξ覈?guó)進(jìn)行無理打壓。與此同時(shí),美國(guó)還試圖將自己的對(duì)華高科技制裁行為陣營(yíng)化,推動(dòng)日本、歐盟等國(guó)家和國(guó)際組織也通過相應(yīng)的對(duì)華管制措施。這是目前我國(guó)外部安全環(huán)境中存在的最大威脅。
四是少數(shù)新國(guó)際機(jī)制的參與權(quán)受到威脅。中國(guó)在傳統(tǒng)國(guó)際機(jī)制中擁有廣泛的參與權(quán),但是在一些新國(guó)際機(jī)制中有被孤立的風(fēng)險(xiǎn),如全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(CPTPP)等。在一些西方主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)制中,我國(guó)有被排斥的可能。美西方近期構(gòu)建的一些重要國(guó)際機(jī)制或非正式機(jī)制,如“印太經(jīng)濟(jì)框架”(IPEF)、“奧庫斯”(AUKUS)等,往往是以中國(guó)為假想敵,或排斥中國(guó)的參與。
建構(gòu)性權(quán)利領(lǐng)域的問題。如果說,衍生性權(quán)利領(lǐng)域的問題會(huì)使中國(guó)失去一些已經(jīng)獲得的權(quán)益,或應(yīng)該獲得的權(quán)益被剝奪等,那么建構(gòu)性權(quán)利領(lǐng)域的問題則不同。建構(gòu)性權(quán)利主要涉及一些中國(guó)作為一個(gè)世界大國(guó)和主要經(jīng)濟(jì)體,有可能獲得但尚未獲得的權(quán)益。嚴(yán)格來說,在建構(gòu)性權(quán)利領(lǐng)域,我國(guó)面臨的不是將要失去某種權(quán)益的威脅,而是如何獲得某種權(quán)益的挑戰(zhàn)。具體而言,中國(guó)在建構(gòu)性權(quán)利領(lǐng)域,主要面臨兩大挑戰(zhàn)。
第一,如何將國(guó)際地位轉(zhuǎn)化為國(guó)際秩序塑造權(quán)的挑戰(zhàn)。近年來,中國(guó)的國(guó)際地位顯著提高,但尚未轉(zhuǎn)化為國(guó)際秩序和規(guī)則的塑造權(quán)。中國(guó)創(chuàng)建的國(guó)際機(jī)制,如上海合作組織和金磚國(guó)家合作機(jī)制等,現(xiàn)在面臨代表權(quán)與組織有效性的矛盾問題。為擴(kuò)大這些國(guó)際機(jī)制的代表性和影響力,一方面,需要推動(dòng)增加成員國(guó)數(shù)量。隨著印度、巴基斯坦和伊朗的加入,上海合作組織的成員國(guó)從成立之初的6個(gè)增加到如今的9個(gè)。2023年,金磚國(guó)家合作機(jī)制也首次擴(kuò)員,將增加阿根廷、埃及、埃塞俄比亞、伊朗、沙特阿拉伯和阿聯(lián)酋6個(gè)新成員。上海合作組織和金磚國(guó)家合作機(jī)制擴(kuò)員必將擴(kuò)大這些國(guó)際機(jī)制的影響力和塑造力,但擴(kuò)員也帶來了新的問題。上海合作組織成員國(guó)增加后,中印邊界問題和印巴沖突也被帶入上合組織,使得上合組織內(nèi)部意見分歧增加,聯(lián)合聲明難以達(dá)成,實(shí)質(zhì)性合作的推進(jìn)更加困難。金磚國(guó)家合作機(jī)制一旦擴(kuò)員成功,成員國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、外交等方面情況將更加復(fù)雜,將導(dǎo)致推進(jìn)合作面臨復(fù)雜性上升、凝聚力下降等組織難題。中國(guó)在其中的影響力也將面臨新的挑戰(zhàn)。中國(guó)的“聲音”更大了,但轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)影響力和國(guó)際規(guī)則塑造能力的難度也上升了。
第二,如何將國(guó)際形象轉(zhuǎn)化為國(guó)際認(rèn)可度和接受度的挑戰(zhàn)。近年來,中國(guó)的國(guó)際形象明顯改善,但在國(guó)際社會(huì)上的被認(rèn)可度、被接受度仍然有較大的提升空間。在金融領(lǐng)域,人民幣已經(jīng)成為全球第五大儲(chǔ)備貨幣、第五大支付貨幣,在國(guó)際貨幣基金組織(IMF)特別提款權(quán)貨幣籃子中的權(quán)重排第三位。但是,與美元和歐元等相比,人民幣仍然處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。根據(jù)IMF發(fā)布的“官方外匯儲(chǔ)備貨幣構(gòu)成”(COFER)數(shù)據(jù),截至2022年第四季度,人民幣在全球外匯儲(chǔ)備中的占比約為2.7%。同期,美元在全球外匯儲(chǔ)備中占比約為58%,歐元占比約為20%。[2]在文化領(lǐng)域,近年來,中文和中文媒體的國(guó)際地位雖然明顯提高,但是與英語等主流國(guó)際語言及其媒體相比,仍有一定差距。中國(guó)公民的國(guó)際旅行便利度等指標(biāo),與我國(guó)的綜合國(guó)力和國(guó)際貢獻(xiàn)率也仍不相稱。
簡(jiǎn)而言之,改革開放40余年來,我國(guó)已經(jīng)歷史性地基本消除了自然權(quán)利所面臨的挑戰(zhàn),國(guó)家生存再無威脅。在衍生性權(quán)利領(lǐng)域,我國(guó)在發(fā)展方面已不存在根本性挑戰(zhàn),僅在個(gè)別高科技領(lǐng)域面臨美西方的無理打壓;我國(guó)參加國(guó)際機(jī)制的權(quán)利也可以得到基本保障,已參加了絕大部分傳統(tǒng)的國(guó)際機(jī)制。但是,我國(guó)建構(gòu)性權(quán)利的獲取和維護(hù)雖然取得了明顯進(jìn)展,卻仍有較大的提升空間。我國(guó)的國(guó)際被接受度、被認(rèn)可度、人民幣的國(guó)際影響力,仍然與我國(guó)的規(guī)模和國(guó)際貢獻(xiàn)率不匹配。這些是目前我國(guó)外部安全環(huán)境中存在的主要威脅和挑戰(zhàn)。
中國(guó)在應(yīng)對(duì)外部安全問題時(shí)面臨的幾個(gè)陷阱
在過去200年中,中國(guó)與美國(guó)、俄羅斯、英國(guó)和法國(guó)一樣,是世界上少有的沒有被外敵成功征服過的大國(guó)。大國(guó)崛起的過程充滿機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn),對(duì)大國(guó)自身和國(guó)際社會(huì)而言都是相同的。從歷史上看,有一些戰(zhàn)略陷阱是大國(guó)在崛起過程中必然面對(duì)的,也是必須解決的。
國(guó)際秩序變革陷阱。金德爾伯格(Kindleberger)曾指出,國(guó)際體系中如果沒有國(guó)家愿意且有能力承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,會(huì)導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)陷入失序困境。在這個(gè)困境中,霸權(quán)國(guó)因新興國(guó)的挑戰(zhàn)而無力繼續(xù)提供國(guó)際安全公共產(chǎn)品,國(guó)際社會(huì)陷入無政府狀態(tài)。但是,在無政府狀態(tài)中,挑戰(zhàn)國(guó)的利益也無法得到有效保障,霸權(quán)國(guó)反而會(huì)因?yàn)閲?guó)際責(zé)任的減少而增強(qiáng)了破壞力。
在這種情況下,挑戰(zhàn)國(guó)對(duì)國(guó)際政治權(quán)力的需求,有可能會(huì)動(dòng)搖現(xiàn)有體系,反而會(huì)進(jìn)一步損害本國(guó)利益。中國(guó)的超大規(guī)模使得中國(guó)發(fā)展的國(guó)際影響也十分顯著。2000年,中國(guó)GDP僅占全球GDP總量的3.54%,2021年時(shí)上升到18.45%,僅次于美國(guó)的25%。[3]2002年,金磚國(guó)家的GDP總和僅占全球總量的8.4%,2021年上升到24%,20年時(shí)間提升了15.6個(gè)百分點(diǎn)。[4]與此相比,七國(guó)集團(tuán)(G7)的經(jīng)濟(jì)份額則不斷下降。1995年,G7國(guó)家的GDP總和占全球GDP總量的65.29%。2021年,該比例為44.68%,下降了20.61個(gè)百分點(diǎn)。[5]這一變化讓以G7國(guó)家為核心的自由主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和全球化進(jìn)程失去了核心支撐力。這給中國(guó)等新興國(guó)家的發(fā)展帶來了一定機(jī)遇。但是,這些變化所導(dǎo)致的國(guó)際經(jīng)濟(jì)失序和全球經(jīng)濟(jì)治理缺位也會(huì)給中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家?guī)韲?yán)峻的挑戰(zhàn)。
帝國(guó)陷阱。美國(guó)歷史學(xué)家保羅·肯尼迪(Paul Kennedy)在其著作《大國(guó)的興衰》中,曾嘗試從經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略相互影響的角度,對(duì)國(guó)際秩序變化作出解釋。有意思的是,肯尼迪用自己的模型去預(yù)測(cè)蘇聯(lián)的未來時(shí),卻犯了錯(cuò)誤。但后來的學(xué)者們認(rèn)為,他的模型在解釋蘇聯(lián)的失敗方面,仍是有說服力的。根據(jù)帝國(guó)陷阱論,一個(gè)大國(guó)在崛起以后,有可能走向兩個(gè)方向:一是過度擴(kuò)張。這會(huì)讓其自身的安全邊界不斷拓展,在力量使用上會(huì)越來越傲慢和分散,最終會(huì)導(dǎo)致力量枯竭,帝國(guó)體系走向崩潰。二是自我包圍。國(guó)家越強(qiáng)大,鄰國(guó)越恐懼,敵人就越多。這有可能導(dǎo)致國(guó)家因恐懼和傲慢而自我包圍、自我孤立。明朝曾確定了朝鮮、日本、越南等15個(gè)“不征之國(guó)”,以與朝貢體系和海禁政策相配合。這其實(shí)就是要明確明帝國(guó)的邊界,防止國(guó)家因?yàn)E用力量而崩潰。
在大國(guó)崛起的過程中,隨著國(guó)際影響力的不斷上升,國(guó)際影響力對(duì)國(guó)家自身的反作用力也會(huì)不斷上升。隨著中國(guó)的迅速發(fā)展,中國(guó)與國(guó)際社會(huì)的互動(dòng)模式逐漸發(fā)生變化,從“國(guó)際社會(huì)主導(dǎo)、中國(guó)被動(dòng)反應(yīng)”的不對(duì)稱模式,逐漸向“雙向互動(dòng)”的對(duì)稱模式轉(zhuǎn)型。1979年,中國(guó)的GDP不到美國(guó)的7%,而如今中國(guó)GDP約占美國(guó)的三分之二。經(jīng)濟(jì)實(shí)力的變化也會(huì)自然傳導(dǎo)為軍事實(shí)力的變化,2000年~2002年,中國(guó)海軍新下水艦艇總噸位不足3萬噸,同期美國(guó)為20萬噸。2022年,中國(guó)超過美國(guó)成為該年度軍艦下水噸位最多的國(guó)家。這使得中國(guó)對(duì)外部環(huán)境的影響越來越大,日益成為中國(guó)外部安全環(huán)境中的一個(gè)重要影響因素。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看,這意味著中國(guó)已無法繼續(xù)復(fù)制過去的成功經(jīng)歷。同時(shí),這也意味著中國(guó)所面臨的反作用力越來越大。如何平衡中國(guó)綜合國(guó)力的提升與反作用力之間的辯證關(guān)系,是我國(guó)面臨的一個(gè)新挑戰(zhàn)。如果平衡不好,中國(guó)就可能陷入安全困境之中,對(duì)外部威脅的重視反而會(huì)成為“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”。越為保護(hù)自身安全而奮斗,反作用力就越大,中國(guó)自身可能就會(huì)越不安全。
戰(zhàn)略投機(jī)陷阱。在大國(guó)崛起的過程中,經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的增長(zhǎng)會(huì)刺激民粹主義和民族主義的增長(zhǎng),進(jìn)而可能推動(dòng)國(guó)家采取更加強(qiáng)硬、更具有侵略性的對(duì)外政策且無法回頭。歷史上,日本、德國(guó)等很多國(guó)家,都曾無法控制戰(zhàn)略投機(jī)的沖動(dòng),給周邊國(guó)家和人民帶來無盡災(zāi)難和傷害,最終也自食其果。
所謂“大日本帝國(guó)”,其亡始于盧溝橋,終于珍珠港。盧溝橋的槍聲,起因是日本對(duì)于中國(guó)覺醒、日本將失去侵華機(jī)會(huì)的恐懼;根源則是日本的戰(zhàn)略目標(biāo)與戰(zhàn)略手段之間的嚴(yán)重不對(duì)稱,無法按照自己的戰(zhàn)略規(guī)劃行事。日本試圖以蛇吞象,但其精英知道這一目標(biāo)是難以持續(xù)和實(shí)現(xiàn)的。1937年,日本的財(cái)政預(yù)算為34億日元,其中直接軍事費(fèi)用占比達(dá)43%。1938年,日本軍事預(yù)算增加到53億日元,超過上年全年財(cái)政預(yù)算。[6]作為侵略者的日本,財(cái)政狀況居然比被侵略的中國(guó)還要堪憂。這讓日本陷入內(nèi)外兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)之中。對(duì)外,日本要與中國(guó)進(jìn)行軍事戰(zhàn);對(duì)內(nèi),日本政府要與民眾進(jìn)行經(jīng)濟(jì)戰(zhàn),實(shí)施戰(zhàn)時(shí)物資管制,把民眾的食物收集起來送上戰(zhàn)場(chǎng)。
但是,在軍國(guó)主義、民粹主義思想的推動(dòng)下,日本這輛戰(zhàn)車無法在合適的地方停下來,國(guó)內(nèi)政治也缺乏有效止損機(jī)制。為解決國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)困境和資源危機(jī),日本只好不斷擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng),試圖“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”,迫使中國(guó)投降。日本在侵略中國(guó)的同時(shí),又先后與蘇聯(lián)、法國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突。窮途末路下,日本偷襲珍珠港,與美國(guó)開戰(zhàn),妄圖做最后的掙扎,最終戰(zhàn)略投機(jī)失敗,付出慘重代價(jià)。
戰(zhàn)略自主陷阱。戰(zhàn)略自主是一個(gè)總體原則,不是指導(dǎo)實(shí)際問題的具體方法。追求戰(zhàn)略自主有可能增加戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)和自由度,但也有可能導(dǎo)致戰(zhàn)略孤立,反而會(huì)損害自己的戰(zhàn)略利益。美蘇冷戰(zhàn)期間,美國(guó)曾一度處于下風(fēng)。1972年,時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)尼克松主動(dòng)訪問中國(guó),試圖借分裂中蘇同盟關(guān)系,來改善美國(guó)的戰(zhàn)略困境。對(duì)比來看,美國(guó)建立了一個(gè)開放性的國(guó)際合作體系,可以通過該體系從盟國(guó)和伙伴國(guó)家獲得人才、資源和其他能力。蘇聯(lián)則建立了一個(gè)相對(duì)封閉的國(guó)際體系,并為維護(hù)這個(gè)封閉體系消耗了大量的資源,摧毀了自身經(jīng)濟(jì)。最終,美國(guó)贏得了冷戰(zhàn)。從這一角度可以說,蘇聯(lián)是輸在經(jīng)濟(jì)上,輸在經(jīng)濟(jì)效率上,而不是輸在價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)上。
東亞國(guó)家的歷史也可以證明這一點(diǎn)。1949年到改革開放前,中國(guó)的戰(zhàn)略自主水平很高,但經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)落后,與世界經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展領(lǐng)先水平的差距也不斷拉大。朝鮮追求高度戰(zhàn)略自主,甚至達(dá)到孤立的程度,只能依靠自身尋求發(fā)展。韓國(guó)高度依賴國(guó)際市場(chǎng),積極融入經(jīng)濟(jì)全球化,可以從世界市場(chǎng)廣泛獲得資源和發(fā)展機(jī)會(huì)。因此,朝鮮雖曾在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上長(zhǎng)期領(lǐng)先于韓國(guó),最終卻被韓國(guó)超越。
簡(jiǎn)而言之,中國(guó)正面臨一個(gè)崛起中的國(guó)家所經(jīng)常面臨的戰(zhàn)略選擇陷阱。在過去的100多年中,選擇戰(zhàn)爭(zhēng)的日本和德國(guó),以及選擇脫鉤的蘇聯(lián),都輸?shù)袅舜髧?guó)博弈的長(zhǎng)跑。那些具有戰(zhàn)略定力,善于等待和忍耐的國(guó)家,卻贏得了競(jìng)爭(zhēng)。
中國(guó)應(yīng)對(duì)外部安全挑戰(zhàn)的策略選擇
如上所述,大國(guó)在崛起的過程中,會(huì)面臨一系列戰(zhàn)略陷阱和諸多選擇困難,也會(huì)有很多戰(zhàn)略誘惑。第一次世界大戰(zhàn)之前,霸權(quán)國(guó)與挑戰(zhàn)國(guó)之間的位次交換,經(jīng)常以戰(zhàn)爭(zhēng)為代價(jià),戰(zhàn)爭(zhēng)也經(jīng)常作為解決問題的主要方案。但是,第一次世界大戰(zhàn)以來,主動(dòng)選擇戰(zhàn)爭(zhēng)的大國(guó),都沒有實(shí)現(xiàn)崛起目標(biāo),反而給自身帶來了嚴(yán)重的災(zāi)難。民族主義意識(shí)的普遍覺醒,讓通過對(duì)外殖民實(shí)現(xiàn)崛起越來越困難,成本越來越高而不再可行。日本逆時(shí)代潮流而動(dòng),在去殖民化時(shí)代開始推行殖民擴(kuò)張,打著“大東亞共榮圈”的旗幟卻遭到東亞國(guó)家的普遍抵抗。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,大國(guó)博弈的方式和形態(tài)發(fā)生了重大變化,貿(mào)易自由化給國(guó)家以非戰(zhàn)爭(zhēng)手段崛起提供了可能性。
冷戰(zhàn)結(jié)束以后,不僅大國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)行為是不可取的,大國(guó)通過對(duì)中小國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目的的企圖也經(jīng)常難以實(shí)現(xiàn)。美國(guó)侵略阿富汗和伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)等案例,都在向人們展示冷戰(zhàn)后發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的困難。全球化和信息化催生的全球公民社會(huì),削弱了國(guó)家對(duì)暴力工具的壟斷權(quán),也削弱了國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)能力。當(dāng)前,中國(guó)面臨的外部安全問題,既不是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài),也不是冷戰(zhàn)或新冷戰(zhàn),而是一種新的多邊疆戰(zhàn)爭(zhēng)。這種“多邊疆戰(zhàn)爭(zhēng)具有多領(lǐng)域、多主體、多形態(tài)和多結(jié)果等特征。大國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)不再局限于一時(shí)、一地、一領(lǐng)域的得失,而是變成復(fù)雜互動(dòng)、結(jié)果不一的多重、多樣的戰(zhàn)爭(zhēng)型博弈。”[7]面對(duì)外部安全環(huán)境的問題和陷阱,中國(guó)要堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先的基本戰(zhàn)略,保持戰(zhàn)略定力,推動(dòng)大國(guó)外交行穩(wěn)致遠(yuǎn)。
從中國(guó)的角度來看,要更加堅(jiān)定不移地全面深化改革開放。改革開放是一個(gè)全方位戰(zhàn)略,涉及經(jīng)濟(jì)、軍事和政治等方方面面。堅(jiān)持改革開放,就要保持戰(zhàn)略定力。在20世紀(jì)的世界三次大轉(zhuǎn)折中,從第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)到冷戰(zhàn),中國(guó)總是站在勝利陣營(yíng)一邊。新中國(guó)成立70多年來的歷史,絕非一帆風(fēng)順、波瀾不驚。中國(guó)經(jīng)歷過幾次重大形勢(shì)變化的挑戰(zhàn),如朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、蘇聯(lián)解體以及中國(guó)加入世界貿(mào)易組織等。這些挑戰(zhàn)嚴(yán)峻、復(fù)雜,但中國(guó)都成功在應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、戰(zhàn)勝風(fēng)險(xiǎn)、破解危局中不斷前行。當(dāng)前,世界百年未有之大變局加速演進(jìn),世界之變、時(shí)代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開,各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)接踵而至,其復(fù)雜性嚴(yán)峻性也前所未有。歷史上,中國(guó)在基礎(chǔ)條件相對(duì)薄弱的情況下,都戰(zhàn)勝了各種艱難險(xiǎn)阻。如今,中國(guó)的綜合國(guó)力顯著提升,可運(yùn)用的戰(zhàn)略和政策資源也更加豐富,一定能夠克服困難。從過去100多年的歷史來看,很多強(qiáng)國(guó)曾因民族主義和民粹主義而失去戰(zhàn)略思考能力,因外部壓力而失去戰(zhàn)略定力并最終失敗。俄羅斯、日本等國(guó)的歷史沿革從不同方向和層面,給我們提供了教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)。
從國(guó)際層面來看,中國(guó)要推動(dòng)緩和中美關(guān)系,穩(wěn)住中日、中歐關(guān)系,深化與全球南方國(guó)家的團(tuán)結(jié)協(xié)作。改革是一國(guó)的自主行為,而開放則需要良好的國(guó)際環(huán)境,是雙向互動(dòng)的結(jié)果。國(guó)際主流社會(huì)愿意對(duì)中國(guó)開放,中國(guó)的開放才會(huì)有意義。目前,中國(guó)開放的適宜度有所下降,美西方不斷在高科技領(lǐng)域給中國(guó)設(shè)置障礙,并提出“去風(fēng)險(xiǎn)”“小院高墻”等限制中國(guó)發(fā)展的概念和政策舉措。但是在更寬廣的經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域,世界對(duì)中國(guó)仍然是開放的。中國(guó)要積極抓住機(jī)遇,創(chuàng)造對(duì)自身更加友好的國(guó)際環(huán)境。具體而言,首先,中國(guó)要積極緩和中美關(guān)系。促進(jìn)中美關(guān)系在一個(gè)低水平上保持穩(wěn)定,保持兩國(guó)基本的經(jīng)貿(mào)人文交流以及在全球性問題上的有效合作,仍然是可能且可行的。其次,中國(guó)要穩(wěn)住與日本和歐洲的關(guān)系。日本和歐洲是中美博弈中的關(guān)鍵第三方。日、歐雖然在意識(shí)形態(tài)上與美國(guó)有共識(shí),但是在戰(zhàn)略上與美國(guó)有差異,在經(jīng)濟(jì)利益上與美國(guó)有矛盾。只要中國(guó)淡化美日歐之間的共識(shí),就有機(jī)會(huì)利用美日歐三方之間的戰(zhàn)略差異和經(jīng)濟(jì)矛盾。最后,中國(guó)要深化與全球南方國(guó)家的團(tuán)結(jié)協(xié)作。目前,全球南方國(guó)家在世界格局中的地位大幅上升、影響力不斷增強(qiáng),中國(guó)要積極發(fā)揮金磚國(guó)家合作機(jī)制的作用,繼續(xù)發(fā)揮在其中的重要引領(lǐng)作用,為自身營(yíng)造一個(gè)良好的外交陣地。
從戰(zhàn)略順序來看,要堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)建設(shè)優(yōu)先原則。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑是馬克思主義基本原理之一。馬克斯·韋伯雖然認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑在邏輯上是平等的,但仍然認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是至關(guān)重要的。[8]安東尼奧·葛蘭西發(fā)展了馬克思主義,把人類社會(huì)分為政治社會(huì)和公民社會(huì),但仍然認(rèn)為兩者都是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的。[9]在冷兵器時(shí)代,經(jīng)常出現(xiàn)一些國(guó)家和民族主要通過軍事手段實(shí)現(xiàn)崛起的現(xiàn)象。但是在近現(xiàn)代史上,尤其是人類進(jìn)入科技文明時(shí)代以后,國(guó)家崛起的路徑就發(fā)生了變化。推行軍事優(yōu)先戰(zhàn)略的國(guó)家,如日本、德國(guó)等,最終輸給了那些堅(jiān)持可持續(xù)、全方位發(fā)展戰(zhàn)略的國(guó)家。1898年,美國(guó)GDP已躍居世界第一位,相當(dāng)于排名第二的英國(guó)和第三的德國(guó)的總和。但美國(guó)的軍事力量,卻一直排在土耳其等國(guó)之后。第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí),美國(guó)的軍隊(duì)規(guī)模仍然很小。直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束,美國(guó)的GDP相當(dāng)于世界一半以上之后,美國(guó)才最終獲得了世界主導(dǎo)地位??傮w來看,一國(guó)所獲得的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),要轉(zhuǎn)化為軍事、政治優(yōu)勢(shì),往往需要很長(zhǎng)的時(shí)間。在現(xiàn)階段,中國(guó)的GDP居世界第二位,經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然是我國(guó)的第一要?jiǎng)?wù),不發(fā)展是最大的不安全。
從外交策略上來看,中國(guó)要保持戰(zhàn)略定力,推動(dòng)大國(guó)外交行穩(wěn)致遠(yuǎn)。當(dāng)前,中國(guó)最大的外部安全風(fēng)險(xiǎn),就是被孤立的風(fēng)險(xiǎn)。一方面,中國(guó)要堅(jiān)持不結(jié)盟的總方針,保持對(duì)外戰(zhàn)略的開放性和靈活性。另一方面,中國(guó)要繼續(xù)堅(jiān)持中立原則,低調(diào)而積極地進(jìn)行外交活動(dòng)。國(guó)家所面臨的國(guó)際挑戰(zhàn)和阻力,與自身的國(guó)力和意愿成正比。鑒于此,中國(guó)要通過積極友好的外交活動(dòng),盡可能地爭(zhēng)取其他國(guó)家的理解,為自身發(fā)展贏得更多的時(shí)間和空間。
小結(jié)
小國(guó)之道,在于游走、權(quán)衡于大國(guó)之間。大國(guó)之道,在于平衡內(nèi)外之間的關(guān)系。居中則贏,失衡則亂。為維護(hù)外部安全,創(chuàng)造更好的國(guó)際環(huán)境,中國(guó)要超越安全去追求安全,化安全議題于日常行為之中。在國(guó)際格局多極化的新框架之下,世界發(fā)展格局也會(huì)多樣化、多元化。中國(guó)要以多維度、多層面、多渠道、多樣式的形態(tài)走向世界,與世界形勢(shì)的新變化相適應(yīng),以對(duì)沖美西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的無理打壓。
注釋
[1]《聯(lián)合國(guó)憲章》,https://www.un.org/zh/about-us/un-charter/chapter-1。
[2]"Currency Composition of Official Foreign Exchange Reserves (COFER)," https://data.imf.org/?sk=e6a5f467-c14b-4aa8-9f6d-5a09ec4e62a4.
[3][4][5]World Bank, https://databank.worldbank.org/reports.aspx?source=2&series=NY.GDP.MKTP.CD&country.
[6]龐寶慶:《論二戰(zhàn)時(shí)期日本戰(zhàn)時(shí)軍費(fèi)籌集機(jī)制》,《日本問題研究》,2017年第2期。
[7]張家棟:《多邊疆戰(zhàn)爭(zhēng):未來戰(zhàn)爭(zhēng)的可能形態(tài)》,《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》,2021年5月下。
[8]L. A. Scaff, "Weber Before Weberian Sociology," The British Journal of Sociology, 1984, 35(2).
[9]E. Morera, "Gramsci and Democracy," Canadian Journal of Political Science, 1990, 23(1).
China's External Security: Core Issues, Risks and Countermeasures
Zhang Jiadong
Abstract: The external national security consists of a country's natural, derivative and constructive rights and threats to them. Nowadays, China's natural rights, namely, sovereignty and territorial integrity no longer confront serious threats. And the derivative rights, the rights of economic development and of participation in international affairs can also be basically guaranteed. While threats to China's external security primarily lies in such specific derivative rights as high-tech exchanges, the constructive rights also need to be improved. The country that does not lose itself will win. In addition, the trap of strategic choice is one of the major risks China confronts in the external security. In the future, China should maintain strategic stability and promote sustainable major country diplomacy with priority to economic development and deepening reform and opening up for a favorable international environment.
Keywords: China, external security, sovereign state, natural rights