【摘要】亞洲發(fā)展取得了舉世矚目的成就。外來(lái)技術(shù)、外部市場(chǎng)均為亞洲發(fā)展作出過(guò)重要貢獻(xiàn)。但二者都不是典型意義上的“國(guó)際公共品”。從以中日韓為代表的亞洲國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在全球化時(shí)代，“自主”有著重要意義?？萍甲粤⒆詮?qiáng)構(gòu)成亞洲發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，但在發(fā)展的“追趕階段”與“成熟階段”，科技自立自強(qiáng)又有著不同側(cè)重。在“追趕階段”，由于后發(fā)國(guó)家對(duì)先發(fā)國(guó)家構(gòu)成的競(jìng)爭(zhēng)壓力小，獲得外來(lái)技術(shù)與外部市場(chǎng)均相對(duì)容易，培育“自主學(xué)習(xí)能力”是支撐科技自立自強(qiáng)，進(jìn)而推動(dòng)成功發(fā)展的關(guān)鍵。當(dāng)亞洲逐步步入發(fā)展“成熟階段”，對(duì)先發(fā)國(guó)家構(gòu)成的競(jìng)爭(zhēng)壓力增大，獲得外來(lái)技術(shù)與外部市場(chǎng)也愈發(fā)困難，此時(shí)“自主創(chuàng)新能力”與“自主市場(chǎng)規(guī)模”相互補(bǔ)充支撐著“高水平科技自立自強(qiáng)”，推動(dòng)著亞洲持續(xù)發(fā)展。新時(shí)代的中國(guó)致力于實(shí)現(xiàn)“高水平科技自立自強(qiáng)”，積極向亞洲分享技術(shù)與市場(chǎng)，推動(dòng)亞洲共同發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】科技自立自強(qiáng) 亞洲發(fā)展 自主學(xué)習(xí)能力 自主創(chuàng)新能力 自主市場(chǎng)規(guī)模
【中圖分類號(hào)】F124 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.15.004
【作者簡(jiǎn)介】黃琪軒，上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)、教授，上海交通大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)研究院兼職研究員，上海市創(chuàng)新政策評(píng)估研究中心高級(jí)研究員。研究方向?yàn)榇髧?guó)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)家安全。主要著作有《大國(guó)權(quán)力轉(zhuǎn)移與技術(shù)變遷》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通識(shí)：歷史·經(jīng)典·現(xiàn)實(shí)》等。
黨的二十大報(bào)告提出，到二〇三五年，我國(guó)發(fā)展的總體目標(biāo)之一即“實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家前列”。進(jìn)入新發(fā)展階段中國(guó)正在積極推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，習(xí)近平總書記指出：“加快實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。”[1]從歷史經(jīng)驗(yàn)看，亞洲發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力也源于科技自立自強(qiáng)。二戰(zhàn)結(jié)束以后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展差距日益擴(kuò)大，但亞洲國(guó)家卻成為世界發(fā)展典范。從全球發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度達(dá)到4%或以上，且能保持50年以上的國(guó)家和地區(qū)有6個(gè)，其中包括中國(guó)在內(nèi)有4個(gè)位于亞洲。[2]從1970年至2017年，除亞洲外，世界其他地區(qū)制造業(yè)所占經(jīng)濟(jì)份額均呈普遍下降趨勢(shì)。[3]依靠“科技自立自強(qiáng)”，多個(gè)亞洲國(guó)家在發(fā)展“追趕階段”成功推進(jìn)了工業(yè)化與現(xiàn)代化。當(dāng)前，繼日本、韓國(guó)等亞洲經(jīng)濟(jì)體后，中國(guó)發(fā)展逐漸步入“成熟階段”。步入“成熟階段”的亞洲發(fā)展日益需要實(shí)現(xiàn)從“科技自立自強(qiáng)”到“高水平科技自立自強(qiáng)”。盡管“科技自立自強(qiáng)”在“追趕階段”與“成熟階段”有不同側(cè)重，但其始終是推動(dòng)亞洲發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。
從“成就”與“曲折”反觀亞洲發(fā)展
二戰(zhàn)結(jié)束后，亞洲經(jīng)濟(jì)體成為國(guó)際發(fā)展的焦點(diǎn)。從1950年到1975年，全球有8個(gè)經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)“起飛”，包括中國(guó)在內(nèi)，均位于亞洲。[4]其中，日本、韓國(guó)以及中國(guó)是成功推動(dòng)經(jīng)濟(jì)起飛，并成功步入發(fā)展“成熟階段”的典型案例。在20世紀(jì)70年代初，日本年人均收入為2000美元；大約在10年后，即在20世紀(jì)80年代初，日本年人均收入突破一萬(wàn)美元。韓國(guó)在20世紀(jì)80年代初到1994年經(jīng)歷了年人均收入從2000美元到一萬(wàn)美元的突破。2006年，中國(guó)年人均收入為2000美元；到2019年，年人均收入突破一萬(wàn)美元。這三個(gè)亞洲發(fā)展的“模范生”都經(jīng)歷了快速發(fā)展，取得了舉世矚目的成就。
在全球發(fā)展史上，不少國(guó)家曾出現(xiàn)“沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)”。中日韓三國(guó)的發(fā)展均同時(shí)伴隨著技術(shù)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。二戰(zhàn)后初期，“日本制造”由家庭手工業(yè)主導(dǎo)，價(jià)格低廉但質(zhì)量低劣，背負(fù)著“假冒偽劣”的惡名。[5]但經(jīng)過(guò)技術(shù)升級(jí)，日本逐步在全球高技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)一席之地。1970年，日本在世界動(dòng)態(tài)隨機(jī)存取存儲(chǔ)器（Dynamic Random Access Memory, DRAM）市場(chǎng)所占份額幾乎為零；到1986年，其市場(chǎng)份額已大約占到80%。[6]
1961年，韓國(guó)人均國(guó)民生產(chǎn)總值不及蘇丹。韓國(guó)汽車曾被美國(guó)人視為低質(zhì)量、低價(jià)位的代名詞，在美國(guó)電視節(jié)目中被用作喜劇素材。[7]在此后的30年時(shí)間里，韓國(guó)從一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)變成新興工業(yè)國(guó)。韓國(guó)工業(yè)品出口的世界排名從1962年的第101位上升至1994年的第13位。[8]韓國(guó)是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development, OECD）成立后，首個(gè)從援助接受者變成提供者的國(guó)家，并在1996年成為OECD成員國(guó)。到21世紀(jì)，韓國(guó)已在汽車、造船、顯示器、芯片等領(lǐng)域占據(jù)世界技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的重要位置。
新中國(guó)成立初期，毛澤東同志曾說(shuō)：“現(xiàn)在我們能造什么？能造桌子椅子，能造茶碗茶壺，能種糧食，還能磨成面粉，還能造紙，但是，一輛汽車、一架飛機(jī)、一輛坦克、一輛拖拉機(jī)都不能造。”[9]時(shí)過(guò)境遷，步入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)繼往開(kāi)來(lái)，技術(shù)不斷創(chuàng)新發(fā)展，產(chǎn)業(yè)不斷拓展升級(jí)。黨的二十大報(bào)告指出，我國(guó)在“一些關(guān)鍵核心技術(shù)實(shí)現(xiàn)突破，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大，載人航天、探月探火、深海深地探測(cè)、超級(jí)計(jì)算機(jī)、衛(wèi)星導(dǎo)航、量子信息、核電技術(shù)、新能源技術(shù)、大飛機(jī)制造、生物醫(yī)藥等取得重大成果，進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列”。[10]
以中日韓為代表的亞洲國(guó)家，其發(fā)展實(shí)現(xiàn)了從“起飛”到逐漸“成熟”。然而，亞洲各國(guó)的發(fā)展也曾相繼出現(xiàn)曲折。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，日本與美國(guó)引領(lǐng)的全球互聯(lián)網(wǎng)革命失之交臂，日本企業(yè)在信息革命中嚴(yán)重落伍。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)領(lǐng)域，日本幾乎沒(méi)有一家企業(yè)能跟上美國(guó)技術(shù)進(jìn)步步伐，也沒(méi)有一家企業(yè)能和谷歌等美國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)。2012年以來(lái)，日本報(bào)刊上頻繁出現(xiàn)“電器工業(yè)全面崩潰”“日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)崩塌”等報(bào)道。[11]有日本學(xué)者甚至稱日本發(fā)展經(jīng)歷了“失去的25年”。[12]近年來(lái)，韓國(guó)發(fā)展速度亦有所放緩。有研究者看到了韓國(guó)發(fā)展的隱憂，對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏信心，并對(duì)其未來(lái)持悲觀態(tài)度。[13]當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的關(guān)鍵期，發(fā)展的不平衡不充分問(wèn)題仍然突出，很多方面還不適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展要求，繼續(xù)發(fā)展面臨不少困難和挑戰(zhàn)。
中日韓三國(guó)發(fā)展從“追趕”逐步走向“成熟”，該歷程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是什么？未來(lái)亞洲發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力是什么？本文試圖通過(guò)對(duì)中日韓發(fā)展的比較歷史分析，揭示無(wú)論在發(fā)展“追趕階段”還是“成熟階段”，科技自立自強(qiáng)均是亞洲發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。在發(fā)展的“追趕階段”，亞洲國(guó)家大都享有有利的外部環(huán)境，此時(shí)“自主學(xué)習(xí)能力”支撐著亞洲的高速發(fā)展；當(dāng)發(fā)展步入“成熟階段”，亞洲國(guó)家面臨日趨嚴(yán)峻的外部環(huán)境，“自主創(chuàng)新能力”與“自主市場(chǎng)規(guī)模”的相互補(bǔ)充成為亞洲持續(xù)發(fā)展的重要支撐。
發(fā)展階段與科技自立自強(qiáng)的側(cè)重
中日韓三國(guó)發(fā)展相繼從“追趕階段”步入“成熟階段”。在不同階段，亞洲發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力均主要在科技自立自強(qiáng)；同時(shí)，在不同階段，科技自立自強(qiáng)的側(cè)重也有所不同。
對(duì)亞洲業(yè)已取得的發(fā)展成績(jī)而言，不同學(xué)術(shù)背景的學(xué)者提供了迥異的解釋。有學(xué)者認(rèn)為亞洲成功源于亞洲經(jīng)濟(jì)體依托勞動(dòng)力資源豐富的比較優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)“勞動(dòng)密集型”技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實(shí)施“出口導(dǎo)向型”發(fā)展戰(zhàn)略。[14]然而，從中日韓的發(fā)展史看，亞洲諸國(guó)均多次致力推動(dòng)違反其比較優(yōu)勢(shì)的重化工業(yè)。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)制度變遷是亞洲發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，如制度變遷使中國(guó)等亞洲國(guó)家吸引了大量國(guó)際直接投資，促進(jìn)了發(fā)展。[15]但值得注意的是，國(guó)際機(jī)構(gòu)常常把亞洲諸國(guó)的制度與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估為低檔。例如，1994年，韓國(guó)很多指標(biāo)（包括國(guó)內(nèi)市場(chǎng)開(kāi)放度、外國(guó)投資開(kāi)放度、政府價(jià)格控制程度、對(duì)外國(guó)文化包容程度、金融機(jī)構(gòu)自主程度等）都位于國(guó)際社會(huì)最底層。[16]這與前述制度變遷動(dòng)力說(shuō)并不相符。也就是說(shuō)，“亞洲奇跡”是在缺乏西式制度支撐的條件下實(shí)現(xiàn)的。有研究者聚焦亞洲理念與文化，如麻省理工學(xué)院政治學(xué)教授理查德·塞繆爾斯（Richard Samuels）指出，“技術(shù)民族主義”讓日本致力于將外部技術(shù)內(nèi)部化。[17]亞洲諸國(guó)均作出過(guò)類似的努力以推動(dòng)技術(shù)自足。不過(guò)文化研究者也需注意，亞洲文化價(jià)值觀長(zhǎng)期以來(lái)比較恒定，而“亞洲奇跡”卻發(fā)生在二戰(zhàn)結(jié)束后。如果文化確為發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，則也需要其他驅(qū)動(dòng)才能有效發(fā)揮作用。發(fā)展型政府（developmental state）的研究者強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)航機(jī)構(gòu)、有選擇的產(chǎn)業(yè)政策等舉措推動(dòng)了亞洲的技術(shù)革新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[18]但不少研究者也指出，隨著亞洲發(fā)展從“追趕”步入“成熟”，“發(fā)展型政府”對(duì)生物醫(yī)藥等新興技術(shù)的推動(dòng)顯得乏力。[19]有研究者強(qiáng)調(diào)外部環(huán)境，指出不論國(guó)內(nèi)制度如何，具有良好的國(guó)際環(huán)境，尤其是與發(fā)達(dá)國(guó)家的良好關(guān)系使得后發(fā)國(guó)家能夠從海外獲得更多的投資與技術(shù)，進(jìn)而推動(dòng)自身技術(shù)升級(jí)，支撐本國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。[20]事實(shí)上，在不同發(fā)展階段，后發(fā)國(guó)家對(duì)先發(fā)國(guó)家構(gòu)成的競(jìng)爭(zhēng)壓力有差異，獲得的外來(lái)技術(shù)資源也會(huì)隨之改變。還有研究者強(qiáng)調(diào)在不同階段，即在“追趕階段”與“成熟階段”，政府介入發(fā)展的效果會(huì)有很大差異。當(dāng)年人均產(chǎn)值超過(guò)一萬(wàn)美元后，政府對(duì)技術(shù)進(jìn)步的介入效果就會(huì)呈減弱趨勢(shì)，在年人均產(chǎn)值達(dá)到兩萬(wàn)美元后，政府介入效果會(huì)更弱。[21]其政策意涵是隨著亞洲發(fā)展步入“成熟階段”，發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力要更多仰仗市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)。
大部分學(xué)者對(duì)技術(shù)驅(qū)動(dòng)發(fā)展已有共識(shí)。羅伯特·索洛（Robert Solow）指出20世紀(jì)前半期美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中87.5%可歸因?yàn)榧夹g(shù)變革。[22]在后發(fā)國(guó)家工業(yè)化過(guò)程中，50%以上的長(zhǎng)期增長(zhǎng)源于技術(shù)變革。[23]對(duì)大多數(shù)處于“追趕階段”的國(guó)家而言，引進(jìn)外來(lái)技術(shù)較之展開(kāi)原創(chuàng)性研發(fā)往往更為必要和緊迫。外來(lái)技術(shù)對(duì)大部分發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)率改進(jìn)的貢獻(xiàn)率約為90%。[24]后發(fā)國(guó)家不僅在“追趕階段”依賴外來(lái)技術(shù)，而且由于其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小、人均消費(fèi)有限，其生產(chǎn)的技術(shù)產(chǎn)品往往也依賴外部市場(chǎng)。對(duì)后發(fā)國(guó)家而言，獲得外來(lái)技術(shù)、獲得外部市場(chǎng)對(duì)其發(fā)展尤為關(guān)鍵。
不少國(guó)際問(wèn)題研究者常常認(rèn)為外來(lái)技術(shù)以及外部市場(chǎng)是公共品。羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）指出：“雖然技術(shù)很昂貴，也不容易發(fā)明，但一旦發(fā)明出來(lái)，就比較容易推廣。特別是在當(dāng)今世界，我們更難阻止技術(shù)從高技術(shù)國(guó)家擴(kuò)散到低技術(shù)國(guó)家。”[25]在吉爾平看來(lái)，技術(shù)落后國(guó)家均能成功利用外來(lái)技術(shù)這一“公共品”。查爾斯·金德?tīng)柌└瘢–harles Kindleberger）指出：“一個(gè)穩(wěn)定的世界經(jīng)濟(jì)秩序需要一個(gè)穩(wěn)定的提供者”[26]，而霸權(quán)國(guó)家常常愿意為世界各國(guó)提供開(kāi)放的市場(chǎng)。在金德?tīng)柌└窨磥?lái)，落后國(guó)家進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)也是自然而然的。但是，無(wú)論是外來(lái)技術(shù)還是外部市場(chǎng)，其“國(guó)際公共品”屬性并非理所當(dāng)然。在國(guó)際關(guān)系史上，領(lǐng)先國(guó)家常常通過(guò)技術(shù)出口控制、市場(chǎng)準(zhǔn)入限制等手段來(lái)打壓挑戰(zhàn)者。
因此，現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系學(xué)者尤其強(qiáng)調(diào)“自主性”（autonomy）?？夏崴?middot;華爾茲（Kenneth Waltz）指出，防務(wù)開(kāi)支不會(huì)帶來(lái)任何回報(bào)，但對(duì)大多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)又是不可避免的。國(guó)家所得回報(bào)并非福利增長(zhǎng)，而在于保持獨(dú)立自主。[27]約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）也指出，生存是大國(guó)的首要目標(biāo)，具體而言，就是國(guó)家力圖維護(hù)自己的領(lǐng)土完整和國(guó)內(nèi)政治自主。[28]要保障一國(guó)在世界政治中的生存和發(fā)展，均離不開(kāi)“自主”，而科技自立自強(qiáng)則是國(guó)家在世界政治中確保“自主”的重要支撐。
盡管技術(shù)可以從外部轉(zhuǎn)移，但外來(lái)技術(shù)并非公共品，因?yàn)橛行褂迷摷夹g(shù)的能力無(wú)法轉(zhuǎn)移。例如，在發(fā)展大型油輪的起步階段，韓國(guó)國(guó)內(nèi)連能讀懂外國(guó)設(shè)計(jì)圖紙的技術(shù)人員都沒(méi)有。[29]在發(fā)展的“追趕階段”，只有依靠本國(guó)的“自主學(xué)習(xí)能力”才能有效獲得外來(lái)技術(shù)。“自主學(xué)習(xí)能力”是指選擇、消化、使用、擴(kuò)散、改變外來(lái)技術(shù)與知識(shí)的能力，它不僅體現(xiàn)在企業(yè)層面，在世界政治中還體現(xiàn)在國(guó)家層面。例如，由于巴西等拉美國(guó)家的“民族主義”較弱，更仰仗外來(lái)技術(shù)與企業(yè)，缺乏對(duì)本土“自主技術(shù)能力”的培育，因此陷入“被邀請(qǐng)的依附”。[30]從亞洲發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在發(fā)展的“追趕階段”，亞洲諸國(guó)對(duì)技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家構(gòu)成的競(jìng)爭(zhēng)壓力小，往往享有良好的外部環(huán)境。此時(shí)引進(jìn)外來(lái)技術(shù)更容易，因此培育“自主學(xué)習(xí)能力”構(gòu)成這一階段亞洲國(guó)家技術(shù)自立自強(qiáng)的重點(diǎn)，也是推動(dòng)亞洲發(fā)展的關(guān)鍵。
二戰(zhàn)后，范內(nèi)瓦·布什（Vannevar Bush）在《科學(xué)——沒(méi)有止境的前沿》中指出，基礎(chǔ)科學(xué)是科學(xué)的資本。二戰(zhàn)后美國(guó)的基礎(chǔ)科學(xué)不能再依賴歐洲。[31]這是美國(guó)面臨歐洲科技來(lái)源中斷后，布什對(duì)美國(guó)政府的改革建議。在亞洲諸國(guó)逐漸步入“成熟階段”，對(duì)技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家構(gòu)成的競(jìng)爭(zhēng)壓力增大。此時(shí)技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家要么加強(qiáng)技術(shù)出口控制，要么強(qiáng)化市場(chǎng)準(zhǔn)入限制以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。加之發(fā)展步入“成熟階段”后，亞洲技術(shù)發(fā)展逐步進(jìn)入世界前沿，外來(lái)技術(shù)引進(jìn)亦更加困難。因此，仰仗自身研發(fā)力量拓展科技前沿的“自主創(chuàng)新能力”成為這一階段科技自立自強(qiáng)的重要支撐。不僅如此，在“成熟階段”，亞洲國(guó)家的技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)入外部市場(chǎng)日益困難。此時(shí)，亞洲各國(guó)需要找到替代市場(chǎng)以為技術(shù)產(chǎn)品打開(kāi)出路。前有拉美國(guó)家為例，在20世紀(jì)60年代，車輛裝配廠的最小生產(chǎn)規(guī)模須達(dá)到年產(chǎn)20萬(wàn)輛，而同期阿根廷最大汽車公司年產(chǎn)量不過(guò)5.7萬(wàn)輛。和其他拉美國(guó)家一樣，受制于狹小的市場(chǎng)規(guī)模，阿根廷汽車產(chǎn)業(yè)無(wú)法享有大規(guī)模生產(chǎn)帶來(lái)的效率，其生產(chǎn)一輛汽車的成本是美國(guó)的2.5倍。[32]在發(fā)展的“成熟階段”，缺乏“自主市場(chǎng)規(guī)模”，就難以支撐科技的前沿探索、產(chǎn)品試錯(cuò)、經(jīng)驗(yàn)積累、資金回流。在步入“成熟階段”以后，“自主創(chuàng)新能力”與“自主市場(chǎng)規(guī)模”一并促使“科技自立自強(qiáng)”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;高水平科技自立自強(qiáng)”，最終構(gòu)成發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。
“自主學(xué)習(xí)能力”與“追趕階段”的亞洲發(fā)展
在“追趕階段”，亞洲諸國(guó)對(duì)技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家構(gòu)成的競(jìng)爭(zhēng)壓力較小，在國(guó)際體系中“搭便車”的可能性更大，引進(jìn)外來(lái)技術(shù)更容易，同時(shí)出口技術(shù)產(chǎn)品也更容易。在二戰(zhàn)后初期，美國(guó)政府將晶體管技術(shù)傳授給日本物理學(xué)家。美國(guó)決策者確保索尼等日本公司可以將產(chǎn)品銷售到美國(guó)市場(chǎng)。[33]日本在“追趕階段”既從美國(guó)獲得技術(shù)，也從美國(guó)獲得市場(chǎng)。從1950年到1966年，日本進(jìn)口的4135項(xiàng)專利技術(shù)中，來(lái)自美國(guó)的就有2471項(xiàng)。[34]對(duì)“追趕階段”的韓國(guó)而言，情況也是如此。韓國(guó)從美國(guó)、日本、英國(guó)等國(guó)家獲得大量技術(shù)。例如，為發(fā)展造船業(yè)，韓國(guó)技術(shù)人員赴英國(guó)等國(guó)家學(xué)習(xí)，將看到的、聽(tīng)到的技術(shù)悉數(shù)帶回。[35]在發(fā)展鋼鐵產(chǎn)業(yè)時(shí)，韓國(guó)浦項(xiàng)制鐵公司從日本聘用退休技術(shù)人員擔(dān)任技術(shù)顧問(wèn)。[36]同樣，對(duì)我國(guó)而言，“一五”計(jì)劃期間，蘇聯(lián)把對(duì)社會(huì)主義國(guó)家科學(xué)技術(shù)援助總數(shù)的一半給了中國(guó)。[37]中美關(guān)系改善后，中國(guó)又積極從美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)技術(shù)。1987年年底，上海“先進(jìn)技術(shù)”的合資企業(yè)有近一半與美國(guó)合資。[38]在發(fā)展的“追趕階段”，日本、韓國(guó)以及中國(guó)獲得外來(lái)技術(shù)均相對(duì)容易。
不僅如此，中日韓三國(guó)進(jìn)入外部市場(chǎng)也相對(duì)容易。1949年，美國(guó)對(duì)外政策的重要人物喬治·凱南（George Kennan）說(shuō)：“我們要給日本帶來(lái)前所未有的商業(yè)機(jī)會(huì)，給予他們前所未見(jiàn)的、大規(guī)模的美國(guó)市場(chǎng)。”[39]20世紀(jì)70年代，日本制造品占出口商品的比例比任何一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家都高，大約為95%；而同期的美國(guó)為65%。[40]韓國(guó)實(shí)施的“出口導(dǎo)向型”發(fā)展戰(zhàn)略也走過(guò)了類似歷程。由于自身市場(chǎng)狹小，在1964年，韓國(guó)各地懸掛著“只有出口才有活路”的標(biāo)語(yǔ)。[41]半導(dǎo)體、造船業(yè)以及汽車制造業(yè)等先進(jìn)產(chǎn)業(yè)的最低有效規(guī)模均十分巨大，自身市場(chǎng)狹小的韓國(guó)只能通過(guò)產(chǎn)品出口才能發(fā)展上述產(chǎn)業(yè)。從1998年到2000年，韓國(guó)生產(chǎn)的數(shù)字電視百分之百用于出口。[42]中國(guó)在改革開(kāi)放后，由于外部市場(chǎng)容易進(jìn)入，也積極推動(dòng)出口。1994年初，美國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)在公開(kāi)場(chǎng)合一再?gòu)?qiáng)調(diào)，不加附帶條件的對(duì)華最惠國(guó)待遇有助于維護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)安全。從2000年到2013年，中國(guó)出口占全球貿(mào)易比重從3.8%提高至12%。[43]在發(fā)展的“追趕階段”，中日韓三國(guó)既容易從外部獲得技術(shù)來(lái)源，生產(chǎn)的技術(shù)產(chǎn)品也容易進(jìn)入外部市場(chǎng)。然而，中日韓三國(guó)的成功最終仰仗的是“自主學(xué)習(xí)能力”。要形成“自主學(xué)習(xí)能力”，需要有自主的學(xué)習(xí)平臺(tái)、持續(xù)的升級(jí)努力以及反復(fù)的試錯(cuò)演練。
首先，為培育“自主學(xué)習(xí)能力”，中日韓三國(guó)政府積極促進(jìn)自主技術(shù)學(xué)習(xí)平臺(tái)的建立和發(fā)展。二戰(zhàn)結(jié)束后，日本政府在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)限制外資進(jìn)入。為發(fā)展本土汽車產(chǎn)業(yè)，日本政府嚴(yán)格審查，限制在日合資企業(yè)。[44]此舉不僅為實(shí)現(xiàn)日本的技術(shù)自主，還使日本高技術(shù)產(chǎn)業(yè)避免過(guò)早遭受嚴(yán)酷的外部競(jìng)爭(zhēng)。[45]事實(shí)上，直到20世紀(jì)80年代，日本政府仍堅(jiān)持“日本唯一”的采購(gòu)戰(zhàn)略。[46]日本政府的保護(hù)和培育讓本土企業(yè)有機(jī)會(huì)不斷學(xué)習(xí)模仿外來(lái)技術(shù)，不斷積累自主學(xué)習(xí)能力。韓國(guó)現(xiàn)代汽車工業(yè)的開(kāi)端是1962年，政府通過(guò)《汽車工業(yè)扶持法》保護(hù)本地企業(yè)免受外國(guó)汽車沖擊。[47]韓國(guó)現(xiàn)代汽車為把握管理權(quán)與控制權(quán)，長(zhǎng)期不與外國(guó)企業(yè)共享股權(quán)。盡管積極引進(jìn)外來(lái)技術(shù)，但韓國(guó)現(xiàn)代汽車堅(jiān)持獨(dú)立承擔(dān)發(fā)動(dòng)機(jī)等技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目，不斷積累技術(shù)學(xué)習(xí)能力。[48]新中國(guó)成立后不久，中國(guó)就建立了一個(gè)相對(duì)完整的工業(yè)體系。該時(shí)期大部分技術(shù)項(xiàng)目的推進(jìn)依靠本土企業(yè)，尤其是國(guó)企。在培育本土企業(yè)成長(zhǎng)的同時(shí)，亞洲各國(guó)搭建了自主學(xué)習(xí)平臺(tái)。正是依托于本土企業(yè)的自主學(xué)習(xí)平臺(tái)，中日韓三國(guó)才不斷培育與積累了“自主學(xué)習(xí)能力”。
其次，為培育“自主學(xué)習(xí)能力”，中日韓三國(guó)均保持著持續(xù)的升級(jí)努力。在“追趕階段”，日本、韓國(guó)與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人持有與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書不同的發(fā)展理念。在20世紀(jì)50年代，很少有日本官員是經(jīng)濟(jì)學(xué)背景出身。[49]因沒(méi)有被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策指針束縛，日本官員受“比較優(yōu)勢(shì)”等新古典教條影響較小。韓國(guó)亦是如此，韓國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不重視美國(guó)培養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在20世紀(jì)70年代，韓國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向重工業(yè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家所發(fā)揮的作用更是顯著下降。[50]新中國(guó)成立后，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)以重化工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的工業(yè)化戰(zhàn)略同樣與當(dāng)時(shí)西方主流政策主張格格不入。因此，日本、韓國(guó)與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都致力于技術(shù)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)，對(duì)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)持有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光。在20世紀(jì)50年代，日本政府首次用“產(chǎn)業(yè)之米”（rice of industry）來(lái)形容鋼鐵工業(yè)；到20世紀(jì)60年代初，日本通產(chǎn)省又將半導(dǎo)體視為新的“產(chǎn)業(yè)之米”，不斷致力于技術(shù)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。[51]20世紀(jì)60年代末期，韓國(guó)決策層意識(shí)到有必要調(diào)整國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，把經(jīng)濟(jì)從勞動(dòng)密集型輕工業(yè)轉(zhuǎn)向技術(shù)含量更高的技術(shù)密集型重工業(yè)。[52]新中國(guó)成立后，毛澤東同志提出，優(yōu)先發(fā)展輕工業(yè)、照顧短期利益的做法是“小仁政”，而建設(shè)重工業(yè)才應(yīng)是施行仁政的重點(diǎn)，這是人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，這才是“大仁政”。[53]不斷推進(jìn)更復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)與技術(shù)成長(zhǎng)，致力于逐步推進(jìn)“復(fù)雜技術(shù)”與“高端產(chǎn)業(yè)”發(fā)展，學(xué)習(xí)強(qiáng)者，尤其學(xué)習(xí)強(qiáng)者的復(fù)雜技術(shù)與優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，使得中日韓三國(guó)的“自主學(xué)習(xí)能力”不斷提升。
最后，為培育“自主學(xué)習(xí)能力”，中日韓三國(guó)企業(yè)在政府鼓勵(lì)下進(jìn)行反復(fù)的試錯(cuò)演練。致力于技術(shù)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的企業(yè)更容易犯錯(cuò)。“自主學(xué)習(xí)能力”的培育、積累和提升往往需要反復(fù)嘗試，不斷糾錯(cuò)。在汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，日本汽車質(zhì)量難以趕上美國(guó)福特、通用等品牌汽車，故障頻繁，消費(fèi)者抱怨不斷。[54]1954年，日本索尼公司就嘗試制作晶體管，制作數(shù)百個(gè)卻未能成功。此時(shí)，索尼已花費(fèi)了1億日元，瀕臨破產(chǎn)。[55]長(zhǎng)期的失敗與試錯(cuò)讓日本汽車與電子企業(yè)可以從錯(cuò)誤中不斷學(xué)習(xí)，積累“自主學(xué)習(xí)能力”，奠定日后可以挑戰(zhàn)美國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)地位的基礎(chǔ)。有日本學(xué)者這樣評(píng)價(jià)：通產(chǎn)省做不到萬(wàn)無(wú)一失，日本企業(yè)也并非無(wú)懈可擊。只有通過(guò)反復(fù)試錯(cuò)和勤學(xué)苦練，日本人才能逐漸積累技術(shù)并趕上美國(guó)。[56]在20世紀(jì)70年代，韓國(guó)現(xiàn)代公司領(lǐng)導(dǎo)層作出了自主開(kāi)發(fā)新車型的決定。當(dāng)時(shí)公司內(nèi)部就有很多批評(píng)意見(jiàn)，認(rèn)為以韓國(guó)當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平，幾乎沒(méi)有可能生產(chǎn)自主車型；即便生產(chǎn)出來(lái)，其質(zhì)量也無(wú)法保證，難以銷售出去。[57]在20世紀(jì)90年代，韓國(guó)生產(chǎn)液晶顯示器之初，產(chǎn)品不合格率高達(dá)40%～50%，公司赤字持續(xù)增加。不少人認(rèn)為進(jìn)軍液晶顯示器這樣的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是錯(cuò)誤決定。[58]但大量的試錯(cuò)卻為韓國(guó)企業(yè)積累了豐富的制造經(jīng)驗(yàn)，讓韓國(guó)更能獲得、利用、改造外來(lái)技術(shù)。20世紀(jì)60年代，中國(guó)在加強(qiáng)科技“獨(dú)立自主”時(shí)期，盡管出現(xiàn)諸多失誤，但付出的技術(shù)提升方面的努力讓中國(guó)積累了豐富的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，培育了技術(shù)人才，提升了技術(shù)能力。這一時(shí)期大量的中國(guó)企業(yè)積極從事自主研發(fā)，涌現(xiàn)出了一批如“東風(fēng)汽車”等自主研發(fā)的品牌。[59]反復(fù)的試錯(cuò)演練成為提升自主學(xué)習(xí)能力的重要途徑。
“自主學(xué)習(xí)能力”的培育讓中日韓三國(guó)能有效選擇、消化、使用、擴(kuò)散、改變外來(lái)技術(shù)與知識(shí)。中國(guó)在改革開(kāi)放前，就掌握了衛(wèi)星發(fā)射技術(shù)，開(kāi)發(fā)了核技術(shù)并發(fā)展了核能產(chǎn)業(yè)，開(kāi)始制造大型船舶，人工合成了結(jié)晶牛胰島素。和日本和韓國(guó)不同，此時(shí)的中國(guó)沒(méi)有融入世界市場(chǎng)，因此在取得巨大發(fā)展成就的同時(shí)，中國(guó)與日韓的發(fā)展差距卻在拉大。由于缺乏外部市場(chǎng)，這一時(shí)期中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步并沒(méi)有顯著提高民眾的生活水平，也沒(méi)有帶來(lái)生產(chǎn)效率的明顯改進(jìn)。[60]但這些嘗試成為中國(guó)“科技自立自強(qiáng)”不可或缺的一部分，也為改革開(kāi)放后中國(guó)有效利用外來(lái)技術(shù)奠定了基礎(chǔ)。有研究者指出，中國(guó)在改革開(kāi)放前30年的努力支撐了中國(guó)在20世紀(jì)八九十年代技術(shù)水平和生產(chǎn)率的提升。[61]培育“自主學(xué)習(xí)能力”的嘗試有著重要意義。改革開(kāi)放后，中國(guó)從其他國(guó)家“采納技術(shù)”并將其納入自身技術(shù)發(fā)展軌道的能力是獨(dú)一無(wú)二的；中國(guó)借鑒國(guó)外技術(shù)的速度和深度都是世界一流的。[62]
在發(fā)展的“追趕階段”，得益于“自主學(xué)習(xí)能力”的培育，中日韓三國(guó)能成功借鑒外來(lái)技術(shù)，不斷提升自身在世界技術(shù)階梯中的位置。得益于“自主學(xué)習(xí)能力”的培育，中日韓三個(gè)國(guó)家均能有效向強(qiáng)者學(xué)習(xí)，成為亞洲發(fā)展的成功案例。“自主學(xué)習(xí)能力”的培育是支撐亞洲國(guó)家吸收外來(lái)技術(shù)、提升產(chǎn)業(yè)水平并推動(dòng)持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。
“自主創(chuàng)新能力”的外部壓力與“成熟階段”
當(dāng)亞洲國(guó)家從“追趕階段”步入“成熟階段”后，中日韓等亞洲國(guó)家對(duì)技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家構(gòu)成的競(jìng)爭(zhēng)壓力增大，其外部環(huán)境亦發(fā)生相應(yīng)改變。此時(shí)，技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家要么加強(qiáng)技術(shù)出口控制，要么強(qiáng)化市場(chǎng)準(zhǔn)入限制。支撐亞洲國(guó)家發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，即科技自立自強(qiáng)的側(cè)重也會(huì)有所調(diào)整。
在“成熟階段”，亞洲國(guó)家更難以獲得外部技術(shù)。日本學(xué)者注意到，美國(guó)曾將日本視為亞洲工廠。從1950年一直到20世紀(jì)80年代中期，美國(guó)對(duì)日本產(chǎn)業(yè)持比較支持的態(tài)度；而在此以后，美國(guó)對(duì)日本產(chǎn)業(yè)的態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)橐种?。[63]1982年，日立和三菱電機(jī)的員工盜取國(guó)際商業(yè)機(jī)器公司（International Business Machines Corporation）的商業(yè)機(jī)密，成為轟動(dòng)一時(shí)的商業(yè)間諜事件。此后，日本富士通也卷入相關(guān)沖突，和IBM打了一場(chǎng)耗時(shí)15年、耗資1000億日元的官司。[64]1986年10月，時(shí)任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)卡斯帕·溫伯格（Caspar Weinberger）與商務(wù)部長(zhǎng)馬爾科姆·鮑德里奇（Malcolm Baldrige）聯(lián)手說(shuō)服富士通撤回對(duì)美國(guó)仙童半導(dǎo)體公司的收購(gòu)，理由是“防止美國(guó)在關(guān)鍵技術(shù)上變得過(guò)于依賴日本”。[65]步入發(fā)展“成熟階段”的韓國(guó)企業(yè)也存在類似困境。隨著韓國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，生產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)效率快速提升，日本日益表現(xiàn)出壓制韓國(guó)鋼鐵企業(yè)的傾向。[66]1986年，美國(guó)德州儀器公司起訴日本和韓國(guó)企業(yè)侵犯專利權(quán)。韓國(guó)三星公司繳納了約為九千萬(wàn)美元的罰金。[67]到20世紀(jì)90年代，韓國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸步入“技術(shù)保護(hù)主義時(shí)代”，模仿和引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)逐漸變得困難。[68]隨著中國(guó)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)與技術(shù)升級(jí)，美國(guó)政府也日益加緊了對(duì)華技術(shù)出口限制。2018年4月，美國(guó)商務(wù)部宣布，在未來(lái)7年內(nèi)，禁止中國(guó)的中興通訊向美國(guó)企業(yè)購(gòu)買敏感產(chǎn)品。2018年8月，美國(guó)商務(wù)部以國(guó)家安全為名，將44家中國(guó)企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)列入出口管制實(shí)體清單。2019年5月，美國(guó)商務(wù)部將華為及其68家子公司列入實(shí)體清單，禁止美國(guó)企業(yè)在沒(méi)有許可證的情況下向華為提供商品和服務(wù)。發(fā)展步入“成熟階段”，中日韓與發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)加劇，獲得外來(lái)技術(shù)更為困難。此時(shí)“自主創(chuàng)新能力”日益成為亞洲各國(guó)發(fā)展的重要支撐。和“自主學(xué)習(xí)能力”一樣，“自主創(chuàng)新能力”仍需要自主的學(xué)習(xí)平臺(tái)、持續(xù)的升級(jí)努力以及反復(fù)的試錯(cuò)演練。同時(shí)，由于外來(lái)技術(shù)更難獲取，這一階段還需要憑借亞洲各國(guó)自身努力去拓展科技前沿。
由于在“成熟階段”更難獲得外來(lái)技術(shù)，亞洲國(guó)家紛紛調(diào)整政策，以不同的政策語(yǔ)言與具體措施加強(qiáng)“自主創(chuàng)新能力”。為應(yīng)對(duì)與日俱增的來(lái)自美國(guó)的壓力，日本加強(qiáng)了基礎(chǔ)研究。1995年，日本出臺(tái)科學(xué)技術(shù)基本法。根據(jù)該法案，日本政府每年在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域投入4～5萬(wàn)億日元。但日本政府的科研投入?yún)s沒(méi)能促成經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。日本人發(fā)現(xiàn)，大量研究成果在日本沒(méi)有用武之地，諸多科技進(jìn)展沒(méi)有得到有效應(yīng)用。日本仍可以制造智能手機(jī)的所有原件，包括觸摸板小型液晶屏幕、半導(dǎo)體存儲(chǔ)器、鋰電池，日本的氫能汽車技術(shù)世界領(lǐng)先，且技術(shù)成熟。但是，這些技術(shù)都缺乏一個(gè)“自主市場(chǎng)規(guī)模”來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。隨著發(fā)展走向“成熟”，韓國(guó)也日益強(qiáng)調(diào)“自主創(chuàng)新能力”。早在20世紀(jì)80年代，韓國(guó)政府就開(kāi)始強(qiáng)調(diào)科技革新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心動(dòng)力，且日益重視開(kāi)發(fā)新技術(shù)，促使韓國(guó)技術(shù)提升至發(fā)達(dá)國(guó)家水平，希望推進(jìn)創(chuàng)新以引領(lǐng)發(fā)展。1991年，韓國(guó)發(fā)布了《21世紀(jì)加快進(jìn)入七大科技強(qiáng)國(guó)的基本方向》政策報(bào)告。該報(bào)告指出，韓國(guó)政府選取了勝算較大的戰(zhàn)略技術(shù)，并希望到2000年達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的研發(fā)水平。韓國(guó)政府前所未有地?cái)U(kuò)大了科技投入，推進(jìn)核心技術(shù)開(kāi)發(fā)，培養(yǎng)世界級(jí)科技人才。[69]在發(fā)展的“成熟階段”，中國(guó)政府也日益強(qiáng)調(diào)“自主創(chuàng)新能力”。2006年，中國(guó)召開(kāi)了全國(guó)科技大會(huì)，明確提出中國(guó)要走“自主創(chuàng)新”道路。2015年，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《中國(guó)制造2025》，致力于讓中國(guó)成為引領(lǐng)世界制造業(yè)發(fā)展的制造強(qiáng)國(guó)。從研發(fā)經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)速度看，從2016年至2021年，中國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)年均增長(zhǎng)12.3%，明顯高于美國(guó)（7.8%）、日本（1%）、德國(guó)（3.5%）和韓國(guó)（7.6%）等發(fā)達(dá)國(guó)家的增速。從投入強(qiáng)度看，中國(guó)2021年2.44%的研發(fā)投入水平在世界主要國(guó)家中排名第13位，超過(guò)法國(guó)（2.35%）、荷蘭（2.29%）等創(chuàng)新型國(guó)家。[70]在發(fā)展步入“成熟階段”后，由于外來(lái)技術(shù)更難獲取，中日韓三國(guó)均將“自主創(chuàng)新能力”的培育提上了重要日程。但實(shí)施類似的政策，中日韓三國(guó)的政策效果卻有所不同。
盡管具備較強(qiáng)的“自主創(chuàng)新能力”，步入“成熟階段”的日本仍遭遇發(fā)展困局。日本的日立、東芝、夏普、三菱等一系列曾享有卓著聲譽(yù)的企業(yè)紛紛出現(xiàn)嚴(yán)重困境。2017年，日本夏普被中國(guó)臺(tái)灣的鴻海精密工業(yè)收購(gòu)。日本電器巨頭被外資全股權(quán)收購(gòu)，這在歷史上尚屬首次。2016年，日本NEC徹底從個(gè)人計(jì)算機(jī)業(yè)務(wù)退出，將相關(guān)業(yè)務(wù)賣給了中國(guó)聯(lián)想。《財(cái)富》雜志每年發(fā)布一份世界500強(qiáng)榜單，從I989年到2003年，日本富士通的排名從第49位跌至第90位，日立從第9位跌至第23位，NEC從第32位跌至第85位，東芝從第24位跌至第65位，三菱電機(jī)從第42位跌至151位。[71]與此形成鮮明對(duì)比的是中國(guó)信息通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。2017年，中國(guó)信息通信產(chǎn)業(yè)已成為與美國(guó)、德國(guó)并駕齊驅(qū)的全球三大生產(chǎn)和消費(fèi)中心之一；而在2000年，世界信息通訊產(chǎn)業(yè)的三大中心是美國(guó)、德國(guó)與日本。[72]近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的韓國(guó)面臨類似困擾。在發(fā)展步入“成熟階段”后，亞洲各國(guó)需要在“科技自立自強(qiáng)”的基礎(chǔ)上邁向“高水平科技自立自強(qiáng)”。要實(shí)現(xiàn)“高水平科技自立自強(qiáng)”，則不僅需要“自主創(chuàng)新能力”，還需要“自主市場(chǎng)規(guī)模”。
“高水平科技自立自強(qiáng)”離不開(kāi)“自主市場(chǎng)規(guī)模”
有日本學(xué)者反思日本技術(shù)政策時(shí)總結(jié)，如果僅將目光停留在1億人口，面對(duì)不斷縮小的日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，日本企業(yè)戰(zhàn)略毫無(wú)意義。[73]步入發(fā)展“成熟階段”的國(guó)家不僅需要“自主創(chuàng)新能力”，還需要“自主市場(chǎng)規(guī)模”，才能在新的階段推動(dòng)實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。由于前期的成功，后發(fā)國(guó)家與先發(fā)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)重合度日益增加，競(jìng)爭(zhēng)逐漸加劇。進(jìn)入“成熟階段”，亞洲國(guó)家不僅更難獲得外來(lái)技術(shù)，其技術(shù)產(chǎn)品也更難進(jìn)入外部市場(chǎng)。訴諸保護(hù)主義、市場(chǎng)限制等手段是先發(fā)國(guó)家維護(hù)自身利益的重要舉措。1985年，日本對(duì)美國(guó)貿(mào)易順差超過(guò)500億美元，美國(guó)參眾兩院通過(guò)決議，要求美國(guó)政府對(duì)日本不公平貿(mào)易行為展開(kāi)報(bào)復(fù)。為糾正美日“雙邊貿(mào)易失衡”，防止“美國(guó)每年喪失數(shù)十萬(wàn)工作崗位”，美國(guó)政府拒絕日本產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。[74]1986年，美日兩國(guó)簽署《美日半導(dǎo)體協(xié)議》，日本政府承諾在五年內(nèi)包括美國(guó)在內(nèi)的外國(guó)公司獲得20%日本半導(dǎo)體市場(chǎng)份額。[75]1987年3月，美國(guó)總統(tǒng)羅納德·里根（Ronald Reagan）認(rèn)為日本違反協(xié)定，決定對(duì)日實(shí)施懲罰性貿(mào)易制裁。這是二戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)第一次對(duì)日本實(shí)施大規(guī)模經(jīng)濟(jì)制裁，對(duì)來(lái)自日本的計(jì)算機(jī)、機(jī)床和彩電征收100%關(guān)稅，價(jià)值高達(dá)3億美元。[76]日本高技術(shù)產(chǎn)品的外部市場(chǎng)逐漸受到擠壓。日本在全球出口中的份額在1986年達(dá)到10.2%峰值后，在2000年下降到7.6%，到2013年，進(jìn)一步下降到3.8%。[77]事實(shí)上，韓國(guó)也出現(xiàn)類似困境。20世紀(jì)80年代末是韓國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)拐點(diǎn)，此時(shí)美國(guó)將韓國(guó)列為匯率操縱國(guó)。此后的10年時(shí)間里，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)內(nèi)需增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁，出口增長(zhǎng)相對(duì)放緩的特點(diǎn)。[78]逐步步入發(fā)展“成熟階段”的中國(guó)也面臨類似的外部壓力。2018年3月，美國(guó)政府宣布對(duì)來(lái)自中國(guó)的鋼鐵和鋁制品加征關(guān)稅。2018年4月，美國(guó)政府宣布對(duì)來(lái)自中國(guó)的工業(yè)機(jī)械、航空航天、信息和通信技術(shù)等高技術(shù)行業(yè)的1300余種商品加征25%的關(guān)稅。2018年6月，美國(guó)政府再次升級(jí)對(duì)華高技術(shù)進(jìn)口限制，宣布對(duì)《中國(guó)制造2025》中提到的高技術(shù)產(chǎn)品加征25%關(guān)稅，價(jià)值高達(dá)500億美元，涵蓋十個(gè)技術(shù)門類，涉及的高技術(shù)產(chǎn)品多達(dá)千余種。2018年7月，美國(guó)政府進(jìn)一步對(duì)中國(guó)818個(gè)類別340億美元的進(jìn)口產(chǎn)品加征關(guān)稅。一個(gè)國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)品的發(fā)展往往需要龐大的市場(chǎng)規(guī)模積累資金、積累經(jīng)驗(yàn)、積累技術(shù)能力。在外部市場(chǎng)難以獲得時(shí)，“自主市場(chǎng)規(guī)模”就成為實(shí)現(xiàn)“高水平科技自立自強(qiáng)”的重要支撐。因此，發(fā)展步入“成熟階段”的亞洲各國(guó)需要“高水平科技自立自強(qiáng)”來(lái)驅(qū)動(dòng)發(fā)展，而“高水平科技自立自強(qiáng)”不僅需要“自主創(chuàng)新能力”，還需要“自主市場(chǎng)規(guī)模”。
進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)不僅加強(qiáng)了“自主創(chuàng)新能力”，也日益具備“自主市場(chǎng)規(guī)模”。改革開(kāi)放40多年來(lái)，中國(guó)7.5億人擺脫貧困，對(duì)世界減貧貢獻(xiàn)率超過(guò)70%。通過(guò)有效減少貧困人口，讓更多民眾獲得發(fā)展機(jī)會(huì)，源于“金字塔底層的財(cái)富”為中國(guó)新技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)發(fā)展貢獻(xiàn)了眾多消費(fèi)者。當(dāng)前，擁有14億多人口的中國(guó)同時(shí)擁有規(guī)模約4億人的中等收入群體，消費(fèi)潛力巨大。盡管中國(guó)的家庭儲(chǔ)蓄率高達(dá)36%，位居世界前列，但這并沒(méi)有影響中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)份額。從2013年到2018年，中國(guó)家庭消費(fèi)的增長(zhǎng)占全球家庭消費(fèi)增長(zhǎng)的23%；而同期美國(guó)占27%。[79]在具備“自主創(chuàng)新能力”的條件下，“自主市場(chǎng)規(guī)模”為中國(guó)的持續(xù)發(fā)展提供了穩(wěn)定的支撐。
哈佛大學(xué)教授格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）等人發(fā)布的報(bào)告《偉大的科技競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)與美國(guó)》（The Great Tech Rivalry: China vs the U.S.）指出，2020年，中國(guó)的科大訊飛已擁有7億用戶，大約是蘋果Siri用戶的兩倍，已成為全球最大的語(yǔ)音識(shí)別初創(chuàng)企業(yè)。微信支付擁有9億中國(guó)用戶，遠(yuǎn)超蘋果支付在美國(guó)的四千多萬(wàn)用戶。[80]隨著中國(guó)中等收入家庭的增加和中國(guó)市場(chǎng)更加統(tǒng)一，中國(guó)“自主市場(chǎng)規(guī)模”的世界意義已逐漸顯現(xiàn)。麥肯錫（McKinsey）研究報(bào)告顯示：到2030年，中國(guó)中高收入家庭會(huì)增長(zhǎng)到3.95億戶，占中國(guó)家庭總數(shù)的70%，這一數(shù)字相當(dāng)于歐洲與美國(guó)中高收入家庭之和。[81]依托中國(guó)不斷成長(zhǎng)的市場(chǎng)，到2028年，中國(guó)的電動(dòng)汽車產(chǎn)量將是美國(guó)的6倍。[82]中國(guó)有望成長(zhǎng)為全球的“最后消費(fèi)者”，而中國(guó)的成長(zhǎng)并不依賴海外借貸，而是依靠自身持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，穩(wěn)健推進(jìn)共同富裕，并建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)。“自主市場(chǎng)規(guī)模”為各類高技術(shù)發(fā)展提供了更為廣闊的平臺(tái)。
2017年，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家羅伯特·艾倫（Robert Allen）在《自然》雜志發(fā)表的研究展示：在短短的幾十年時(shí)間里，中國(guó)已成為世界制造業(yè)中心。[83]憑借“自主市場(chǎng)規(guī)模”，中國(guó)擁有了世界級(jí)白色家電制造商海爾；也使得華為、吉利、奇瑞、京東方等具有自主創(chuàng)新能力的企業(yè)發(fā)展壯大；還支撐了以中國(guó)高鐵為代表的不斷完善的基礎(chǔ)設(shè)施。得益于“自主市場(chǎng)規(guī)模”，中國(guó)高鐵鋪設(shè)了長(zhǎng)度空前的線路。國(guó)外高鐵，如日本新干線，由于線路較短，加之需求有限，每天只運(yùn)行兩小時(shí)。相比之下，京滬高鐵一趟就要運(yùn)行四個(gè)多小時(shí)。長(zhǎng)時(shí)間連續(xù)運(yùn)行需要列車具有長(zhǎng)時(shí)間工作的可靠性，對(duì)列車關(guān)鍵環(huán)節(jié)的技術(shù)要求更苛刻。[84]中國(guó)“自主市場(chǎng)規(guī)模”為新技術(shù)發(fā)展提供了廣闊的平臺(tái)和機(jī)會(huì)。
在“自主創(chuàng)新能力”和“自主市場(chǎng)規(guī)模”的支撐下，致力于實(shí)現(xiàn)“高水平科技自立自強(qiáng)”的中國(guó)制造在不斷邁向中國(guó)創(chuàng)造。從2012年到2021年的十年間，中國(guó)的全球創(chuàng)新指數(shù)（Global Innovation Index）排名由第34位上升到第12位。[85]依托自身超大市場(chǎng)規(guī)模，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)將驅(qū)動(dòng)中國(guó)的技術(shù)成長(zhǎng)邁向更高階段。如果說(shuō)在“追趕階段”，“科技自立自強(qiáng)”需要側(cè)重“自主學(xué)習(xí)能力”，那么到了“成熟階段”，就需要“自主創(chuàng)新能力”與“自主市場(chǎng)規(guī)模”相互補(bǔ)充來(lái)支撐“高水平科技自立自強(qiáng)”，以此構(gòu)成發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。
中國(guó)在推進(jìn)“高水平科技自立自強(qiáng)”中帶動(dòng)亞洲發(fā)展
亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）在《國(guó)富論》中寫道：“正如一個(gè)富人能比一個(gè)窮人成為鄰近勞動(dòng)人民的更好的顧客一樣，一個(gè)富國(guó)也是如此。”[86]進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)努力推進(jìn)從“科技自立自強(qiáng)”到“高水平科技自立自強(qiáng)”，中國(guó)民眾生活逐漸步入相對(duì)富裕的新階段，中國(guó)的高質(zhì)量發(fā)展必將帶動(dòng)亞洲的共同發(fā)展。
在發(fā)展的“追趕階段”，中國(guó)就積極向發(fā)展中國(guó)家分享技術(shù)，分享市場(chǎng)。歷史上，中國(guó)援建的坦贊鐵路成為東非地區(qū)的交通大動(dòng)脈。中國(guó)幫助阿爾及利亞建設(shè)核電站，為埃塞俄比亞和吉布提提供現(xiàn)代電信設(shè)備，并為維護(hù)這些設(shè)備培訓(xùn)技術(shù)人員。[87]與歐美國(guó)家相比，在非洲的中國(guó)企業(yè)更愿意向非洲國(guó)家分享石油開(kāi)采與冶煉技術(shù)。[88]一位尼日利亞外交官表示：“作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)更了解我們。西方世界從沒(méi)有準(zhǔn)備好轉(zhuǎn)讓技術(shù)，但中國(guó)卻準(zhǔn)備好了。[89]得益于“科技自立自強(qiáng)”，在發(fā)展“追趕階段”，中國(guó)就已具備向發(fā)展中國(guó)家分享技術(shù)的能力，并積極進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓。
在發(fā)展的“追趕階段”，中國(guó)也積極向包括亞洲在內(nèi)的世界各國(guó)分享市場(chǎng)。韓國(guó)學(xué)者就看到，在1988年后，當(dāng)韓國(guó)對(duì)美出口受挫時(shí)，中韓貿(mào)易年均增速為30%，中國(guó)日益成為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的新出路。[90]1993年，韓國(guó)石化產(chǎn)業(yè)首次出現(xiàn)貿(mào)易順差，這是中韓建交后韓國(guó)對(duì)華出口大幅度增加的結(jié)果。得益于此，1993年還虧損1萬(wàn)億韓元的韓國(guó)石化行業(yè)到1994年就盈利3000億韓元。[91]由于中國(guó)的市場(chǎng)分享，韓國(guó)船舶訂單急劇增加，使其在21世紀(jì)初成為世界第一大造船強(qiáng)國(guó)。[92]
進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)在“自主創(chuàng)新能力”與“自主市場(chǎng)規(guī)模”支撐下不斷推進(jìn)“科技自立自強(qiáng)”，立足新發(fā)展階段，旨在實(shí)現(xiàn)“高水平科技自立自強(qiáng)”的中國(guó)仍積極向亞洲國(guó)家分享技術(shù)、分享市場(chǎng)。例如，中國(guó)公司中興通訊愿意在馬來(lái)西亞分享技術(shù)，幫助其技術(shù)升級(jí)，受到當(dāng)?shù)卣畾g迎。[93]中國(guó)也積極向亞洲國(guó)家分享市場(chǎng)。例如，當(dāng)泰國(guó)對(duì)歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家出口停滯不前，“勞動(dòng)密集型制成品”出口面臨萎縮時(shí)，對(duì)中國(guó)的出口卻增加了。中國(guó)的技術(shù)成長(zhǎng)在拉動(dòng)亞洲國(guó)家互補(bǔ)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。馬來(lái)西亞對(duì)中國(guó)的出口越來(lái)越多地由電子產(chǎn)品零部件、化學(xué)品、機(jī)械零部件等構(gòu)成；而印度尼西亞對(duì)華出口則由石油加工品和橡膠加工品主導(dǎo)。[94]源于中國(guó)技術(shù)的升級(jí)，中國(guó)所需中間技術(shù)產(chǎn)品也隨之升級(jí)，從而帶動(dòng)亞洲國(guó)家出口的技術(shù)產(chǎn)品升級(jí)。能力越大，責(zé)任越大，新時(shí)代的中國(guó)為亞洲國(guó)家提供了更多的技術(shù)、市場(chǎng)和發(fā)展機(jī)會(huì)。
習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“亞洲的事情歸根結(jié)底要靠亞洲人民來(lái)辦，亞洲的問(wèn)題歸根結(jié)底要靠亞洲人民來(lái)處理，亞洲的安全歸根結(jié)底要靠亞洲人民來(lái)維護(hù)。”[95]在發(fā)展的“追趕階段”，得益于“科技自立自強(qiáng)”，以中日韓為代表的亞洲國(guó)家曾取得世界矚目的成績(jī)。在發(fā)展逐步步入“成熟階段”，“高水平科技自立自強(qiáng)”將驅(qū)動(dòng)中國(guó)與亞洲發(fā)展步入新階段。中國(guó)日益從“世界工廠”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;世界科創(chuàng)”與“世界市場(chǎng)”。習(xí)近平總書記指出：“中國(guó)人民張開(kāi)雙臂歡迎各國(guó)人民搭乘中國(guó)發(fā)展的‘快車’、‘便車’。”[96]當(dāng)前，中國(guó)致力于推進(jìn)高水平科技自立自強(qiáng)，同時(shí)也積極推進(jìn)高水平對(duì)外開(kāi)放，并樂(lè)于分享發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)成果，與包括亞洲各國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)共享市場(chǎng)。未來(lái)，中國(guó)將為推動(dòng)亞洲與世界發(fā)展，為維護(hù)世界和平與安全、促進(jìn)人類文明進(jìn)步繼續(xù)作出新的貢獻(xiàn)。
（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“中美經(jīng)貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)背景下我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策研究”與上海市曙光計(jì)劃“中美貿(mào)易摩擦背景下的國(guó)際合作研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：20BGJ030、19SG11）
注釋
[1]《牢牢把握高質(zhì)量發(fā)展這個(gè)首要任務(wù)》，《人民日?qǐng)?bào)》，2023年3月6日，第1版。
[2]S. P. Tang, The Institutional Foundation of Economic Development, Princeton: Princeton University Press, 2022, p. 7.
[3]E. Araujo; E. Araújo; S. Peres and L. Punzo, "An Investigation into Shapes and Determinants of Deindustrialization Processes: Theory and Evidence for Developed and Developing Countries (1970–2017)," Economia, 2021, 22(2), pp. 129–143.
[4]W. Easterly, "Reliving the '50s: The Big Push, Poverty Traps, and Takeoffs in Economic Development," Journal of Economic Growth, 2006, 11(4), pp. 311–312.
[5]T. Ozawa, Institutions, Industrial Upgrading, And Economic Performance in Japan: The Flying–Geese Paradigm of Catch–Up Growth, Northampton: Edward Elgar, 2005, pp. 38–39.
[6]T. Howell; B. Bartlett and W. Davis, Creating Advantage: Semiconductors and Government Industrial Policy in the 1990s, San Jose: Dewey Ballantine, 1992, p. 10.
[7][29][35][36][41][57][58][66][67][68][69][78][90][91][92]宋成守：《韓國(guó)現(xiàn)代化之路：工業(yè)化和技術(shù)革命》，北京：中國(guó)科協(xié)技術(shù)出版社，2023年，第293、115、115、98、46、122、304、103、215～216、160、147～158、155～157、157、181、286頁(yè)。
[8][16][23][47][52]金麟洙：《從模仿到創(chuàng)新——韓國(guó)技術(shù)學(xué)習(xí)的動(dòng)力》，劉小梅、劉鴻基譯，北京：新華出版社，1998年，第1～3、63、3、119、34～35頁(yè)。
[9]《毛澤東文選》第6卷，北京：人民出版社，1999年，第329頁(yè)。
[10]習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》，2022年10月26日，第1版。
[11][63]西村吉雄：《日本電子產(chǎn)業(yè)興衰錄》，北京：人民郵電出版社，2016年，前言、第85頁(yè)。
[12][43]三橋規(guī)宏、內(nèi)田茂男、池田吉紀(jì)：《透視日本經(jīng)濟(jì)》，丁紅衛(wèi)、胡左浩譯，北京：清華大學(xué)出版社，2018年，第31、187頁(yè)。
[13]巴里·艾肯格林、德懷特·鉑金斯、申寬浩：《從奇跡到成熟：韓國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)》，任澤平、張彩婷譯，北京：人民出版社，2015年，第315頁(yè)。
[14]J. Y. Lin, Demystifying the Chinese Economy, New York: Cambridge University Press, 2011, pp. 74–152.
[15]J. Fu, Institutions and Investments: Foreign Direct Investment in China during an Era of Reforms, Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000, p. 1–20.
[17]R. Samuels, Rich Nation, Strong Army, National Security and the Technological Transformation of Japan, Ithaca: Cornell University Press, 1994, pp. 18–32.
[18]S. Haggard, Developmental States, New York: Cambridge University Press, 2018, p. 17.
[19]J. Wong, Betting on Biotech: Innovation and the Limits of Asia's Developmental State, Ithaca: Cornell University Press, 2011, pp. 1–15.
[20]M. Taylor, "International Linkages and National Innovation Rates: An Exploratory Probe," Review of Policy Research, 2009, 26(1–2), pp. 127–149.
[21]陳瑋、耿曙：《政府介入與發(fā)展階段：發(fā)展策略的新制度分析》，《政治學(xué)研究》，2017年第6期。
[22]R. Solow, "A Contribution to the Theory of Economic Growth," Quarterly Journal of Economics, 1956, 70(1), pp. 65–94.
[24]W. Keller, "International Technology Diffusion," Journal of Economic Literature, 2004, 42(3), p. 752.
[25]羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》，宋新寧、杜建平譯，上海人民出版社，2007年，第180頁(yè)。
[26]C. Kindleberger, The World in Depression, 1929–1939, Berkeley: University of California Press, 1973, p. 305.
[27]肯尼斯·華爾茲：《國(guó)際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海人民出版社，2008年，第142頁(yè)。
[28]約翰·米爾斯海默：《大國(guó)政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海人民出版社，2003年，第44頁(yè)。
[30][50]阿圖爾·科利：《國(guó)家引導(dǎo)的發(fā)展——全球邊緣地區(qū)的政治權(quán)力與工業(yè)化》，朱天飚、黃琪軒、劉驥譯，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)，2007年，第158、79頁(yè)。
[31]范內(nèi)瓦·布什等：《科學(xué)——沒(méi)有止境的前沿》，范岱年譯，北京：商務(wù)印書館，2004年，第46頁(yè)。
[32]羅伯特·艾倫：《全球經(jīng)濟(jì)史》，南京：譯林出版社，2015年版，第129頁(yè)。
[33]克里斯·米勒：《芯片戰(zhàn)爭(zhēng)：世界最關(guān)鍵技術(shù)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)》，蔡樹(shù)軍譯，杭州：浙江人民出版社，2023年，第83頁(yè)。
[34][49]高柏：《經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)與日本產(chǎn)業(yè)政策：1931—1965年的發(fā)展主義》，上海人民出版社，2008年，第144、166～191頁(yè)。
[37]沈志華：《中蘇關(guān)系史綱》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第158～161頁(yè)。
[38]M. Pearson, Joint Ventures in the People's Republic of China: The Control of Foreign Investment under Socialism, Princeton: Princeton University Press, 1991, p. 95.
[39]B. Cumings, "Japan in the World System," in A. Gordon (ed.), Postwar Japan as History, Berkeley: University of California Press, 1993, p. 40.
[40]T. J.彭佩爾：《日本的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策：國(guó)際行為的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)》，彼得·卡岑斯坦：《權(quán)力與財(cái)富之間》，陳剛譯，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)，2006年，第198頁(yè)。
[42][48]李根：《經(jīng)濟(jì)追趕與技術(shù)跨越：韓國(guó)的發(fā)展路徑與宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定》，北京大學(xué)出版社，2022年，第173、157頁(yè)。
[44]J. Hart, Rival Capitalism: International Competiveness in the United States, Japan and Western Europe, Ithaca and London: Cornell University Press, 1992, p. 61.
[45][54][55][56]小田切宏之、后藤晃：《日本的技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展：以學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和公共政策提升能力》，周超等譯，廣州：廣東人民出版社，2019年，第197、216、187～188、175頁(yè)。
[46]羅拉·迪森：《鹿死誰(shuí)手——高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的貿(mào)易沖突》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1996年，第135頁(yè)。
[51][71]M. Anchordoguy, Reprogramming Japan: The High Tech Crisis Under Communitarian Capitalism, Ithaca: Cornell University Press, 2005, p. 178; p. 30.
[53]薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》上卷，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第291頁(yè)。
[59]路風(fēng)：《走向自主創(chuàng)新：尋求中國(guó)力量的源泉》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第71頁(yè)。
[60]L. Yue, The Economy of China, Cheltenham and Northampton: Edward Elgar, 2010, p. 20.
[61]C. Bramall, Chinese Economic Development, New York: Routledge, 2009, pp. 385–386.
[62]Y. Huang, Cracking the China Conundrum: Why Conventional Economic Wisdom Is Wrong, New York: Oxford University Press, 2017, p. 152.
[64]大西康之：《東芝解體：電器企業(yè)的消亡之日》，徐文臻譯，南京：江蘇人民出版社，2020年，第213頁(yè)。
[65]R. Uriu, Clinton and Japan: The Impact of Revisionism on U.S. Trade Policy, New York: Oxford University Press, 2009, p. 63.
[70]新華社：《我國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入連續(xù)6年保持兩位數(shù)增長(zhǎng)》，2022年8月31日，https://www.gov.cn/xinwen/2022-08/31/content_5707595.htm。
[72]World Trade Organization, Global Value Chain Development Report 2019: Technical Innovation, Supply Chain Trade and Workers in a Globalized World, Geneva: World Trade Organization, 2019, pp. 29–33.
[73]湯之上?。骸妒サ闹圃鞓I(yè)：日本制造業(yè)的敗北》，林曌譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2019年，第70頁(yè)。
[74][76]J. Kunkel, America's Trade Policy Towards Japan: Demanding Results, London and New York: Routledge, 2003, p. 52; pp. 83–99.
[75]A. Mulgan, "Understanding Japanese Trade Policy: A Political Economy Perspective," in Aurelia Mulgan and Masayoshi Honma (eds.), The Political Economy of Japanese Trade Policy, London: Palgrave Macmillan, 2015, p. 17.
[77]D. Ernst, "Searching for a New Role in East Asian Regionalization: Japanese Production Networks in the Electronics Industry," in Peter Katzenstein and Takashi (eds.), Beyond Japan: The Dynamics of East Asian Regionalism, Ithaca: Cornell University Press, 2006, pp. 165–166.
[79]D. Zipser and F. Poh (eds.), Understanding Chinese Consumers: Growth Engine of the World, Beijing: McKinsey & Company, 2020, pp. 26–28.
[80][82]G. Allison; K. Klyman; K. Barbesino and H. Yen, The Great Tech Rivalry: China vs the U.S., Boston: Belfer Center for Science and International Affairs, 2021, p. 10; p. 32.
[81]McKinsey & Company, Seven Segments Shaping China's Consumption Landscape, Beijing: McKinsey & Company, 2021, p. 2.
[83]R. Allen, "Lessons from History for the Future of Work," Nature, 2017, 550(19), p. 323.
[84]路風(fēng)：《新火》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020年，第469～470頁(yè)。
[85]S. Dutta; B. Lanvin; L. Rivera León and S. Wunsch–Vincent, Global Innovation Index 2021, Geneva: World Intellectual Property Organization, 2021, p. 4.
[86]亞當(dāng)·斯密：《國(guó)富論》下，楊敬年譯，西安：陜西人民出版社，2001年，第543頁(yè)。
[87]C. Alden, "China's New Engagement with Africa," in Riordan Roett and Guadalupe Paz (eds.), China's Expansion into the Western Hemisphere: Implications for Latin America and the United States, Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2008, p. 218.
[88]C. Zhang, "China's Energy Diplomacy in Africa: The Convergence of National and Corporate Interests," in Christopher Dent (ed.), China and Africa Development Relations, London and New York: Routledge, 2011, p. 150.
[89]J. Kurlatzick, Charm Offensive: How China's Soft Power is Transforming the World, New Haven and London: Yale University Press, 2007, p. 92.
[93]R. Li and K. Cheok Cheong, China's State Enterprises: Changing Role in A Rapidly Transforming Economy, Singapore: Palgrave Macmillan, 2019, p. 174.
[94]S. Breslin, China and the Global Political Economy, New York: Palgrave Macmillan, 2007, p. 152.
[95]《習(xí)近平：積極樹(shù)立亞洲安全觀 共創(chuàng)安全合作新局面》，2014年5月21日，http://jhsjk.people.cn/article/25046413。
[96]習(xí)近平：《共擔(dān)時(shí)代責(zé)任，共促全球發(fā)展》，《求是》，2020年第24期。
Sci-Tech Self-Reliance and Self-Strengthening and
the Endogenous Driving Force of Asia's Development
Huang Qixuan
Abstract: Asia's development has made remarkable achievements. External technologies and markets have made significant contributions to Asia's development. But none of them are typical international public goods. Regarding development experiences of Asian countries, represented by China, Japan, and South Korea, autonomy has great significance in the era of globalization. The endogenous driving force for Asia's development lies in sci-tech self-reliance and self-strengthening. In the catching-up stage and mature stage of development, sci-tech self-reliance and self-strengthening has different focuses. In the catching-up stage, due to the low competitive pressure of late developers on early developers, it is relatively easy for later developers to acquire external technologies and markets. Cultivating self-learning capabilities is the key to underpinning sci-tech self-reliance and self-strengthening and promoting successful development. As Asia countries gradually enter the mature stage of development, the competitive pressure on early developers increases, and it is getting increasingly difficult for them to obtain external technologies and markets. In mature stage, independent innovation capabilities and autonomous market size complement each other to support sci-tech self-reliance and self-strengthening at higher levels and then, promote sustainable development in Asia. In new era, China is committed to achieving sci-tech self-reliance and self-strengthening at higher levels, and actively share technology and markets with Asian countries. China's development facilitates common development in Asia.
Keywords: sci-tech self-reliance and self-strengthening, Asia's development, self-learning capabilities, independent innovation capabilities, autonomous market size
