現(xiàn)代科技發(fā)展使人類交往實踐日漸復(fù)雜，也使主體活動后果的深遠(yuǎn)性愈益凸現(xiàn)。這迫使人們放棄技術(shù)價值中立論和盲目的技術(shù)樂觀主義，進(jìn)而正視科技倫理實踐提出的巨大挑戰(zhàn)。只有認(rèn)清科技時代人們所擔(dān)負(fù)的巨大責(zé)任，才能洞悉已有倫理向度在科技時代的種種延伸，正視傳統(tǒng)與現(xiàn)實的沖突，實現(xiàn)科技共同體內(nèi)、科技時代社會中以及人與自然間各種關(guān)系的合理定位，尋求到一條科技倫理建構(gòu)的新路徑。
科技倫理實踐的挑戰(zhàn)
科技倫理實踐面對的挑戰(zhàn)首先表現(xiàn)為科技發(fā)展與傳統(tǒng)價值的沖突。當(dāng)代科技實踐不僅使已有的倫理問題得以拓展，而且引發(fā)了傳統(tǒng)倫理與科技發(fā)展現(xiàn)實之間的諸多沖突。一些新的科技進(jìn)展——人工智能、生殖技術(shù)、基因技術(shù)、信息技術(shù)、核武器、新能源、新材料，等等，導(dǎo)致了種種尖銳的倫理爭執(zhí)。而日益嚴(yán)重的全球問題——人口、資源、環(huán)境危機(jī)，又全面揭示了科技活動帶來的一些負(fù)面效應(yīng)。它們是科技實踐對人類構(gòu)成的巨大挑戰(zhàn)。
科技活動與傳統(tǒng)價值觀念間的沖突。這里主要有兩類沖突。一類是所謂科技活動對自然的操縱和對“自然秩序”的破壞。如果說基因重組技術(shù)是對自然的操縱，是在有意識地變更自然過程的話，科技工作者必須確?？萍蓟顒颖M可能少地危害人類的生存和生態(tài)環(huán)境，每一項對自然過程的重大改變工作都應(yīng)該萬分慎重。另一類是科技的發(fā)展使一些絕對化的倫理原則之間的沖突更為彰顯。例如，生命倫理時常會遇到兩個原則，一是“每個人都有不可剝奪之生存權(quán)”，另一是“人應(yīng)該有尊嚴(yán)地活著”。在傳統(tǒng)社會中，它們似乎是兩條絕對性原則。但是，隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，出現(xiàn)了有關(guān)安樂死的爭論，致使醫(yī)務(wù)人員與許多備受病痛折磨的垂危病人在這兩條原則間難作抉擇。此類新的沖突表明，在科技進(jìn)步推動社會加速變遷的時代背景下，靜態(tài)的和絕對化的傳統(tǒng)觀念體系的自洽性，正在受到前所未有的沖擊；同時，道義論、目的論（功利主義）、自然律論等傳統(tǒng)倫理學(xué)理論的分野已難以應(yīng)對不斷發(fā)展的倫理實踐。
傳統(tǒng)的價值觀念與科技倫理現(xiàn)實間的沖突。科技倫理實踐中傳統(tǒng)的價值觀念與充滿利益考量的復(fù)雜倫理現(xiàn)實之間的沖突，往往糾結(jié)不清。沖突中所涉及的觀念不僅有傳統(tǒng)的價值觀，還包括伴隨著科技社會發(fā)展產(chǎn)生的新的價值觀念。科技對世界的深入探索與揭示，擴(kuò)大了主體行為的可能性空間，也加大了主體間發(fā)生利益沖突的可能性。現(xiàn)代科技倫理現(xiàn)實的復(fù)雜性的一個重要表現(xiàn)是，不同利益主體可以找到為各自利益辯護(hù)的價值觀念。在此情況下，不論是傳統(tǒng)的價值觀念，還是新的價值觀念，如果它們是基于以抽象化、絕對化為特征的傳統(tǒng)靜態(tài)價值觀念發(fā)展出來的觀念體系，就有可能與某些相關(guān)主體的現(xiàn)實利益發(fā)生沖突。正是價值觀念的絕對化和孤立化，導(dǎo)致了不同相關(guān)主體的現(xiàn)實利益間的矛盾。例如，保險公司是否應(yīng)該要求投保人進(jìn)行基因檢測，以預(yù)測其壽命或患遺傳性疾病的概率？航空公司是否應(yīng)該檢測飛行員的基因，以判斷他（她）有無罹患精神疾病的可能？科技文明的確為人類社會更新價值觀念體系創(chuàng)造了條件。以生命權(quán)為例，以往主要強(qiáng)調(diào)任何人都無權(quán)危害他人的生命，故稱之為“被動性”權(quán)利；隨著科技的發(fā)展，這種權(quán)利開始演變?yōu)橐环N“主動性”的權(quán)利，即每個人都有權(quán)享有最好的醫(yī)療并盡可能地延長其生命。然而，此權(quán)利有時可能與現(xiàn)實的利益分配產(chǎn)生巨大矛盾，而難以實現(xiàn)。要解決簡單化的傳統(tǒng)價值觀念與復(fù)雜的負(fù)載利益的倫理現(xiàn)實間的矛盾，關(guān)鍵在于走出傳統(tǒng)模式，以動態(tài)的、開放的眼光去看待價值觀念，在具體的情境中賦予它們可變化的意涵。
科技倫理實踐面對的挑戰(zhàn)還體現(xiàn)在我們必須面對很多新的倫理問題，導(dǎo)致傳統(tǒng)倫理問題視角的向前延伸。我們生活的時代比以往更為復(fù)雜，其中的重要原因之一是科學(xué)技術(shù)以難以預(yù)料的勢態(tài)向前發(fā)展，并滲透我們生活的各個層面?？萍蓟顒尤缤粓鲩_拓性的社會倫理試驗，會充分顯現(xiàn)其所具有的動態(tài)性和開放性。新的倫理問題常常是既有倫理問題的延伸。而在人類倫理實踐的進(jìn)程中，對科技行為的巨大責(zé)任的界定已成為既有倫理問題向前延伸的主要線索。
一是從個人倫理向集團(tuán)和集體倫理的延伸?，F(xiàn)代科技活動已經(jīng)發(fā)展成為一種與產(chǎn)業(yè)化緊密相連的集團(tuán)行為，集團(tuán)中的個人的行為正當(dāng)與否，已經(jīng)很難簡單地運用針對個人行為的倫理準(zhǔn)則加以規(guī)范。無疑，集團(tuán)倫理是由現(xiàn)代科技發(fā)展引發(fā)的社會分工的產(chǎn)物。在一定程度上，作為第一生產(chǎn)力的現(xiàn)代科技所具有的高度分化和高度綜合的特征，決定了科技活動中分屬不同利益集團(tuán)的人的行為，必須兼顧個人、集團(tuán)和社會的利益，必須突出個人與集團(tuán)對社會的基本責(zé)任。利益集團(tuán)中的個人，擔(dān)當(dāng)了較以往更多的社會角色，不同的角色應(yīng)有的職責(zé)和責(zé)任往往會發(fā)生沖突。如何合理解決這些沖突，協(xié)調(diào)不同的職責(zé)和責(zé)任，使集團(tuán)倫理成為個人倫理的必然延伸。
科技發(fā)展所帶來的四海一家的情勢，則促使人們進(jìn)一步發(fā)展一種具有大同世界胸襟的新型集體倫理。這種新型的集體倫理有兩個重要方面，其一是對公共物品（環(huán)境、資源、知識等）的合理與有序利用，克服所謂“公共牧場的悲哀”；其二是充分重視個體“微不足道”的不良行為（如私家車的尾氣排放）可能導(dǎo)致的累積性惡果，真正從整個人類及自然環(huán)境的角度規(guī)范每個人的行為。新型集體倫理將更加強(qiáng)調(diào)人類普遍共識基礎(chǔ)上的共同行動，只有這樣，才可能實現(xiàn)整體的永續(xù)發(fā)展。
二是從信念倫理向責(zé)任倫理的延伸。在趨于靜態(tài)的傳統(tǒng)社會中，人們習(xí)慣上將倫理問題歸結(jié)為某種信念體系。例如，“不應(yīng)撒謊”“對雇主要忠誠”等。這種信念化的倫理之所以在傳統(tǒng)社會中有效，是由于在簡單的傳統(tǒng)社會生活中，人所需履行的責(zé)任十分有限。于是，傳統(tǒng)倫理有一種將責(zé)任信念化，以簡化道德教化程式的傾向。但是，在科技推動下快速變遷的現(xiàn)代社會中，責(zé)任意識必須從后臺走向前臺，取代既不對前提作出反思，又不考量適用范圍的倫理信念。也就是說，責(zé)任倫理不僅強(qiáng)調(diào)用主體的責(zé)任來論證倫理規(guī)范的合理性，而且還進(jìn)一步從責(zé)任的恰當(dāng)履行出發(fā)，界定具體情勢中不同層面的責(zé)任的先后排序。對信念倫理的揚棄與責(zé)任倫理的開創(chuàng)表明，人類不再天真地認(rèn)為，只要在行為中貫徹某種絕對善的信念，就可以使行為符合道德。
在科技活動的相關(guān)行為主體中，科技人員具有與巨大科技力量相伴隨的重大社會責(zé)任?？萍剂α渴侨绱说木薮?，以至人類行為的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了實踐主體的預(yù)見和評判能力。鑒于此，科技行為更需要一種責(zé)任意識。對此，美國責(zé)任倫理學(xué)學(xué)者尤納斯認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“責(zé)任與謙遜”。他指出，由于科技行為對人和大自然的長遠(yuǎn)和整體影響很難為人全面了解和預(yù)見，存在一種“責(zé)任的絕對命令”，并呼喚一種新的謙遜。
三是從自律倫理向結(jié)構(gòu)倫理的延伸。傳統(tǒng)社會的倫理秩序建設(shè)的最高目標(biāo)是實現(xiàn)個體的自律，然而，這是一個難以單獨實現(xiàn)的目標(biāo)。在現(xiàn)代社會中，科技革命使社會分工日趨復(fù)雜，也使個人行為的影響層面多元化，后果更為深遠(yuǎn)。在此情形下，傳統(tǒng)的以自律為目標(biāo)的倫理規(guī)范體系必須進(jìn)一步發(fā)展為一種有強(qiáng)制力的社會化結(jié)構(gòu)體系。
在以科技創(chuàng)新為先導(dǎo)的加速變遷的現(xiàn)代社會，倫理體系建構(gòu)的結(jié)構(gòu)化延伸的實質(zhì)是，將一種負(fù)反饋機(jī)制引入倫理體系之中，迫使行為主體調(diào)整其行為，這實際上有助于行為主體的倫理自律。而且，這種結(jié)構(gòu)化的體系無疑應(yīng)該是一個動態(tài)與開放的體系，唯其如此方可適應(yīng)情勢的變化，保持其有效性。結(jié)構(gòu)倫理可以視為群體的自我調(diào)控，只要結(jié)構(gòu)化的倫理反映的是基于該群體自由意志之上的責(zé)任和選擇，從自律倫理向結(jié)構(gòu)倫理的延伸就是一個自然而非異化的過程，它是人類活動的社會化進(jìn)程不斷深入的結(jié)果。
四是從近距離倫理向遠(yuǎn)距離倫理的延伸。在傳統(tǒng)社會中，倫理準(zhǔn)則規(guī)范體系主要以直接當(dāng)下為適用范圍，所涉及的大多是人與人之間的直接關(guān)系，故可稱之為近距離倫理?？萍嫉陌l(fā)展使主體的交往方式發(fā)生了根本性變革，傳統(tǒng)的主體間直接的近距離倫理關(guān)系隨之在時間和空間兩個維度上出現(xiàn)了延伸。在時間上，未來世代的權(quán)利和當(dāng)代人的責(zé)任已經(jīng)成為人們反思科技與未來的重大命題；在空間上，為了克服全球問題，人們?nèi)諠u意識到，人不僅僅對人自身有義務(wù)，而且對生活于其中的生物圈和大自然也有保護(hù)的義務(wù)。
倫理關(guān)系在距離上新的延伸，帶來了諸如可持續(xù)發(fā)展、動物的權(quán)利和環(huán)境的價值等許多觀念上的革命，盡管有些觀念尚待進(jìn)一步討論，但它們確是科技時代主體行為能力不斷拓展的產(chǎn)物。
五是從被動性責(zé)任向主動性責(zé)任的延伸。英國學(xué)者培根說，知識就是權(quán)力。事實上，科技活動的行為主體的確掌握著一種巨大的權(quán)力，而且這種力量是一把雙刃劍，影響到人類當(dāng)前和未來的生存與發(fā)展。一個建立在理性之上的社會，必須對如此巨大的權(quán)力作出合理的限制，使相關(guān)群體和個人的權(quán)利得到保障。為此，科技人員必須履行其應(yīng)盡的義務(wù)與責(zé)任。這樣一來，在科技人員與其他群體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，科技人員既居于主導(dǎo)地位，又處于被監(jiān)督的境地，這也給科技倫理體系的建構(gòu)提出了新的難題。
值得指出的是，傳統(tǒng)倫理體系中，義務(wù)與責(zé)任往往是被動的，如“不得偷盜”“不得妨礙他人”之類；而科技人員的義務(wù)和責(zé)任則更多地涉及“應(yīng)該造福人類與自然環(huán)境”之類主動性的要求。反過來，其他群體則有權(quán)要求科技為他們帶來更多的福祉——更好的教育與保健，更安全與便捷的技術(shù)。
科技倫理建構(gòu)的新向度
高度重視和恰當(dāng)應(yīng)對科技倫理實踐提出的巨大挑戰(zhàn)，應(yīng)該從如下三個方面探求建構(gòu)科技倫理的新路徑。
一是要求關(guān)注科技倫理體系的開放性與創(chuàng)新性。科技活動不僅是一種知識和物質(zhì)創(chuàng)新活動，也是一種開拓性的倫理實踐。鑒于科技的迅猛發(fā)展使傳統(tǒng)靜態(tài)倫理體系的弊端日益凸現(xiàn)，應(yīng)該建構(gòu)一種開放性的倫理體系以應(yīng)對科技倫理實踐中大量涌現(xiàn)出的倫理問題。不僅要在倫理實踐中不斷提高道德敏感性，揭示出新的倫理問題，還要善于從新的倫理境遇和問題中創(chuàng)造性地生發(fā)出新的倫理體系，為身處變動不居的科技時代的主體找到應(yīng)變之道。
科技實踐的發(fā)展使科技倫理不斷展現(xiàn)出新的向度，科技倫理體系因此出現(xiàn)了開放性的趨勢。與傳統(tǒng)的靜態(tài)倫理體系相比較，開放性的科技倫理體系有三個新的特點。
其一，開放性的科技倫理體系是一種實踐倫理體系。該體系所涉及的許多概念和范疇與具體的科技實踐相關(guān)聯(lián)，甚至關(guān)涉某個具體的案例。目前的科技倫理研究中，生命倫理、工程倫理和生態(tài)倫理的影響較大?？梢钥吹?，不同的科技倫理領(lǐng)域的研究范式各有特色：生命倫理側(cè)重于普遍性規(guī)范的建構(gòu)、規(guī)范的政策化、倫理審查與臨床案例分析；工程倫理關(guān)注倫理法典的建設(shè)和規(guī)范的法規(guī)化；生態(tài)倫理則注重倫理對象的拓展和對人與自然關(guān)系的反思。正是這些領(lǐng)域的深入探討和相互促進(jìn)，使科技倫理研究的廣度和深度隨著科技實踐的發(fā)展而得到迅速拓展。
其二，開放性的科技倫理體系十分注重規(guī)范的動態(tài)建構(gòu)。該體系的規(guī)范建構(gòu)活動不謀求畢其功于一役，而是不斷跟蹤科技實踐的發(fā)展態(tài)勢，動態(tài)地修正有關(guān)規(guī)范體系。因而，開放性的科技倫理體系不僅關(guān)注規(guī)范，而且更關(guān)注建構(gòu)規(guī)范的活動，并不斷尋求合理的建構(gòu)方法和程序。
其三，開放性的科技倫理體系具有較大的靈活性和較強(qiáng)的可行性。該體系一方面通過法規(guī)化、制度化等手段使倫理規(guī)范結(jié)構(gòu)化，形成實際的制約效力；另一方面，在新的科技倫理實踐中，又強(qiáng)調(diào)道德敏感性的培養(yǎng)和倫理體系的貫徹與拓新。此外，該體系并不試圖作宗教裁判式的判斷，而是力求通過適當(dāng)?shù)闹R與信息傳播機(jī)制和商談活動，應(yīng)對科技實踐引發(fā)的倫理價值挑戰(zhàn)。
科技發(fā)展及其社會后果是人的物質(zhì)創(chuàng)造力量對象化的產(chǎn)物，但是這種力量不一定符合人應(yīng)然的本質(zhì)需求，亦即并不必然是人的本質(zhì)力量。人的本質(zhì)力量應(yīng)該是滿足廣義倫理需求的力量。也就是說，人的物質(zhì)創(chuàng)造力量要反映人的本質(zhì)需求并成為人的本質(zhì)力量，必須受到倫理的制約，倫理應(yīng)該是科技實踐的一個內(nèi)在維度。
這種廣義的倫理需求并不是先驗的信念框架，而是一個實踐的范疇。由于倫理情境在實踐過程中漸次凸顯，倫理規(guī)范體系應(yīng)該建立在對倫理實踐的理解和把握之上。這種理解和把握實際上是一個能動的創(chuàng)新過程，它包含四大重要考量。
首先是現(xiàn)實性考量，即從新的科技實踐方式和科技進(jìn)步所拓展的新的生活形式中，尋求實現(xiàn)“善”和“正義”的新的精神內(nèi)涵。從大的方面來講，由于現(xiàn)代科技的主要目標(biāo)已從求知拓展為生產(chǎn)應(yīng)用，現(xiàn)代科技職業(yè)倫理所應(yīng)堅持的倫理精神，也相應(yīng)從“追求客觀性”擴(kuò)展為“堅持客觀公正性”和“公眾利益優(yōu)先”。在具體的科技實踐領(lǐng)域中，人們可以通過實踐體悟到倫理精神更精細(xì)的內(nèi)涵。
其次是前瞻性考量。顯然，這是為了適應(yīng)科技加速和持續(xù)創(chuàng)新的發(fā)展態(tài)勢。當(dāng)前，特別是生命科學(xué)技術(shù)與信息科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，將可能使人的生存方式發(fā)生巨大變化，在這種情勢下，對倫理體系不斷作出前瞻性考量顯得尤為必要。
再次是反思性考量。一方面，應(yīng)該對科技的工具理性作出反思，在尋求科學(xué)精神與人文精神融合的基礎(chǔ)上，明確科技倫理體系中所應(yīng)體現(xiàn)的人與技術(shù)的關(guān)系。另一方面，科技倫理體系的創(chuàng)新應(yīng)該建立在對人與自然的關(guān)系的深刻反思的基礎(chǔ)上。
最后是可行性考量。倫理體系創(chuàng)新的主要目的之一是，在復(fù)雜的科技倫理情勢中，幫助人們更為確切和全面地作出倫理判斷。因此，可行性是倫理體系創(chuàng)新所必須重視的問題。
需要指出的是，倫理體系的創(chuàng)新具有超越性，但并不是對原有倫理體系的簡單否定。所謂超越性，是指倫理體系所規(guī)范的領(lǐng)域或?qū)哟坞S著科技實踐的發(fā)展出現(xiàn)了根本性變化，必須揚棄原有的倫理體系。在很多情況下，原有的倫理體系被歸入新倫理體系。因此，倫理體系的創(chuàng)新既有對以往倫理體系的突破，也有對原有倫理體系的繼承。
科技發(fā)展可能引發(fā)的風(fēng)險使責(zé)任的履行成為倫理體系的核心。例如，科技的發(fā)展導(dǎo)致了倫理距離的延伸，人們看到了人與技術(shù)和人與自然關(guān)系的誤區(qū)，便創(chuàng)造性地提出了克服工具理性的局限性，尊重自然的價值、建立“大地倫理”和“走出人類中心主義”等新的倫理價值觀念。在倫理體系的創(chuàng)新過程中，人們是在反觀科技所負(fù)載利益和價值的合理性，實際上又是在自我反思。因此，科技倫理體系的創(chuàng)新，將使科技實踐中的人找到體現(xiàn)人的本質(zhì)力量的價值，進(jìn)而在現(xiàn)代科技社會中擁有安身立命之所。
二是要求關(guān)注科技倫理的結(jié)構(gòu)化和實踐化。科技倫理學(xué)一般有兩個互補(bǔ)的研究方向：規(guī)范性研究和描述性研究。前者強(qiáng)調(diào)倫理準(zhǔn)則的構(gòu)建和應(yīng)用，宜加強(qiáng)結(jié)構(gòu)化；后者注重倫理事實的描述和分析，宜加強(qiáng)實踐化。
規(guī)范性研究的研究進(jìn)路是應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)的理論、原則和規(guī)范體系，建構(gòu)一般性的科技倫理原則，以確證與科技活動相關(guān)的道德義務(wù)判斷和道德價值判斷?？萍紓惱碓瓌t的建構(gòu)往往是十分具體的，而且已經(jīng)成為各類科技活動的職業(yè)倫理的基礎(chǔ)。
早期科技倫理學(xué)的研究大多屬于規(guī)范性研究，因而被視為應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)的一個重要分支。規(guī)范倫理學(xué)認(rèn)為，應(yīng)用倫理學(xué)應(yīng)該建立在規(guī)范倫理學(xué)的道德原則、規(guī)范體系之上，道德判斷的確證過程，是一個由倫理學(xué)理論推出倫理原則、由倫理原則推及倫理規(guī)范、再由倫理規(guī)范確證道德判斷的演繹過程?？萍紓惱韺W(xué)的規(guī)范性研究常見的研究思路，是研究者先針對具體的科技活動和相關(guān)問題進(jìn)行倫理原則、規(guī)范體系的建構(gòu)，再以此規(guī)范該領(lǐng)域的科技行為。
在生命倫理學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)、工程倫理學(xué)等科技倫理學(xué)領(lǐng)域，規(guī)范性研究非常普遍。例如，在生命倫理學(xué)研究中，美國倫理學(xué)者比徹姆和丘卓斯提出了四條現(xiàn)已為人們廣泛運用的生命倫理學(xué)原則：自主、不傷害、善行、公正。顯然，具體的科技活動領(lǐng)域中的倫理原則，較普通規(guī)范倫理學(xué)所建構(gòu)的原則更具有針對性，或者說，前者是后者的拓展與深化。
由于科學(xué)技術(shù)日益影響到人類社會的發(fā)展和人類未來的命運，將倫理規(guī)范引入科技活動，具有十分重要的現(xiàn)實意義。首先，它不僅有助于科技工作者樹立一種良好的社會形象，而且還促使科技人員在科技活動中時刻意識到其社會倫理職責(zé)。其次，有關(guān)科技倫理規(guī)范的討論，既能夠引起社會公眾對科技活動涉及的倫理問題的關(guān)注，又可能形成一種柔性的制約機(jī)制，作為與科技活動相關(guān)的法律和政策制約機(jī)制的必要補(bǔ)充。最后，面對愈益嚴(yán)重的全球性問題，在人類主體對價值準(zhǔn)則與行為規(guī)范所達(dá)成的共識中，科技倫理規(guī)范將成為全球性普遍倫理的重要方面。
為了使科技倫理原則切實起到規(guī)范和制約作用，規(guī)范性研究的進(jìn)一步目標(biāo)是使科技倫理成為科技活動的結(jié)構(gòu)性要素。這種結(jié)構(gòu)化的努力首先表現(xiàn)為大量的職業(yè)倫理法典的制定，而科技職業(yè)倫理法典的學(xué)習(xí)，已成為科技職業(yè)素質(zhì)訓(xùn)練的重要組成部分。這些法典的目標(biāo)和功能相近，都強(qiáng)調(diào)科技工作者應(yīng)具有客觀公正的職業(yè)態(tài)度，將公眾的利益放在首位。
科技倫理規(guī)范結(jié)構(gòu)化的重要表現(xiàn)是科技倫理審查委員會的成立。專業(yè)的科技倫理審查委員會的出現(xiàn)，使針對科技行為的倫理評判成為一項貫穿于科技活動全過程的有組織的常規(guī)性工作。倫理審查委員會的責(zé)任是，根據(jù)某項科技活動應(yīng)該遵循的倫理原則和執(zhí)行辦法，對有關(guān)的科技行為進(jìn)行獨立的倫理審查和核準(zhǔn)，并且對倫理原則的貫徹情況進(jìn)行持續(xù)監(jiān)督，以確保整個科技活動符合倫理原則的要求?？梢?，科技倫理審查委員會既是科技倫理原則的解釋機(jī)構(gòu)，又是實際執(zhí)行倫理規(guī)范的功能性組織。
科技倫理規(guī)范結(jié)構(gòu)化的另一個重要方面，是使科技倫理原則內(nèi)在于調(diào)節(jié)科技行為的政策、法規(guī)之中的努力。只有當(dāng)科技倫理原則由此而獲得強(qiáng)制性的地位之后，才能減少科技活動中不負(fù)責(zé)任的行為和只顧眼前與局部利益的決策，并從根本上避免遵守道德規(guī)范者受損，而不道德者漁利的不合理現(xiàn)象。以生物醫(yī)學(xué)技術(shù)為例，在基因治療出現(xiàn)以前，許多國家提出了有關(guān)基因治療的倫理指南。在法規(guī)方面，許多國家制定了以規(guī)避技術(shù)風(fēng)險和保障科技的人道主義應(yīng)用為目標(biāo)的科技法規(guī)，立法的重點涉及生命科學(xué)技術(shù)、計算機(jī)與信息技術(shù)等新興科技領(lǐng)域。
近年來，在規(guī)范性研究結(jié)構(gòu)化的同時，興起了科技倫理的描述性研究。其目標(biāo)是，在透視倫理現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，將倫理反思轉(zhuǎn)向?qū)嵺`化，也即轉(zhuǎn)化為一種常規(guī)性的動態(tài)實踐。為此，描述性研究的首要任務(wù)是向全社會揭示科技活動中的倫理過程，使公眾充分正視倫理因素內(nèi)在于科技活動的現(xiàn)實，進(jìn)而調(diào)動和培養(yǎng)其道德敏感性，再通過不同利益主體間的討論和對話，達(dá)成妥協(xié)和共識。描述性研究的實踐化轉(zhuǎn)向，使科技倫理反思成為一種內(nèi)化于科技實踐的動態(tài)活動。
科技倫理描述性研究的實踐化轉(zhuǎn)向的目標(biāo)是，建構(gòu)一種與具體問題相聯(lián)系的倫理研究模式，以實現(xiàn)一種適時適地與特定條件相關(guān)的實踐合理性。顯然，這是一個需要實踐主體發(fā)揮主動性和創(chuàng)造性的實踐過程?？萍蓟顒幼鳛槿祟愖罡挥袆?chuàng)造性的物質(zhì)實踐，同時也是一個不斷創(chuàng)造新的倫理價值和其他精神觀念的過程，新的實踐理性一般不會直白地凸顯，而往往只是潛藏于各種形式的價值沖突的背后，因而需要相關(guān)的主體不斷地去描述事實，去揭示實質(zhì)，去發(fā)現(xiàn)合理的秩序，去創(chuàng)建有效的規(guī)范結(jié)構(gòu)。有鑒于此，規(guī)范性研究與描述性研究應(yīng)成為互補(bǔ)的兩個方面，唯其如此，才能發(fā)揮兩者的優(yōu)長，最終建構(gòu)出既簡單、明晰，又具體、靈活的科技倫理體系。
三是要求關(guān)注科技倫理向不同層面的拓展。現(xiàn)代科技的發(fā)展已使科技成為人類社會及其環(huán)境中一種無所不在的因素，科技倫理所涉及的層面也因此得到不斷拓展，其中重要的方面有：科技共同體內(nèi)的倫理問題、科技社會中的人際倫理問題、科技時代文化際倫理問題、科技背景下人與自然的倫理關(guān)系問題。
首先是科技共同體內(nèi)的倫理問題?？萍脊餐w作為科技行為的主體，其行為對整個社會和環(huán)境具有直接和深遠(yuǎn)的影響。在傳統(tǒng)社會中，科技共同體內(nèi)的倫理關(guān)系，是依靠科學(xué)的精神氣質(zhì)和科學(xué)家的榮譽(yù)感來維系的；現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科技進(jìn)步之間的互動，已使得功利的因素從內(nèi)外兩個方面對科技共同體產(chǎn)生了巨大的壓力，同時，政治與文化價值因素也不時影響到科技共同體內(nèi)成員的行為。在此背景下，更加凸顯了科技共同體內(nèi)倫理自治的重要性。
科技共同體在科技時代中的特殊地位決定了其成員必須為其科技行為承擔(dān)較傳統(tǒng)社會更多的道德責(zé)任。這種道德責(zé)任要求科技共同體成員應(yīng)該在科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步堅持客觀公正性和公眾利益優(yōu)先的倫理原則，以人類及其生存環(huán)境的福祉作為他們的最高訴求；在任何壓力面前都要堅持真理；不因任何的誘惑而作偽或濫用科技手段；認(rèn)真地思考每一項科技活動的價值意涵與可能的社會后果；審慎地進(jìn)行可能具有不明確的深遠(yuǎn)影響的科技活動。
科技共同體內(nèi)成員的頻繁違規(guī)現(xiàn)象，迫使科技共同體建構(gòu)起制度化、規(guī)范化的倫理體系。學(xué)術(shù)規(guī)范的確立及其運行機(jī)制的完善是學(xué)術(shù)規(guī)范國際化和本土化的兩個重要方面。不當(dāng)?shù)拿非笏鶎?dǎo)致的剽竊、作偽行為和社會化的偽科學(xué)活動應(yīng)該是學(xué)術(shù)規(guī)范防范的重點。
其次是科技社會中的人際倫理問題?？萍冀o人類社會帶來了便捷、舒適和全新的生活方式。由于科技活動主要以工業(yè)化的形式在世界各國漸次展開，觀念、制度與技術(shù)的加速創(chuàng)新成為現(xiàn)代社會的基本特征，人類社會出現(xiàn)了世俗化、科學(xué)化和民主化的時代潮流?？萍忌鐣械娜穗H倫理問題逐步凸顯。例如，人類社會被拖入了盲目擴(kuò)大生產(chǎn)和高消費的惡性循環(huán)之中，加劇了全球性生態(tài)危機(jī)。又如，避孕手段的出現(xiàn)和生殖技術(shù)的發(fā)展在一定程度上引發(fā)了性關(guān)系、婚姻和家庭問題的復(fù)雜化與社會性危機(jī)。再如，工業(yè)化使現(xiàn)代社會成為一種高度技術(shù)化和組織化且為人難以控制的世界，究竟是技術(shù)、組織在為人服務(wù)，還是人被技術(shù)所宰制？這是現(xiàn)代人的最大困惑之一。
隨著信息技術(shù)的發(fā)展，人類的交往方式正在發(fā)生日新月異的變化，電話、電視、計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的相繼出現(xiàn)使世界成為“地球村”，人們必須面對電腦網(wǎng)絡(luò)空間中的虛擬現(xiàn)實，全球網(wǎng)絡(luò)化的前景迫使人們反思新的數(shù)字化生存方式下社會結(jié)構(gòu)的嬗變和人際關(guān)系的演進(jìn)，廣域性、虛擬性、匿名性和隨機(jī)性的網(wǎng)際交往中的行為規(guī)范，已成為科技倫理實踐的新問題。
再次是科技時代文化際倫理問題。科技時代的文化際倫理問題至少包括三個層面，其一是不同科技文化傳統(tǒng)間的倫理沖突，其二是先進(jìn)國家向后發(fā)國家的科技轉(zhuǎn)移中的倫理困境，其三是科技文化體系與其他文化體系之間的倫理爭執(zhí)和協(xié)調(diào)。
科技發(fā)展的不平衡可能會加劇不同科技文化價值體系間的沖突，但是科技文化的普遍性因素決定了科技發(fā)展必須立足中國、放眼世界；科技文化與其他子文化體系分別闡釋了世界的部分真理，任何絕對化的做法都是不明智的，它們之間應(yīng)該相協(xié)調(diào)而演進(jìn)。所以，人們需要的是文化際的對話和協(xié)作，子文化體系間的互補(bǔ)與協(xié)調(diào)，學(xué)科際的合作、討論與共識。
最后是科技背景下人與自然的倫理關(guān)系問題?；仡櫲伺c自然的關(guān)系，大致經(jīng)歷過三個階段。第一個階段是人類順從和完全依附于自然的階段，此時，人們懼怕和崇拜自然，受到自然的支配。第二個階段是人類利用科技手段改造和利用自然的階段，似乎實現(xiàn)了所謂從奴隸向主人轉(zhuǎn)變，人有意成為自然的主宰，但這種進(jìn)步是以犧牲資源和環(huán)境為代價的?，F(xiàn)在，人們正試圖步入第三個階段，以實現(xiàn)人與自然的和諧共生，至此，人與自然的倫理關(guān)系將升華到一個新境界。
由于全球生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和人類社會的可持續(xù)生存和發(fā)展，必然涉及對現(xiàn)實多元利益主體的規(guī)范與協(xié)調(diào)。人們在理智地確立了自身在自然中的位置，并擬定了全球普遍倫理的框架之后，必然要使這種共識體現(xiàn)于主體的行為原則和主體間的社會倫理準(zhǔn)則之中。為了確立人和自然的新型關(guān)系，要重新確定人對自然、對后代、對社會的責(zé)任。這就意味著，人們應(yīng)該學(xué)會尊重自然本身，要考慮自身的行為可能對后代構(gòu)成的威脅，要在謀求自身利益時顧及對社會的責(zé)任。
（作者：劉大椿，系中國人民大學(xué)哲學(xué)院榮譽(yù)一級教授）
