江南出現(xiàn)的鄉(xiāng)村工業(yè)化帶動的外貿，

是漢唐盛世的“絲綢之路”所望塵莫及——

明清江南市鎮(zhèn)領先跨入外向型經濟

《江南市鎮(zhèn)的早期城市化》 樊樹志 著 中華書局

明清時代江南市鎮(zhèn)的蓬勃發(fā)展，締造了輝煌的經濟、文化業(yè)績，成為前近代的一抹亮色，至今仍留下深深的印跡；南潯鎮(zhèn)、周莊鎮(zhèn)、同里鎮(zhèn)、烏鎮(zhèn)、西塘鎮(zhèn)、朱家角鎮(zhèn)、甪直鎮(zhèn)、七寶鎮(zhèn)等，作為歷史文化遺產，備受世人矚目。人們在對它們流連忘返、贊頌備至的同時，很自然要對它們的歷史蹤跡，對它們曾經的輝煌以及它們所走過的興衰之路有所了解。

書名之所以定為“江南市鎮(zhèn)的早期城市化”，是想把筆者對江南市鎮(zhèn)的感受，傳達給讀者諸君：現(xiàn)在看來古色古香、恬淡寧靜的江南市鎮(zhèn)，曾經一度引領時代潮流，帶動了社會的變革，推進了早期城市化進程。

江南地區(qū)經過長期的開發(fā)，到明代進入經濟高度成長時期，最先顯示出傳統(tǒng)社會正在發(fā)生的變革，社會轉型初露端倪。農家經營的商品化程度日益提高，以農民家庭手工業(yè)為基礎的鄉(xiāng)村工業(yè)化（即學者們所說的早期工業(yè)化），在絲織業(yè)、棉織業(yè)領域達到了世界先進水平，工藝精湛的生絲、絲綢、棉布不僅暢銷于全國各地，而且遠銷海外各國，海外的白銀貨幣源源不斷地流入中國。從這個意義上講，江南市鎮(zhèn)已經領先一步進入了“外向型”經濟的新階段。

15世紀末16世紀初，是世界歷史上的“地理大發(fā)現(xiàn)”時代，或者說“大航海時代”。葡萄牙人繞過非洲好望角，進入印度洋，占據印度西海岸貿易重鎮(zhèn)果阿（Goa），以及東西洋交通咽喉馬六甲，來到中國東南沿海。西班牙人發(fā)現(xiàn)美洲“新大陸”，后來繞過美洲南端進入太平洋，到達菲律賓群島以及中國沿海。這兩個國家的商人都把與中國貿易當作首要任務，或者說作為牟取巨額利潤的重要渠道。這樣就使中國進入了全球貿易的網絡之中。

據日本學者的研究，當時日本對中國生絲的需求量是很大的（用來制作絹制品）。當時大內氏城下町山口的機織業(yè)聞名遐邇，最大的機織業(yè)中心莫過于京都的西陣；但生絲產量嚴重不足，17世紀日本的生絲總需求量為三四十萬斤，幾乎完全仰賴葡萄牙商人從中國運來。

西班牙商人的“馬尼拉大帆船”則把福建月港運來的中國商品運往美洲墨西哥、秘魯、巴拿馬、智利。

無論是澳門—果阿—里斯本航線、澳門—長崎航線，還是月港—馬尼拉—阿卡普爾科航線，中國出口的商品都是以生絲、絲綢、棉布為主，而進口的只有少量的香料之類，葡萄牙、西班牙始終處于貿易逆差之中，中國則始終處于貿易順差。貢德·弗蘭克（Andre Gunder Frank）把西方國家這種結構性貿易逆差稱為“商業(yè)上的‘納貢’”，他在《白銀資本——重視經濟全球化中的東方》一書中寫道：

在1800年以前，歐洲肯定不是世界經濟的中心。無論從經濟分量看，還是從生產、技術和生產力看，或者從人均消費看，或者從比較“發(fā)達的”“資本主義”機制的發(fā)展看，歐洲在結構上和功能上都談不上稱霸。16世紀的葡萄牙、17世紀的尼德蘭或18世紀的英國在世界經濟中根本沒有霸權可言……在所有這些方面，亞洲的經濟比歐洲“發(fā)達”得多……

明清兩代江南市鎮(zhèn)及其四鄉(xiāng)生產的生絲、絲綢、棉紗、棉布，不僅行銷全國，而且行銷海外，在全球化貿易中，遍及亞洲、歐洲、美洲。這種盛況，是漢唐盛世的“絲綢之路”所望塵莫及的。把這種江南市鎮(zhèn)經濟稱為外向型經濟，是毫不為過的。

一提起中國的早期工業(yè)化，人們很自然的聯(lián)想，就是近代洋務運動中的早期工業(yè)化。很少有人會想到，1850年以前的三個世紀中，江南已經出現(xiàn)了早期工業(yè)化。李伯重在《江南的早期工業(yè)化（1550—1850年）》一書中，得出的結論是，1850年以前的三個世紀中，江南工業(yè)的發(fā)展，使得工業(yè)在江南經濟中所占的比重日益提高。到了19世紀初，在江南大部分地區(qū)，工業(yè)的地位已與農業(yè)不相上下，在經濟最發(fā)達的江南東部，甚至可能已經超過農業(yè)。用西歐的標準來衡量，此時江南農村可能已經“過度工業(yè)化”了。

15—18世紀的世界經濟發(fā)展中，最為引人注目的兩個地區(qū)就是中國東部和歐洲西部。經濟學家麥迪森（Angus Madison）新近對中國和歐洲歷史上的各種主要經濟指標作了估算，得出了以下結果：在歐洲工業(yè)革命完成以前，中國和歐洲（蘇聯(lián)地區(qū)除外）是世界上最大的兩個經濟體。李伯重說：“在歐洲工業(yè)革命之前的幾個世紀中，中國在經濟發(fā)展的許多方面尚不遜于歐洲；在另一些方面，盡管歐洲的發(fā)展已明顯加快，但中、歐之間的差異也還并不很大。”這種觀點，對于以往流行的所謂“定論”——明代以后中國開始落后于歐洲，是很有意義的挑戰(zhàn)。無獨有偶，美國學者彭慕蘭（Kenneth Pomeranz）在著作《大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經濟的發(fā)展》引言中概括了他的結論：直到工業(yè)化得到充分發(fā)展之前，歐洲并不比東亞好多少。

他顛覆了西方盛行的一種歷史觀點：西方的崛起與東方的停滯，或者說19—20世紀的歷史是北大西洋核心區(qū)——變革的發(fā)動機；世界其余部分——以不同方式作出“反應”。他認為歐洲核心區(qū)（北大西洋核心區(qū)）和世界其他一些地方（尤其是東亞）核心區(qū)之間經濟命運的大分流，在18世紀相當晚的時候至19世紀時才出現(xiàn)。在此之前，即18世紀的中國，在很多方面都比早先的著作對它的描述更有活力。然而，到了歐洲工業(yè)革命發(fā)生之后，出現(xiàn)了機器與工廠化的棉紡織業(yè)，而中國江南的棉紡織業(yè)依然停滯不前，逐漸失去了競爭優(yōu)勢。

（原標題：江南市鎮(zhèn)的早期城市化：漢唐“絲綢之路”也望塵莫及）

作者：樊樹志（作者為復旦大學歷史學系教授、博士生導師）