摘 要: 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須是道德經(jīng)濟(jì)，求富心切的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在實(shí)踐中必然破綻百出。一個(gè)完整的、可持續(xù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程，是“創(chuàng)新-增長(zhǎng)-分配”的良性循環(huán)過(guò)程，資本是盲目的，它不會(huì)自動(dòng)靠近這一目標(biāo)。作為社會(huì)共識(shí)的道德倫理和制度理性必須為資本設(shè)置“紅綠燈”，對(duì)有利于創(chuàng)新和分配正義的亮“綠燈”，對(duì)不利于創(chuàng)新和分配正義的亮“紅燈”，引導(dǎo)資本穩(wěn)定有序發(fā)展、健康良性運(yùn)作。
關(guān)鍵詞:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 資本“紅綠燈” 創(chuàng)新 分配正義 稅制改革
【中圖分類(lèi)號(hào)】F124 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須是道德經(jīng)濟(jì)
資本是一種生產(chǎn)資料，資本主義則是一種全新的生產(chǎn)方式。它誕生于工業(yè)革命之后，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基本運(yùn)作手段。自從資本主義生產(chǎn)方式誕生以后，圍繞它的爭(zhēng)論就沒(méi)有停止過(guò)。這很大程度上和人們對(duì)于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和道德倫理”的疑惑密切相關(guān)。
亞當(dāng)·斯密（1723—1790）號(hào)稱(chēng)“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”，他關(guān)于“政府的守夜人角色”和“看不見(jiàn)的手”的比喻深入人心，他所撰寫(xiě)的《國(guó)富論》奠定了自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在英國(guó)誕生，這毫不奇怪，因?yàn)橛?guó)是工業(yè)革命的誕生地，實(shí)踐和理論密不可分。反過(guò)來(lái)，理論又為實(shí)踐指明了方向。工業(yè)革命后，英國(guó)國(guó)力蒸蒸日上，并迅速取代西班牙成為全球性的大帝國(guó)，也把殖民主義推向了高潮。這一切都讓人們產(chǎn)生巨大的疑惑，那就是“資本主義生產(chǎn)方式具有倫理性嗎？”
一切理論和現(xiàn)實(shí)的源頭，是人性。伴隨工業(yè)革命，大機(jī)器生產(chǎn)加速普及，生產(chǎn)方式和交換方式都發(fā)生了規(guī)模化擴(kuò)張，機(jī)會(huì)裹挾著人們發(fā)財(cái)致富的愿望，對(duì)道德倫理（秩序的基礎(chǔ)）產(chǎn)生了巨大沖擊。這在同時(shí)代的文學(xué)作品中有深刻反映。例如，法國(guó)作家巴爾扎克的長(zhǎng)篇小說(shuō)《歐也妮·葛朗臺(tái)》（創(chuàng)作于1833年）塑造了一個(gè)法國(guó)大革命以后起家的暴發(fā)戶(hù)。主人公葛朗臺(tái)善于理財(cái)、精明能干、樸素節(jié)約，另一方面又貪婪成性、薄情寡義，他的臨終遺言是讓女兒看守好財(cái)富，將來(lái)“到另一個(gè)世界去和他交賬”。更早前，莎士比亞的《威尼斯商人》（大約創(chuàng)作于1596—1597年）中的夏洛克更是劣質(zhì)商人的典型。人們?cè)谛蕾p這些曲折起伏的精彩劇情的同時(shí)，或許也接受了某種心理暗示——商人們“為富不仁”。其實(shí)，商人是否“為富不仁”取決于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則的健全程度，而游戲規(guī)則的健全程度又和實(shí)踐的廣度和深度（浸淫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間長(zhǎng)短）有關(guān)。市場(chǎng)不規(guī)范，必定導(dǎo)致“為富不仁”的情況普遍，“不仁”將成為富人的“原罪”（刻板印象），同時(shí)也會(huì)招致人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信心缺乏，甚至有人希望回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。對(duì)于經(jīng)歷過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，這種烏托邦幻想顯然是不現(xiàn)實(shí)的，但也是一種嚴(yán)重警告，那就是必須健全和完善中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，堅(jiān)定人們的信心。
市場(chǎng)通過(guò)分工合作，獲取利益最大化的同時(shí)，是否會(huì)導(dǎo)致人類(lèi)社會(huì)賴(lài)以維系的道德準(zhǔn)則的淪喪？亞當(dāng)·斯密曾嚴(yán)肅思考了這個(gè)問(wèn)題。在發(fā)表他的經(jīng)典名著《國(guó)富論》（1776年）之前，他先出版了《道德情操論》（1759年），詳細(xì)探討了人類(lèi)社會(huì)賴(lài)以維系和發(fā)展的倫理基礎(chǔ)以及人類(lèi)行為的基本道德規(guī)范。在亞當(dāng)·斯密的觀念體系里，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不應(yīng)該導(dǎo)向一個(gè)單一追求效率而犧牲道德倫理的社會(huì)，反之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則應(yīng)該內(nèi)嵌人類(lèi)賴(lài)以生存的基本道德倫理，這是作為“守夜人”的政府的職責(zé)——制定合理的游戲規(guī)則，并且進(jìn)行有效的監(jiān)管。只有當(dāng)政府基于正確的倫理價(jià)值觀積極制定和監(jiān)管游戲規(guī)則，給市場(chǎng)行為主體懸上一把“達(dá)摩克利斯之劍”時(shí)，才可以收獲“無(wú)為而治”的結(jié)果。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特曾經(jīng)提出“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”（das’Adam Smith-problem），即追求私利的《國(guó)富論》和強(qiáng)調(diào)“同情心”的《道德情操論》之間似乎存在邏輯的不自恰。事實(shí)上，這兩者是可以和諧統(tǒng)一的，秘訣就在于讓道德倫理內(nèi)嵌于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則，內(nèi)嵌于法治主義，讓道德倫理成為法治主義的內(nèi)核。如果說(shuō)《國(guó)富論》講述的是：“利己”是經(jīng)濟(jì)人本能，那么《道德情操論》強(qiáng)調(diào)的則是：“道德”是社會(huì)人本能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須是道德經(jīng)濟(jì)。沒(méi)有誠(chéng)信、同情心這些最基本的道德觀念，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)引發(fā)災(zāi)難性后果；市場(chǎng)交易是多次博弈，追求私利的商人為了留住回頭客，也必須具有基本的商業(yè)道德。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否成為道德經(jīng)濟(jì)，取決于制度設(shè)計(jì)的精細(xì)化程度。巧妙的制度設(shè)計(jì)可以讓追求私利的市場(chǎng)主體的行為在客觀上有利于社會(huì)公益，實(shí)現(xiàn)雙贏。在這里，市場(chǎng)、社會(huì)和政府是三位一體的關(guān)系——市場(chǎng)的質(zhì)量取決于社會(huì)共識(shí)（道德倫理）和政府的質(zhì)量（精準(zhǔn)施策），誰(shuí)都不能置身事外。
資本“紅綠燈”：創(chuàng)新和共享的理論和實(shí)踐
那么問(wèn)題來(lái)了，作為社會(huì)共識(shí)的道德倫理如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中得以體現(xiàn)呢？換言之，政府應(yīng)該如何積極有為地制定和監(jiān)管游戲規(guī)則？在這里，創(chuàng)新和分配正義是兩個(gè)關(guān)鍵詞。在設(shè)置資本“紅綠燈”時(shí)，要對(duì)有利于創(chuàng)新和分配正義的亮“綠燈”，對(duì)不利于創(chuàng)新和分配正義的亮“紅燈”。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)誕生以來(lái)，出現(xiàn)了兩大類(lèi)各有特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，它們背后是不同的政府-市場(chǎng)關(guān)系。一類(lèi)是先發(fā)型的歐美經(jīng)濟(jì)模式，特點(diǎn)是創(chuàng)新能力強(qiáng)；另一類(lèi)是后發(fā)型的東亞模式，特點(diǎn)是共享程度高（趕超型國(guó)家，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了較為均衡的收入分配）。對(duì)今天的中國(guó)來(lái)說(shuō)，這兩者都值得借鑒。
創(chuàng)新理論的啟示
創(chuàng)新理論的鼻祖是約瑟夫·熊彼特。熊彼特提出了“創(chuàng)造性毀滅”這一具有張力的概念。他認(rèn)為，創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)概念，不是技術(shù)概念。也就是說(shuō)，只有當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)發(fā)明被應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，才是真正意義上的創(chuàng)新；一項(xiàng)專(zhuān)利僅是登記在案，就不算是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的創(chuàng)新。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的創(chuàng)新的關(guān)鍵是企業(yè)家精神。企業(yè)家是對(duì)生產(chǎn)要素進(jìn)行革命性重組的關(guān)鍵人物，而激發(fā)企業(yè)家精神的驅(qū)動(dòng)力是充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。不過(guò)，熊彼特沒(méi)有具體討論創(chuàng)新的發(fā)生機(jī)制。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·羅默對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論進(jìn)行了改進(jìn)。除了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的資本和非技術(shù)勞動(dòng)要素外，羅默追加了人力資本（按接受教育的年限來(lái)衡量，主要指技能工人）和新思想/技術(shù)革新（每萬(wàn)人專(zhuān)利數(shù)量擁有量）兩大要素。新思想/技術(shù)革新是羅默的內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的重點(diǎn)，技術(shù)革新容易受到經(jīng)濟(jì)體系（制度和政策）的影響，是經(jīng)濟(jì)體系的內(nèi)生變量。
適當(dāng)延伸一下，將羅默的內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“交易成本”進(jìn)行對(duì)接。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出：好的制度是可以減少交易成本的制度。如何降低技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化的交易成本？這是經(jīng)濟(jì)體制改革必須思考的問(wèn)題。鼓勵(lì)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)體制是一個(gè)體系化的“超級(jí)構(gòu)想”即戰(zhàn)略性框架，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、研究型大學(xué)的創(chuàng)設(shè)等都在這個(gè)系統(tǒng)里。
另一位值得一提的學(xué)者是速水佑次郎，他主要研究發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。通過(guò)比較東亞、美國(guó)和歐洲的現(xiàn)代化歷程，速水佑次郎提出了誘致性技術(shù)（制度）創(chuàng)新理論。該理論認(rèn)為，環(huán)境因素會(huì)誘發(fā)技術(shù)和制度變革的方向。比如，北美地廣人稀，這種環(huán)境因素鼓勵(lì)了機(jī)械化大生產(chǎn)的普及；相反，東亞人力資源豐富，因此一直沒(méi)有發(fā)展出替代人工的農(nóng)業(yè)機(jī)械化模式。這兩個(gè)地區(qū)的發(fā)展差異都具有“內(nèi)在合理性”（西歐介于東亞和北美之間）。但顯然，不同的技術(shù)路徑（北美的機(jī)械化模式、東亞的人力模式）對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平產(chǎn)生了不同影響。從更大的系統(tǒng)——也就是現(xiàn)代化的視角看，東亞必須從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移剩余勞動(dòng)力，才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的提高。
需要說(shuō)明的是，誘致性技術(shù)（制度）創(chuàng)新理論不是單純的地理環(huán)境決定論，其中還包含對(duì)理性務(wù)實(shí)的政府的期許。因?yàn)樽畛醯牡乩憝h(huán)境因素是可以后天改造的。比如通過(guò)推進(jìn)工業(yè)化來(lái)吸收農(nóng)業(yè)過(guò)剩勞動(dòng)力，可以有效緩解單位土地上的人口壓力，進(jìn)而誘發(fā)農(nóng)業(yè)機(jī)械化進(jìn)程。在后發(fā)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，政府的理性程度（政府的質(zhì)量）決定了趕超戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)可能性。
創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的前提。激勵(lì)創(chuàng)新，就需要培育企業(yè)家精神，維系一個(gè)充滿(mǎn)競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)環(huán)境。而這一切，需要法治主義的保障，需要理性務(wù)實(shí)的政府擔(dān)當(dāng)作為。
分配正義的三個(gè)實(shí)現(xiàn)階段
分配正義有三個(gè)實(shí)現(xiàn)階段：
一次分配：市場(chǎng)分配——改善資本和勞動(dòng)之間的分配率。
二次分配：政府分配——構(gòu)建政府主導(dǎo)的社會(huì)保障體制。少子老齡化背景下，這一領(lǐng)域是各國(guó)的政策重點(diǎn)。
三次分配：社會(huì)慈善事業(yè)——通過(guò)社會(huì)組織的籌款（社會(huì)成員自愿捐助）和救助活動(dòng)，補(bǔ)充政府公共福利的不足。
在以上三個(gè)階段中，第一個(gè)階段是最為根本的，它奠定了收入分配的基本格局。就改善資本和勞動(dòng)分配率的路徑來(lái)說(shuō)，有如下幾種推動(dòng)力：一是政府的規(guī)制的作用，比如制定最低工資，或者給予那些對(duì)提高就業(yè)率和優(yōu)化工資分配有貢獻(xiàn)的企業(yè)一定的稅收獎(jiǎng)勵(lì)。二是工會(huì)談判。工會(huì)是勞動(dòng)者集體談判的代表，組織起來(lái)的工人在和資方的博弈中可以獲得更多話(huà)語(yǔ)權(quán)。三是企業(yè)家自身的理性行為。最為有名的例子是福特汽車(chē)，其創(chuàng)始人亨利·福特（1863—1947）很早就意識(shí)到了資本家和工人之間是唇亡齒寒的關(guān)系。在實(shí)踐中，福特一方面率先引入汽車(chē)生產(chǎn)流水線(xiàn)，大幅度提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，使得汽車(chē)成為一般市民消費(fèi)得起的大眾化產(chǎn)品，汽車(chē)的普及極大地縮短了物理空間距離，對(duì)國(guó)土廣闊的美國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響；同時(shí)提出“利潤(rùn)共享計(jì)劃”，并鼓勵(lì)工人成立工會(huì)，與企業(yè)管理層開(kāi)展有效協(xié)商，在很大程度上滿(mǎn)足了員工的高層次需求——尊重的需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要；最后，亨利·福特去世后把絕大部分財(cái)產(chǎn)都留給了福特基金會(huì)，用于教育和促進(jìn)人類(lèi)福祉的事業(yè)，為實(shí)現(xiàn)分配正義作出了重要貢獻(xiàn)。
福特主義印證了生活在同時(shí)代的德國(guó)學(xué)者馬克斯·韋伯（1864—1920）的觀點(diǎn)：資本主義應(yīng)該是“工具理性”和“價(jià)值理性”的結(jié)合。眾所周知，理性主義是18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，后來(lái)逐漸發(fā)展成為社會(huì)共識(shí)。作為生活在工業(yè)革命爆發(fā)社會(huì)大激蕩時(shí)期的人，韋伯的研究也植根啟蒙思想，并對(duì)資本主義展開(kāi)了前瞻性研究。他指出，資本主義是理性的物化形式——在微觀企業(yè)層面，企業(yè)家需要運(yùn)用理性的技術(shù)（大機(jī)器生產(chǎn)）、強(qiáng)化理性的管理（現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度、泰羅制為代表的科學(xué)管理理論）；在宏觀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)層面，政府必須建立一整套法治主義的游戲規(guī)則，實(shí)踐制度理性（包括建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、信用保障機(jī)制等制度體系）。
中國(guó)式混合經(jīng)濟(jì)模式：創(chuàng)新和共享的挑戰(zhàn)
20世紀(jì)90年代初期，中國(guó)確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這是一種新模式，帶有混合經(jīng)濟(jì)體制的特點(diǎn)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就令世人矚目，與此同時(shí)，各種矛盾和風(fēng)險(xiǎn)也在逐漸展現(xiàn)。一些領(lǐng)域出現(xiàn)了資本無(wú)序擴(kuò)張、野蠻生長(zhǎng)的亂象，“唯資本論”“唯利益論”“拜金主義”等不良風(fēng)氣也在肆意滋長(zhǎng)，給經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)很大的負(fù)面影響。
在這種背景下，中央提出設(shè)置資本“紅綠燈”。這不是要打擊資本，而是通過(guò)游戲規(guī)則的制定和監(jiān)管，建立一個(gè)具有創(chuàng)新力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和一個(gè)分配正義的社會(huì)。事實(shí)上，資本是魔鬼還是天使，不取決于資本本身，而是取決于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的制度理性水平。
創(chuàng)新挑戰(zhàn)
什么樣的經(jīng)濟(jì)體制有助于激勵(lì)創(chuàng)新和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·鮑莫爾在《好的資本主義，壞的資本主義》一書(shū)中，把資本主義分為四種不同形態(tài)——企業(yè)家型、大企業(yè)型、國(guó)家導(dǎo)向型和寡頭型，這四種資本主義形態(tài)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)形成了不同的激勵(lì)機(jī)制，進(jìn)而影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由此得出結(jié)論，有利于激勵(lì)創(chuàng)新和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資本主義是“好的資本主義”，相反則是“壞的資本主義”。鮑莫爾認(rèn)為，“好的資本主義”是企業(yè)家型經(jīng)濟(jì)模式。具體說(shuō)來(lái)，“企業(yè)家型資本主義”大致相當(dāng)于歐美模式，比如20世紀(jì)90年代的美國(guó)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和創(chuàng)新很大程度上是由新型企業(yè)帶來(lái)的，而不是由那些已經(jīng)主宰美國(guó)經(jīng)濟(jì)很長(zhǎng)時(shí)間的傳統(tǒng)大型企業(yè)。與之相對(duì)立，“國(guó)家主導(dǎo)型資本主義”則大致相當(dāng)于東亞模式，如歐洲一些國(guó)家和日本政府常常在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路上“指揮交通”，關(guān)鍵市場(chǎng)主體也往往是政府扶持的大型企業(yè)。
中國(guó)的發(fā)展模式具有“混合體制、混合模式”的特點(diǎn)，并且一直處于變動(dòng)之中。一方面，中國(guó)在21世紀(jì)初進(jìn)行的機(jī)構(gòu)改革中，借鑒東亞模式，成立了發(fā)改委（這是一種大部制），由它引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)政策。另一方面，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體既有以傳統(tǒng)的“重厚長(zhǎng)大”型產(chǎn)業(yè)為主的國(guó)有企業(yè)，也有新興的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，其中大致成立于21世紀(jì)初的著名的“BAT”公司（百度、阿里巴巴、騰訊）已經(jīng)成長(zhǎng)為行業(yè)龍頭。
作為結(jié)果，中國(guó)的混合經(jīng)濟(jì)模式既具有創(chuàng)新性，也有僵化的危險(xiǎn)。值得關(guān)注的是，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在長(zhǎng)期占據(jù)市場(chǎng)壟斷地位的背景下，已經(jīng)出現(xiàn)退化為缺乏創(chuàng)新的“大型企業(yè)”的趨勢(shì)。之所以產(chǎn)生這種趨勢(shì)，不是因?yàn)檫@些企業(yè)缺乏資金，而是因?yàn)樗麄內(nèi)狈Ω?jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制，也說(shuō)明我們?cè)谛陆?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)游戲規(guī)則制定和監(jiān)管中存在缺位現(xiàn)象。
與創(chuàng)新問(wèn)題相關(guān)，寡頭壟斷型的大型企業(yè)化還可能產(chǎn)生“店大欺客”的問(wèn)題，導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受到損害。消費(fèi)者權(quán)益保障十分重要，在微觀意義上，它保障了個(gè)體消費(fèi)者的合法權(quán)益，在宏觀意義上，它維護(hù)了優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)秩序。劣質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)不被淘汰，優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)就很難獲得市場(chǎng)（劣質(zhì)企業(yè)的成本低），也無(wú)法形成鼓勵(lì)創(chuàng)新的市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制。面對(duì)日益復(fù)雜化、專(zhuān)業(yè)化的消費(fèi)維權(quán)需要，有必要在消協(xié)之外創(chuàng)設(shè)新的消費(fèi)者權(quán)益保障協(xié)會(huì)，開(kāi)設(shè)多個(gè)消費(fèi)投訴窗口，并修改相關(guān)法律條文，推動(dòng)公益訴訟。這或許可以倒逼市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰，鼓勵(lì)產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新。
總之，中國(guó)混合經(jīng)濟(jì)模式的形成具有必然性、漸進(jìn)性，但也已經(jīng)到了結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵時(shí)期。
分配正義的挑戰(zhàn)
一次分配領(lǐng)域。中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)號(hào)稱(chēng)“新經(jīng)濟(jì)”，但在薪酬體制上基本上還是采取泰羅制的“計(jì)件工資”制，即多勞多得。而由于產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新，主要靠市場(chǎng)的快速擴(kuò)張獲利，大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)員工的加班要求高，“無(wú)效加班”嚴(yán)重，員工健康狀態(tài)堪憂(yōu)；一些科技型企業(yè)對(duì)40歲左右的員工就進(jìn)行勸退，就業(yè)保障程度低；企業(yè)內(nèi)工會(huì)組織缺乏活力，無(wú)法對(duì)差距懸殊的資本-工資收入分配結(jié)構(gòu)的改善發(fā)揮作用……這背后折射出的是現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的不完善（股東大會(huì)對(duì)管理層薪酬分配缺乏有力的監(jiān)督），以及國(guó)資委等政府機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管缺位。另外，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)衍生出來(lái)的就業(yè)雖然不少，但很多都是簡(jiǎn)單勞動(dòng)（比如物流配送），非但無(wú)助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升，也使得不少傳統(tǒng)的線(xiàn)下服務(wù)業(yè)面臨生存危機(jī)，網(wǎng)約車(chē)、外賣(mài)、電商零售業(yè)等的迅速發(fā)展，對(duì)線(xiàn)下經(jīng)濟(jì)的沖擊力之大超乎預(yù)期。改變這種局面不但需要互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)催生真正的技術(shù)創(chuàng)新，還需要對(duì)人力資源進(jìn)行大規(guī)模的重新培訓(xùn)和配置，否則就會(huì)造成大量結(jié)構(gòu)性失業(yè)和收入下降。
二次分配領(lǐng)域。隨著老齡化社會(huì)的到來(lái)，二次分配領(lǐng)域成為各國(guó)政策制定和實(shí)施的重點(diǎn)和難點(diǎn)。日本的對(duì)策是提高消費(fèi)稅來(lái)彌補(bǔ)社保資金的不足。考慮到消費(fèi)稅負(fù)擔(dān)相對(duì)公平，取之于民，用之于民，這一方案也算合理，但是提高消費(fèi)稅對(duì)消費(fèi)意愿的打擊還是相當(dāng)明顯的，特別是在短期內(nèi)，會(huì)產(chǎn)生消費(fèi)緊縮的后果，進(jìn)而影響生產(chǎn)乃至整體稅收水平。當(dāng)前，中國(guó)開(kāi)始進(jìn)入老齡化社會(huì)，整體社保缺口不斷擴(kuò)大。中國(guó)的社保資金缺口具有地區(qū)差異性，比如東北地區(qū)人口流失快（主要是年輕人），是社保缺口的重災(zāi)區(qū)，而以深圳為代表的人口流入地區(qū)則有一定的社保資金盈余。社保資金全國(guó)統(tǒng)籌也許可以解一時(shí)的燃眉之急，但無(wú)法扭轉(zhuǎn)絕對(duì)量的缺口。與此同時(shí)，中國(guó)企業(yè)繳納社?；鸬膲毫σ呀?jīng)非常大，繼續(xù)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)不現(xiàn)實(shí)。那么，新的財(cái)源從何而來(lái)？這方面關(guān)注度較高的話(huà)題是國(guó)有資本社會(huì)還原。中國(guó)有大量的國(guó)有企業(yè)，國(guó)有資本及其收益如何還原社會(huì)（比如注入社?；穑┦艿礁鞣讲毮?。這個(gè)問(wèn)題事關(guān)社會(huì)公平正義，如何持續(xù)推進(jìn)還需拿出更加明確的方案。另外，退休金雙軌制等各種雙軌制問(wèn)題，也是二次分配中的焦點(diǎn)問(wèn)題。
三次分配領(lǐng)域。第三次分配基于社會(huì)成員自愿捐助，它的載體是有信賴(lài)度的社會(huì)組織。在歐美國(guó)家，最早的社會(huì)慈善組織是教會(huì)，之后隨著市民社會(huì)的興起，各種關(guān)注兒童福利、老人福利、特殊疾病患者、退伍傷殘軍人等的公益組織紛紛興起。第三次分配成功與否取決于社會(huì)在道德倫理層面的共識(shí)程度——就像亞當(dāng)·斯密說(shuō)的那樣，“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是貫穿道德倫理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，同樣地，好的社會(huì)也應(yīng)該是充滿(mǎn)同情和仁慈的社會(huì)。中國(guó)需要積極關(guān)注第三次分配領(lǐng)域，建設(shè)一個(gè)“我為人人、人人為我”的和諧社會(huì)，讓日常性的小額捐助成為習(xí)慣。為此，有信賴(lài)度的社會(huì)組織不可或缺。這方面我們有不少教訓(xùn)：一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)打著“公益眾籌”的名號(hào)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)募捐，鉆法律空子，不落實(shí)盡責(zé)調(diào)查義務(wù)，惡用公眾慈善心，引發(fā)輿論嘩然的反面案例一而再、再而三地發(fā)生；還有的平臺(tái)企業(yè)以慈善募捐為名收割流量，最后包裝上市，令人大跌眼鏡。歸根到底，這些問(wèn)題的多發(fā)都是監(jiān)管失靈造成的。
全球企業(yè)稅制改革：國(guó)際合作新領(lǐng)域
美國(guó)“開(kāi)國(guó)三杰”之一本杰明·富蘭克林曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“世界上只有兩件事情不可避免，那就是稅收和死亡”。在全球化浪潮席卷的20世紀(jì)，誕生了諸如維京群島、開(kāi)曼群島、百慕大群島、巴拿馬、盧森堡等“避稅天堂”。不少跨國(guó)企業(yè)利用這些國(guó)際避稅機(jī)制繳納著非常低的稅率，這顯然不公平，而且會(huì)不斷加大收入分配中的馬太效應(yīng)。國(guó)際經(jīng)合組織（OECD）的研報(bào)表明，海外利潤(rùn)登記在“避稅天堂”的美國(guó)跨國(guó)公司比例由 2000年的30%提高到了2019年的60%。同時(shí)，主權(quán)國(guó)家間為“招商引資”而進(jìn)行的稅率競(jìng)爭(zhēng)（全球稅率“逐底競(jìng)爭(zhēng)”）也給跨國(guó)公司的避稅活動(dòng)帶來(lái)極大便利，不僅惡化了競(jìng)爭(zhēng)格局，而且導(dǎo)致政府稅收收入大幅減少，改善貧富差距和增進(jìn)民生福祉的難度加大。據(jù)聯(lián)合國(guó)估算，每年全球各國(guó)因跨國(guó)公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)移損失的稅收達(dá)5000—6000億美元。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）測(cè)算表明，跨境避稅對(duì)非OECD經(jīng)濟(jì)體帶來(lái)的長(zhǎng)期稅收損失占其GDP的1.3%，高于OECD經(jīng)濟(jì)體1%的水平。
全球化時(shí)代如何堵住稅收漏洞？事實(shí)上，全球基本稅制改革醞釀已久。2021年4月初的20國(guó)集團(tuán)（G20）財(cái)長(zhǎng)會(huì)議上，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)珍妮特·耶倫建議將全球最低企業(yè)稅統(tǒng)一為21%。2021年6月，包括英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、加拿大和日本在內(nèi)的七國(guó)集團(tuán)（G7）達(dá)成協(xié)議，支持把全球最低企業(yè)稅率設(shè)為15%。這是一項(xiàng)“歷史性共識(shí)”， 后續(xù)還將在G20和OECD牽頭的137個(gè)國(guó)家層面展開(kāi)磋商，如果協(xié)議達(dá)成，這將是一次全球政策聯(lián)盟的成功實(shí)踐，將有效阻擊跨國(guó)巨頭通過(guò)低稅收洼地進(jìn)行避稅的行為，確保稅收公平、競(jìng)爭(zhēng)公平，同時(shí)增加各國(guó)政府的收入，改善分配格局，為后疫情時(shí)代的經(jīng)濟(jì)復(fù)興注入積極力量。
G7稅改協(xié)議的目的是應(yīng)對(duì)全球化和數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的稅務(wù)挑戰(zhàn)。內(nèi)容包括：第一，大型跨國(guó)公司不僅要在總部所在地納稅，還要在運(yùn)營(yíng)地納稅；第二，征收全球最低15%的公司稅率，創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，打擊避稅。協(xié)議出臺(tái)后，不少大型跨國(guó)企業(yè)如Facebook、谷歌、亞馬遜等紛紛表態(tài)支持。
這項(xiàng)全球性稅制改革有以下特點(diǎn)和影響：
第一，稅制公平，協(xié)同行動(dòng)。按照協(xié)議，重新劃分跨國(guó)企業(yè)全球利潤(rùn)在各稅收管轄區(qū)之間的征稅權(quán)。對(duì)于美國(guó)認(rèn)為法國(guó)政府單方面導(dǎo)入的針對(duì)谷歌、Facebook等美國(guó)科技公司的數(shù)字稅不公平等意見(jiàn)，法國(guó)表態(tài)將取消之前的數(shù)字稅，以支持全球協(xié)議。
第二，國(guó)別和地區(qū)影響。一方面，15%的最低稅率遠(yuǎn)低于G7國(guó)家目前的水平。2020年，法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、英國(guó)的企業(yè)稅率分別為32%、29.9%、27.8%、29.7%和19%。美國(guó)拜登政府要求提高企業(yè)稅，將企業(yè)稅率從21%提高到28%，目的是為1.7萬(wàn)億美元基建計(jì)劃背書(shū)。另一方面，澤西島、開(kāi)曼群島、英屬維京群島等零稅率地區(qū)以及愛(ài)爾蘭（12.5%）、塞浦路斯（12.5%）、吉爾吉斯斯坦（10%）、卡塔爾（10%）、匈牙利（9%）等低利率國(guó)家（稅收基金會(huì)，2020統(tǒng)計(jì)）將受到較大影響。這些地區(qū)一直依靠超低稅率來(lái)吸引外資。其中，愛(ài)爾蘭依托跨國(guó)巨頭，成為2020年唯一經(jīng)濟(jì)正增長(zhǎng)的歐盟成員國(guó)。
這項(xiàng)全球企業(yè)稅率改革也關(guān)乎中國(guó)企業(yè)和中國(guó)政府的利益平衡。當(dāng)前中國(guó)的企業(yè)所得稅稅率為25%，但是地方政府層面普遍存在稅收優(yōu)惠的補(bǔ)貼行為。也就是說(shuō)，企業(yè)的有效稅率未必都是25%。在新一輪國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力意味著地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力、政府競(jìng)爭(zhēng)力，各地優(yōu)化稅收之外的營(yíng)商環(huán)境的必要性愈發(fā)突出。必須意識(shí)到，在強(qiáng)調(diào)稅收公平的“后惠商”時(shí)代，需要以清廉、法治、高效的政府競(jìng)爭(zhēng)力取代單純直接的政策優(yōu)惠。另外，香港作為亞洲最大的避稅港（有效公司稅率不超過(guò)10%），全球最低企業(yè)稅率的施行將會(huì)削弱香港的低稅率優(yōu)勢(shì)，增加在港跨國(guó)企業(yè)的稅務(wù)和合規(guī)成本，因而香港也需要為新稅制的到來(lái)早做準(zhǔn)備。
從積極層面上看，全球企業(yè)稅制改革為跨國(guó)公司設(shè)置了新的資本“紅綠燈”，敦促它們成長(zhǎng)為有社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，也翻開(kāi)了全球合作的新篇章。
結(jié)語(yǔ)
世界上很多國(guó)家或早或晚都會(huì)搭上大機(jī)器生產(chǎn)的快車(chē)，卻也會(huì)由于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的膚淺認(rèn)識(shí)而掉進(jìn)這樣或那樣的陷阱。我們要清醒地意識(shí)到：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須是道德經(jīng)濟(jì)，求富心切的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在實(shí)踐中必然破綻百出。一個(gè)完整的、可持續(xù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程，是“創(chuàng)新-增長(zhǎng)-分配”的良性循環(huán)過(guò)程，資本是盲目的，它不會(huì)自動(dòng)靠近這一目標(biāo)。作為社會(huì)共識(shí)的道德倫理和制度理性必須為資本設(shè)置“紅綠燈”，引導(dǎo)其穩(wěn)定有序發(fā)展、健康良性運(yùn)作。
工具日益強(qiáng)大的時(shí)候，更加需要明確人的主體性。我們很容易被資本的能量所迷惑，以為它無(wú)所不能。事實(shí)上，人類(lèi)社會(huì)的基本問(wèn)題，從來(lái)都必須由人類(lèi)自己思考、自己回答。立足人本主義，保持清醒的頭腦，對(duì)資本的魅影說(shuō)不，這是我們的使命。
【本文作者是復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授】
參考文獻(xiàn)
[1][英]亞當(dāng)·斯密著、謝宗林譯：《道德情操論》，北京：中央編譯出版社，2008年。
[2][德]馬克斯·韋伯著、閻克文譯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（上卷），上海：上海人民出版社，2010年。
[3][日]速水佑次郎、[美]弗農(nóng)拉坦著，吳偉東等譯：《農(nóng)業(yè)發(fā)展：國(guó)際前景》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年。
[4][美]威廉·鮑莫爾等著、劉衛(wèi)等譯：《好的資本主義，壞的資本主義》，北京：中信出版社，2008年。
責(zé)編：羅 婷／美編：石 玉
Institutional Rationality behind the “Traffic Lights” Set for the Capital
Chen Yun
Abstract: The market economy must be a moral economy, for a market economy that is eager to get rich is bound to be flawed in practice. A whole and sustainable market economy relies on a healthy cycle of “innovation-growth-distribution”, because the capital is blind and hence will not automatically approach this goal. For reasons of ethics and institutional rationality as a social consensus, “traffic lights” must be set for the capital. The “green light” should be turned on to the capital that facilitates innovation and distributive justice, and the “red light” to the capital that does not. This will guide the stable and orderly development and healthy operation of the capital.
Keywords: market economy; capital; “traffic lights” set for the capital; innovation; distributive justice; tax reform