【摘要】2020年初，新冠肺炎疫情全球蔓延，全球化遭到嚴(yán)重沖擊，全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)近乎停滯、全球產(chǎn)業(yè)鏈瀕臨斷裂、資源短缺引發(fā)全球性恐慌。2022年初，世界經(jīng)濟(jì)在新冠病毒突變的不確定中艱難恢復(fù)，而俄烏沖突又加重了對(duì)全球化未來(lái)的悲觀預(yù)期，尤其引發(fā)了西方學(xué)術(shù)界對(duì)全球化發(fā)展的擔(dān)憂(yōu)與懷疑。后疫情時(shí)期，全球化發(fā)展挑戰(zhàn)嚴(yán)峻、困難重重，但是全球化的主要趨勢(shì)不會(huì)改變。當(dāng)今世界，以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體迅速崛起，數(shù)字技術(shù)迅速普及，區(qū)域合作成為各國(guó)緩沖外部環(huán)境沖擊的首要選擇。未來(lái)的全球化，將迎來(lái)重塑與再造，其數(shù)字化、區(qū)域性及慢速性等特征將更加明顯，中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體將成為“再全球化”的主要?jiǎng)恿?，成為全球治理的補(bǔ)位者，引領(lǐng)包容的、開(kāi)放的、普惠的全球化發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】新冠肺炎疫情 全球化 再全球化 數(shù)字全球化 “慢球化”

【中圖分類(lèi)號(hào)】 D81 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.09.006

【作者簡(jiǎn)介】王棟，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院長(zhǎng)聘教授、博導(dǎo)，北京大學(xué)全球健康發(fā)展研究院雙聘教授，北京大學(xué)中外人文交流（教育部）研究基地執(zhí)行主任。研究方向?yàn)閲?guó)際冷戰(zhàn)史、國(guó)際關(guān)系理論、國(guó)際安全、中美關(guān)系。主要著作有《再全球化：理解中國(guó)與世界互動(dòng)的新視角》《Avoiding the "Thucydides Trap": U.S.-China Relations in Strategic Domains》等。

進(jìn)入調(diào)整期的全球化

“全球化”是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的國(guó)際化過(guò)程，是一種資本、商品、服務(wù)、勞動(dòng)以及信息超越國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)界進(jìn)行擴(kuò)散的現(xiàn)象，是一個(gè)發(fā)展的、動(dòng)態(tài)的、演進(jìn)的過(guò)程。[1]在超過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的演化與變遷中，生產(chǎn)要素通過(guò)國(guó)際分工在全球范圍內(nèi)進(jìn)行配置與重組，促進(jìn)了更高效的生產(chǎn)，加強(qiáng)了各國(guó)經(jīng)濟(jì)的相互依賴(lài)，實(shí)現(xiàn)了世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的繁榮。全球貿(mào)易大幅增長(zhǎng)、國(guó)際投資日漸活躍，技術(shù)創(chuàng)新層出不窮，人員往來(lái)日益密切，全球化不斷地創(chuàng)造福利與收益。但是，這個(gè)過(guò)程也在不斷產(chǎn)生公害（public bads）。從經(jīng)濟(jì)貿(mào)易維度來(lái)看，全球各經(jīng)濟(jì)體之間出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象，“中心與外圍”國(guó)家的綜合實(shí)力差距越來(lái)越大，各個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的不平等及地區(qū)分化也愈加嚴(yán)重。從政治社會(huì)維度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的繁榮帶來(lái)了對(duì)全球及各經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部特定的利益再分配，而這些利益再分配在不同國(guó)家和群體有不同的分配效應(yīng)，進(jìn)而影響國(guó)家對(duì)外政策與對(duì)內(nèi)政策的制定。全球化作為一種政治分化與社會(huì)分層的力量，引發(fā)政治、社會(huì)層面的負(fù)面效應(yīng)。

可見(jiàn)，全球化自誕生以來(lái)，以多維的、復(fù)雜的特征不斷變遷，不斷適應(yīng)，其影響利弊共存，因國(guó)而異。全球化在發(fā)展進(jìn)程中，經(jīng)歷多次的“逆”勢(shì)與退潮。1914～1918年的第一次世界大戰(zhàn)使得全球經(jīng)濟(jì)遭受?chē)?yán)重打擊。隨后幾年，隨著蘇維埃革命勝利成立的蘇聯(lián)遭受西方帝國(guó)主義國(guó)家制裁，退出世界貿(mào)易體系，西班牙暴發(fā)流感疫情，全球貨幣市場(chǎng)動(dòng)蕩不穩(wěn)。1929年美國(guó)爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，迅速波及整個(gè)資本主義世界。1929～1933年大蕭條時(shí)期，保護(hù)主義盛行，全球經(jīng)濟(jì)一體化程度迅速下降。2001年的“9·11”事件與2008年的全球金融危機(jī)，推動(dòng)了逆全球化概念的傳播與流行。2016年，特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)之后，公開(kāi)抨擊“全球主義”（globalism），大搞“美國(guó)優(yōu)先”，貿(mào)易保護(hù)主義和霸凌主義大行其道；同年，英國(guó)公投“脫歐”，法國(guó)、意大利、德國(guó)等國(guó)家的極右民粹主義勢(shì)力抬頭，逆全球化浪潮在西方世界不斷涌現(xiàn)。2020年初，全球新冠肺炎疫情大流行，全球化的負(fù)面影響再次被擴(kuò)大，逆全球化表現(xiàn)越來(lái)越明顯，西方不少學(xué)者已經(jīng)注意到新自由主義國(guó)際秩序推動(dòng)的全球化在多個(gè)方面已經(jīng)深陷困境。

近年來(lái)，自由主義國(guó)際秩序（Liberal International Order）飽受詬病，民粹主義（Populism）、非自由主義（Illiberalism）以及民族主義（Nationalism）從不同角度對(duì)自由主義敘事進(jìn)行攻擊。民粹主義政客呼吁對(duì)世界政治的規(guī)則和價(jià)值進(jìn)行變革，認(rèn)為新自由主義秩序框架下的全球化進(jìn)程僅使得罪惡的精英階層受益，卻踐踏了國(guó)家主權(quán)、傳統(tǒng)價(jià)值及地方文化。[2]民粹主義的保守派對(duì)自由派所主張的自由、開(kāi)放及多元的社會(huì)繁榮發(fā)展強(qiáng)烈不滿(mǎn)，他們渴望每個(gè)人都信奉相同的宗教，擁有相同的種族的世界狀態(tài)。[3]而非自由主義者（Illiberalists）煽動(dòng)反抗當(dāng)前的社會(huì)、政治秩序，詆毀科學(xué)與專(zhuān)業(yè)知識(shí)，崇拜歐洲古老的神秘身份認(rèn)知。[4]民族主義者，尤其是極端民族主義者認(rèn)為只有本國(guó)優(yōu)先，才能實(shí)現(xiàn)發(fā)展，只有保護(hù)主義，才能夠保障人類(lèi)生命安全。民族主義者通過(guò)煽動(dòng)種族偏見(jiàn)轉(zhuǎn)移視線(xiàn)，鼓動(dòng)回避根本性的經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題，而經(jīng)濟(jì)問(wèn)題失衡導(dǎo)致的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融秩序的崩潰破壞了民主，反過(guò)來(lái)又“鼓勵(lì)”了有毒害性的極端民族主義。[5]英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所所長(zhǎng)羅賓·尼布萊特（Robin Niblett）認(rèn)為，新冠肺炎疫情沖擊下，21世紀(jì)初那種互利共贏的全球化狀態(tài)已經(jīng)成為過(guò)去，世界不可能再回到從前。大國(guó)對(duì)抗、戰(zhàn)略脫鉤形勢(shì)更加嚴(yán)峻，國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)將重新洗牌，中美將成全球戰(zhàn)略博弈的中心地帶。20世紀(jì)所建立的全球經(jīng)濟(jì)治理構(gòu)架將會(huì)崩塌，我們所熟知的全球化已經(jīng)終結(jié)。[6]俄烏沖突爆發(fā)之后，美國(guó)施壓各國(guó)對(duì)俄羅斯施加全方位的制裁。美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)亞當(dāng)·波森（Adam S. Posen）認(rèn)為，這些制裁對(duì)俄羅斯的穩(wěn)定發(fā)展及俄歐能源供應(yīng)鏈將產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，使得各國(guó)政府脫離經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、轉(zhuǎn)而追求經(jīng)濟(jì)上自給自足的邏輯變得更加合理。[7]

后疫情時(shí)期，全球化發(fā)展步入調(diào)整期，其動(dòng)力機(jī)制、發(fā)展模式都要發(fā)生重大變化。首先，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家不再是全球化主要的動(dòng)力源。第二次世界大戰(zhàn)之后，美國(guó)主導(dǎo)簽訂了《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（General Agreement on Tariffs and Trade, GATT），各國(guó)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)在全球性的合作平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)。隨后，世界銀行（World Bank, WB）與國(guó)際貨幣基金組織（International Monetary Fund, IMF）相繼成立，二者作為重要的多邊機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)國(guó)際投資，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易均衡發(fā)展，將更多不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體納入全球經(jīng)濟(jì)體系?？梢哉f(shuō)，在二戰(zhàn)之后，全球化經(jīng)歷了快速的發(fā)展階段，美國(guó)等西方國(guó)家是全球化的主要推動(dòng)者，而美國(guó)也在全球化的經(jīng)濟(jì)體系中獲得了豐厚的回報(bào)，成為世界霸主。然而，隨著歐盟市場(chǎng)逐漸成熟、中國(guó)等新興國(guó)家日益興盛，美國(guó)的世界領(lǐng)先地位相對(duì)下降。另外，特朗普政府時(shí)期的美國(guó)優(yōu)先政策，以及現(xiàn)階段拜登政府拉攏盟友的劃線(xiàn)政策，嚴(yán)重瓦解了人們對(duì)美國(guó)引領(lǐng)全球化的信心，尤其美國(guó)等西方國(guó)家在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情危機(jī)上，不僅在保護(hù)本國(guó)人民生命安全時(shí)無(wú)能為力，更嚴(yán)重缺乏全球領(lǐng)導(dǎo)力。新冠肺炎疫情證明，美國(guó)政府的角色在全球事務(wù)中并不是不可或缺。[8]這將催生新的引領(lǐng)全球化發(fā)展的力量。其次，新冠肺炎疫情放大了全球化的負(fù)面影響，窮國(guó)與富國(guó)之間分配不均與資源差距進(jìn)一步擴(kuò)大。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家都出現(xiàn)反對(duì)全球化的聲音，反對(duì)不公平、不普惠、不均衡的全球化，反對(duì)應(yīng)對(duì)全球性危機(jī)治理無(wú)效的全球化，因此，全球化亟需進(jìn)行再造與重塑。本文認(rèn)為，后疫情時(shí)期，全球化進(jìn)入調(diào)整期，將呈現(xiàn)三大重要的趨勢(shì)，即全球化的數(shù)字化趨勢(shì)、全球化的區(qū)域性趨勢(shì)以及全球化速度放慢的趨勢(shì)。

后疫情時(shí)期全球化的數(shù)字化發(fā)展

全球化發(fā)展至今，國(guó)際貨物及服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展決定著全球化的速度。而2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之后，全球貿(mào)易增長(zhǎng)率大幅下降，伴隨而來(lái)的是跨境數(shù)據(jù)流的大幅度增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從寬帶量來(lái)計(jì)算，跨境數(shù)據(jù)流從2008年至2020年，增長(zhǎng)近112倍。至此，數(shù)據(jù)占據(jù)了全球貿(mào)易的中心位置。達(dá)特茅斯學(xué)院教授馬修·J·斯勞特（Matthew J. Slaughter）稱(chēng)全球經(jīng)濟(jì)是數(shù)據(jù)的“永久動(dòng)力機(jī)”（a perpetual motion machine）。[9]數(shù)據(jù)的超量應(yīng)用，推動(dòng)數(shù)字技術(shù)變革，而在數(shù)字技術(shù)革命的推動(dòng)下，人類(lèi)文明的發(fā)展歷經(jīng)農(nóng)業(yè)革命、工業(yè)革命、信息革命正走向更高級(jí)的形態(tài)。全球化的“數(shù)字化”趨勢(shì)使得全球政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域發(fā)生巨大的變化。尤其是后疫情時(shí)期，個(gè)人的生活、企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)、國(guó)家的發(fā)展，都包含了更多的數(shù)字因素，新冠肺炎疫情加速了全球化的數(shù)字化發(fā)展，數(shù)字全球化迎來(lái)加速發(fā)展機(jī)遇。

從全球范圍來(lái)看，據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議（United Nations Conference on Trade and Development, UNCTAD）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年，信息與通訊技術(shù)（Information and Communication Technology, ICT）產(chǎn)品占貿(mào)易總額的比例為12.31%，而2020年則達(dá)到14.97%。2020年，電子商務(wù)在全球顯著增長(zhǎng)，在線(xiàn)零售在所有零售中的份額從2019年的16％增加到19％。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議《2021年數(shù)字經(jīng)濟(jì)報(bào)告》（Digital Economy Report 2021），新冠肺炎疫情對(duì)互聯(lián)網(wǎng)流量產(chǎn)生巨大的影響，2020年全球網(wǎng)絡(luò)寬帶增長(zhǎng)35%，是2013年以來(lái)幅度最大的增長(zhǎng)。[10]疫情期間，線(xiàn)上會(huì)議、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、在線(xiàn)教學(xué)、遠(yuǎn)程醫(yī)療等成為人們工作與生活的常態(tài)。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等信息技術(shù)的突破和融合發(fā)展推動(dòng)企業(yè)向產(chǎn)業(yè)數(shù)字化與數(shù)字產(chǎn)業(yè)化的雙向創(chuàng)新不斷努力。一方面，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等深度融入到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)會(huì)在融合期內(nèi)經(jīng)歷顛覆性的變化，并在全球化范圍內(nèi)重新布局；另一方面，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、高科技企業(yè)的運(yùn)營(yíng)、數(shù)字硬件制造與軟件開(kāi)發(fā)、通信產(chǎn)業(yè)終端產(chǎn)品研發(fā)等，將會(huì)在數(shù)字全球化下呈現(xiàn)更明顯的特征與趨勢(shì)。從國(guó)家發(fā)展層面看，技術(shù)應(yīng)用下誕生的機(jī)器人、人工智能等數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了動(dòng)力，數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，成為支撐各國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)，而數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也需要更強(qiáng)勁的全球化。對(duì)外而言，國(guó)與國(guó)之間的交往進(jìn)入數(shù)字化轉(zhuǎn)型的新階段，由線(xiàn)上與線(xiàn)下相互融和、彼此促進(jìn)的混合型外交成為疫情期間的常見(jiàn)形式。地緣政治沖擊、數(shù)字技術(shù)將共同塑造國(guó)家關(guān)系的形成軌跡。[11]

全球化的數(shù)字化特征日趨明顯，后疫情時(shí)期，全球化將進(jìn)入數(shù)字全球化時(shí)期。這種更快速、更深入、更寬泛、更直接也更激烈的全球化，將虛擬世界與實(shí)體世界聯(lián)系起來(lái)，全球化的影響在數(shù)字科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域展現(xiàn)巨大的潛力，同時(shí)也為包容性、可持續(xù)性增長(zhǎng)提供了有效的數(shù)字解決方案。全球化的數(shù)字化，顯示出數(shù)據(jù)要素流動(dòng)速度更快、程度更深、覆蓋領(lǐng)域更廣等特征。中小微企業(yè)加入跨國(guó)公司行列，成為推動(dòng)數(shù)據(jù)要素流動(dòng)的主力軍。要素流動(dòng)的內(nèi)容也不再僅是貨幣交易，越來(lái)越多由知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的免費(fèi)的內(nèi)容與服務(wù)成為跨境交易的主要內(nèi)容。相比于公路鐵路、機(jī)場(chǎng)港口等傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，新基建的構(gòu)建過(guò)程較為簡(jiǎn)單，對(duì)地區(qū)本身的條件要求也較低，因此，數(shù)字全球化下，資源、教育、產(chǎn)業(yè)等發(fā)展需求在發(fā)展中國(guó)家表現(xiàn)更為明顯，便捷的數(shù)字化供需關(guān)系使得一直處于邊緣的國(guó)際與地區(qū)有機(jī)會(huì)重新融入全球化發(fā)展中。數(shù)字技術(shù)與數(shù)字媒介將推動(dòng)多元化、多途徑、多層級(jí)的數(shù)字聯(lián)通方式，信息互換與觀念溝通打破了國(guó)界的限制。[12]

然而，數(shù)字全球化的基本特征也決定了其負(fù)面影響力更大、破壞力更強(qiáng)。數(shù)字全球化不僅是“數(shù)字”體現(xiàn)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，更在很多方面產(chǎn)生替代或破壞作用，例如數(shù)字貿(mào)易對(duì)于傳統(tǒng)貿(mào)易的替代。自動(dòng)化世界中，對(duì)于非技術(shù)勞動(dòng)力的需求將會(huì)逐漸降低。當(dāng)前，數(shù)字鴻溝依然存在。在人工智能等數(shù)字領(lǐng)域，中國(guó)、美國(guó)等國(guó)處于全球領(lǐng)先地位，處于落后地位的國(guó)家將承擔(dān)巨大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與政治風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)的應(yīng)用使得解讀、預(yù)測(cè)甚至操縱人類(lèi)行為成為可能，數(shù)據(jù)將成為世界上最重要的資源。與此同時(shí)，數(shù)字全球化同樣面臨各種壁壘與障礙，譬如數(shù)據(jù)本地化要求、網(wǎng)絡(luò)審查、數(shù)字內(nèi)容市場(chǎng)化的限制與沖突，數(shù)字隱私與保護(hù)內(nèi)容對(duì)于數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的擾亂等。一方面，這些壁壘降低了數(shù)據(jù)的利用率及所可能發(fā)揮的最大價(jià)值；另一方面，正如約瑟夫·奈（Nye, Joseph S. Jr.）所言，沒(méi)有規(guī)則、不受控制的數(shù)字秩序風(fēng)險(xiǎn)極大，不僅會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)本身帶來(lái)負(fù)面影響，其危險(xiǎn)、災(zāi)難性的后果會(huì)波及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、地緣政治等多個(gè)領(lǐng)域，是當(dāng)今世界需要探討的最基本問(wèn)題。[13]

后疫情時(shí)期全球化的區(qū)域性表現(xiàn)

2020年初，美國(guó)、加拿大、墨西哥簽署修訂后的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（North American Free Trade Agreement, NAFTA），即《美墨加貿(mào)易協(xié)定》（United States-Mexico-Canada Agreement, USMCA）?！睹滥淤Q(mào)易協(xié)定》是特朗普政府極其重視的自由貿(mào)易協(xié)定，可以說(shuō)反映了特朗普政府貿(mào)易政策的基本特征及美國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理的理念?！睹滥淤Q(mào)易協(xié)定》不單單是一個(gè)貿(mào)易協(xié)定，更是美國(guó)將貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)、政治進(jìn)行組合的戰(zhàn)略工具，收緊區(qū)域價(jià)值鏈、淡化發(fā)展性議題、遏制發(fā)展中國(guó)家發(fā)展等意圖均有體現(xiàn)。[14]2020年11月，中國(guó)、澳大利亞、東盟等共同簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（The Regional Comprehensive Economic Partnership, RCEP）。RCEP旨在與“一帶一路”倡議共同促進(jìn)亞太地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)亞太地區(qū)開(kāi)放、透明、公平和可預(yù)期的發(fā)展環(huán)境，將極大增強(qiáng)亞太區(qū)域發(fā)展韌性。2021年9月，中國(guó)正式申請(qǐng)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership, CPTPP）。CPTPP前身是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（即Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP），而CPTPP基本保留了TPP的核心條款內(nèi)容。中國(guó)一直將TPP與RCEP視為區(qū)域一體化“同一輛車(chē)上的兩個(gè)輪子”，[15]正式申請(qǐng)加入CPTPP凸顯中國(guó)將用實(shí)際行動(dòng)進(jìn)一步推進(jìn)深化改革與更高水平開(kāi)放，貫徹新發(fā)展理念，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。正式申請(qǐng)加入CPTPP也是中國(guó)對(duì)世界的貢獻(xiàn)，中國(guó)切實(shí)推行區(qū)域一體化，加強(qiáng)與全球經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，促進(jìn)全球共同發(fā)展。另外，中國(guó)正在積極推進(jìn)《中歐全面投資協(xié)定》（China-EU Comprehensive Agreement on Investment, CAI），促進(jìn)達(dá)成一份平衡的、互利的、共贏的協(xié)定；同時(shí)申請(qǐng)加入《數(shù)字伙伴關(guān)系協(xié)定》（Digital Economy Partnership Agreement, DEPA），推進(jìn)深度參與綠色低碳、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等國(guó)際合作。從上述協(xié)定的成員國(guó)來(lái)看，當(dāng)前重要的貿(mào)易投資框架協(xié)定所涵蓋的地區(qū)，正是以美國(guó)為中心的北美經(jīng)貿(mào)區(qū)、以中國(guó)為中心的亞太經(jīng)貿(mào)區(qū)以及以德國(guó)為中心的歐盟區(qū)——這全球三大經(jīng)濟(jì)貿(mào)易圈。

當(dāng)前，通過(guò)加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作來(lái)緩沖全球性波動(dòng)給本國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的震蕩，已經(jīng)成為世界各國(guó)的首選。新冠肺炎疫情中各國(guó)的應(yīng)對(duì)及全球治理的表現(xiàn)再次證明，美國(guó)主導(dǎo)的新自由主義全球化已經(jīng)衰退，全球化未來(lái)的走向可能是經(jīng)濟(jì)區(qū)域化。[16]而俄烏沖突將對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類(lèi)社會(huì)生活產(chǎn)生持久性影響，俄羅斯很可能被西方國(guó)家排除在全球經(jīng)濟(jì)體系之外，全球貿(mào)易體系有可能分化為兩個(gè)或三個(gè)大型的地區(qū)性貿(mào)易集團(tuán)。后疫情時(shí)期，至少在短期內(nèi)來(lái)看，區(qū)域合作將取代全球合作，成為未來(lái)世界格局中主要的合作方式。然而，全球“三足鼎立”的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易圈并不是“三者孤立”；三大經(jīng)濟(jì)貿(mào)易圈之間所形成的產(chǎn)業(yè)鏈或價(jià)值鏈彼此依賴(lài)、互相聯(lián)系。[17]而CPTPP、CAI等貿(mào)易投資協(xié)定正將這些聯(lián)系變得更加緊密。正因如此，本文認(rèn)為，區(qū)域合作取代全球合作，并不意味著區(qū)域化取代全球化，區(qū)域化并非全球化的倒退，而是全球化的新的表現(xiàn)形式，是當(dāng)前全球化發(fā)展中的一個(gè)重要且明顯的特征，全球化仍是主要趨勢(shì)。

后疫情時(shí)期速度更慢的全球化

早在2015年，荷蘭學(xué)者埃迪耶德·巴卡斯（Adjiedj Bakas）創(chuàng)造了“慢球化”（Slowbalisation）一詞，用來(lái)形容全球化性質(zhì)和節(jié)奏發(fā)生變化，描述全球化相關(guān)政策制定和實(shí)施如何放慢了全球經(jīng)濟(jì)融合的速度。[18]2008年金融危機(jī)爆發(fā)，可以說(shuō)是全球經(jīng)濟(jì)一體化的一個(gè)歷史性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，全球化開(kāi)始進(jìn)入“慢球化”時(shí)期：全球化的速度下降、范圍收縮，動(dòng)力點(diǎn)也發(fā)生新的調(diào)整。具體表現(xiàn)包括貿(mào)易保護(hù)主義加重，全球貿(mào)易增長(zhǎng)速度慢于全球生產(chǎn)速度，全球貿(mào)易額占世界GDP比重逐年下降，美國(guó)等西方國(guó)家內(nèi)顧（inward-looking）政策傾向嚴(yán)重，

隨著全球化進(jìn)入“慢球化”時(shí)期，全球供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的增長(zhǎng)趨于平緩，改革議程在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)停滯，各國(guó)對(duì)移民相關(guān)政策持懷疑或否定態(tài)度的人越來(lái)越多。從相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)看，二戰(zhàn)以后，1945年，全球出口貿(mào)易占GDP比重為10.1%，此后一直處于逐年上升狀態(tài)，2008年至61.1%，之后開(kāi)始下降?？缇迟Y本流動(dòng)的流量數(shù)據(jù)顯示，1980年至2008年間，外商直接投資流量及對(duì)外直接投資流量均呈上升趨勢(shì)，在2008年分別達(dá)到約1.48萬(wàn)億美元、1.71萬(wàn)億美元，2008年之后呈下降趨勢(shì)。[19]從全球產(chǎn)業(yè)鏈建構(gòu)角度來(lái)看，2008年全球金融危機(jī)之后，西方主要經(jīng)濟(jì)體紛紛提出“本國(guó)優(yōu)先”“再工業(yè)化”“制造業(yè)回流”等政策，保護(hù)主義傾向日益明顯。

2020年新冠肺炎疫情的全球蔓延，又一次使世界出現(xiàn)分化，全球供應(yīng)鏈斷裂，各國(guó)爭(zhēng)搶衛(wèi)生應(yīng)急物資，全球人員流動(dòng)驟然停滯，世界各國(guó)和企業(yè)不得不對(duì)全球化下自身發(fā)展進(jìn)行重新評(píng)估。這一全球健康衛(wèi)生危機(jī)無(wú)疑進(jìn)一步把全球推向“慢球化”的階段。達(dá)特茅斯學(xué)院道格拉斯·歐文（Douglas A. Irwin）教授認(rèn)為，新冠肺炎疫情給“慢球化”增加了動(dòng)力，也增加了逆全球化加速的機(jī)會(huì)。疫情導(dǎo)致的全球供應(yīng)鏈困局使得各國(guó)開(kāi)始重新審視全球化并開(kāi)始考慮如何降低外貿(mào)依存度。疫情導(dǎo)致的物資短缺也使得諸多國(guó)家相繼頒布出口禁令。與此同時(shí)，世界貿(mào)易體系中出現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)力真空也加速各國(guó)以鄰為壑政策的形成?？傮w來(lái)說(shuō)，世界經(jīng)濟(jì)正處于關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“慢球化”驅(qū)使全球化中的“逆”行為可能會(huì)減緩甚至逆轉(zhuǎn)全球化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)數(shù)十年才能恢復(fù)的嚴(yán)重?fù)p害。[20]

“慢球化”確實(shí)令逆全球化發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)加大，而在新冠肺炎疫情中艱難恢復(fù)的世界經(jīng)濟(jì)又受到俄烏沖突的沖擊，其不確定性明顯增加。然而，慢球化并不是全球化的停滯不前甚至回流退勢(shì)，而是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到新沖突、新問(wèn)題需要進(jìn)行的調(diào)整階段。各國(guó)應(yīng)利用“慢球化”的緩沖時(shí)間，審慎對(duì)待并深入思考全球化，努力尋求使得全球化能夠更健康發(fā)展的模式，推進(jìn)“再全球化”（Reglobalization）發(fā)展。

中國(guó)引領(lǐng)再全球化發(fā)展

后疫情時(shí)期，全球化依然是主流趨勢(shì)，只不過(guò)模式與功能的形式發(fā)生變化。近年來(lái)，“再全球化”成為全球化研究中的一個(gè)新的學(xué)術(shù)議題。然而，不少西方學(xué)者所討論的“再全球化”仍然被西方霸權(quán)與零和思維所桎梏，具有明顯的排他性。譬如加拿大學(xué)者保羅（T. V. Paul）認(rèn)為，全球化在內(nèi)部改革推進(jìn)下，將迎來(lái)“再全球化”發(fā)展。有意義的全球治理改革能夠提高全球化的國(guó)際適應(yīng)性。盡管自由經(jīng)濟(jì)秩序競(jìng)爭(zhēng)仍然會(huì)非常激烈，改革后的再全球化應(yīng)該能夠保證自由與財(cái)富分配的公平性。再全球化的建立不應(yīng)再以安全為基礎(chǔ)，而應(yīng)基于道德與民族的親近度。但是，中國(guó)、俄羅斯可能與這樣的共同體產(chǎn)生強(qiáng)烈沖突，引發(fā)冷戰(zhàn)式的競(jìng)爭(zhēng)。[21]再譬如，奧地利學(xué)者安斯加·貝爾克（Ansgar Belke）等認(rèn)為，全球化對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用是有限的，當(dāng)前新的全球化要破除剩余的壁壘，而這些壁壘多數(shù)存在于發(fā)展中國(guó)家。[22]上述這種排他的、狹隘的“全球化思維”其內(nèi)在邏輯與真正的全球化格格不入。

我們認(rèn)為，“再全球化”，是指以中國(guó)為代表的新興國(guó)家對(duì)全球化進(jìn)程的改革，以及這種改革所產(chǎn)生的模式升級(jí)與擴(kuò)容效應(yīng)。[23]“再全球化”并不是推倒全球化，而是翻轉(zhuǎn)全球化，通過(guò)內(nèi)部改革來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有國(guó)際架構(gòu)的升級(jí)，將由華爾街新自由主義所主導(dǎo)的全球化格局轉(zhuǎn)變?yōu)橛尚屡d國(guó)家等大多數(shù)國(guó)家所主導(dǎo)的更普惠、更均衡、更包容的全球化。中國(guó)參與全球化進(jìn)程數(shù)十年來(lái)，取得了舉世矚目的發(fā)展成就，這些成就也正是中國(guó)融入世界、與外部世界聯(lián)系日益密切的進(jìn)程。[24]“再全球化”是中國(guó)嵌入式崛起，從參與者轉(zhuǎn)變?yōu)橐I(lǐng)者的一部分。近年來(lái)，全球發(fā)展環(huán)境與經(jīng)貿(mào)格局發(fā)生重大改變，數(shù)字技術(shù)迅速普及，區(qū)域合作更加緊密，中國(guó)針對(duì)全球化“數(shù)字化”與“區(qū)域化”的新要求和新挑戰(zhàn)制定了針對(duì)性強(qiáng)、符合實(shí)際的戰(zhàn)略政策，在全球化的數(shù)字化與區(qū)域化的趨勢(shì)中展現(xiàn)出顯著優(yōu)勢(shì)。中國(guó)在政府施策、企業(yè)創(chuàng)新、消費(fèi)市場(chǎng)拓展、數(shù)字基礎(chǔ)技術(shù)與數(shù)字人才建設(shè)等方面均具備全球水平的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)積極推進(jìn)RCEP協(xié)定落實(shí)、CAI協(xié)定簽署，同時(shí)用新一輪改革開(kāi)放的實(shí)際行動(dòng)申請(qǐng)加入CPTPP和DEPA，是區(qū)域合作的堅(jiān)定的支持者和踐行者。

再全球化是包容的、是普惠的。再全球化打破了傳統(tǒng)的全球化以“中心—外圍”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的“二元格局”。隨著新興國(guó)家全面崛起，中國(guó)成為絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的最大貿(mào)易伙伴，全球化將更多處于邊緣的經(jīng)濟(jì)體納入全球經(jīng)濟(jì)體系。與西方的思維不同，那種不給彼此空間的零和式的競(jìng)爭(zhēng)往往難以帶來(lái)長(zhǎng)久的和諧，在中國(guó)人的傳統(tǒng)思維邏輯中，萬(wàn)物和諧一家，方能實(shí)現(xiàn)天下大同。再全球化的過(guò)程，是打破由意識(shí)形態(tài)創(chuàng)造的陣營(yíng)割據(jù)的過(guò)程，也是打破由政治制度差異造成的狹隘與偏執(zhí)的過(guò)程，是中國(guó)將發(fā)展紅利分享給世界的積極行為，是構(gòu)建多元包容的共生網(wǎng)絡(luò)。[25]歡迎他國(guó)搭便車(chē)既是維護(hù)自身利益，也是維護(hù)全球化進(jìn)程的重要舉措，將引領(lǐng)包容的、普惠的、新型的國(guó)際合作。中國(guó)提出“一帶一路”倡議、“周邊命運(yùn)共同體”、“亞洲安全觀”、“人類(lèi)命運(yùn)共同體”等理念，均以中國(guó)哲學(xué)思想為底蘊(yùn)，展現(xiàn)出中國(guó)推進(jìn)“再全球化”方式的開(kāi)放性、柔和性與務(wù)實(shí)性。

再全球化將塑造更有效的全球治理體系。面臨諸如新冠肺炎疫情類(lèi)似的突發(fā)性全球性危機(jī)，全球治理體系本應(yīng)發(fā)揮關(guān)鍵性作用，促進(jìn)各國(guó)合作，實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置。然而，新冠肺炎疫情暴發(fā)后，全球治理體系卻表現(xiàn)得無(wú)能低效。當(dāng)前，全球“治理鴻溝”正逐漸加大。全球化發(fā)展面臨新的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、安全問(wèn)題，亟待通過(guò)國(guó)際社會(huì)的集體努力來(lái)解決，然而不少發(fā)達(dá)國(guó)家卻缺乏真正合作的意愿或動(dòng)力。全球治理的概念和方式都在危險(xiǎn)邊緣，一旦全球治理制度體系系統(tǒng)性崩潰，隨之而來(lái)的治理危機(jī)即會(huì)出現(xiàn)。[26]面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜分化的世界格局，任何一個(gè)單獨(dú)的國(guó)家、組織或一套制度都不可能壟斷全球治理的未來(lái)格局和形態(tài)。再全球化將促進(jìn)更多全球化正面效應(yīng)與影響的釋放，讓不同國(guó)家——不論實(shí)力強(qiáng)弱，不論貧窮富裕——都能夠參與其中，共享全球化創(chuàng)造的紅利，并為行之有效的全球治理共同努力。

（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“百年變局下全球化進(jìn)路與人類(lèi)命運(yùn)共同體構(gòu)建研究”研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：21&ZD172）

注釋

[1]［英］戴維·赫爾德等：《全球大變革：全球化時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化》，北京：社科文獻(xiàn)出版社，2001年。

[2]Cooley, A. and Nexon, D. H., "The Illiberal Tide", Foreign Affairs, March 26, 2021.

[3]Francis, F., "The War on Liberalism: Even before Vladimir Putin's Decision to Invade Ukraine, Liberal Values were Under Threat Around the World", Financial Times, March 5, 2022, p. 1.

[4]Laruelle, M., "Disillusioned with Democracy: A Conceptual Introduction to Illiberalism", Institute Montaigne, October 22, 2021, https://www.institutmontaigne.org/en/blog/disillusioned- democracy-conceptual-introduction-illiberalism, 2022-04-21.

[5]Klein, M. C. and Pettis, M., Trade Wars Are Class Wars: How Rising Inequality Distorts the Global Economy and Threatens International Peace, Yale University Press, 2020, pp. 315-319.

[6]Niblett, R., "The End of Globalization as We Know It", Foreign Policy, No.236, Spring 2020, p. 10.

[7]Posen, A. S., "The End of Globalization?", Foreign Affairs, March 17, 2022.

[8]Slaughter, A. M., "The Seeds of Revolution", Foreign Policy, No.239, Winter 2021, p. 112.

[9]Slaughter, M. J. and McCormick, D. H., "Data Is Power", Foreign Affairs, May/June 2021.

[10]United Nations Conference on Trade and Development, "Digital Economy Report 2021", https://unctad.org/system/files/official-document/der2021_overview_en_0.pdf, 2022-04-13.

[11]Bjola, C. and Manor, I., "The Rise of Hybird Diplomacy: From Digital Adaptation to Digital Adoption", International Affairs, Vol.98, Issue 2, March 2022.

[12]［法］弗雷德里克·馬特爾：《智能：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的文化疆域》，左玉冰譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2015年。

[13]Nye, J. S. Jr., "The End of Cyber-Anarchy?", Foreign Affairs, January/February, 2022.

[14]白潔、蘇慶義：《美墨加協(xié)定：特征、影響及中國(guó)應(yīng)對(duì)》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2020年第6期，第123～138頁(yè)。

[15]Wang Dong and Tu Xinquan, "China is Serious about Seeking CPTPP Partnership", The Straits Times, December 31, 2021.

[16]Petri, P. A. and Plummer, M. G., "East Asia Decouples from the United States: Trade War, COVID-19, and East Asia's New Trade Blocs", Working paper from Peterson Institute of International Economics, June 2020.

[17]余淼杰：《關(guān)乎中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的關(guān)鍵、重點(diǎn)和順序的觀點(diǎn)》，《金融論壇》，2021年第9期（總第309期），第5頁(yè)。

[18]"Slowbalisation", The Economist, Vol.430, No.9127, January 2019, p. 9.

[19]數(shù)據(jù)來(lái)源：UNCTAD Statistics, https://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=96740, 2022-04-25。

[20]Irwin, D. A., "The Pandemic Adds Momentum to the Deglobalization Trend", Peterson Institute of International Economics, April 23, 2020, https://www.piie.com/blogs/realtime-economic-issues-watch/pandemic-adds-momentum-deglobalization-trend, 2022-04-10.

[21]Paul, T. V., "Globalization, Deglobalization and Reglobalization: Adapting Liberal International Order", International Affairs, Vol.97, No.5, September 2021, pp. 1599-1620.

[22]Belke, A. and Gros, D., "The Slowdown in Trade: End of the 'Globalisation Hype' and a Return to Normal?", Journal of Economics & Finance, Vol.45, No.2, April 2021, pp. 225-239.

[23]王棟、曹德軍：《再全球化：理解中國(guó)與世界互動(dòng)的新視角》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年。

[24]王棟、曹德軍：《“再全球化”視野下的中國(guó)角色——以全球公共產(chǎn)品供給為例》，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第2期，第7頁(yè)。

[25]王棟、曹德軍：《中國(guó)引領(lǐng)世界進(jìn)入“再全球化”進(jìn)程》，《人民論壇》，2017年第32期，第60～61頁(yè)。

[26]Ikenberry, G. J., "Global Governance at Risk", Foreign Affairs, May/June 2014.

The Characteristics and Trend of Globalization in the Post-pandemic Period

Wang Dong

Abstract: At the beginning of 2020, the COVID-19 pandemic spread all over the world, and globalization was severely impacted. Global economic and trade activities were almost stalled, the global industrial chains were on the verge of breakdown, and the shortage of resources triggered a global panic. At the beginning of 2022, the world economy was struggling to recover from the uncertainty due to the mutation of the novel coronavirus, and the conflict between Russia and Ukraine exacerbated the pessimistic expectation of the future of globalization, e.g., concern and doubt grew among the Western academics about the development of globalization. In the post-pandemic period, globalization faces severe challenges and difficulties, but the main trend of globalization will not change. In today's world, with the rapid rise of emerging economies represented by China and the popularization of digital technology, regional cooperation has become the primary choice for countries to cushion the impact of the external environment. In the future, globalization will usher in reconstruction, and its digital, regional and slow characteristics will be more obvious. Emerging economies such as China will become the main driving force for "re-globalization", become a complement to global governance, and lead the inclusive, open and universally beneficial global development.

Keywords: COVID-19, globalization, re-globalization, digital globalization, "slowbalization"

責(zé) 編／張 曉