【摘要】全球價值鏈分工是涉及生產(chǎn)、貿(mào)易、投資、金融、創(chuàng)新等多層次的立體式網(wǎng)絡分工，在新科技革命的影響下，這一分工模式中的生產(chǎn)鏈和創(chuàng)新鏈將日趨短小化、區(qū)域化和本地化。全球價值鏈分工網(wǎng)絡越來越受到價值觀、意識形態(tài)和制度結構等非經(jīng)濟因素的影響，因此其競爭性與排他性在不斷加強，處于全球價值鏈低端的國家攀升至全球價值鏈中高端的難度趨于上升。在此背景下，中國創(chuàng)新增長的戰(zhàn)略與政策導向至少應包括：堅持科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新并舉，為提升網(wǎng)絡分工地位奠定科技和制度基礎；堅持開放合作共贏，深度融入全球價值鏈網(wǎng)絡與創(chuàng)新網(wǎng)絡，避免可能出現(xiàn)的“脫鉤”趨勢。

【關鍵詞】全球價值鏈 網(wǎng)絡結構 創(chuàng)新增長

【中圖分類號】 F424/F272 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.07.007

20世紀80年代末、90年代初以來，在紛繁復雜的世界經(jīng)濟發(fā)展過程中，有兩大趨勢較為明顯：一是全球價值鏈（global value chain, GVC）分工興起并日益深化；二是信息通訊技術（information and communications technology, ICT）革命引發(fā)的科技創(chuàng)新競爭日趨激烈。進入21世紀，產(chǎn)業(yè)結構調整步伐加快，數(shù)字經(jīng)濟、人工智能（artificial intelligence, AI）異軍突起；全球價值鏈網(wǎng)絡進一步發(fā)展并出現(xiàn)重構態(tài)勢，國際競爭更加激烈。尤其是自2018年以來，隨著中美關系出現(xiàn)波折，中國在價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈、科技和學術領域面臨的“脫鉤”風險日益增大。企業(yè)（乃至行業(yè)、國家）如若被排除在全球價值鏈和創(chuàng)新鏈網(wǎng)絡之外，其所帶來的風險和挑戰(zhàn)到底如何，以及如何進行應對，需要認真評估。

全球價值鏈的本質是多層次網(wǎng)絡分工

根據(jù)Baldwin和Venables的界定，全球價值鏈通?？梢苑譃樾蜇炐停╯equential）和垂直型（horizontal）兩種形式，即分別對應所謂的“蛇形”（snake）和“蜘蛛形”（spider）兩種模式。[1]但實際上，全球價值鏈網(wǎng)絡是這兩種價值鏈形式的復雜組合。為此，我們需要從以下兩個角度來理解全球價值鏈分工及其網(wǎng)絡結構，以及背后的經(jīng)濟學原理。

首先，從跨國微笑曲線（transnational smiling curve）的角度理解全球價值鏈分工。如圖1所示，橫軸表示從全球價值鏈上游到下游的任務或環(huán)節(jié)連續(xù)體（continuum），包括研發(fā)（R&D）、設計、中間品、加工裝配、物流、市場營銷及售后服務；縱軸表示產(chǎn)生于各個任務或環(huán)節(jié)的增加值、支撐相應任務或環(huán)節(jié)的高級或高端要素相對豐裕度以及經(jīng)濟體（作為整體）人均收入水平。

跨國微笑曲線可以從一國總體與行業(yè)的視角加以解讀。如果從國家總體的角度理解，那么跨國微笑曲線也可以看作人均收入曲線，即意味著經(jīng)濟體所承擔的全球價值鏈任務或環(huán)節(jié)的高端化程度與其人均收入水平正相關。[2]此外，跨國微笑曲線不僅是全球價值鏈曲線，也反映支撐全球價值鏈不同任務或環(huán)節(jié)的高級或高端要素的相對豐裕度。高級或高端要素對應較高的增加值（或收入），“勝任”全球價值鏈的高端任務或環(huán)節(jié)。因此，具有較高人均收入水平的國家通常也擁有較為豐裕的高端要素。[3]總之，跨國微笑曲線背后的經(jīng)濟學邏輯是，一國的高級或高端要素相對豐裕度決定了該國在全球價值鏈分工中的地位，進而決定其人均收入水平。所以，這三條曲線實際上可以整合成一條曲線（如圖1所示）。

其次，如果從立體的視角去理解全球價值鏈分工，則這一分工涉及生產(chǎn)、貿(mào)易、投資、金融乃至創(chuàng)新等多層網(wǎng)絡。也就是說，這是涵蓋商流、信息流、物流、資金流，并將供應商、制造商、分銷商、零售商以及最終用戶連成一個整體的功能性網(wǎng)鏈結構，從而完成從研發(fā)設計、原材料采購到中間品和最終產(chǎn)品制造，最后由銷售網(wǎng)絡把產(chǎn)品送到全球消費者手中的整個過程。任何一層網(wǎng)絡甚至網(wǎng)絡中的任何一個節(jié)點出現(xiàn)問題都可能導致整個價值鏈網(wǎng)絡的癱瘓以及特定網(wǎng)絡主體的失敗。比如，對于最近爆發(fā)的俄烏沖突，“環(huán)球銀行間金融通訊協(xié)會”（Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication）即SWIFT國際結算系統(tǒng)將俄羅斯幾家大銀行排除在其支付系統(tǒng)之外。SWIFT是全球性同業(yè)合作組織，覆蓋200多個國家和地區(qū)，業(yè)務覆蓋幾乎所有的金融中心，對接超過11000家銀行、證券機構、市場基礎設施和企業(yè)用戶，能夠幫助全球用戶社區(qū)通過可靠途徑安全開展通訊并交換標準化金融報文，從而支持全球和本地市場的金融交流，并助力國際貿(mào)易和商業(yè)活動。這就意味著，一旦一國（即使是部分銀行或經(jīng)濟主體）被排除出SWIFT這一層金融網(wǎng)絡之外，那么其在其他層級網(wǎng)絡（如生產(chǎn)、貿(mào)易、投資、創(chuàng)新等網(wǎng)絡）中的活動都會受到毀滅性的打擊，從而對整個國家的經(jīng)濟發(fā)展與科技創(chuàng)新造成致命影響。

那么，表現(xiàn)為多層立體網(wǎng)絡結構的全球價值鏈網(wǎng)絡的傳導機制是如何作用的？圍繞這一問題，目前的前沿研究主要關注基于生產(chǎn)網(wǎng)絡的傳導以及宏觀波動的“顆粒”起源（granular origin），[4]而且大多從兩個經(jīng)典研究出發(fā)來回答這一問題。其一是Lucas的“分散化”論斷（"diversification" argument）[5]，即當部門（節(jié)點）的個數(shù)n趨于無窮大時，總量波動 趨近于0。也就是說，當整體經(jīng)濟分解為越來越精細的部門（節(jié)點）時，獨立的沖擊會在各個部門（節(jié)點）之間被平均（相互抵消），最終的總量會保持不變，因而沖擊傳播機制（propagation mechanism）是很弱的。其二是Hulten定理[6]，即在一個有效率的經(jīng)濟中，部門i所受的生產(chǎn)率（TFP）沖擊對總量（GDP或總產(chǎn)出）的影響等于該部門的Domar權重：（Domar權重λi等于該部門銷售值piyi占GDP的比重）。也就是說，一個部門的Domar權重是反映該部門所受TFP沖擊如何影響GDP的充分統(tǒng)計量。

但是，Lucas的“分散化”論斷沒有考慮投入—產(chǎn)出網(wǎng)絡關系與部門異質性。Hulten定理只是一階近似（first order approximation），沒有考慮高階（higher order）的非線性情形，即使任意兩個部門的Domar權重相等，它們對總量的影響也未必相等，因為它們在價值鏈網(wǎng)絡中的地位不同。

真實世界的經(jīng)濟形態(tài)是，各主體（企業(yè)、部門、國家／地區(qū)）之間往往存在投入產(chǎn)出關聯(lián)（價值鏈關聯(lián)），不同主體在價值鏈網(wǎng)絡中的規(guī)模、上下游位置等特征不盡相同。我們基于Eora數(shù)據(jù)庫計算并構建1990～2015年全球增加值貿(mào)易網(wǎng)絡（value-added trade network），同時計算出各個經(jīng)濟體在這一網(wǎng)絡中的中心度地位（如圖2所示）?？梢钥闯?，無論是基于入度中心度（indegree, id）還是基于出度中心度（outdegree, od）指標，全球價值鏈網(wǎng)絡中的經(jīng)濟體地位基本遵循冪律分布（Pareto分布或Fréchet分布），而且這一分布在樣本時期里始終比較穩(wěn)健。

由于企業(yè)、部門、國家／地區(qū)之間存在廣泛的價值鏈網(wǎng)絡結構，因此任何一個主體（企業(yè)、部門、國家／地區(qū)）引發(fā)的沖擊都會很快通過價值鏈網(wǎng)絡聯(lián)系（放大）傳導給其他主體，并可能進一步反作用于源頭主體，從而引起主體之間的相互傳導，導致資源在不同主體之間的重新配置，進而影響經(jīng)濟效率、結構升級與創(chuàng)新增長。[7]

新科技革命背景下全球價值鏈演進的新特點與新趨勢

自18世紀中后期以來，世界上先后發(fā)生了五次科技革命。[8]前三次科技革命主要發(fā)生在宏觀領域。這些領域使用宏觀加工的母機（如車床、銑床、鉆床、磨床等）將宏觀材料（如鋼鐵、水泥、塑料、纖維等）加工成宏觀產(chǎn)品（如飛機、火車、汽車、大樓、橋梁、大炮、坦克等）；使用的驅動機器主要是蒸汽機、內(nèi)燃機、發(fā)電機、電動機等。涉及的三大標志性創(chuàng)新技術與行業(yè)依次是：第一，紡織機和蒸汽機；第二，鋼鐵和鐵路；第三，電氣、工程和化學。20世紀中期，從美國硅谷開始的科技革命拉開了微觀領域科技革命和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的序幕，即使用微觀加工的母機（如納米加工設備的光刻機、等離子刻蝕機等）將微觀材料（如晶圓、氧化硅、氮化硅薄膜等）加工成微觀產(chǎn)品（如芯片），并應用于多種產(chǎn)業(yè)領域。與前面提及的宏觀產(chǎn)品相比，微觀產(chǎn)品是用肉眼不容易看得見的產(chǎn)品（即納米級產(chǎn)品）。涉及的兩大標志性創(chuàng)新技術與行業(yè)依次是：第一，計算機及相關產(chǎn)業(yè)；第二，信息技術產(chǎn)業(yè)。[9]

目前，世界孕育著新的第六次科技革命與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。這次新科技革命與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新最有可能發(fā)生的領域是人工智能（AI）與新生物科技。預計這些產(chǎn)業(yè)領域將在未來10～30年內(nèi)開始全面興起。這將極大地改變生產(chǎn)要素（勞動力、資本等）的結構與質量、生產(chǎn)函數(shù)的構成，以及經(jīng)濟的基本形態(tài)。[10]

我們知道，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟（農(nóng)耕文明）時期，不存在現(xiàn)代意義上的全球價值鏈分工；在工業(yè)經(jīng)濟（工業(yè)文明）時期，全球價值鏈分工才開始逐步展開，但仍然是初步的、局部的；到了服務經(jīng)濟（服務業(yè)文明）時期，全球價值鏈分工終于全面展開，這是物質與服務相互促進的結果；在目前開始的數(shù)字經(jīng)濟（數(shù)字／信息文明）時代，全球價值鏈分工的物質基礎條件充分，但價值觀、思想和意識形態(tài)等非物質方面的影響逐漸上升。在不同的經(jīng)濟形態(tài)中，人的作用及與相關主體的關系不盡相同。該關系在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代，主要是人與大自然的關系；在工業(yè)經(jīng)濟時代，主要是人與人造對象的關系；在服務經(jīng)濟時代，主要是人與人的關系；在數(shù)字經(jīng)濟時代，主要是人與人、人與人工智能（假人）、人工智能與人工智能之間的關系（見圖3）。人在其中所起的不同作用，在很大程度上決定了生產(chǎn)關系的形態(tài)與特點，影響社會分工，進而在根本上改變?nèi)騼r值鏈的結構與形態(tài)。

第一，反映全球價值鏈分工結構的跨國微笑曲線變得越來越陡峭（steeper）。如圖4所示，20世紀80年代的跨國微笑曲線較為平坦，但到了21世紀，跨國微笑曲線變得越來越陡峭（實線曲線的陡峭程度高于虛線曲線）。也就是說，新科技革命與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新使得處于全球價值鏈低端的國家攀升至價值鏈中高端的難度不斷上升。這在根本上是由新的（微觀領域）科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)革命所導致的，后進國家及其產(chǎn)業(yè)／企業(yè)的進入成本不降反升。所以，盡管100多年過去了，世界經(jīng)濟大分流仍然存在，甚至比之前更加嚴重。

第二，全球價值鏈分工網(wǎng)絡中的生產(chǎn)鏈將趨于短小化（shorter）。信息通信技術擴大了生產(chǎn)的自動化范圍，而自動化則意味著機器或機器人可以以更低的成本替代勞動力，因此自動化有可能抵消低技能、低工資國家和地區(qū)的比較優(yōu)勢，導致生產(chǎn)重新外包，從而縮短全球生產(chǎn)鏈。[11]以前，高端分工環(huán)節(jié)（高端制造與服務）主要集中于發(fā)達經(jīng)濟體，而低端分工環(huán)節(jié)（低端加工裝配與服務）主要集中于發(fā)展中經(jīng)濟體與轉型經(jīng)濟體，但這種二元分布網(wǎng)絡將會被打破，后者獲得的機會將越來越少。

第三，全球價值鏈分工將更加趨向區(qū)域化（regional）。在宏觀層面上，隨著區(qū)域經(jīng)濟一體化的不斷發(fā)展、貿(mào)易保護主義的抬頭以及地緣政治關系的持續(xù)緊張，再加上新冠肺炎疫情的巨大沖擊，全球價值鏈的區(qū)域化趨勢可能被進一步強化。[12]在微觀層面上，那些對新冠肺炎疫情和地緣沖突較敏感、對全球價值鏈和供應鏈較為依賴的企業(yè)受到的負面沖擊最大；有的甚至直接面臨生死存亡的抉擇，而不是能否以及在多大程度上獲得利潤。這些嚴峻的現(xiàn)實都將促使企業(yè)特別是跨國公司重新思考其生產(chǎn)、投資及空間布局。適當縮短價值鏈、增強供應鏈韌性將成為這些企業(yè)優(yōu)先考慮的選項。

第四，制造業(yè)的全球價值鏈將更加集中（concentrated）?，F(xiàn)代制造業(yè)全球價值鏈的主要發(fā)展方向是簡單化和本地化，這將導致行業(yè)內(nèi)的價值鏈變短、分散程度降低、增加值趨于集中。以汽車行業(yè)由傳統(tǒng)燃油汽車轉向電動汽車制造為例，普通內(nèi)燃機的動力傳動系統(tǒng)有2000多個移動部件，而電動汽車僅有20個，且增加值主要集中在少數(shù)部件上。[13]由于電動汽車組件更少、價值鏈更短，因此其生產(chǎn)和增加值將更為集中。

第五，相對于最終品貿(mào)易，中間品貿(mào)易將趨于減少。隨著制造業(yè)的全球價值鏈變得更加本地化、短小化和集中化，中間品和零部件的跨境貿(mào)易將下降。實際上，中間品貿(mào)易的下降已經(jīng)發(fā)生，未來將會加速。一些行業(yè)的轉型也將減少中間品的生產(chǎn)和貿(mào)易。比如，前面提到的燃油汽車向電動汽車轉型的例子。由于生產(chǎn)轉向部件更少的電動汽車，汽車行業(yè)價值鏈將變得更短、增加值將更加集中。因此，電動汽車供應鏈涉及的供應商和中間品貿(mào)易會更少。

第六，基于價值觀的價值鏈分工模式日漸顯現(xiàn)。隨著科技創(chuàng)新與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，價值鏈的區(qū)域化和短小化，制造業(yè)價值鏈的智能化、集中化和本地化，全球價值鏈的競爭性與排他性日益加劇，之前全球價值鏈分工表現(xiàn)出來的互補性與兼容性將隨之減弱。尤其是在目前開始的數(shù)字經(jīng)濟（數(shù)字／信息文明）時代，全球價值鏈分工的物質基礎條件充分，但價值觀、思想和意識形態(tài)等非物質方面的影響逐漸上升。因此，基于價值觀的全球及區(qū)域價值鏈分工將成為新科技革命和數(shù)字經(jīng)濟條件下的價值鏈分工新趨勢。這些變化趨勢對于那些在服務業(yè)與數(shù)字產(chǎn)業(yè)開放方面相對落后的國家而言，將是巨大的挑戰(zhàn)與考驗。價值觀、意識形態(tài)、體制和制度的沖突將導致價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的“斷裂”或“脫鉤”。

全球價值鏈網(wǎng)絡下中國創(chuàng)新增長的政策導向

在過去的40余年中，中國先是從低端嵌入全球價值鏈分工網(wǎng)絡，并由此開啟了一個放量增長（量變）過程，GDP基本保持著年均近9%的高速增長。中國于2010年分別超過日本和德國，成為僅次于美國的全球第二大經(jīng)濟體（以GDP規(guī)模衡量）和第二大貿(mào)易體（以進出口貿(mào)易規(guī)模衡量）。

伴隨著放量增長，中國參與全球價值鏈網(wǎng)絡也經(jīng)歷了一個從外圍向中心演進的過程，如圖5所示。在“入世”前的1990年，中國在全球價值鏈網(wǎng)絡中處于比較邊緣的位置，而美國、德國、日本等發(fā)達經(jīng)濟體則處于中心位置。2001年，中國“入世”，中國的GVC位置開始移向中心；2015年，中國的GVC位置進一步向中心演進，中心度指數(shù)與美國、德國、日本不相上下。

然而，最近幾年，中國經(jīng)濟到了一個十字路口，年均增長率降至大約5%，未來有可能進一步下降。這其中的原因既有突發(fā)性事件（比如新冠肺炎疫情、國際地緣沖突等），也有周期性因素（比如世界經(jīng)濟疲軟等），但更重要的是中國自身的結構性因素和基本面問題，而科技創(chuàng)新不足則是其中重中之重。

在宏觀層面上，筆者之前做過一項研究，[14]在標準的增長收斂（growth convergence）回歸模型中引入一個新的收斂指標，即全球價值鏈地位指數(shù)（GVC location index），該指標用高技能勞動力增加值占國內(nèi)增加值總額的比重來衡量。這一做法與前面圖1所表達的思想是一致的。筆者用這個指標衡量一個國家相對于全球技術前沿（technological frontier）的距離。當一國接近全球技術前沿時，其增長率必然會趨于下降，因為技術創(chuàng)新（technological innovation）的速率要遠遠慢于技術吸收（technological absorption）的速率。但是，筆者認為，人均GDP在度量中國相對于全球技術前沿的距離方面是一個誤導性的指標。[15]比如，在中國，人們工作的時間（以工作時數(shù)衡量）要比其他大多數(shù)國家長，而休假時間卻較短。然而，人均GDP數(shù)據(jù)無法考慮這些因素并進行相應的調整，所以該指標會低估中國相對于全球技術前沿的距離，并進而低估中國經(jīng)濟增長的潛力。換句話說，用全球價值鏈地位指數(shù)建立的模型不僅能夠客觀地評估中國相對于全球技術前沿的距離，而且也能比人均GDP更準確地預測中國的經(jīng)濟增長潛力。因此，在宏觀層面上，科技創(chuàng)新不足會阻礙中國經(jīng)濟的可持續(xù)增長，但同時，科技創(chuàng)新不足也預示著中國經(jīng)濟仍然具有較大的增長潛力。

在具體的科技創(chuàng)新層面上，《科技日報》在2018年4～7月推出的系列報道指出，與美國、日本、德國等科技先進國家相比，中國在高端發(fā)動機、數(shù)控機床、科學儀器、先進材料、芯片、工業(yè)軟件等諸多關鍵領域仍存在較大差距，甚至面臨“卡脖子”風險。[16]這意味著，加快提高研發(fā)創(chuàng)新水平、促進科技進步，直接關乎中國經(jīng)濟增長的驅動力能否實現(xiàn)從“中國制造”（Made in China）向“中國創(chuàng)造”（Innovated in China）的成功轉型。

在戰(zhàn)略與政策層面上，全球主要發(fā)達經(jīng)濟體尤其是科技先進國家的動向值得關注。比如，最近最引人矚目的是兩個涉及全球半導體芯片領域的戰(zhàn)略和政策動向：一是2022年2月4日美國眾議院通過《2022年美國競爭法案》（America COMPETES Act of 2022）[17]，旨在通過大規(guī)模投資大幅增加美制半導體生產(chǎn)，解決供應鏈脆弱性，使更多商品在美國制造，強化美國的科學研究和技術領導地位，加強美國國內(nèi)外的經(jīng)濟安全和國家安全。二是2022年2月8日歐盟委員會公布《芯片法案》（European Chips Act）[18]，旨在強化歐盟半導體生態(tài)系統(tǒng)、增強韌性、確保供應和減少外部依賴，其主要舉措包括：加強對更小更快芯片的研發(fā)與技術領先地位、強化先進芯片設計制造和包裝方面的創(chuàng)新能力、吸引人才和培養(yǎng)高技能勞動力、深入研究全球半導體供應鏈、動用超過430億歐元的公共和私有資金使芯片產(chǎn)能到2030年達到全球20%。歐美的這些戰(zhàn)略措施必然會掀起全球范圍內(nèi)的激烈競爭，并通過全球價值鏈網(wǎng)絡對世界經(jīng)濟以及各經(jīng)濟體產(chǎn)生深遠影響。

在全球科技創(chuàng)新競爭日趨激烈的背景下，中國也不斷加大推進創(chuàng)新驅動增長和發(fā)展的力度。尤其是進入21世紀以來，歷次的國家五年發(fā)展規(guī)劃，[19]以及《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》《中國制造2025》《國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》等國家級發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃一方面開始強調創(chuàng)新驅動增長和發(fā)展，另一方面強調基于開放、合作和競爭的（國內(nèi)外）產(chǎn)業(yè)鏈／價值鏈網(wǎng)絡與創(chuàng)新網(wǎng)絡構建。為了落實相關戰(zhàn)略，國家還不斷出臺涉及科技創(chuàng)新體制改革、科技創(chuàng)新成果轉化、科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)與評價、科技創(chuàng)新激勵、科技（創(chuàng)新與研發(fā)）金融與稅收等多方面的相關政策。

然而，科技研發(fā)創(chuàng)新并非易事，不僅受制于相關主體（比如企業(yè)、研究機構等）自身的內(nèi)部資源約束，而且也受到其所處的國內(nèi)外價值鏈網(wǎng)絡的影響。為此，在戰(zhàn)略層面上，中國應至少注意以下幾個方面。

其一，應該警惕全球生產(chǎn)鏈、供應鏈和創(chuàng)新鏈出現(xiàn)的短小化、本地化和區(qū)域化態(tài)勢，防止被排除在全球及區(qū)域價值鏈分工網(wǎng)絡體系之外，避免可能出現(xiàn)的“去中國化”趨勢。只有融入全球價值鏈網(wǎng)絡與創(chuàng)新網(wǎng)絡，中國才能通過學習效應和競爭效應，促進自身的科技進步和創(chuàng)新增長。關起門來完全靠獨立自主、自力更生是不可能實現(xiàn)長足發(fā)展的。就連世界上科技實力最強大的美國也無法囊括全球價值鏈的所有環(huán)節(jié)。[20]

其二，應該關注全球價值鏈出現(xiàn)的陡化態(tài)勢，要清醒地認識提升全球價值鏈分工地位的艱巨性與長期性。中國早期的低端嵌入不僅有助于解決當時面臨的資金短缺與勞動力過剩兩大難題，也為后來的放量增長打下了基礎。但是，價值鏈地位提升要比價值鏈份額提升更難，也比人均收入水平的提升更難。價值鏈地位的低端鎖定主要還是因為人才和制度存在諸多約束與瓶頸。

其三，應該認識到未來基于價值觀的價值鏈分工模式將會逐漸強化。價值觀、意識形態(tài)、體制和制度等方面的沖突將導致價值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈的“斷裂”或“脫鉤”，最近幾年出現(xiàn)的相關國家之間的爭端和沖突已經(jīng)證實了這一苗頭。

（本文系上海市哲學社會科學規(guī)劃課題“全球大流行與全球價值鏈：影響、機制及中國應對”的階段性成果，項目編號：2021BJL001）

注釋

[1]Baldwin, R. and Anthony V., "Spiders and Snakes: Offshoring and Agglomeration in the Global Economy", Journal of International Economics, 2013, 90(2), pp. 245-254.

[2]Markusen（2013）首先注意到人均收入在國際貿(mào)易中的重要作用不同于國家規(guī)模。Referred to Markusen, J., "Putting Per-Capita Income Back into Trade Theory", Journal of International Economics, 2013, 90(2), pp. 255-265.

[3]一個例外情況是，部分中東地區(qū)的產(chǎn)油國確實具有較高的人均收入水平，但這些國家未必擁有較為豐裕的高端要素（比如高技能人才）。

[4]Referred to Baqaee, D. R., "Cascading Failures in Production Networks", Econometrica, 2018, 86(5), pp. 1819-1838; David R. and Emmanuel F., "The Macroeconomic Impact of Microeconomic Shocks: Beyond Hulten's Theorem", Econometrica, 2019, 87(4), pp. 1155-1203; Acemoglu, D.; Vasco M. C.; Asuman O. and Alireza Tahbaz-Salehi, "The Network Origins of Aggregate Fluctuations", Econometrica, 2012, 80(5), pp. 1977-2016; Acemoglu, D. and Pablo A., "Endogenous Production Networks", Econometrica, 2020, 88(1), pp. 33-82.

[5]Lucas, R. E., "Understanding Business Cycles," Carnegie–Rochester Conference Series on Public Policy, 1977, 5(1), pp. 7-29.

[6]Hulten, C. R., "Growth Accounting with Intermediate Inputs", Review of Economic Studies, 1978, 45(3), pp. 511-518.

[7]值得一提的是，按照營業(yè)收入規(guī)模排名，中國進入“財富”世界500強榜單的企業(yè)數(shù)量從2020年開始超過美國，但這并不必然意味著中國這些企業(yè)在全球價值鏈網(wǎng)絡中的地位舉足輕重。目前面臨的嚴峻現(xiàn)實是，一個非500強的外國中小企業(yè)就有可能“卡住你的脖子”，因為可能它在全球價值鏈網(wǎng)絡中的地位至關重要，而它的規(guī)模大小則是次要的。

[8]大致對應五個40～50年的康德拉捷耶夫長周期（Kondratieff long economic cycle or wave）。

[9]尹志堯：《中國制造真相》，搜狐網(wǎng)，https://www.sohu.com/a/251397872_488304，2018年8月30更新。

[10]Referred to Acemoglu, D. and Pascual R., "Artificial Intelligence, Automation and Work", National Bureau of Economic Research Chapters, in: The Economics of Artificial Intelligence: An Agenda, 2018, pp. 197-236; Jefferson, G., "On the Nature of Technical Change and Human Capital", Reform and Development of China: Past, Present and Future, University of Macau, 2018, pp. 15-16; McKinsey, "Jobs Lost, Jobs Gained: Workforce Transitions in a Time of Automation", https://www.mckinsey.com, 2017.

[11]Görlich, D., "How Does the Digital Transformation Change Global Value Chains?" Originally published on ISPI's website, 2021.

[12]Miroudot, S. and Håkan, N., "Made in the World? Global Value Chains in the Midst of Rising Protectionism", Review of Industrial Organization, 2020, 57, pp. 195-222.

[13]United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD), World Investment Report 2020: International Production beyond the Pandemic, New York and Geneva: United Nations, 2020.

[14]Cheng, D. Z.; Wang J. and Xiao Z. G., "Global Value Chain and Growth Convergence: Applied Especially to China", Pacific Economic Review, 2021, 26(2), pp. 161-182.

[15]另外，我們使用這一新指標替代傳統(tǒng)的人均GDP指標，可以避免Barro（2015、2016）強調的滯后因變量問題。Referred to Barro, R., "Convergence and Modernization", Economic Journal, 2015, 125, pp. 911-942; Barro, R., "Economic Growth and Convergence, Applied Especially to China", NBER Working Paper No. 21872, 2016.

[16]參見《科技日報》2018年4～7月系列報道“是什么卡了我們的脖子”。

[17]參見https://science.house.gov/americacompetes。

[18]參見https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/european-chips-act。

[19]即包括國家“十五”規(guī)劃（2001～2005年）、“十一五”規(guī)劃（2006～2010年）、“十二五”規(guī)劃（2011～2015年）、“十三五”規(guī)劃（2016～2020年）、“十四五”規(guī)劃（2021～2025年）和2035年遠景目標綱要。

[20]比如，生產(chǎn)芯片需要光刻機，而生產(chǎn)光刻機則需要先進和強大的光學與電子工業(yè)基礎，全球只有少數(shù)幾家企業(yè)掌握配套技術，如荷蘭的ASML公司。但是，光刻機的光源需要激光系統(tǒng)技術、鏡頭需要物鏡系統(tǒng)技術、精密制造需要工作臺技術，激光技術在美國Cymer手中（現(xiàn)被ASML收購）、鏡頭幾乎由德國的蔡司壟斷（ASML也入股了）、工作臺技術由幾家德國公司掌握，而ASML的核心技術只占光刻機的不到10%。

責 編／桂 琰

程大中，復旦大學世界經(jīng)濟系副主任、教授、博導。研究方向為服務經(jīng)濟、全球價值鏈、網(wǎng)絡分析、企業(yè)國際化。主要著作有《中國工業(yè)企業(yè)的國際化與經(jīng)濟績效》、《世界經(jīng)濟周期調整與重新繁榮：理論、實證與政策》、《中國生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展與開放：理論、實證與戰(zhàn)略》、《服務部門產(chǎn)出的測算》（譯著）。

The Global Value Chain Network Evolution and China's Innovation Growth

Cheng Dazhong

Abstract: The global value chain division of labor is a three-dimensional network involving production, trade, investment, finance, innovation and other areas. Under the influence of the new scientific and technological revolution, the production chain and innovation chain in this division of labor model will become shorter, regionalized and localized. The global value chain division of labor network is increasingly affected by non-economic factors such as values, ideology and institutional structure. Therefore, its competitiveness and exclusiveness are constantly strengthened. It is more difficult for countries at the low end of the global value chain to climb to the middle and high ends. In this context, the strategic and policy orientation of China's innovation growth should at least include: adhering to the co-development of scientific and technological innovation and institutional innovation, so as to lay a scientific and institutional foundation for improving the status of network division of labor; and adhering to openness and win-win cooperation, and deeply integrating into the global value chain network and innovation network, so as to avoid the possible "decoupling" trend.

Keywords: global value chain, network structure, innovation growth