【洞察】

民主作為現(xiàn)代國(guó)家治理體系建構(gòu)和運(yùn)行的核心理念，深刻塑造與支撐了政治制度與社會(huì)秩序。從過(guò)程論角度看，民主是一個(gè)吸納眾意、維護(hù)公理、整合民力的系統(tǒng)科學(xué)方法。其中，達(dá)成政治共識(shí)是民主體系協(xié)調(diào)復(fù)雜利益關(guān)系，確立明確發(fā)展目標(biāo)的必然要求。近年來(lái)大量事實(shí)表明，美式民主越來(lái)越難以掩蓋其內(nèi)在矛盾，難以有效達(dá)成政治共識(shí)，這一局限性導(dǎo)致民主的本意被忽視甚至歪曲，不可避免地造成一系列亂象。

政治共識(shí)是民主效能釋放的關(guān)鍵

政治共識(shí)是銜接民主機(jī)制的重要因素。民主作為全人類(lèi)的共同價(jià)值，蘊(yùn)含了人類(lèi)對(duì)于維護(hù)自我權(quán)益的本能訴求以及實(shí)現(xiàn)普遍正義的美好愿景。但即使是在現(xiàn)代社會(huì)，實(shí)現(xiàn)民主所追求的終極價(jià)值也并非易事。一方面，民主機(jī)制運(yùn)行所涉及的政治關(guān)系和公共事務(wù)高度復(fù)雜，另一方面，當(dāng)今時(shí)代社會(huì)主體利益取向高度多元化。在此背景下，如果不能有效達(dá)成政治共識(shí)，就可能造成民主機(jī)制中斷，使民主僅停留在意見(jiàn)發(fā)表、問(wèn)題發(fā)現(xiàn)環(huán)節(jié)，甚至這種“發(fā)表”“發(fā)現(xiàn)”也是虛妄的，造成表面熱鬧但實(shí)質(zhì)無(wú)效的局面。

政治共識(shí)的實(shí)現(xiàn)程度是判斷民主體制科學(xué)與否的試金石。民主之所以能夠成為現(xiàn)代政治文明發(fā)展的目標(biāo)導(dǎo)向，是因?yàn)槠浔驹匆夂峭ㄟ^(guò)持續(xù)釋放政治效能來(lái)保障人民當(dāng)家作主地位。在民主實(shí)踐中，達(dá)成政治共識(shí)是人民意志充分表達(dá)、社會(huì)分歧妥善化解、國(guó)家建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)的有機(jī)過(guò)程，構(gòu)成民主效能釋放的政治保障。政治共識(shí)的實(shí)現(xiàn)程度考驗(yàn)一個(gè)國(guó)家民主體制運(yùn)轉(zhuǎn)的流暢性和可持續(xù)性。能夠凝聚政治共識(shí)的民主，可以通過(guò)科學(xué)方法及時(shí)、準(zhǔn)確傳遞各方社會(huì)主體的共同目標(biāo)追求，將最廣泛的社會(huì)力量動(dòng)員起來(lái)參與國(guó)家建設(shè)。難以達(dá)成政治共識(shí)的民主，必將造成無(wú)邊無(wú)際的盲目爭(zhēng)論和無(wú)休無(wú)止的資源內(nèi)耗，最終走向民主的反面。

美式民主日漸喪失達(dá)成政治共識(shí)的基礎(chǔ)條件

從定期上演的聯(lián)邦政府關(guān)門(mén)鬧劇，到不斷爆發(fā)的大規(guī)?？棺h沖突，無(wú)數(shù)事實(shí)表明美式民主充滿(mǎn)了危機(jī)和隱患。在美式民主實(shí)踐中，政治共識(shí)逐漸成為“奢侈品”，取而代之的是不斷公開(kāi)化、激烈化的政治斗爭(zhēng)。這折射出美式民主在價(jià)值理念和運(yùn)行機(jī)制層面已背離民主的真實(shí)含義，并日漸喪失達(dá)成政治共識(shí)的基礎(chǔ)條件。

民主價(jià)值導(dǎo)向偏移。民主的目的是確保不同分工的社會(huì)主體在政治體系中具有平等而真實(shí)的利益表達(dá)機(jī)會(huì)，在生活生產(chǎn)中具有自由而全面的長(zhǎng)期發(fā)展機(jī)會(huì)。因此，廣泛的人民性是民主價(jià)值的根本屬性。但在資本邏輯下建構(gòu)起的美式民主，盡管以“民有、民治、民享”為理念標(biāo)榜，卻在實(shí)踐中堂而皇之地實(shí)行“金錢(qián)民主”“精英民主”“寡頭民主”。美式民主所追求的價(jià)值導(dǎo)向，是幫助位高權(quán)重的華盛頓政客和資本雄厚的華爾街財(cái)團(tuán)維護(hù)既得利益，對(duì)美國(guó)民眾真實(shí)意愿的忽視自然導(dǎo)致政治共識(shí)的“難產(chǎn)”。

民主協(xié)商機(jī)制失靈。民主協(xié)商能夠引導(dǎo)不同社會(huì)主體在特定議事架構(gòu)下進(jìn)行有效溝通，從而圍繞相關(guān)議題形成共識(shí)。雖然美國(guó)的政治制度設(shè)計(jì)包含政黨協(xié)商、國(guó)會(huì)協(xié)商、基層協(xié)商等內(nèi)容，但在政治實(shí)踐中既沒(méi)有確保其嚴(yán)格貫徹執(zhí)行的保障機(jī)制，也沒(méi)有相互銜接搭配的制度整體。在“極化政治”“否決政治”愈演愈烈的情勢(shì)下，美國(guó)民主黨、共和黨及其代表的各式利益集團(tuán)相互對(duì)立，聯(lián)邦政府與州政府在關(guān)鍵議題上沖突頻繁，民主協(xié)商所需要的公正性、客觀性、規(guī)范性難以實(shí)現(xiàn)，民主協(xié)商精神不斷遭到消解。

民主責(zé)任意識(shí)匱乏。能否有效達(dá)成政治共識(shí)是對(duì)民主參與主體政治能力的檢驗(yàn)。雖然美式民主的推銷(xiāo)者們經(jīng)常高談所謂“國(guó)際責(zé)任”，但對(duì)其國(guó)內(nèi)民眾反映強(qiáng)烈的社會(huì)問(wèn)題卻經(jīng)常選擇性忽略。美國(guó)兩黨在事關(guān)民眾福祉的政治議題上相互對(duì)壘、相互拆臺(tái)、頻繁“甩鍋”，甚至為了達(dá)成政治目的不惜人為制造分裂和沖突。在美國(guó)，當(dāng)政者逃避政治責(zé)任、濫用國(guó)家權(quán)力而全盤(pán)否定前任政策的做法，甚至成了政治常規(guī)。美式民主責(zé)任意識(shí)的匱乏，給達(dá)成政治共識(shí)造成體制性的“梗阻”影響。

民主參與渠道單一。民主不是簡(jiǎn)單的投票過(guò)程，而是一個(gè)包含選舉、協(xié)商、監(jiān)督等多樣化參與渠道的完整鏈條，只有通過(guò)豐富的民主參與形式才能形成廣泛政治共識(shí)。美式民主將選舉視為“靚麗名片”，卻全然不顧選舉過(guò)程的科學(xué)性以及選舉背后的承諾兌現(xiàn)。在美國(guó)的地方選舉、中期選舉乃至總統(tǒng)大選中，各式丑聞鋪天蓋地，黨同伐異公之于眾，許多民眾不得不在都不滿(mǎn)意的候選人中勉強(qiáng)進(jìn)行抉擇。在熱鬧的美式選舉“真人秀”中，政治共識(shí)歷經(jīng)毫無(wú)底線(xiàn)的對(duì)抗博弈而喪失殆盡，民意也在選舉結(jié)果產(chǎn)生之日起便被“封存”。

政治共識(shí)缺位導(dǎo)致美式民主名不副實(shí)

政治共識(shí)的長(zhǎng)期缺位，造成美式民主亂象叢生。一系列事實(shí)向世人清晰展現(xiàn)了美式民主的虛偽脆弱與內(nèi)在矛盾，昭示了美式民主不僅沒(méi)有所謂的“優(yōu)越性”，反而早已名不副實(shí)。

造成社會(huì)秩序動(dòng)蕩。美式民主難以達(dá)成政治共識(shí)，最直接的影響是社會(huì)分歧得不到有效管控，在造成社會(huì)資源空置和浪費(fèi)的同時(shí)，也為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展增添了諸多不確定性和不穩(wěn)定性因素。在種族沖突、槍支管控、階級(jí)固化、貧富鴻溝等問(wèn)題上，美式民主不僅難以發(fā)揮出政治效能，反而醞釀出大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)亂。當(dāng)事關(guān)美國(guó)民眾切身利益的政治共識(shí)難以達(dá)成時(shí)，美國(guó)民眾只能通過(guò)游行示威的街頭政治方式表達(dá)不滿(mǎn)，在此過(guò)程中暴力事件頻發(fā)，民眾生命財(cái)產(chǎn)安全難以得到保障。政治共識(shí)的缺乏不可避免導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)走向分化和撕裂，美國(guó)民眾曾引以為豪的國(guó)家凝聚力不斷遭到侵蝕和瓦解。

加速程序民主失真。程序民主是民主制度化、成熟化的鮮明表征。雖然美國(guó)政客常標(biāo)榜美式民主是程序民主的“典范”，但政治共識(shí)的缺位，卻使程序民主與實(shí)質(zhì)民主漸行漸遠(yuǎn)。例如，在作為美式程序民主代表性實(shí)踐的總統(tǒng)大選中，兩黨候選人關(guān)心的重點(diǎn)都不是如何聽(tīng)取和整合民眾意見(jiàn)，而是斥巨資投放競(jìng)選廣告、打造總統(tǒng)人設(shè)，民主程序淪為政治表演的舞臺(tái)。再如，美式民主所強(qiáng)調(diào)的“兩黨競(jìng)爭(zhēng)”“三權(quán)分立”“相互制衡”等原則，非但沒(méi)有帶來(lái)公平正義，反而在實(shí)踐層面異化為“為反對(duì)而反對(duì)”的“否決政治”的惡性循環(huán)，導(dǎo)致美式程序民主形成了運(yùn)行周期長(zhǎng)、工作效率低等特質(zhì)。

削弱公共治理效能。民主是在解決實(shí)際問(wèn)題中保證公共治理效能穩(wěn)定輸出的路徑和方法。政治共識(shí)的缺位導(dǎo)致美式民主淪為“花架子”，不僅不能給美國(guó)公共治理提供資源和動(dòng)力，反而引發(fā)無(wú)止境的社會(huì)內(nèi)耗。公共治理效能的不斷減弱，直接導(dǎo)致美國(guó)民眾對(duì)政府的信任度以及對(duì)美式民主的認(rèn)同感不斷下降。在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情過(guò)程中，美式民主并沒(méi)有幫助美國(guó)社會(huì)在疫情防控、社會(huì)救濟(jì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等關(guān)鍵議題上取得共識(shí)，圍繞疫情而形成的口罩爭(zhēng)論、疫苗爭(zhēng)論、隔離爭(zhēng)論還在持續(xù)。盡管在許多問(wèn)題上難以達(dá)成共識(shí)，但美國(guó)昆尼皮亞克大學(xué)發(fā)布的一項(xiàng)最新民調(diào)卻顯示，在“美國(guó)民主處于崩潰的危險(xiǎn)之中”這一觀點(diǎn)上，有近六成美國(guó)人達(dá)成了一致。

（作者：柴寶勇、黎田，分別系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家監(jiān)察研究中心主任、研究員）