【摘要】指紋與手跡在社會(huì)生活及司法實(shí)踐中的運(yùn)用，體現(xiàn)了數(shù)千年中華法制文明中蘊(yùn)含的豐富歷史經(jīng)驗(yàn)與智慧。利用“手跡”進(jìn)行偵查勘驗(yàn)，最早出現(xiàn)在《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》中。周代的“質(zhì)劑”（木刻契約）、漢唐時(shí)的“下手書(shū)”與“畫(huà)指券”、宋元時(shí)代的“手印”“手模”具有防詐證信的作用，它們?cè)诠湃松罴敖灰字惺蔷哂蟹尚ЯΦ闹匾獞{證。

【關(guān)鍵詞】指紋識(shí)別 司法實(shí)踐 手印 【中圖分類號(hào)】D929 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)證明，人的手指乳突紋線所呈現(xiàn)的圖形有其個(gè)體特征，每一個(gè)人的手指紋都與他人不同，具有唯一性與永世性。正是人手指紋的唯一性特征，才使得指紋識(shí)別被廣泛地運(yùn)用于古今中外的社會(huì)生活與司法實(shí)踐中。

在古代中國(guó)，指紋識(shí)別究竟出現(xiàn)于何時(shí)，目前尚無(wú)定論。但1975年湖北省云夢(mèng)縣出土的《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》證明，至遲在戰(zhàn)國(guó)末年的司法勘驗(yàn)或報(bào)告中，已經(jīng)存在利用人之手與膝部痕跡，進(jìn)行偵查破案的記錄。該書(shū)所載的《封診式》即秦國(guó)的司法勘驗(yàn)記錄和案例匯編，在其《穴盜》欄目中，以“爰書(shū)”的形式敘述了一個(gè)案例：一個(gè)家庭失竊，盜竊者遺留于現(xiàn)場(chǎng)的手、膝痕跡多達(dá)六處，官府遂利用此痕跡進(jìn)行偵查勘驗(yàn)；至于案件最后是否偵破，竹簡(jiǎn)并未記載。所謂“爰書(shū)”，就是秦人司法案件的供詞記錄、審問(wèn)報(bào)告。作為現(xiàn)今出土文物中古代中國(guó)司法文明史上最早利用“手跡”進(jìn)行偵查破案的官方文書(shū)，該爰書(shū)的價(jià)值是不可忽視的。

周代的“質(zhì)劑”（木刻契約）、漢唐時(shí)的“下手書(shū)”與“畫(huà)指券”、宋元時(shí)代的“手印”“手模”具有防詐證信的作用，它們?cè)诠湃松罴敖灰字惺蔷哂蟹尚ЯΦ闹匾獞{證

在今天的社會(huì)生活中，各種物質(zhì)交易活動(dòng)很頻繁。單位、家庭、個(gè)體或許每天都會(huì)從事各種具有法律性質(zhì)的行為或活動(dòng)，譬如借貸、租賃、買賣等。在這些活動(dòng)中，人們發(fā)現(xiàn)簽字畫(huà)押、按手印既方便靈活，又可以表示其嚴(yán)肅性，而且更重要的是，它具有示信的作用。實(shí)際上，利用手指印所具有的身份性與可識(shí)別性的特征，來(lái)表示信用與“不欺弗知”（即“童叟無(wú)欺”），從而保證雙方交易的安全與有效，這不僅是我們現(xiàn)代人的行動(dòng)準(zhǔn)則，也是古人生活中一個(gè)重要的認(rèn)知規(guī)則與行為方式。

德國(guó)學(xué)者羅伯特·海因德?tīng)栐凇妒澜缰讣y史》一書(shū)中提出了一個(gè)著名的說(shuō)法：中國(guó)唐代的賈公彥是世界歷史上第一個(gè)明確提到將“畫(huà)指”（指紋）用作鑒定標(biāo)準(zhǔn)的人。海因德?tīng)柕倪@一說(shuō)法，在當(dāng)代中國(guó)產(chǎn)生了極大的影響。其實(shí)，海因德?tīng)柕倪@一說(shuō)法尚待進(jìn)一步商榷。據(jù)傳世歷史文獻(xiàn)顯示，漢以前周人的“質(zhì)劑”、漢代的“下手書(shū)”、唐代的“畫(huà)指券”，作為以手書(shū)或手刻形式留下的物質(zhì)痕跡，用在人們從事買賣交易的日常生活中，具有防止欺詐、證明信用的功能。清代經(jīng)學(xué)大師孫詒讓的《周禮正義》第二冊(cè)第1058頁(yè)記載有賈公彥為古代“質(zhì)劑”所作的注疏文字，他說(shuō)：“漢時(shí)下手書(shū)，即今畫(huà)指券，與古質(zhì)劑同也。”

在中國(guó)古代史上，雖然漢代已發(fā)明了紙，但在唐代以前，紙張并未在官府政務(wù)及日常生活中普遍運(yùn)用。因此，在唐代之前，人們書(shū)寫(xiě)的物質(zhì)材料主要是簡(jiǎn)牘，即竹片與木片。當(dāng)人們簽訂契約從事買賣活動(dòng)的時(shí)候，雙方當(dāng)事人都手執(zhí)一塊同樣的木牘，為了防止雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，特別在這兩塊木牘兩邊的同一位置上，都刻有一個(gè)防偽的凹形記號(hào)，以便日后可以通過(guò)兩個(gè)小口的匹配程度來(lái)辨別契約的真假，這就是中國(guó)契約防偽標(biāo)記的早先記錄。依據(jù)賈公彥的說(shuō)法，周代的“質(zhì)劑”、漢時(shí)“下手書(shū)”即是唐代的“畫(huà)指券”，它們都有證偽的示信作用。這些證信物與手印是何關(guān)系，尚待于進(jìn)一步考究?？梢源_定的是，手印識(shí)別廣泛運(yùn)用于司法實(shí)踐且留下大量文獻(xiàn)記錄乃是在宋元時(shí)期。

手印與手印識(shí)別在宋元司法實(shí)踐中的運(yùn)用

手印又稱“手模”，今人在《宋史》卷三百四十三《列傳》一百二、《全宋文》第二百四十四冊(cè)《朱熹》三六《施行置場(chǎng)賑糶濟(jì)所約束事》、《元史》卷一百三《志》第五十一、《通制條格》卷四中，都可以看到這兩個(gè)詞在日常生活與司法實(shí)踐中的運(yùn)用。

“手印識(shí)別”或“手印鑒別”雖然是現(xiàn)代名詞，但其基本原理卻早已運(yùn)用于古代社會(huì)生活中。對(duì)于手指乳突紋線，古人雖然沒(méi)有達(dá)到現(xiàn)代科學(xué)的認(rèn)知高度，但人們已經(jīng)能夠根據(jù)手指的紋理，分辨出箕紋與斗紋：人們憑肉眼觀察，把手指頭上呈漩渦型的指紋稱為“斗”或“螺”，把流狀型指紋稱為“箕”或“簸箕”；并根據(jù)指紋的個(gè)體性、唯一性特征，辨別司法案件中當(dāng)事人事實(shí)陳述的真?zhèn)巍?/p>

宋元時(shí)期，土地私有制深化，海外貿(mào)易發(fā)達(dá)，商品經(jīng)濟(jì)空前活躍。由于人們經(jīng)濟(jì)交往的頻繁發(fā)生，訴訟糾紛也日益增多。在此種情況下，手印或手模所具有的防詐偽、示證信的重要作用，越來(lái)越受到社會(huì)大眾的重視。

《名公書(shū)判清明集》一書(shū)為南宋理宗時(shí)期一批著名法官審理婚田爭(zhēng)訟的判決書(shū)匯編。通過(guò)此書(shū)可以看到，“手印”或“手模”在婚姻、田宅、債負(fù)、財(cái)產(chǎn)繼承等日常生活及糾紛審斷中得到了廣泛的運(yùn)用。法官們?cè)趯徖戆讣r(shí)，對(duì)“手印”“手模”的辨識(shí)，不僅僅是觀察手指的乳突紋線，而且還在司法實(shí)踐中積累了豐富而專業(yè)的辨驗(yàn)技術(shù)。他們主要是通過(guò)書(shū)鋪中的專業(yè)人員或自身的司法經(jīng)驗(yàn)，分辨出契約文書(shū)上的當(dāng)事人指印或官府公章是在簽字墨跡之上還是之下：若朱色印、章在簽字墨跡之上，則為舊時(shí)真實(shí)書(shū)契；若簽字墨跡在朱色印、章之上，則為新近偽造書(shū)契。

當(dāng)時(shí)老百姓在進(jìn)行一項(xiàng)較為重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或重大事項(xiàng)時(shí)，如田宅租賃、買賣，婚姻關(guān)系的締結(jié)與解除，都會(huì)簽訂契約或文書(shū)；為了表示莊重與真實(shí)可信，契約的簽訂往往還需要中人擔(dān)保，更需要雙方當(dāng)事人簽字畫(huà)押。若當(dāng)事人一方不識(shí)字，可請(qǐng)親族中識(shí)字者代簽，但畫(huà)押即按指模（打手模）則必須是本人，而不能由別人代按。因此，手印是證明真?zhèn)蔚年P(guān)鍵。正常情況下契約都是先由當(dāng)事人簽字，而后按當(dāng)事人指印或加蓋官府印章，這就是說(shuō)真實(shí)的契約文書(shū)必須符合一個(gè)條件：指印或官章在簽字之上。大凡朱印在墨字之下，則字為后添，契約文書(shū)為虛假。

北宋時(shí)期有一個(gè)善于斷案的官員叫元絳，他在任永新知縣時(shí)，曾經(jīng)遇到一個(gè)久訟不決的案件?；景盖槭牵寒?dāng)?shù)赜幸粋€(gè)豪強(qiáng)之子，名叫龍聿。此人為富不仁，引誘一個(gè)少年喝酒后賭博，這個(gè)少年名叫周整。周不諳人事，賭博受騙，輸了錢沒(méi)法還。龍聿便趁機(jī)利用周的無(wú)知，以其所輸錢的價(jià)值折換成良田百畝，要求以周整母親名下的良田折抵。周不敢告訴母親實(shí)情，龍聿便采用移花接木之計(jì)，盜得周母按于其他田契上的手印，偽造了一個(gè)賣田文契。由此兩家發(fā)生爭(zhēng)訟，周母從縣告到州，又從州告到路（宋代于州府之上設(shè)置路一級(jí)監(jiān)察機(jī)構(gòu)），直到赴京擊登聞鼓。由于契約上載有周母指印，各級(jí)官府皆難辨真假，周家冤屈久不能申。元絳到任后，周母又來(lái)告狀，痛說(shuō)曲直。元聽(tīng)后，取田契仔細(xì)觀看，然后指出田契上所簽?zāi)暝氯战栽谥赣≈?，必是偽造無(wú)疑。龍聿當(dāng)即服罪，退還田產(chǎn)，周家冤屈遂得以申明。

據(jù)黃榦《勉齋集》所記載的另一個(gè)案例《陳安節(jié)論陳安國(guó)盜賣田地事》，案件雙方當(dāng)事人為陳安節(jié)與陳安國(guó)，前者是原告，后者為被告，二人是親兄弟。二人爭(zhēng)訟之標(biāo)的物為祖業(yè)田產(chǎn)。陳安節(jié)（弟）、陳安國(guó)（兄）兄弟倆各自分家另過(guò)后，陳安國(guó)不懷好意，偽造母親與弟弟的簽字畫(huà)押（即按手印，宋代判詞中經(jīng)常用“著押”一詞表達(dá)），私立田契，將本來(lái)屬于弟弟與母親的田產(chǎn)盜賣給他人。弟弟發(fā)現(xiàn)時(shí)，母親已死，無(wú)法作證。后來(lái)審理此案的法官黃榦（號(hào)勉齋）與官府指派的、專門鑒別字跡與手印真假的機(jī)構(gòu)——書(shū)鋪一同，利用前述案例中元絳破案的同一原理，結(jié)合陳安節(jié)的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣與筆跡，認(rèn)出了陳安國(guó)所持有的田契上的陳安節(jié)及母親阿江的畫(huà)押為移花接木，陳安節(jié)的簽字是偽造，實(shí)際上是陳安國(guó)自己所簽。具體的細(xì)節(jié)是：弟弟陳安節(jié)簽字通常把節(jié)寫(xiě)作“節(jié)”（按：“卩”換成“邑”），而陳安國(guó)所持田契上的簽字中“節(jié)”寫(xiě)作“莭”，而且手印也是從其他文書(shū)上裁減粘貼而來(lái)的。到此，案件真相大白，黃榦遂判決：若陳安節(jié)愿意要錢，陳安國(guó)必須把盜田出賣所得錢款全數(shù)還給弟弟；若陳安節(jié)不愿得錢，則將所盜之田還給陳安節(jié)，所有偽造田契當(dāng)廳銷毀。

現(xiàn)有歷史文獻(xiàn)和實(shí)物證據(jù)顯示，真正在司法中利用指紋來(lái)辨別真假、剖判曲直應(yīng)始于元朝。元代著名的文學(xué)大家姚燧一生所作碑志甚多，清人輯有《牧庵集》。該文集經(jīng)當(dāng)代元史專家查洪德整理、點(diǎn)校，以《姚燧集》命名，該書(shū)載有《浙西廉訪副使潘公神道碑》一文，碑文主人公名潘澤，字澤民，宣德府（今河北張家口市宣化區(qū)）人，潘澤神道碑實(shí)物于2014年9月在河北省張家口市宣化區(qū)出土，經(jīng)過(guò)考古專家考釋，碑文所載文字與《牧庵集》中的神道碑文字，除個(gè)別字詞略有差異外，其余的基本上一致。石碑和文集都記載了潘澤利用契約文書(shū)上著押的指紋紋理疏密程度來(lái)推斷著押者的年齡大小，進(jìn)而判斷文契真假，辯冤白謗、伸張正義的故事。

依據(jù)碑文所記和學(xué)者的考證，這個(gè)案件大概發(fā)生于元世祖忽必烈至元八年（1271）之后的一段時(shí)間。在此案中，原告聲稱：一豪強(qiáng)之家偽造買賣人口的契約文書(shū)，奴役他家十七口人。他要求官府為其理正，放還人口。元世祖時(shí)期的社會(huì)中，人口分為兩大類：一為“良人”，一為“驅(qū)口”（即戰(zhàn)爭(zhēng)俘虜）。前者不準(zhǔn)買賣，后者允許買賣，但有嚴(yán)格的程序要求，譬如必須向官府登記、申請(qǐng)文契、簽訂契約。在社會(huì)生活中，良人因生活所迫自愿賣身為奴的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。由此可見(jiàn)，此案中的原告之家到底是“良人”還是“驅(qū)口”，賣奴契約文書(shū)究竟是真實(shí)還是偽造，這正是案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所在。潘澤時(shí)任山北遼東道提刑按察使司，職掌司法監(jiān)察。在此案屢經(jīng)審理久不能決的情況下，潘澤仔細(xì)觀察了文契上一枚手指印的紋理，發(fā)現(xiàn)這枚指印紋理是成年人的，而按契書(shū)內(nèi)容，此當(dāng)事人著押時(shí)應(yīng)為一個(gè)十三歲小兒。潘澤即刻召集十名當(dāng)?shù)氐氖龤q少年前來(lái)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)十三歲之人所按指印的紋理密度皆稀疏，而文契上的指印紋理則為密集。由此，潘澤斷定豪強(qiáng)所持人口買賣文契為假，富豪遂即認(rèn)罪。潘澤當(dāng)即銷毀文契，放還人口。

現(xiàn)代的指紋科學(xué)告訴我們，人的指紋乳突紋線圖形雖具有唯一性與終身不變性，但指紋紋理密度則會(huì)因年齡老少而密疏不同。少年指紋密度稀，而成年人指紋較密。潘澤巧妙地把握了指紋紋理密疏與年齡老少之間的事實(shí)因果關(guān)系，依據(jù)案情、判別真?zhèn)?，從而暗合了現(xiàn)代法理學(xué)所呈現(xiàn)出來(lái)的事理—法理規(guī)律：觀察生活與法律現(xiàn)象，找出因果關(guān)系，總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)，從事理上升為法理，促成從具體知識(shí)到司法智慧的飛躍。實(shí)際上，指紋與手跡在司法實(shí)踐中的運(yùn)用就是中國(guó)古人司法智慧的體現(xiàn)。這種法制文明的經(jīng)驗(yàn)和智慧，可為現(xiàn)代中國(guó)的法治建設(shè)提供歷史鏡鑒。

（作者為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授、法律文化研究院院長(zhǎng)）

【參考文獻(xiàn)】

①《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，北京：文物出版社，1978年。

②[元]脫脫等撰：《宋史》，北京：中華書(shū)局，1999年。

③《名公書(shū)判清明集》，北京：中華書(shū)局，1987年。

④[元]姚燧著、查洪德校注：《姚燧集》，北京：人民文學(xué)出版社，2011年。

⑤[清]孫詒讓：《周禮正義》，北京：中華書(shū)局，1987年。

⑥[德]羅伯特·海因德?tīng)栔?、劉持平等譯：《世界指紋史》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008年。

⑦劉坤：《宣化元代潘澤神道碑考釋》，《文物春秋》，2016年第3期。

⑧安廣祿：《古代的指紋破案》，《文史天地》，2005年第5期。

⑨陳柏峰：《法律經(jīng)驗(yàn)研究的微觀過(guò)程與理論創(chuàng)造》，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2021年第2期。

責(zé)編/銀冰瑤 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。