（三）輸出所謂民主產(chǎn)生惡果
美國(guó)政府不顧世界上不同國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和歷史文化方面存在的巨大差異，將自己的政治制度和價(jià)值理念強(qiáng)加于人，推行“民主改造”，策劃“顏色革命”，肆意干涉他國(guó)內(nèi)政，甚至顛覆他國(guó)政權(quán)，造成災(zāi)難性后果。美國(guó)按照自己的形象塑造其他國(guó)家、“輸出民主”的行為本身就不民主，從根本上違背了民主的核心價(jià)值理念。美式民主嫁接之地，不但沒(méi)有產(chǎn)生“化學(xué)反應(yīng)”，反而引發(fā)“水土不服”，導(dǎo)致許多地區(qū)和國(guó)家深陷動(dòng)蕩、沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭。
1.“顏色革命”危害地區(qū)和國(guó)家穩(wěn)定
美國(guó)慣于打著所謂“民主價(jià)值”的旗號(hào)，大肆干涉別國(guó)內(nèi)政，甚至策動(dòng)政權(quán)更迭、扶持親美政府。前美國(guó)中央情報(bào)局高官曾宣稱“把人們塑造成為我們需要的樣子，讓他們聽(tīng)我們的。只要把腦子弄亂，我們就能不知不覺(jué)改變?nèi)藗兊膬r(jià)值觀念，并迫使他們相信一種經(jīng)過(guò)偷換的價(jià)值觀念”。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿蓬佩奧曾公開(kāi)表示：“我曾擔(dān)任美國(guó)中央情報(bào)局局長(zhǎng)。我們?nèi)鲋e、我們欺騙、我們偷竊。我們還有一門課程專門來(lái)教這些。這才是美國(guó)不斷探索進(jìn)取的榮耀。”
美國(guó)已形成了一整套實(shí)施“和平演變”的套路：首先借所謂“文化交流”、經(jīng)濟(jì)援助、控制輿論等方式，為發(fā)動(dòng)“顏色革命”制造輿論氛圍，盡量夸大現(xiàn)政權(quán)的錯(cuò)誤、弊端，以激起群眾的不滿和反政府情緒；同時(shí)，向民眾灌輸美國(guó)的價(jià)值觀，使人們認(rèn)同美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治制度；培養(yǎng)大量非政府組織，全方位培訓(xùn)反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人，抓住重要選舉或突發(fā)事件的時(shí)機(jī)，通過(guò)各種街頭政治活動(dòng)，推翻當(dāng)?shù)卣?quán)。
歷史上，美國(guó)借“推廣民主”之名在拉美推行“新門羅主義”，在歐亞地區(qū)煽動(dòng)“顏色革命”，在西亞北非國(guó)家遙控“阿拉伯之春”，給多國(guó)帶來(lái)混亂和災(zāi)難，嚴(yán)重?fù)p害世界和平、穩(wěn)定和發(fā)展。
在拉美和加勒比地區(qū)，“美式民主”的美顏濾鏡早已破碎，美國(guó)“民主典范”的自我表演充滿了尷尬。1823年，美國(guó)發(fā)表“門羅宣言”，宣稱“美洲是美洲人的美洲”，鼓噪“泛美主義”。此后，美國(guó)無(wú)數(shù)次打著“傳播民主”的旗號(hào)，對(duì)拉美和加勒比地區(qū)進(jìn)行政治干涉、軍事介入和政權(quán)顛覆。無(wú)論是敵視封鎖社會(huì)主義古巴近60年，還是顛覆智利阿連德政府等，都是“順我者昌，逆我者亡”的霸權(quán)行徑。
2003年起，東歐、中亞地區(qū)接連發(fā)生格魯吉亞“玫瑰革命”、烏克蘭“橙色革命”和吉爾吉斯斯坦“郁金香革命”。美國(guó)國(guó)務(wù)院公開(kāi)承認(rèn)在這些“政權(quán)更迭”中發(fā)揮了“中心作用”。2020年10月，俄羅斯對(duì)外情報(bào)局披露美國(guó)計(jì)劃在摩爾多瓦掀起“顏色革命”。
始于2010年的“阿拉伯之春”造成整個(gè)中東地區(qū)的強(qiáng)烈震蕩，而美國(guó)在其中扮演著幕后“操盤手”的重要角色。2011年《紐約時(shí)報(bào)》披露，少數(shù)由美國(guó)政府資助的核心組織正在“專制的”阿拉伯國(guó)家推廣民主。參與“阿拉伯之春”的若干組織和個(gè)人曾從美國(guó)“國(guó)際共和研究所”“國(guó)際事務(wù)民主協(xié)會(huì)”和“自由之家”獲得培訓(xùn)和資助。埃塞俄比亞非洲和國(guó)際事務(wù)專家穆斯塔法·阿哈馬迪在“金字塔在線”網(wǎng)站發(fā)表文章《應(yīng)許之地》指出，埃及人民在奧巴馬“現(xiàn)在就意味著現(xiàn)在”的口號(hào)煽動(dòng)下推翻了穆巴拉克，但埃及人民也因政局變動(dòng)付出了沉重代價(jià)。美國(guó)的所作所為使阿拉伯人民認(rèn)識(shí)到，美國(guó)希望將一種刻板的民主模式強(qiáng)加于阿拉伯人，而不管他們的意愿如何。
環(huán)顧被美國(guó)強(qiáng)行“推銷”價(jià)值觀的國(guó)家，真正的民主、自由、人權(quán)不見(jiàn)蹤跡，持久混亂、發(fā)展停滯和人道主義災(zāi)難卻隨處可見(jiàn)。美國(guó)對(duì)多國(guó)的價(jià)值觀輸出，阻斷了這些國(guó)家正常的發(fā)展進(jìn)程，阻礙了這些國(guó)家探索適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路和模式，給當(dāng)?shù)貛?lái)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的強(qiáng)烈動(dòng)蕩，毀滅了一個(gè)個(gè)曾經(jīng)美好的家園，滋生恐怖主義等長(zhǎng)期后患，威脅和破壞地區(qū)乃至全球安全。正如法國(guó)《大晚報(bào)》所指出的，“民主”在美國(guó)手中早已成為對(duì)異見(jiàn)國(guó)家的“大規(guī)模殺傷性武器”。
美國(guó)在評(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)外民主方面秉持不同標(biāo)準(zhǔn)，是褒是貶由美國(guó)自說(shuō)自話、隨心所欲。2021年1月6日，美國(guó)發(fā)生沖闖國(guó)會(huì)山事件后，有位美國(guó)政客將其比作“9·11”恐怖襲擊，聲稱這是對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)、憲法和民主“可恥的攻擊”。但諷刺的是，2019年6月，此人卻將發(fā)生在香港立法會(huì)的暴力示威活動(dòng)描繪成“一道美麗的風(fēng)景線”，并對(duì)暴徒展現(xiàn)出的“勇氣”大加贊賞，暴露出赤裸裸的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。
2.強(qiáng)推所謂民主造成人道悲劇
美國(guó)強(qiáng)制輸出所謂民主，釀成多國(guó)人道災(zāi)難。美國(guó)發(fā)動(dòng)長(zhǎng)達(dá)20年的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)讓阿富汗?jié)M目瘡痍，民生凋敝。據(jù)統(tǒng)計(jì)，總共47245名阿富汗平民以及6.6萬(wàn)至6.9萬(wàn)名與“9·11”事件無(wú)關(guān)的阿富汗軍人和警察在美軍行動(dòng)中喪生，1000多萬(wàn)人流離失所。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)毀壞阿經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)，讓阿富汗人民一貧如洗。
2003年，美國(guó)以所謂伊拉克持有大規(guī)模殺傷性武器為由，對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)軍事打擊。戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的平民死亡人數(shù)有20萬(wàn)至25萬(wàn)人，其中美軍直接致死的超過(guò)16000人，并造成100多萬(wàn)人無(wú)家可歸。美軍還嚴(yán)重違反國(guó)際人道主義原則，頻頻制造“虐囚”事件。時(shí)至今日，美國(guó)也拿不出所謂“伊拉克持有大規(guī)模殺傷性武器”的證據(jù)。
2016年至2019年，敘利亞有記載死于戰(zhàn)亂的平民達(dá)33584人。其中，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)軍轟炸直接致死3833人，有半數(shù)是婦女和兒童。美國(guó)公共電視網(wǎng)2018年11月9日?qǐng)?bào)道，僅美軍對(duì)拉卡市發(fā)動(dòng)的所謂“史上最精確的空襲”，就導(dǎo)致1600名敘平民被炸死。
2018年，美國(guó)以“阻止敘利亞政府使用化學(xué)武器”為由，再次對(duì)敘展開(kāi)空中打擊。但后來(lái)所謂敘利亞政府使用化學(xué)武器的證據(jù)，被證明只不過(guò)是美國(guó)等國(guó)情報(bào)部門資助的“白頭盔”組織自編自演的擺拍視頻而已。
3.濫用制裁破壞國(guó)際規(guī)則
單邊制裁是美國(guó)的對(duì)外大棒。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)濫用自身金融霸權(quán)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，頻頻采取單邊霸凌行徑。美國(guó)制訂了《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》《全球馬格尼茨基人權(quán)問(wèn)責(zé)法》《以制裁反擊美國(guó)敵人法》等國(guó)內(nèi)惡法并炮制了一系列行政令直接對(duì)特定國(guó)家、組織或個(gè)人進(jìn)行制裁，以“最低聯(lián)系原則”“效果原則”等模棱兩可的規(guī)則任意擴(kuò)大美國(guó)內(nèi)法管轄范圍，還濫用國(guó)內(nèi)司法訴訟渠道對(duì)其他國(guó)家實(shí)體和個(gè)人搞“長(zhǎng)臂管轄”，其中最典型的案例就是“阿爾斯通案”和“孟晚舟案”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，特朗普政府累計(jì)實(shí)施逾3900項(xiàng)制裁措施，相當(dāng)于平均每天揮舞3次“制裁大棒”。截至2021財(cái)年，美凈制裁實(shí)體和個(gè)人高達(dá)9421個(gè)，較2000財(cái)年增長(zhǎng)933%。美實(shí)施非法單邊制裁與“長(zhǎng)臂管轄”，嚴(yán)重?fù)p害他國(guó)主權(quán)安全，嚴(yán)重影響有關(guān)國(guó)家國(guó)計(jì)民生，嚴(yán)重違反國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則。
2021年以來(lái)，美對(duì)外制裁沒(méi)有收手。美國(guó)政府聯(lián)合歐洲盟國(guó)加大對(duì)俄羅斯遏制打壓，以納瓦爾內(nèi)事件、俄對(duì)美網(wǎng)絡(luò)攻擊、干預(yù)美大選等為由對(duì)俄實(shí)施全面制裁，并發(fā)動(dòng)外交戰(zhàn)，驅(qū)逐俄外交人員。在“北溪—2”天然氣管道項(xiàng)目和數(shù)字稅等問(wèn)題上，美國(guó)制裁歐洲盟友也毫不客氣。自中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議生效以來(lái)，美國(guó)不斷對(duì)華采取打壓遏制措施，將940多個(gè)中國(guó)實(shí)體和個(gè)人列入各類限制清單。根據(jù)美財(cái)政部外國(guó)資產(chǎn)控制辦公室數(shù)據(jù)，截至10月19日，美制裁含香港、澳門在內(nèi)的中國(guó)實(shí)體和個(gè)人數(shù)量達(dá)391個(gè)。
美國(guó)塔夫茨大學(xué)教授、布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員丹尼爾·德雷茲納今年9月在《外交》雜志發(fā)表文章，批評(píng)美國(guó)歷屆政府將制裁作為解決外交問(wèn)題的首選方案，非但起不到效果，還造成人道主義災(zāi)難，稱“美利堅(jiān)合眾國(guó)”已成為“制裁合眾國(guó)”。
美國(guó)實(shí)施單方面制裁，持續(xù)嚴(yán)重侵犯本國(guó)及他國(guó)人民的人權(quán)。其中最惡劣的例子就是對(duì)古巴持續(xù)實(shí)施封鎖。60多年來(lái)，美國(guó)罔顧聯(lián)合國(guó)大會(huì)的多項(xiàng)決議，基于通過(guò)禁運(yùn)政策和《托里切利法》《赫爾姆斯—伯頓法》等國(guó)內(nèi)法構(gòu)筑起針對(duì)古巴的全面封鎖體系，實(shí)施了現(xiàn)代歷史上持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、程度最嚴(yán)厲的系統(tǒng)性貿(mào)易禁運(yùn)、經(jīng)濟(jì)封鎖和金融制裁，嚴(yán)重?fù)p害古經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，令古蒙受直接經(jīng)濟(jì)損失逾千億美元。
自上世紀(jì)70年代末，美國(guó)對(duì)伊朗開(kāi)始了長(zhǎng)期封鎖和制裁。40多年來(lái)，美單邊制裁力度和頻度不斷加大，逐步形成以金融、貿(mào)易、能源和實(shí)體個(gè)人等多領(lǐng)域制裁為主要手段的嚴(yán)密體系，對(duì)伊朗施加全方位、多管齊下的制裁壓力。2018年5月，美國(guó)政府單方面退出伊朗核問(wèn)題全面協(xié)議，隨后重啟并新增一系列對(duì)伊制裁。許多國(guó)家和相關(guān)實(shí)體被迫放棄與伊合作，大批國(guó)外石油企業(yè)陸續(xù)撤出伊，伊制造業(yè)難以正常運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)增速下滑，同時(shí)造成通脹高企、貨幣大幅貶值。
美國(guó)還對(duì)白俄羅斯、敘利亞、津巴布韋等國(guó)實(shí)施多年制裁，加大對(duì)朝鮮、委內(nèi)瑞拉等國(guó)“極限施壓”。
4.“民主燈塔”招致全球批評(píng)
全球民眾的眼睛是雪亮的，對(duì)于美國(guó)民主存在的種種缺陷、美國(guó)輸出“民主價(jià)值觀”的虛偽性以及美借民主之名在全球橫行霸道看得一清二楚。
俄羅斯外交部發(fā)言人指出，美國(guó)早已習(xí)慣于自詡為“世界民主燈塔”，要求別國(guó)人道對(duì)待和平請(qǐng)?jiān)?，但在自己?guó)內(nèi)卻采取截然相反的做法，美國(guó)根本不是照亮民主的燈塔。美國(guó)政府首先應(yīng)傾聽(tīng)本國(guó)民眾呼聲，不要一邊在國(guó)內(nèi)搞“獵巫行動(dòng)”，一邊還道貌岸然地大談別國(guó)人權(quán)問(wèn)題。美國(guó)在人權(quán)和公民自由問(wèn)題上根本沒(méi)資格對(duì)別國(guó)指手畫腳。
2021年5月，德國(guó)民調(diào)機(jī)構(gòu)拉塔納和由北約前秘書長(zhǎng)、丹麥前首相拉斯穆森創(chuàng)建的民主國(guó)家聯(lián)盟基金會(huì)在53個(gè)國(guó)家對(duì)5萬(wàn)多人進(jìn)行的“2021年民主認(rèn)知指數(shù)”調(diào)查結(jié)果顯示，44%的受訪者擔(dān)心美國(guó)對(duì)本國(guó)民主構(gòu)成威脅，50%的美國(guó)受訪者擔(dān)心美國(guó)是非民主國(guó)家，59%的美國(guó)受訪者認(rèn)為美國(guó)政府只代表少數(shù)集團(tuán)利益。
2021年6月，英國(guó)倫敦大學(xué)政治學(xué)副教授克拉斯在《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表文章《美國(guó)民主失靈令世界震驚》。文章援引的皮尤民調(diào)顯示，美國(guó)不再是“山巔之城”，美多數(shù)盟友將美國(guó)民主視為“破碎的過(guò)往”，新西蘭、澳大利亞、加拿大、瑞典、荷蘭和英國(guó)分別有69%、65%、60%、59%、56%和53%的民眾認(rèn)為美國(guó)政治體制運(yùn)行得不太好或者很不好。法國(guó)、德國(guó)、新西蘭、希臘、比利時(shí)、瑞典等國(guó)均有超過(guò)四分之一的民眾認(rèn)為“美國(guó)從來(lái)都不是民主典范”。
民調(diào)機(jī)構(gòu)“歐盟觀點(diǎn)”發(fā)布的報(bào)告顯示，歐盟對(duì)美國(guó)制度的信心下滑，52%的人認(rèn)為美國(guó)民主制度無(wú)效，這一比例在法國(guó)和德國(guó)分別為65%和61%。
2021年9月，英國(guó)知名學(xué)者馬丁·沃爾夫在《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表文章《美國(guó)民主的奇異消亡》指出，美國(guó)的政治環(huán)境已走到快無(wú)法挽回的程度，民主共和國(guó)進(jìn)一步向?qū)Ｖ浦髁x轉(zhuǎn)變。
2021年11月，瑞典智庫(kù)“國(guó)際民主及選舉協(xié)助研究所”發(fā)布年度報(bào)告《2021年全球民主現(xiàn)狀》，將美國(guó)首次列入“退步的民主國(guó)家名單”。該組織秘書長(zhǎng)表示，美國(guó)民主狀況明顯惡化，體現(xiàn)為對(duì)可信的選舉結(jié)果提出質(zhì)疑的趨勢(shì)愈發(fā)明顯、對(duì)參與選舉的壓制以及日益嚴(yán)重的極化現(xiàn)象。
印度政治活動(dòng)家亞達(dá)夫指出，美國(guó)并非“民主典范”，世界認(rèn)識(shí)到美式民主急需自我反思，美國(guó)需向其他民主國(guó)家學(xué)習(xí)。墨西哥《進(jìn)程》雜志評(píng)論稱，在看似民主自由的表象下，美國(guó)民主制度存在巨大缺陷。南非比勒陀利亞大學(xué)政治學(xué)系高級(jí)講師姆貝特在《郵衛(wèi)報(bào)》上撰文稱，自由和公平選舉的許多標(biāo)志，比如普遍的選民名冊(cè)、集中的選舉管理、統(tǒng)一的規(guī)則和條例，其實(shí)在美國(guó)系統(tǒng)中是缺失的。非洲人所接受民主培訓(xùn)中的良好選舉行為在美國(guó)從未存在。
結(jié)束語(yǔ)
山巔之城的美國(guó)，燈塔效應(yīng)不再。
——《以色列時(shí)報(bào)》
當(dāng)下的美國(guó)，對(duì)內(nèi)應(yīng)切實(shí)保障民眾的民主權(quán)利、完善自身民主制度，對(duì)外應(yīng)承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任，提供更多的公共產(chǎn)品，而不是對(duì)內(nèi)只講程序民主、形式民主而忽視實(shí)質(zhì)民主和結(jié)果民主，對(duì)外將美式民主強(qiáng)加于人，以價(jià)值觀為手段劃分陣營(yíng)，打著民主的旗號(hào)行干涉、顛覆、侵略之實(shí)。
當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)正在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、氣候變化危機(jī)等全球性緊迫挑戰(zhàn)。面對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，誰(shuí)都無(wú)法獨(dú)善其身，團(tuán)結(jié)合作是最有力的武器。把民主一元化、絕對(duì)化、工具化、武器化，人為制造集團(tuán)政治和陣營(yíng)對(duì)立，這與同舟共濟(jì)的精神背道而馳。
各國(guó)應(yīng)該超越不同制度分歧，摒棄零和博弈思維，踐行真正的多邊主義，弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值，相互尊重、求同存異、合作共贏，共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。
（新華社北京12月5日電）
