【摘要】就某些西方國家和組織違反國際法和國際關(guān)系基本準則，粗暴干涉中國內(nèi)政，對我國和我國公民和組織進行“單邊”制裁的狀況，我們的應(yīng)對可分為三個層次，短期策略是公布并實施《反外國制裁法》，直接針對“單邊”制裁，采取反制措施；中期策略是完善域外適用法律體系建設(shè)，保護我國國家利益和公民、組織合法權(quán)益；長期策略則是持續(xù)推進“一帶一路”建設(shè)，落實國際商事爭議解決等機制和相關(guān)路徑，突破西方對我國的遏制和打壓，推動建設(shè)新型國際關(guān)系和國際秩序。

【關(guān)鍵詞】反外國制裁法 域外適用法律體系 “一帶一路”國際商事爭議解決機制

【中圖分類號】D921 【文獻標識碼】A

習近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的重要講話中提出，推動共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展，以中國的新發(fā)展為世界提供新機遇。在這樣的頂層設(shè)計之下，就某些西方國家和組織違反國際法和國際關(guān)系基本準則，粗暴干涉中國內(nèi)政，對我國和我國公民和組織進行“單邊”制裁的狀況，我們的應(yīng)對應(yīng)該分為三個層次：短期見效的直接應(yīng)對策略是近日公布并實施的《中華人民共和國反外國制裁法》（下文簡稱《反外國制裁法》），直接針對“單邊”制裁采取反制措施；中期策略是完善域外適用法律體系建設(shè)，保護我國國家利益和公民、組織合法權(quán)益；長期發(fā)揮作用的策略則是繼續(xù)推進“一帶一路”建設(shè)，落實國際商事爭議解決等機制和相關(guān)路徑，突破西方對我國的遏制和打壓，推動建設(shè)新型國際關(guān)系和國際秩序。

《反外國制裁法》實施邁出了涉外法治建設(shè)的積極一步

2021年6月，《反外國制裁法》公布并實施。相較于中國商務(wù)部在2020年9月和2021年1月先后出臺的《不可靠實體清單規(guī)定》和《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》行政命令，《反外國制裁法》是有力反擊外國對中國濫用的制裁和長臂管轄的法律武器。該法是典型的阻卻法，規(guī)定了采取反制措施的情形和反制措施適用的對象、反制措施、反制工作機制以及有關(guān)組織和個人的義務(wù)。作為占全球經(jīng)濟比重17%以上的世界第二大經(jīng)濟體，2020年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值超100萬億元，全年社會消費品零售總額近40萬億元，《反外國制裁法》的出臺實施意味著我國所采取的相應(yīng)反制措施具有主動權(quán)和威懾力，可以在拿起法律武器更好維護自身利益的同時，獲得切實的外交談判優(yōu)勢，達到“以斗爭求團結(jié)”的目的。

《反外國制裁法》旨在保護我國主權(quán)、安全、發(fā)展利益以及我國公民與組織的合法權(quán)益。就直接或者間接參與制定、決定、實施歧視性限制措施的個人、組織，以及相關(guān)個人和組織，我國可以采取的反制措施包括：不予簽發(fā)簽證、不準入境、注銷簽證或者驅(qū)逐出境，查封、扣押、凍結(jié)在我國境內(nèi)的動產(chǎn)、不動產(chǎn)和其他各類財產(chǎn)，禁止或者限制我國境內(nèi)的組織、個人與其進行有關(guān)交易、合作等活動，這些都是在我國境內(nèi)采取的反制措施。此外，還有“其他必要措施”這一兜底條款，從而為我國利用雙邊或多邊條約，和其他國家聯(lián)合采取反制措施留出了空間，也意味著反制措施可能不限于境內(nèi)。

《反外國制裁法》第十二條規(guī)定，任何組織和個人均不得執(zhí)行或者協(xié)助執(zhí)行外國國家對我國公民、組織采取的歧視性限制措施。這條規(guī)定表明“任何組織和個人”的范圍不限于境內(nèi)組織和個人，也包括境外組織和個人，而且后者執(zhí)行或者協(xié)助執(zhí)行外國國家對我國公民、組織采取的歧視性限制措施的行為也有可能發(fā)生在境外?！斗赐鈬撇梅ā愤€規(guī)定，前述組織和個人如侵害我國公民、組織合法權(quán)益，我國公民、組織可以依法向人民法院提起訴訟，要求其停止侵害、賠償損失。我國公民、組織的合法權(quán)益既包括境內(nèi)的合法權(quán)益，也包括境外的合法權(quán)益。該法與此相似的規(guī)定還有：任何組織和個人不執(zhí)行、不配合實施反制措施，依法追究法律責任。這就意味著《反外國制裁法》這條規(guī)定是具有域外效力的，并且賦予了我國法院域外管轄權(quán)，涉及到對境外組織和個人在境外行為的管轄，以及對我國公民、組織境外合法權(quán)益的保護。我國法院就境外組織和個人在境外侵害我國公民、組織境內(nèi)合法權(quán)益的行為管轄，實質(zhì)是基于影響原則，即發(fā)生在一國境外的行為對該國境內(nèi)有影響，該國可以主張對該境外行為的管轄權(quán)。就境外組織和個人在境外侵害我國公民、組織境外合法權(quán)益的行為管轄，則是基于保護原則。

此外，《反外國制裁法》在實施過程中還涉及到與《中華人民共和國民事訴訟法》銜接的問題。我國現(xiàn)行民事訴訟制度對于管轄權(quán)的規(guī)定過于保守，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》，我國法院對境外當事人行使管轄權(quán)，需要以下任一地點在我國境內(nèi)：合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機構(gòu)住所地，并沒有基于影響原則或保護原則行使管轄權(quán)的規(guī)定。我國法院是否能直接依據(jù)《反外國制裁法》，對境外組織和個人在境外的行為進行管轄，對我國公民、組織境外合法權(quán)益進行保護，不無疑問。由此可見，為使《反外國制裁法》具有域外效力的條款得到切實實施，需要對相關(guān)法律作出修改完善，構(gòu)建更為積極的司法管轄權(quán)體系。

加強域外適用法律體系的建設(shè)，推動全面保護

當前，就外國國家對我國進行遏制、打壓，以及對我國公民、組織采取歧視性限制措施的狀況，我國依據(jù)《反外國制裁法》采取的相應(yīng)反制措施，常常是被動的，也是碎片化的。為全面保護我國國家利益和我國公民在境內(nèi)、境外的合法權(quán)益，需要進行域外適用法律的體系性建設(shè)。適度的法律域外適用，不僅可以保護我國國家利益和我國公民合法權(quán)益，還可以促進國際治理和國際新秩序建設(shè)。這也是習近平總書記指出“要堅持統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治和涉外法治”的重要內(nèi)容。

回顧法律域外適用的歷史，美國對其內(nèi)國法廣泛的域外適用為其他國家創(chuàng)造了先例。歐盟、法國、德國、韓國等都頒布了具有域外效力的法律。其他國家開始運用自己的內(nèi)國法作為推行其外交政策的手段。在很大程度上以內(nèi)國法處理跨國爭議已經(jīng)成為一種國際范式。在某些情況下，內(nèi)國法作為國際治理的工具開始替代國際法。法律域外適用在各個法律領(lǐng)域、在世界各地迅速擴展，更多當事人將國際問題訴諸內(nèi)國法院。美國率先行使并不斷擴展其法律域外適用，從反壟斷法和證券法到其他商事法律，進而擴展到非商事法律，具有域外效力的法律領(lǐng)域不斷擴大，從人權(quán)、環(huán)境到勞動領(lǐng)域，大有以其內(nèi)國法替代國際法進行國際治理的趨勢。美國憑借其超強的經(jīng)濟地位，迫使其他國家接受其法律域外適用，以犧牲其他國家利益為代價謀求政治、經(jīng)濟利益。

國內(nèi)法的域外適用條款也有其積極意義，在缺乏法律規(guī)則的領(lǐng)域，具有域外效力的法律條款可以填補這一漏洞。在全面系統(tǒng)的國際協(xié)議達成之前，具有域外效力的法律條款可以作為暫時的替代。與此配合的域外管轄為受到侵害的原告提供了尋求救濟的場所。域外管轄權(quán)的行使還可以促進其他國家對條約義務(wù)的遵守。中國的大國擔當也體現(xiàn)在以國內(nèi)法適度域外適用促進國際治理，兼顧與其他國家具有域外效力法律的協(xié)調(diào)。

建設(shè)域外適用法律體系，需要在對各國國內(nèi)法域外適用經(jīng)驗進行總結(jié)的基礎(chǔ)上，對我國國內(nèi)法進行梳理，根據(jù)我國國家利益、對外政策、國際法治布局，統(tǒng)籌規(guī)劃域外適用法律體系。域外適用法律體系建設(shè)與積極的司法管轄權(quán)相輔相成。國內(nèi)法的域外適用條款需要我國法院予以實施和貫徹，現(xiàn)在較為保守的司法管轄權(quán)顯然無法適應(yīng)這一要求。積極的司法管轄權(quán)體現(xiàn)為放松管轄權(quán)行使的實際聯(lián)系標準，擴大保護管轄權(quán)，納入影響原則。

美國聯(lián)邦最高法院在“國際鞋業(yè)公司訴華盛頓州案”中確立的行使管轄權(quán)的“最低限度聯(lián)系”標準，其具體內(nèi)容是：如被告為自己的利益，有目的地利用法院地的商業(yè)或者其他條件，以取得在法院地從事某種活動的權(quán)利，進而得到法院地法律上的利益與保護，則被告與法院地之間具有最低限度聯(lián)系，法院可以行使管轄權(quán)。我國法院管轄權(quán)行使的實際聯(lián)系標準過于嚴苛，在各國都積極擴張管轄權(quán)，維護本國利益的背景下，可考慮將“實際聯(lián)系”的要求放松為“合理聯(lián)系”“適當聯(lián)系”，借鑒“最低限度聯(lián)系”標準，賦予法院在管轄權(quán)上一定的裁量權(quán)，以便及時有效地保護我國公民的合法利益。影響原則和保護原則是各國擴張管轄權(quán)的基礎(chǔ)，我國在《刑法》《反壟斷法》中也有涉及。我國要構(gòu)建更為積極的司法管轄權(quán)體系，需要在民事訴訟法中擴大保護原則的適用范圍，納入影響原則。

以“一帶一路”建設(shè)中的國際商事爭議在線仲裁，帶動“單邊”制裁的法治破局

我國積極倡導多邊主義，同時也關(guān)注雙邊貿(mào)易投資談判、區(qū)域性自由貿(mào)易區(qū)談判，以及積極考慮加入《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）。我國于2013年提出“一帶一路”倡議，“一帶一路”已成為當今世界范圍最廣、規(guī)模最大的國際合作平臺，各國共享這個平臺帶來的機遇和成果。在共建“一帶一路”倡議下，“倡導多邊主義，反對單邊主義、霸權(quán)主義，引導國際社會共同塑造更加公正合理的國際新秩序，建設(shè)新型國際關(guān)系”，實現(xiàn)對西方遏制和打壓我國的破局。數(shù)字經(jīng)濟時代，在協(xié)助“一帶一路”國家建設(shè)信息網(wǎng)絡(luò)，提升信息通訊技術(shù)的基礎(chǔ)上，我們還可以打造在線“一帶一路”國際商事爭議解決機制。

新冠肺炎疫情期間，原本只在互聯(lián)網(wǎng)商事爭議案件中進行探索的在線仲裁方式以其高效、經(jīng)濟和便捷的用戶體驗，讓學界和實務(wù)界都認識到網(wǎng)絡(luò)仲裁方式并非只是便宜之計，而是可以成為常規(guī)的仲裁方式。為此，一些知名國際商事仲裁機構(gòu)如國際商會仲裁院、倫敦國際仲裁院在其最新版仲裁規(guī)則中都明確規(guī)定了庭審方式包括在線庭審方式。國際商事調(diào)解的程序較之國際商事仲裁程序更為靈活，在線國際商事調(diào)解在技術(shù)上有充分保障。

目前，我國在杭州、北京、廣州設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院，審理基于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的民事、行政案件。就傳統(tǒng)線下審理的案件，最高人民法院也在積極試點線上訴訟，并提出健全線上訴訟規(guī)則，包括訴訟主體提交電子化的訴訟材料和證據(jù)材料，法院開庭審理案件采取在線視頻方式，以電子方式送達訴訟文書和當事人提交的證據(jù)材料等內(nèi)容。新冠肺炎疫情期間，最高人民法院推進各級人民法院開展在線訴訟，并要求互聯(lián)網(wǎng)法院深入探索辦案平臺建設(shè)、在線訴訟流程、新興技術(shù)應(yīng)用、在線訴訟規(guī)則，形成智慧司法的實踐樣本，總結(jié)可復制、可推廣的經(jīng)驗。2021年6月最高人民法院發(fā)布《人民法院在線訴訟規(guī)則》，對在線訴訟適用范圍和主要訴訟環(huán)節(jié)在線程序做出規(guī)定。我國完全可以建設(shè)技術(shù)中立、平臺中立、高效經(jīng)濟的在線“一帶一路”國際商事爭議解決機制平臺，對接“一帶一路”沿線各國國際商事爭議解決機構(gòu)。我們可以通過建立經(jīng)濟、高效、普惠型的國際商事爭議解決機制，將其打造成為國際公共產(chǎn)品，實現(xiàn)國際商事爭議解決機制的共建共享，打破西方對國際商事爭議解決的壟斷。

（作者分別為對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院教授，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院國際法學博士、中央國債登記結(jié)算有限責任公司博士后工作站在站博士后）

【參考文獻】

①沈紅雨：《我國法的域外適用法律體系構(gòu)建與涉外民商事訴訟管轄權(quán)制度的改革—兼論不方便法院原則和禁訴令機制的構(gòu)建》，《中國應(yīng)用學》，2020年第5期。

②廖詩評：《中國法域外適用法律體系：現(xiàn)狀、問題與完善》，《中國法學》，2019年第6期。

責編/趙博藝 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責任。