【摘要】當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、生態(tài)等諸多領(lǐng)域，資本主義占據(jù)主導(dǎo)地位的情況下，社會(huì)主義元素仍然亮眼。社會(huì)主義元素不僅存在和體現(xiàn)于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，也出現(xiàn)在諸多發(fā)展中的第三世界國(guó)家，為當(dāng)代世界描繪了社會(huì)主義的濃墨重彩。社會(huì)主義元素在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)為混合式經(jīng)濟(jì)、國(guó)家干預(yù)等形式；在政治領(lǐng)域表現(xiàn)為社會(huì)民主黨等左翼政黨執(zhí)政，推行參與民主、政黨民主、經(jīng)濟(jì)民主等形式；在社會(huì)和生態(tài)領(lǐng)域也從社會(huì)福利、社會(huì)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)等多方面凸顯了當(dāng)代世界的社會(huì)主義元素。
【關(guān)鍵詞】當(dāng)代世界 社會(huì)主義 社會(huì)主義元素
【中圖分類號(hào)】D07 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.08.002
佟德志，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)，中國(guó)政治學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。研究方向?yàn)槊裰骼碚?、?guó)家治理、政治思想。主要著作有《在民主與法治之間》《現(xiàn)代西方民主的困境與趨勢(shì)》《民主的否定之否定——近代西方政治思想的歷史與邏輯》等。
黨的十九大以后，習(xí)近平總書記多次指出，“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局”。新冠肺炎疫情的全球大流行使這個(gè)大變局加速變化，保護(hù)主義、單邊主義上升，世界經(jīng)濟(jì)低迷，全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈因非經(jīng)濟(jì)因素而面臨沖擊，國(guó)際經(jīng)濟(jì)、科技、文化、安全、政治等格局都在發(fā)生深刻調(diào)整，世界進(jìn)入動(dòng)蕩變革期。[1]作為主流政治思潮的社會(huì)主義，在誕生以來的500年間取得了偉大的成就，也遭受了重大的挫折。在當(dāng)代世界，社會(huì)主義不是全部，資本主義也不是全部；即使在資本主義國(guó)家，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)，甚至是生態(tài)文明領(lǐng)域都有著深刻的社會(huì)主義烙印。那么，當(dāng)代世界有哪些社會(huì)主義元素，或是社會(huì)主義色彩？這些元素產(chǎn)生了怎樣的影響？本文試圖對(duì)這一問題從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和生態(tài)等幾個(gè)方面加以描述。
當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)主義元素
在當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)中，有著明顯的社會(huì)主義元素。批判資本主義財(cái)產(chǎn)私有制、主張社會(huì)主義公有制，是社會(huì)主義的基礎(chǔ)主張，這在社會(huì)主義國(guó)家比較普遍。在資本主義國(guó)家，一般實(shí)行財(cái)產(chǎn)的私有制。然而，在資本主義私有制當(dāng)中，也存在一些社會(huì)主義元素。
包括發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在內(nèi)的很多資本主義國(guó)家都主張混合式經(jīng)濟(jì)，在所有制問題上采取靈活的立場(chǎng)，同時(shí)也主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)運(yùn)行中充分整合計(jì)劃和市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)。這其中，最為典型的就是信奉民主社會(huì)主義的社會(huì)黨、工黨等政黨。當(dāng)代西方紅極一時(shí)的“第三條道路”提出一種新的混合經(jīng)濟(jì)，用來在公共部門和私人部門之間建立一種協(xié)作機(jī)制，在最大限度利用市場(chǎng)的同時(shí)，把公共利益考慮進(jìn)來。社會(huì)黨國(guó)際組織從創(chuàng)立伊始就主張混合經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也提倡市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。瑞典社會(huì)民主黨的黨綱中更是闡明了所有制多元化的經(jīng)濟(jì)體制，并且在執(zhí)政過程中將其付諸了實(shí)踐；北歐的民主社會(huì)主義國(guó)家雖未明確反對(duì)私有制，但是在政策綱領(lǐng)及執(zhí)政過程中，也都主張通過和平、漸進(jìn)的方式，限制和改造資本家所占有的生產(chǎn)資料，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展；法國(guó)社會(huì)黨將實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料集體所有制作為一貫的政策綱領(lǐng)，認(rèn)為生產(chǎn)資料是否實(shí)行集體所有制是一條評(píng)判是否符合社會(huì)主義的重要標(biāo)準(zhǔn)，“我們堅(jiān)決而明確地接受生產(chǎn)資料社會(huì)化，否則我們就不是社會(huì)主義者。”[2]
在美國(guó)等其他資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)當(dāng)中也有社會(huì)主義元素，或者是對(duì)社會(huì)主義的要求。美國(guó)民主社會(huì)主義者（Democratic socialists of America）指出，社會(huì)所有制可以采取多種形式，比如工人所有的合作社或由工人和消費(fèi)者代表管理的公有企業(yè)，應(yīng)當(dāng)盡可能多地下放權(quán)力，將大量資金集中在能源和鋼鐵等行業(yè)中，這些行業(yè)可能需要某種形式的國(guó)有制，但許多消費(fèi)品行業(yè)最好是作為合作社來經(jīng)營(yíng)。[3]同時(shí)，他們直接對(duì)少數(shù)股東和資本家控制基本經(jīng)濟(jì)決策提出了批評(píng)，認(rèn)為資源僅僅被用來為資本家賺錢，而不是為了滿足人類的需求，因此應(yīng)當(dāng)消滅資本主義和私有制，將少數(shù)人掌握的巨額財(cái)富歸還給普通勞工階層。[4]澳大利亞共產(chǎn)黨也堅(jiān)信社會(huì)主義是澳大利亞的未來，只有社會(huì)主義制度才能從根本上消除當(dāng)今資本主義社會(huì)存在的種種問題和制度性弊病。[5]
蘇聯(lián)解體后，俄羅斯“新社會(huì)主義者”不僅反思了蘇聯(lián)社會(huì)主義高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，同時(shí)，也對(duì)近年來俄羅斯自由資本主義經(jīng)濟(jì)所帶來的人民的困苦生活進(jìn)行了深刻反思。他們雖然對(duì)公有制形式的主導(dǎo)地位是否應(yīng)繼續(xù)保留沒有達(dá)成一致，但基本認(rèn)同未來“新社會(huì)主義”經(jīng)濟(jì)形式應(yīng)多樣化，并融合社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與資本主義的自由經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展，幫助俄羅斯走向繁榮。[6]這實(shí)際上是希望在繼續(xù)發(fā)展資本主義自由經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，加入社會(huì)主義元素。
在一些發(fā)展中國(guó)家，資本主義的私有制也遭到揚(yáng)棄，帶有明顯的社會(huì)主義因素。薩爾瓦多·阿連德（Salvador Allende）是20世紀(jì)晚期以來拉丁美洲社會(huì)主義者最典型的代表，他團(tuán)結(jié)了馬克思主義者和其他改革者在智利重建社會(huì)主義，試圖重新將土地和財(cái)富分配給窮人。拉美左翼在執(zhí)政時(shí)期，激進(jìn)左翼推行戰(zhàn)略部門國(guó)有化，改變農(nóng)村土地所有制結(jié)構(gòu)，改革稅制和貨幣政策，而溫和左翼則基本維護(hù)了市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心地位，采取了有選擇的國(guó)家干預(yù)策略。[7]
同時(shí)，資本主義經(jīng)濟(jì)接連不斷的危機(jī)也使得社會(huì)主義成為一種替代的選擇，即使沒有直接選擇社會(huì)主義，人們也會(huì)更傾向于接受一些帶有社會(huì)主義色彩的舉措，以彌補(bǔ)資本主義制度的不足。接連不斷的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，尤其是在壟斷資本、金融資本控制下發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，包括2008年的金融危機(jī)，沉重打擊了資本主義經(jīng)濟(jì)。在思考如何走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過程中，社會(huì)主義自然就成了一個(gè)值得考慮的選項(xiàng)。工人國(guó)際委員會(huì)（CWI）甚至直接在世界社會(huì)主義網(wǎng)站發(fā)表聲明，認(rèn)為新冠肺炎疫情使世界資本主義和社會(huì)陷入了混亂和動(dòng)蕩的新時(shí)代，最終將為工人階級(jí)提供機(jī)會(huì)，以建立可以用社會(huì)主義替代品挑戰(zhàn)全球資本主義的政黨和組織。[8]
綜上所述，在當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，盡管資本主義私有制占主導(dǎo)地位，但仍然存在一些明顯的社會(huì)主義元素。包括北歐、西歐等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在內(nèi)的很多資本主義國(guó)家都主張混合式經(jīng)濟(jì)，在美國(guó)等國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中也存在社會(huì)主義元素，或者是對(duì)社會(huì)主義的要求。某些東歐的前社會(huì)主義國(guó)家在反思蘇聯(lián)社會(huì)主義高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，仍然希望保留一些社會(huì)主義元素。而發(fā)展中國(guó)家，如拉美等國(guó)，則直接改革資本主義私有制，推行國(guó)有化等政策。與此同時(shí)，金融危機(jī)、新冠肺炎疫情等危機(jī)的發(fā)生也使得社會(huì)主義成為部分資本主義國(guó)家的新選項(xiàng)。
當(dāng)代世界政治中的社會(huì)主義元素
社會(huì)主義在政治上有一系列典型的特征，比如共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、馬克思主義指導(dǎo)、民主政治等等。盡管當(dāng)代世界的資本主義國(guó)家并沒有共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、馬克思主義指導(dǎo)，但是在政治上，這些國(guó)家仍然表現(xiàn)出一些社會(huì)主義元素。這一方面源于資本主義生產(chǎn)方式本身的不足，另一方面也與社會(huì)主義的先進(jìn)性緊密相關(guān)。
社會(huì)民主黨以及其他一些帶有社會(huì)主義色彩的政黨一度在歐洲占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，描繪了一個(gè)“粉紅色的歐洲”。到1998年，社會(huì)民主黨派或中—左派聯(lián)盟已經(jīng)在英國(guó)、法國(guó)、意大利、奧地利、希臘、斯堪的納維亞半島的幾個(gè)國(guó)家以及其他一些西歐國(guó)家執(zhí)掌了政權(quán)，并且在東歐諸國(guó)的影響也逐漸擴(kuò)大。除了西班牙和愛爾蘭，歐盟15個(gè)成員國(guó)全部由中左翼政黨單獨(dú)執(zhí)政或參政。由于“歐洲社會(huì)黨國(guó)際”以紅玫瑰為徽記，故使得歐洲政治版圖“紅潮涌動(dòng)”，呈現(xiàn)出了一片耀眼的玫瑰色。雖然這與社會(huì)主義的共產(chǎn)黨執(zhí)政有著明顯的不同，但社會(huì)民主黨等帶有社會(huì)主義色彩的政黨執(zhí)政歐洲也顯示了當(dāng)代世界政治的社會(huì)主義色彩。
作為一種生產(chǎn)方式，資本主義有一個(gè)典型的特征，即資本在生產(chǎn)方式中起支配地位，其最終的表現(xiàn)形式就是“一股一票”。但在政治領(lǐng)域，人們實(shí)際上更強(qiáng)調(diào)的是“一人一票”，即所有公民，不管持有多少資本，在政治上他們是平等的。這就與“一股一票”的資本主義原則發(fā)生了沖突。如何處理“一股一票”的資本原則與“一人一票”的民主原則之間的關(guān)系，是一個(gè)根本性的困境。事實(shí)上，早在資本主義早期，資本家就懼怕民主，擔(dān)心因?yàn)槊裰鞯钠毡橥菩卸霈F(xiàn)一種“向下再分配”的過程。然而，現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)關(guān)系靠國(guó)家權(quán)力來“維持”，資產(chǎn)階級(jí)建立國(guó)家權(quán)力就是保衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)力。[9]經(jīng)歷了兩百多年的發(fā)展，資本主義制度一方面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與政治的絕緣，另一方面為民主政治設(shè)置了各種各樣的限制，避免了“向下再分配”的發(fā)生。但是，這也帶來了資本主義代議制民主的異化，導(dǎo)致了資本進(jìn)入政治領(lǐng)域，形成了積重難返的金錢政治效應(yīng)。資本對(duì)民主的扭曲是全方位的，資本對(duì)政治的過度介入實(shí)際上是“政治私有化”的過程，必然會(huì)帶來民主的衰落。而脫離大資本控制的民主在資本全球化擴(kuò)張的時(shí)代是不可能實(shí)現(xiàn)的。[10]
從本質(zhì)上看，“一人一票”的政治平等是人類文明進(jìn)步的基本趨勢(shì)。在這一點(diǎn)上，社會(huì)主義具有明顯的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)代世界社會(huì)主義的不同理論流派和政治組織也從多個(gè)角度反思了資本主義民主的弊端，主張擴(kuò)大人民的政治參與，維護(hù)社會(huì)主義的民主底色。近些年來，參與式民主、強(qiáng)勢(shì)民主等理論也從各個(gè)角度對(duì)代議制民主進(jìn)行反思，認(rèn)為民眾直接參與才是民主的正當(dāng)性基礎(chǔ)，民主的設(shè)計(jì)應(yīng)鼓勵(lì)人們聚在一起討論公共問題并形成解決方案，鼓勵(lì)人們積極參與集體事務(wù)的共同管理，以此來拓展和提升自己的能力和觀點(diǎn)。[11]
經(jīng)濟(jì)民主是社會(huì)主義思想的重要組成部分，對(duì)當(dāng)代世界政治產(chǎn)生了重要影響，是當(dāng)代世界政治當(dāng)中非常重要的社會(huì)主義元素。社會(huì)主義思想體系重視經(jīng)濟(jì)民主，主張將民主運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)中，繼而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民主。經(jīng)濟(jì)民主意味著“反對(duì)讓財(cái)富對(duì)人民行使權(quán)力，反對(duì)一切將經(jīng)濟(jì)權(quán)力集中在少數(shù)人手里的做法，它力求把生產(chǎn)指導(dǎo)和生產(chǎn)分配置于民主控制之下，目的是使所有社會(huì)成員在管理和生產(chǎn)資料的活動(dòng)中成為平等的伙伴”[12]。美國(guó)民主社會(huì)主義者認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)更公正的社會(huì)，必須通過更強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)民主來徹底改變政府和經(jīng)濟(jì)的許多結(jié)構(gòu)，以使普通美國(guó)人可以參與影響社會(huì)生活的諸多決定。“我們社會(huì)主義的根源是對(duì)民主的深刻承諾，既是手段也是目標(biāo)。我們是積極主義者，致力于民主，它不僅是我們的政治價(jià)值觀之一，而且是我們改造社會(huì)的手段。我們的愿景是建立一個(gè)社會(huì)，使人們?cè)谟绊懳覀冋麄€(gè)生活的選擇和關(guān)系中發(fā)出真正的聲音。”[13]“勞動(dòng)者通過贏得決定企業(yè)事務(wù)的權(quán)利和參與企業(yè)建設(shè)，為實(shí)行集體影響和集體所有制打開了大門，這樣便把勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料聯(lián)系了起來，從而煥發(fā)了人們的主動(dòng)性和責(zé)任感。”[14]
政黨民主也是社會(huì)主義對(duì)當(dāng)代世界政治的一大貢獻(xiàn)。社會(huì)主義性質(zhì)的政黨和組織十分重視自身的民主建設(shè)，這也對(duì)社會(huì)范圍內(nèi)的民主發(fā)展起到了較強(qiáng)的示范效應(yīng)。社會(huì)主義性質(zhì)的政黨和組織深受工人運(yùn)動(dòng)的影響，也認(rèn)識(shí)到了加強(qiáng)自身民主建設(shè)的重要性。歐洲的社會(huì)民主黨在政治戰(zhàn)略方面，圍繞著把階級(jí)政治轉(zhuǎn)化為民主政治的路徑設(shè)計(jì)政治議程，在其崛起和發(fā)展過程中充分發(fā)揮了其群眾型政黨的組織優(yōu)勢(shì)。[15]社會(huì)民主黨人認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)，發(fā)揮黨員的積極性，必須始終不渝地?cái)U(kuò)大黨內(nèi)民主。2017年，日本、德國(guó)、希臘、愛爾蘭、澳大利亞、西班牙等國(guó)共產(chǎn)黨相繼舉行了全國(guó)代表大會(huì)，這些國(guó)家的共產(chǎn)黨都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)黨的建設(shè)，在黨內(nèi)建立起民主集中制的組織方式。[16]
綜上所述，在當(dāng)代世界政治領(lǐng)域，社會(huì)民主黨以及其他一些帶有社會(huì)主義色彩的政黨不僅描繪了一個(gè)“粉紅色的歐洲”，還積極推進(jìn)政黨民主，成為當(dāng)代世界重要的民主力量。社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)公眾對(duì)政治的參與，強(qiáng)調(diào)將民主運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，形成了經(jīng)濟(jì)民主、政黨民主等重要的模式，對(duì)當(dāng)代世界政治產(chǎn)生了重要影響，是當(dāng)代世界政治當(dāng)中非常重要的社會(huì)主義元素。
當(dāng)代世界社會(huì)中的社會(huì)主義元素
從字面意義上理解，社會(huì)主義是更強(qiáng)調(diào)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。在政治實(shí)踐當(dāng)中，社會(huì)主義除了更多從社會(huì)的角度理解經(jīng)濟(jì)外，還更多從社會(huì)的角度來理解人與社會(huì)，在社會(huì)參與、社會(huì)福利、社會(huì)保障、教育醫(yī)療等問題上提出了很多有影響力的主張。事實(shí)上，社會(huì)主義自始至終致力于消除人類社會(huì)的剝削和不平等，尤其是反對(duì)社會(huì)的兩極分化。這實(shí)際上是一種社會(huì)調(diào)控的思想，與資本主義國(guó)家一直奉行的自由主義是存在沖突的。但是，隨著資本主義從自由放任走向壟斷，尤其是在全球化不斷深入的當(dāng)代世界，國(guó)家在社會(huì)生活中的地位和發(fā)揮的作用越來越大，資本主義也越來越強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)，這就使得當(dāng)代世界在社會(huì)層面更多展現(xiàn)出社會(huì)主義色彩。
社會(huì)主義對(duì)分配正義的重視體現(xiàn)在社會(huì)福利上。二戰(zhàn)后，社會(huì)福利幾乎成為當(dāng)代世界所有國(guó)家社會(huì)政策的一個(gè)共同特征，無論是發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都希望通過社會(huì)福利政策來彌補(bǔ)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的社會(huì)分化。北歐的挪威、瑞典、芬蘭等國(guó)尤其如此，一直倡導(dǎo)效率、奉行新自由主義的美國(guó)亦是如此。瑞典被公認(rèn)為“福利國(guó)家的典型”，故其在社會(huì)福利方面的經(jīng)驗(yàn)被稱之為“瑞典模式”。近年來，隨著難民問題、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等問題出現(xiàn)，傳統(tǒng)的福利國(guó)家模式面臨著巨大的壓力，在這一過程中，福利理念和政策也經(jīng)歷著不斷的創(chuàng)新，逐漸從“消極補(bǔ)償型”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;積極投資型”，延續(xù)并發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義的公平理念。
“第三條道路”整合了資本主義和社會(huì)主義，在民主社會(huì)主義的基礎(chǔ)上提出了福利的新概念。比如，吉登斯就是在反對(duì)消極福利的基礎(chǔ)上提出了積極福利觀，改“福利國(guó)家”為“社會(huì)投資型國(guó)家”，通過培養(yǎng)公民社會(huì)推動(dòng)社會(huì)建設(shè)，提升社會(huì)關(guān)懷；通過新的福利形式減少不平等現(xiàn)象，消除貧困。“第三條道路”希望發(fā)展一種“積極福利”（positive welfare），這意味著“公民個(gè)人和政府以外的其他機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)為這種福利作出貢獻(xiàn)，而且，它還將有助于財(cái)富的創(chuàng)造”[17]。事實(shí)上，克林頓政府一直致力于一種新的福利政策，即用“工作福利”替代原來的“社會(huì)福利”，實(shí)際上是把社會(huì)主義注重社會(huì)調(diào)節(jié)與自由主義注重個(gè)人奮斗的兩種精神結(jié)合起來，其既沒有引起美國(guó)部分人對(duì)社會(huì)主義的恐慌，也沒有與純粹的“自由放任主義”混同。除此之外，吉登斯還提出一種具有包容性的社會(huì)，認(rèn)為一個(gè)平等的社會(huì)應(yīng)該具備平等、有限的精英統(tǒng)治，公共空間的復(fù)興，超越勞動(dòng)的社會(huì)，積極的福利政策等特征。[18]
在拉丁美洲，幾位有社會(huì)主義傾向的領(lǐng)導(dǎo)人效仿時(shí)任智利總統(tǒng)薩爾瓦多·阿連德（Sanvador Allende），贏得了拉美國(guó)家的選舉。先是烏戈·查韋斯（Hugo Chávez）于1999年宣誓就任委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)，隨后在21世紀(jì)初，巴西、智利、阿根廷、烏拉圭和玻利維亞等拉美地區(qū)的左翼政治力量進(jìn)一步發(fā)展，左翼執(zhí)政國(guó)家有所增加。盡管這些領(lǐng)導(dǎo)人持有諸多不同政見，但大多傾向于支持為窮人提供更多的福利，將土地從大的土地所有者手中重新分配給農(nóng)民，等等。拉美左翼力量的不斷發(fā)展壯大，實(shí)際上是對(duì)“華盛頓共識(shí)”和新自由主義政策的批判，體現(xiàn)了拉美國(guó)家政府和人民對(duì)新發(fā)展道路和新發(fā)展模式的探索。當(dāng)前，部分拉美國(guó)家已經(jīng)在探討社會(huì)主義道路的問題。
我們看到，當(dāng)代世界在社會(huì)領(lǐng)域鑲嵌著非常明顯的社會(huì)主義元素，對(duì)社會(huì)建設(shè)的內(nèi)容已經(jīng)不僅僅突出表現(xiàn)在社會(huì)福利方面，而是在平等、公平、正義等各個(gè)方面添加了非常豐富的社會(huì)主義色彩。不僅如此，具有社會(huì)主義色彩的一些思潮，比如“第三條道路”還明確提出了很多社會(huì)建設(shè)的理論和倡議。這對(duì)于改造傳統(tǒng)福利政策，加強(qiáng)社會(huì)調(diào)節(jié)，建設(shè)更加公平、平等、正義的社會(huì)有著非常重要的意義。
人類生態(tài)文明中的社會(huì)主義元素
資本主義經(jīng)濟(jì)制度是以資本家占有生產(chǎn)資料和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度，其實(shí)質(zhì)是資本剝削雇傭勞動(dòng)。資本家階級(jí)壟斷了對(duì)生產(chǎn)資料的占有，對(duì)剩余價(jià)值的追求成為社會(huì)生產(chǎn)的決定性動(dòng)機(jī)和根本目的。因而就其自身的屬性來看，資本主義的生產(chǎn)方式與生活方式不利于人與自然的和諧發(fā)展。近代以來的資本主義工業(yè)化帶來的工業(yè)革命，包括蒸汽時(shí)代、電氣時(shí)代催生的科技進(jìn)步，確實(shí)大大提高了人類征服自然、改造自然的能力。但與此同時(shí)，資本主義也帶來了“過度生產(chǎn)”和“過度消費(fèi)”，導(dǎo)致了全球生態(tài)環(huán)境迅速惡化，使人類不得不反思對(duì)待生態(tài)環(huán)境的態(tài)度。面對(duì)生態(tài)問題，自由主義和保守主義等政治流派難以拿出有效的解決方案。在這一過程中，當(dāng)代部分馬克思主義者和社會(huì)主義者整合并發(fā)揚(yáng)了馬克思、恩格斯著作中的生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)，針對(duì)生態(tài)問題作出了新的解釋，形成了生態(tài)社會(huì)主義思潮，對(duì)當(dāng)代社會(huì)主義性質(zhì)政黨和組織的生態(tài)觀念與政策制定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)社會(huì)主義將成為21世紀(jì)“最有生命力的社會(huì)主義思潮”。[19]
生態(tài)社會(huì)主義認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式不但造成了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家本國(guó)的生態(tài)危機(jī)，也造成了發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)危機(jī)，是全球生態(tài)環(huán)境問題的根源所在。應(yīng)推動(dòng)生產(chǎn)方式的變革，廢除資本主義制度，創(chuàng)建人與自然和諧發(fā)展的綠色社會(huì)主義。生態(tài)社會(huì)主義批判資本主義制度對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞，把資本主義視為人類的大敵，認(rèn)為資本主義是人類的癌變、是生態(tài)危機(jī)的根源，自然界和人類都是資本主義的受害者，推翻資本主義是克服生態(tài)危機(jī)的必由之路。生態(tài)社會(huì)主義不是一個(gè)非政府組織，也不是一個(gè)政黨，它屬于左翼，但又經(jīng)常在批判左翼。生態(tài)社會(huì)主義區(qū)別于環(huán)境保護(hù)主義，是對(duì)資本主義的超越，自然界的內(nèi)在價(jià)值是生態(tài)社會(huì)主義理論與實(shí)踐的中心。生態(tài)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)革命，其目標(biāo)是按照一種新的生產(chǎn)方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家和公民社會(huì)的轉(zhuǎn)型。[20]例如，社會(huì)黨國(guó)際認(rèn)為，解決危機(jī)的最好和最經(jīng)濟(jì)的方法是改變生產(chǎn)和消費(fèi)的基本框架，從而避免破壞環(huán)境的行為和情形。[21]
當(dāng)代世界社會(huì)主義性質(zhì)的政黨和組織也基于生態(tài)社會(huì)主義理念，提出了相應(yīng)的政策綱領(lǐng)。社會(huì)黨國(guó)際專門成立了“世界可持續(xù)委員會(huì)”（Commission for a Sustainable World Society），旨在應(yīng)對(duì)氣候變暖等全球環(huán)境治理面臨的共同挑戰(zhàn)。[22]美國(guó)民主社會(huì)主義者自組織建立之初，就對(duì)全球生態(tài)問題有所關(guān)注。近期，該組織提出了“綠色新政”（Green New Deal）的政策綱領(lǐng)，即以可再生能源滿足電力需求，實(shí)現(xiàn)到2030年全球溫室氣體排放量減少40%～60%，2050年全球溫室氣體凈零排放的目標(biāo)。[23]屬于左翼的歐洲議會(huì)的綠黨黨團(tuán)也提出了系統(tǒng)性的生態(tài)保護(hù)政策，包括實(shí)施循環(huán)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)計(jì)劃、提升能源研究經(jīng)費(fèi)、減少二氧化碳排放量、維護(hù)生物多樣性和反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品等具體建議，這些政策建議獲得了一定的認(rèn)同，在歐洲政黨政治的影響力日益提升。[24]
在實(shí)現(xiàn)方式上，當(dāng)代世界社會(huì)主義普遍主張通過社會(huì)運(yùn)動(dòng)來推動(dòng)環(huán)境保護(hù)政策的制定和落實(shí)。西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家，例如德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、瑞典、加拿大、澳大利亞和美國(guó)的左翼力量所組織的反對(duì)資本主義國(guó)家和體系的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，也成為世界社會(huì)主義復(fù)興的重要力量，表現(xiàn)出較強(qiáng)的行動(dòng)主義特征，成為世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的一個(gè)組成部分，具有較大的發(fā)展?jié)摿涂臻g。[25]近年來，資本主義的發(fā)展使全球生態(tài)環(huán)境出現(xiàn)不斷惡化的趨勢(shì)，新冠肺炎疫情更加凸顯了各國(guó)合作應(yīng)對(duì)全球資源環(huán)境挑戰(zhàn)的重要性。在這一背景下，歐洲生態(tài)綠黨的環(huán)保、進(jìn)步、平等、民主、開放、合作等思想理念得到了民眾的高度認(rèn)可。與此同時(shí)，綠黨以應(yīng)對(duì)氣候變化與追求社會(huì)公正為統(tǒng)領(lǐng)，積極倡導(dǎo)“生態(tài)政治”，積極搭建參與式民主決策機(jī)制，得到了大量以年輕人為主的法國(guó)民眾的支持。[26]美國(guó)民主社會(huì)主義者認(rèn)為，只有社會(huì)主義和勞工階層才能解決生態(tài)問題，應(yīng)當(dāng)以社會(huì)運(yùn)動(dòng)作為基礎(chǔ)加強(qiáng)各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的聯(lián)系，“必須號(hào)召民眾組織起來，應(yīng)對(duì)氣候變化的危機(jī)，而這種危機(jī)的應(yīng)對(duì)舉措就是建立權(quán)力和組織。并且，在氣候變化的問題上要反對(duì)以特朗普為代表的民粹主義以及法西斯主義。在實(shí)際舉措上要建立集體行動(dòng)，進(jìn)行廣泛的社會(huì)運(yùn)動(dòng)”[27]。
民主社會(huì)主義者提出的“第三條道路”也十分關(guān)注生態(tài)問題，倡導(dǎo)生態(tài)現(xiàn)代化的思路。吉登斯反對(duì)“保護(hù)環(huán)境會(huì)影響發(fā)展”的觀點(diǎn)，在他看來，環(huán)境保護(hù)可以通過多種方式創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此應(yīng)該讓更多的人參與到全球生態(tài)治理中來。吉登斯認(rèn)為，“生態(tài)現(xiàn)代化意味著這樣的一種合作關(guān)系：處于這種合作關(guān)系中的政府、工商企業(yè)、溫和派環(huán)境保護(hù)主義者以及科學(xué)家們，在沿著更具有環(huán)境保護(hù)說服力的思路對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)進(jìn)行重建的過程中相互進(jìn)行協(xié)作”[28]。“第三條道路”的支持者包括了英國(guó)、美國(guó)以及眾多歐洲的領(lǐng)導(dǎo)人，其民主社會(huì)主義主張也通過這些領(lǐng)導(dǎo)人在具體的政策中得到了落實(shí)。
綜上所述，帶有社會(huì)主義色彩的政黨、領(lǐng)導(dǎo)人以及民眾批判資本主義生產(chǎn)方式，并基于生態(tài)社會(huì)主義、民主社會(huì)主義的理念提出具體的政策綱領(lǐng)，成立相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，解決當(dāng)代世界的生態(tài)問題。這些帶有社會(huì)主義色彩的理念、政策和行為對(duì)當(dāng)代世界的生態(tài)環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生了積極的影響，提供了重要的社會(huì)主義元素。
結(jié)論與討論
在當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、生態(tài)等諸多領(lǐng)域，資本主義占據(jù)主導(dǎo)地位的情況下，社會(huì)主義元素仍然亮眼。這不僅體現(xiàn)在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，也包括發(fā)展中的第三世界國(guó)家，它們共同描繪了當(dāng)代世界社會(huì)主義的濃墨重彩。混合式經(jīng)濟(jì)、國(guó)家干預(yù)等經(jīng)濟(jì)形式中體現(xiàn)著社會(huì)主義的元素，社會(huì)民主黨以及其他一些帶有社會(huì)主義色彩的政黨在執(zhí)政過程中積極推進(jìn)參與民主、政黨民主、經(jīng)濟(jì)民主，使得社會(huì)主義因素在政治領(lǐng)域更加凸顯。除此之外，在社會(huì)福利、社會(huì)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)等方面，當(dāng)代世界的社會(huì)主義元素更是不容忽視、不可或缺。
必須看到，社會(huì)主義元素與社會(huì)主義制度是兩個(gè)完全不同的概念。文中提及的社會(huì)主義元素只是與社會(huì)主義制度、社會(huì)主義思想在精神上相近的一些元素；很多思想的提出，包括一些政治的主張和政策的執(zhí)行，不能定性為社會(huì)主義，很多內(nèi)容甚至不是由社會(huì)主義者提出的。另外，文中提及的社會(huì)主義也是寬泛的社會(huì)主義，不僅包括了馬克思主義提出的科學(xué)社會(huì)主義，還包括了民主社會(huì)主義以及當(dāng)代世界的各種社會(huì)主義流派，并不是對(duì)社會(huì)主義的嚴(yán)格界定。這其中，未把現(xiàn)有的包括中國(guó)在內(nèi)社會(huì)主義國(guó)家包含在內(nèi)，現(xiàn)有的社會(huì)主義國(guó)家具有社會(huì)主義元素，是不證自明的事情。
（本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“當(dāng)代西方民主治理的理論與實(shí)踐研究”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：20B22015；天津師范大學(xué)博士研究生樊浩對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）
注釋
[1]習(xí)近平：《在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域?qū)＜易剷?huì)上的講話》，北京：人民出版社，2020年，第2頁(yè)。
[2]［法］密特朗：《蜜蜂與建筑師》，北京：商務(wù)印書館，1993年，第400頁(yè)。
[3][4]The Democratic Socialists of America, "What is Democratic Socialism?", https://www.dsausa.org/about-us/what-is-democratic-socialism/.
[5]趙婷：《澳大利亞共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的百年歷史與發(fā)展前景》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2020年第5期，第88～95頁(yè)。
[6]夏銀平、趙靜：《俄羅斯“新社會(huì)主義”的特征及未來走向》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2018年第6期，第72～78頁(yè)。
[7]方旭飛：《拉美左翼對(duì)新自由主義替代發(fā)展模式的探索、實(shí)踐與成效》，《拉丁美洲研究》，2019年第4期，第101～118、157頁(yè)。
[8]International Secretariat of the CWI, "Coronavirus Plunges Capitalism into Global Turmoil - The Need for a Socialist Alternative", https://www.socialistworld.net/2020/03/23/coronavirus-plunges-capitalism-into-global-turmoil-the-need-for-a-socialist-alternative/, 2020-03-23.
[9]《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第170頁(yè)。
[10]佟德志：《“民主之春”與資本對(duì)民主的控制》，《紅旗文稿》，2016年第12期，第1、9～12頁(yè)。
[11]Robert E. Goodin, Innovating Democracy: Democratic Theory and Practice after the Deliberative Turn, Oxford University Press, 2008, p. 15.
[12]《社會(huì)黨重要文獻(xiàn)選編》，北京：中共中央黨校出版社，1985年，第469頁(yè)。
[13]Cleveland Decmocratic Socialists of America, "About our Chapter", https://www.dsacleveland.org/about.
[14]《社會(huì)黨重要文獻(xiàn)選編》，北京：中共中央黨校出版社，1985年，第469～479頁(yè)。
[15]林德山：《世紀(jì)的沉?。簹W洲社會(huì)民主黨思想政治演變的邏輯與問題》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2020年第6期，第52～59頁(yè)。
[16]軒傳樹：《發(fā)達(dá)國(guó)家共產(chǎn)黨的活動(dòng)空間及其局限》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2019年第3期，第65～72頁(yè)。
[17] [18] [28]［英］安東尼·吉登斯：《第三條道路：社會(huì)民主主義的復(fù)興》，北京大學(xué)出版社，2000年，第121、109、61頁(yè)。
[19]俞可平：《全球化時(shí)代的“社會(huì)主義”》，北京：中央編譯出版社，1998年，第209頁(yè)。
[20]［美］喬爾·科威爾、郎廷建：《資本主義與生態(tài)危機(jī)：生態(tài)社會(huì)主義的視野》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2014年第10期，第14～21頁(yè)。
[21]Socialist International, "Declaration of principles", https://www.socialistinternational.org/about-us/declaration-of-principles/.
[22]Socialist International, "Progressive Politics", https://www.socialistinternational.org/about-us/.
[23]Meagan Day, "Green Dream", Democratic Left, 2019(4), p. 4.
[24]游楠、周雨婷：《歐洲議會(huì)綠黨黨團(tuán)的演變和政策研究》，《中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào)》，2019年第6期，第46～50頁(yè)。
[25]張劍：《西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家生態(tài)社會(huì)主義思潮和運(yùn)動(dòng)概覽》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2019年第3期，第102、107～109頁(yè)。
[26]胡志偉：《當(dāng)代法國(guó)歐洲生態(tài)綠黨興起現(xiàn)象探究》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2021年第1期，第126～131頁(yè)。
[27]Maria Svart, "Ready to Save The Plant and Ourselves", Democratic Left, 2019(4), p. 2.
責(zé) 編／張 貝
The Socialist Factors in the Contemporary Western World
Tong Dezhi
Abstract: Today's world is undergoing a great change that has never been seen over the past 100 years. Though capitalism has a dominant position in many fields such as economy, politics, society, and ecology, the socialist factors are also eye-catching. They not only exist in the developed capitalist countries, but also appear in many developing third world countries, presenting the colorful socialism before the contemporary world. In the economic field, the socialist factors are in the form of mixed economy and state intervention; In the political field, they are embodied by the left-wing political parties such as the social democratic parties which stay in power and implement participatory democracy, party democracy and economic democracy; In the social and ecological fields, the contemporary world's socialist factors also become prominent in the social welfare, social development, and environmental protection areas.
Keywords: contemporary world, socialism, socialist factors
