【摘要】隨著全球化和信息化的發(fā)展，尤其是生產鏈條的國際化，各國都失去了對生產鏈條的全過程控制權，也因此失去了對戰(zhàn)爭資源的壟斷權。這使得在科技、經濟、政治和軍事領域的全面對抗式的冷戰(zhàn)變得日益不可能。在這種情況下，人類戰(zhàn)爭，尤其是大國間戰(zhàn)爭，從冷戰(zhàn)加代理人戰(zhàn)爭模式，向多邊疆戰(zhàn)爭的方向發(fā)展。多邊疆戰(zhàn)爭具有多領域、多主體、多形態(tài)和多結果等特征。大國間戰(zhàn)爭不再局限于一時、一地、一領域的得失，而是變成復雜互動、結果不一的多重、多樣的戰(zhàn)爭型博弈。這要求各國在總體戰(zhàn)略設計的前提下，在不同領域有不同的應對方式，對很多國家的政治制度和戰(zhàn)略體系都構成了挑戰(zhàn)。
【關鍵詞】戰(zhàn)爭型博弈 多邊疆戰(zhàn)爭 全球化 信息化
【中圖分類號】E81 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.10.006
恩格斯指出，“一旦技術上的進步可以用于軍事目的并且已經用于軍事目的，它們便立刻幾乎強制地，而且往往是違反指揮官的意志而引起作戰(zhàn)方式上的改變甚至變革”。戰(zhàn)爭隨人類社會而生，也隨著人類社會的演變而演變，在不同階段呈現出不同的特征。戰(zhàn)場、戰(zhàn)斗人員和戰(zhàn)爭形態(tài)都發(fā)生了變化。從武器選擇的角度，戰(zhàn)爭經歷了從冷兵器時代向熱兵器時代的過渡；從戰(zhàn)斗人員的角度來看，戰(zhàn)爭經歷了專業(yè)戰(zhàn)斗人員之間的戰(zhàn)爭向總體戰(zhàn)的過渡，并以兩次世界大戰(zhàn)為高峰；從戰(zhàn)爭形態(tài)的角度來看，戰(zhàn)爭經歷了從熱戰(zhàn)向冷戰(zhàn)的演變。在這個過程中，戰(zhàn)爭經歷了一個發(fā)展并自我否定的過程。人類對戰(zhàn)爭手段的追求，反而因核武器的出現而否定了自己存在的價值。
戰(zhàn)爭形態(tài)演變及其特征
戰(zhàn)爭是由國家等國際法主體所實施的，迫使一方服從另外一方意志的有組織沖突行為。在傳統戰(zhàn)爭中，武力以及威脅使用武力是戰(zhàn)爭的主要手段?？藙谌S茨（Carl von Clausewitz）就認為，“戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)”，是以武力為手段，迫使一方服從另一方的意志。[1]但在二戰(zhàn)以后，國家間、尤其是大國間使用武力的頻率和規(guī)模逐漸下降，威脅使用武力以及使用其他非武力手段，在戰(zhàn)爭手段選擇中的地位逐漸上升。這樣一來，傳統的、狹義的、以武力使用為主要手段的戰(zhàn)爭概念，就不再適用于當代和未來戰(zhàn)爭思維的需求。
人類戰(zhàn)爭形態(tài)演變歷史。在農業(yè)社會及以前階段，人類戰(zhàn)爭（如果可以稱為戰(zhàn)爭的話）基本屬于冷兵器時代。冷兵器并不是人類社會產生之時就有的，本身也是人類社會發(fā)展到一定階段的產物。當兵器從生產生活資料中分化出來的時候，當兵器成為一種專業(yè)的戰(zhàn)爭工具而不再是生產生活資料的一部分時，冷兵器時代就開始了。冷兵器時代經歷了石器時代、青銅時代和鐵器時代，跨越了原始社會、奴隸社會和封建社會，是人類戰(zhàn)爭史的主要部分。
在農業(yè)社會向工業(yè)社會的轉型中，人類戰(zhàn)爭也隨之進入熱兵器時代。成熟的熱兵器產生于中國南宋時期，但卻在歐洲率先普及。歐洲在16世紀時，就進入了熱兵器時代。到了18世紀，熱兵器技術迅速發(fā)展，很多自動化熱兵器相繼出現，人類社會也陸續(xù)進入了熱兵器時代。兩次世界大戰(zhàn)是熱兵器時代的高峰，核武器則是熱兵器時代的顛峰之作。與幾千年的人類文明史相比，人類社會進入熱兵器時代的時間并不長，但發(fā)展卻非?？?。熱兵器時代已經經歷了熱兵器主導、運輸工具主導和信息指揮主導的三個階段。
從18世紀到19世紀，隨著技術進步出現的來復槍、自動步槍、自動機槍、滑膛炮、榴彈炮和迫擊炮等武器，是影響戰(zhàn)爭成敗的關鍵。在這個階段，熱兵器的運輸工具仍然是傳統的人力、畜力和風力，各國間的差距并不大。
伴隨工業(yè)化的高峰時期各種現代交通工具的發(fā)展，戰(zhàn)爭也進入了機械化階段。武器的運輸工具，逐漸擁有了比武器本身更加重要的地位。坦克的關鍵不再是炮，而是擁有裝甲的車輛及其動力系統。各國空軍力量的差異關鍵是飛機的數量和性能，機載武器本身的重要性反而下降了。從第二次世界大戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭到越南戰(zhàn)爭，決定勝負的主要是武器運載和運輸系統，而不是武器本身。
在工業(yè)化向信息化轉型過程中，戰(zhàn)爭進入信息化階段。在海灣戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭中，武器系統不僅像在機械化階段那樣長了“蹆”，還長了“眼睛”。偵察與反偵察，信息的收集、處理和利用，成為決定戰(zhàn)爭勝負的主要因素。在美國打擊伊拉克的海灣戰(zhàn)爭中，美國在伊拉克面前擁有全天候、全領域的信息自由，把伊拉克壓制到依賴人力傳遞信息的傳統時代。信息壟斷成為美軍在海灣戰(zhàn)爭及其以后的戰(zhàn)爭中的最大依仗。
目前，人類戰(zhàn)爭形態(tài)正在朝信息戰(zhàn)的方向發(fā)展。武器系統不僅像在信息化時代那樣長了“眼睛”，還將擁有自己的“大腦”。在這種前景下，直接摧毀對方軍事系統的大腦，就可能啟動或終結戰(zhàn)爭。人類戰(zhàn)爭形態(tài)，將有可能從信息化時代向信息戰(zhàn)時代過渡。當然，真正的信息戰(zhàn)還沒有出現，現階段只是出現過一些小規(guī)模的信息警察行動。
戰(zhàn)爭在不同階段的特征。武器裝備運載工具的進步，擴大了戰(zhàn)爭的地理范圍，使得傳統的有限戰(zhàn)爭發(fā)展成為總體戰(zhàn)，并在二戰(zhàn)時期達到了高峰。核武器是熱兵器的高峰，卻又自我異化為一種不可使用的武器，限制了戰(zhàn)爭手段的選擇，將熱戰(zhàn)演變成了冷戰(zhàn)。戰(zhàn)爭工具在不同領域向不同方向發(fā)展，使得戰(zhàn)爭在不同階段呈現出不同的趨勢和特征。
陸軍機械化以及海軍、空軍的迅速發(fā)展，極大地改變了戰(zhàn)場的形態(tài)。從冷兵器時代到熱兵器時代早期，戰(zhàn)場就是兩軍相遇的地方，戰(zhàn)爭勝負往往取決于兩軍在戰(zhàn)場上的戰(zhàn)斗勝負。此種情況下，弱國強兵的不對稱現象經常出現。戰(zhàn)斗人員與平民的差別也非常清晰。這種戰(zhàn)爭形態(tài)，也與當時的國家政治形態(tài)相一致。在君主制時代，尤其是在歐洲，國家間戰(zhàn)爭其實是君主之間的戰(zhàn)爭，國家的常備軍隊數量很少，民眾參與度非常低，戰(zhàn)爭的規(guī)模與時間也往往非常有限。法國大革命爆發(fā)以后，民眾一方面提高了政治參與權，另一方面戰(zhàn)爭參與權也有所提升。各國普遍增加了常備軍隊數量，國家間戰(zhàn)爭的規(guī)模和時間也大幅增加。戰(zhàn)爭逐漸從君主之間的利益爭奪工具，變成國家政策的一個理性的、有效的工具。直到19世紀上半葉，克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》一書中，仍然把戰(zhàn)爭視為國家政策的一部分，是內政的延續(xù)。換句話來說，在當時的戰(zhàn)爭理論家們看來，戰(zhàn)爭仍然是有限的。
從第一次世界大戰(zhàn)開始，武器運輸工具的迅速發(fā)展，不僅極大地改變了戰(zhàn)場形態(tài)，也使民眾動員參加戰(zhàn)爭成為可能。在第一次世界大戰(zhàn)期間，共有33個國家的15億人口卷入戰(zhàn)爭。軍事行動涉及的領土達400萬平方公里，戰(zhàn)線長度有2500~4000公里。到了第二次世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)爭的規(guī)模和縱深進一步擴大。從1939年9月戰(zhàn)爭爆發(fā)到1945年9月戰(zhàn)爭結束，二戰(zhàn)先后使61個國家和地區(qū)的20億以上的人口卷入，作戰(zhàn)區(qū)域面積達到2200萬平方公里。這使得戰(zhàn)爭前線與后方之間的界線逐漸模糊，職業(yè)軍人之間的有限戰(zhàn)爭變成全民參與的總體戰(zhàn)。
在二戰(zhàn)時期，世界主要國家還在政治思想上實現了全民總動員。世界各國的意識形態(tài)分成三大派系：自由資本主義、社會主義和法西斯主義。法西斯主義是建立在社會主義式的國家政治動員結構和種族主義的意識形態(tài)基礎之上，是掛名社會主義的種族主義。自由資本主義陣營和社會主義陣容同時認為應該“兩害相權取其輕”，形成世界反法西斯主義戰(zhàn)時同盟，并以總體戰(zhàn)的形態(tài)擊敗了法西斯主義陣營?？梢哉f，二戰(zhàn)各主要參戰(zhàn)國，實現了動員技術、動員制度和意識形態(tài)對抗的最高水平，也是工業(yè)化時代戰(zhàn)爭的最高水平。過了這個最高峰，人類戰(zhàn)爭形態(tài)就要向自我否定的方向發(fā)展了。這個自我否定的契機是核武器的出現。
核武器體現了人類社會追求殺傷力最大化的傳統導向。這一導向本身也使得熱戰(zhàn)成為一種非理性的戰(zhàn)爭形態(tài)。核武器是人類社會追求戰(zhàn)爭火力和殺傷力的極致，在終結二戰(zhàn)中起到了重大作用。投放在日本廣島和長崎的兩枚核武器，雖然造成巨大的人員傷亡，但也拯救了無數人的生命，包括美國人和日本人的生命，避免了美國與日本在日本本土的決戰(zhàn)，提前結束了二戰(zhàn)。[2]核武器的巨大殺傷力最終也改變了核武器與人類的關系。一方面，核武器成為國際政治權力和國家力量的最高符號，引起眾多國家的不懈追求，并使得很多國家從核武器的擁有者成為核武器的奴隸。另一方面，核武器的龐大破壞力也使得人類社會對核武器產生了恐懼。核武器的無差異攻擊方式使得人類社會對其產生反感，并使日本從二戰(zhàn)的施暴者變成核武器的唯一受害者，在二戰(zhàn)后 攫取了很多道德優(yōu)勢。這些綜合在一起，使得核武器從一種可使用的武器，變成一種威懾性武器。人類社會第一次發(fā)明了一種超越自己掌控范圍之內的武器，這改變了人類對戰(zhàn)爭的理解，核武器擁有者之間不戰(zhàn)成為新共識。核武器這種極熱的武器，卻使得戰(zhàn)爭越來越冷，成為大國間戰(zhàn)爭的終結者，推動冷戰(zhàn)時代的到來。
從冷兵器戰(zhàn)爭到熱兵器戰(zhàn)爭，從熱戰(zhàn)到冷戰(zhàn)，人類戰(zhàn)爭史經歷了自我異化和否定之否定的演變過程?？梢哉f，如果沒有核武器，人類社會也會發(fā)明其他的自我否定的新武器，以終結戰(zhàn)爭形態(tài)從總體戰(zhàn)向自我毀滅階段的演變過程。但是，冷戰(zhàn)與一戰(zhàn)、二戰(zhàn)相比，仍然有很多相似性。冷戰(zhàn)仍然是有整體戰(zhàn)線的消耗戰(zhàn)。美蘇兩國各自率領自己的盟國，在經濟、科技、軍事等方面全面隔離并對壘。當然，冷戰(zhàn)時期也不是沒有熱戰(zhàn)。冷戰(zhàn)是指在核大國之間實現了冷和平，從而使人類社會的主體處于冷和平狀態(tài)。與此同時，有核大國與無核國家之間、無核國家和相關行為體之間的小規(guī)模熱戰(zhàn)（與兩次世界大戰(zhàn)相比），尤其是具有代理人戰(zhàn)爭特征的熱戰(zhàn)，仍然存在。所以，冷戰(zhàn)是一種總體冷戰(zhàn)與局部熱戰(zhàn)并存的一種戰(zhàn)爭形態(tài)。
冷戰(zhàn)后戰(zhàn)爭形態(tài)的演變
冷戰(zhàn)結束以后，人類社會最大的變化就是信息化和全球化。信息化和全球化是兩個相互聯結、相輔相成的概念。沒有信息化，全球化進程不可能推進得這么快；沒有全球化，信息化的成果也很難像今天這樣普及。這使得冷戰(zhàn)也失去了信息基礎和經濟基礎。大國之間的界線不再是傳統的國界線，同盟體系的戰(zhàn)略意義也發(fā)生了巨大變化。
信息化進程使得現代戰(zhàn)爭失去了神秘感，也使得傳統的戰(zhàn)爭理論、技能和決策藝術失去了很多用武之地。信息不對稱所導致的誤解、恐懼和對力量對比狀態(tài)判斷的不確定性，是很多戰(zhàn)爭和冷戰(zhàn)發(fā)生的重要因素。但現在，信息的獲得不再是難題，難的是信息加工的能力和時效性。從戰(zhàn)爭手段上來看，人類戰(zhàn)爭也因此經歷了從能量主導時代向信息主導時代的過渡。[3]在能量主導時代，信息只是能量的附屬品。在信息主導時代，信息本身就成了決定戰(zhàn)爭成敗的核心因素。在海灣戰(zhàn)爭時期，前線作戰(zhàn)的美國人有幾十萬人，仍然體現為前方重于后方的傳統作戰(zhàn)態(tài)勢。但海灣戰(zhàn)爭以后，從阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭、敘利亞內戰(zhàn)到利比亞沖突，美國作戰(zhàn)形態(tài)都出現了后方信息分析指揮人員重于甚至是多于前方作戰(zhàn)人員的現象。無人機出現以后，在前方甚至還出現了零作戰(zhàn)人員的現象。正因如此，作戰(zhàn)形態(tài)從平臺對抗，即飛機對飛機、坦克對坦克、軍艦對軍艦的傳統對抗，讓位于體系對抗。[4]在作戰(zhàn)體系中，最重要的就是把作戰(zhàn)平臺與后方聯系在一起的信息收集、處理、分析和指揮體系。與此同時，信息技術本身的發(fā)展速度，遠遠快于作戰(zhàn)武器效能的發(fā)展速度。在這種情況下，信息主導式的戰(zhàn)爭模式，正在向信息戰(zhàn)的新模式過渡。在信息戰(zhàn)模式下，信息能力的獲得與剝奪，本身就可能是戰(zhàn)爭起點和終點。
在信息化時代，戰(zhàn)爭的工具也發(fā)生了變化。從陸地、海洋、天空、電磁向外空延伸的戰(zhàn)爭場所和領域中，信息的重要性越來越高?，F在，網絡空間不斷拓展，重要性也不斷上升，逐漸從現實世界的一個附屬物演變成一個新的平行空間。這使得戰(zhàn)爭不僅在很大程度上超越了傳統的地理限制，還使得文化、語言等傳統上的低級戰(zhàn)爭要素成為更加重要的國際政治因素。
全球化，尤其是生產鏈條的國際化，使得各國普遍失去獨立自主的戰(zhàn)爭資源。早在1909年，英國記者安格爾就在一本《歐洲虛無的幻覺》的小冊子中，稱世界各國尤其是歐洲各國間的商業(yè)和金融聯系已如此緊密，以至于沒有哪個理智的國家膽敢發(fā)動戰(zhàn)爭。雖然安格爾的理論是失敗的，但這并不意味著全球化對戰(zhàn)爭的選擇和形態(tài)就沒有影響。二戰(zhàn)后，尤其是冷戰(zhàn)結束以后，全球化迅速向生產鏈條的國際分工方向發(fā)展。各國間進行的不再是簡單的商品和生產要素之間的交換，而是不同生產鏈條之間的交換、合成和一體化。這使得各國，包括各大國都失去了生產鏈條的完全控制權，也都因此而產生了影響他國產生戰(zhàn)爭能力的權利。換句話來說，生產鏈條的國際分工這一更深層次的全球化，從主權國家手中接管了或至少是部分接管了戰(zhàn)爭資源的分配權。所以，中美沖突一起，美國首先想到就是制造業(yè)回流，就是減少對中國制造業(yè)的依賴，其實質就是要從全球化手中奪回更多的戰(zhàn)略自由和戰(zhàn)爭資源支配權。
全球化對戰(zhàn)爭形態(tài)的影響，不亞于甚至還要高于核武器的產生。核武器的威懾功能超越了戰(zhàn)斗功能，使得冷戰(zhàn)成為必然。但冷戰(zhàn)成為現實，則主要是由于美國與蘇聯在意識形態(tài)、經濟、科技和軍事體系方面的相互隔離與獨立。事實上，時任美國總統羅斯福曾暢想過冷戰(zhàn)后的美蘇關系和國際秩序。羅斯?？偨y認為，把美國社會主義化，把蘇聯資本主義化，都走一條偏向中間的路線，將會使美蘇兩國意識形態(tài)上相向而行，從而有機會避免沖突，實現和解、共存。但最終，美蘇在意識形態(tài)方面的差異太大，簡單的調整無法彌合分歧。兩國在經濟、科技和軍事體系上的相互獨立，又使得進行冷戰(zhàn)對于雙方來說成本都非常低。美蘇兩國如果相互調整以適應對方的話，將可能支付比進行冷戰(zhàn)更加高昂的國內成本。所以，美蘇相互隔離、獨立的經濟科技體系，既是冷戰(zhàn)發(fā)生的前提，也是冷戰(zhàn)發(fā)展的基礎。換個視角來看，冷戰(zhàn)也是全球化的一種形態(tài)，即局部的全球化。美國和蘇聯都努力建立起自己的經濟體系，美國、日本和歐洲盟國的經濟實現了空前的整合與一體化。冷戰(zhàn)的象征是核軍備競賽和代理人戰(zhàn)爭，但其基礎則是兩個局部全球化體系之間在生產能力和創(chuàng)新能力方面的長期競賽。當一方的經濟模式不能維持自己體系內的內循環(huán)時，就必然向對方尋找出路。在實踐中，蘇聯高度集中、高投入、低產出的經濟模式受到生產要素供應的限制而不能維持時，冷戰(zhàn)行將結束。全球化由此跨越了意識形態(tài)界線，從局部全球化階段邁向真正意義上的全球化階段。
因此，終結冷戰(zhàn)的是全球化進程。美國本來認為自己是冷戰(zhàn)的贏家。從主權國家的視角來看，從一個短期內來看，也仿佛如此。從1991年到2008年，美國處于獨霸的地位。但是，全球化進程的繼續(xù)發(fā)展，則削弱并分散著美國的霸權優(yōu)勢。一方面，全球化導致生產效率的平均化，新興國家紛紛崛起，推動國際格局向多極化的方向發(fā)展。另一方面，美國在利用全球化進程統治世界時，也同時被世界反向牽制，最終形成了一種美國既領導世界、又被世界所融解的新現象。美國本來想使世界美國化，但同時也出現了美國的世界化。這在生產鏈條的國際分工，以及美國國內人口結構等方面都有所體現。美國日益從世界的一座燈塔，變成世界的一個縮影。
在信息化和全球化背景下，曠日持久的大規(guī)模實體戰(zhàn)爭，尤其是在大國之間，失去了可能性與可行性。生產鏈條的國際化分工，導致任何國家都不具備控制自己戰(zhàn)爭物資供應的全部能力，甚至也不具備冷戰(zhàn)的能力。在這種情況下，武裝力量就將讓位于經濟、社會等領域，成為大國間戰(zhàn)爭的主要場所。正如新加坡學者馬凱碩所認為的，在亞洲，經濟而非軍事，是戰(zhàn)略博弈的主要領域。[5]在這種情況下，國家間戰(zhàn)爭，尤其是大國間戰(zhàn)爭的形態(tài)，到底如何？
人類通向多邊疆戰(zhàn)爭的新時代
人類戰(zhàn)爭形態(tài)，是由戰(zhàn)爭原因、武器技術、經濟狀況、國際格局和動員程度等因素所決定的。在一戰(zhàn)之前，除了歐洲歷史上的宗教戰(zhàn)爭以外，很少出現意識形態(tài)全面對壘的局面。戰(zhàn)爭要么發(fā)生在君主之間，要么是國家政策的一種理性選擇。從一戰(zhàn)到二戰(zhàn)，都存在意識形態(tài)對抗，并得到戰(zhàn)爭技術和動員能力的強化。人類戰(zhàn)爭也因此變成了總體戰(zhàn)。二戰(zhàn)結束以后，意識形態(tài)斗爭繼續(xù)，動員能力更加強大，但核武器的出現及發(fā)展，卻讓熱戰(zhàn)盛極而衰。第二次世界大戰(zhàn)結束以來，大國間戰(zhàn)爭因武器技術和經濟結構等原因而變得日益不可行，世界上再沒有出現世界大國間的直接熱戰(zhàn)，戰(zhàn)爭向小型化、碎片化和內戰(zhàn)化的方向發(fā)展。從1946年到2016年，世界上戰(zhàn)爭和武裝沖突的數量在增加，從1946年的17起增加到2016年的52起。但是，戰(zhàn)爭與沖突所造成的人員死亡數量卻在下降，從1946年到1952年間的每年30萬人左右，下降到近年來的每年9萬人左右。如果考慮到世界人口的迅速增長，這一下降趨勢更加明顯發(fā)展。1946～1952年間，每年每萬人死亡率在15人左右。最近幾年中戰(zhàn)爭死亡率最高的一年是2014年，每萬人死亡數也只有1.44人。[6]這些數據清晰地顯示出，世界大國間的總體戰(zhàn)，正在被動機多樣、規(guī)模不一、行為體多元的新戰(zhàn)爭模式所取代。并且，冷戰(zhàn)結束以后，社會主義與資本主義之間的全面對壘也消失了，冷戰(zhàn)的思想基礎無論是在國內還是在國際不再具備。
多邊疆戰(zhàn)爭產生的原因。從表1可以看出，影響戰(zhàn)爭形態(tài)的主要原因，從戰(zhàn)爭根源、武器技術、經濟狀況、國際格局到動員程度，都在發(fā)生變化，并且方向不一。這些變化共同影響、塑造著新的戰(zhàn)爭形態(tài)。
第一，核威懾的存在和全球化進程，是導致大國間不發(fā)生熱戰(zhàn)的主要因素。核威懾曾在美蘇間成為避免熱戰(zhàn)的主要因素、走向冷戰(zhàn)的重要因素，在塑造當代大國間關系方面仍然發(fā)揮著重要作用。俄羅斯于1993年放棄了不首先使用核武器的承諾。進入21世紀以后，在國際環(huán)境整體向好的情況下，各大國仍然會不時強調核武器的重要性。美國維持著美軍在應對常規(guī)襲擊時首先使用核武器的權利。英國在2021年3月16日發(fā)布的《安全、防衛(wèi)、發(fā)展及外交政策綜合評估》報告中，稱在5年內將放棄以前自我設定的225枚核彈頭上限以及削減至180枚的下限，代之以260枚的新上限。
全球化、尤其是生產鏈條國際分工所產生的經濟相互依賴，是維系大國間關系的重要紐帶。一方面，全球化增加國家之間的經濟相互依賴關系?，F在，中國與美日歐之間的經濟依賴關系，要遠遠大于兩次世界大戰(zhàn)時期的大國之間的依賴程度，更與美蘇冷戰(zhàn)時期的經濟幾乎完全相互隔離遠遠不同；另一方面，更重要的是，全球化還創(chuàng)造了一些超越政府間關系的復雜聯系，[7]補充、影響也約束著各國政府的決策和選擇。
第二，戰(zhàn)爭根源分散化和國際格局多極化，是導致戰(zhàn)爭形態(tài)小型化、分散化的兩大因素。價值觀的分散化、多樣化，是當今世界各國的一個普遍現象。與二戰(zhàn)時期法西斯與反法西斯，以及冷戰(zhàn)時期社會主義與資本主義的直接對抗不同，現在世界各國內部普遍分化，很難形成國際舞臺上的價值觀統一戰(zhàn)線。在美國，左中右三派并立，社會主義、自由資本主義、民粹主義和種族主義之間分化組合，關系復雜多樣。除非有足夠強大的外部刺激和威脅，否則美國社會中就不可能形成統一的價值觀體系。一個國家，三個世界，不僅體現在經濟發(fā)展水平方面，也體現在很多國家的價值觀結構上。
國際格局多極化，是當前世界的一個重要趨勢。冷戰(zhàn)爆發(fā)的一個重要原因，是美國和蘇聯在各自的同盟體系中都擁有絕對的力量優(yōu)勢和領導能力，有高度的決策自由。二戰(zhàn)剛結束時，美國GDP占世界GDP總量的56%左右，制造業(yè)產值曾占世界制造業(yè)部產值的60%以上，并擁有世界總量近70%的黃金儲備。這些力量優(yōu)勢使得美國的對外政策就基本相當于當時的國際關系準則。當美國認定蘇聯是主要威脅并決心對蘇聯進行戰(zhàn)略遏制和圍堵時，冷戰(zhàn)也就爆發(fā)了?，F在則不同。美國仍然是世界第一大國，但領先優(yōu)勢在多數領域大不如前。以GDP為例，美國雖穩(wěn)居世界四分之一的份額，但加上其核心盟國在內，GDP總量在世界中也難過半。這使得美西方集團的國際地位逐漸下降，正逐漸從國際體系的塑造者和領導者下降為國際體系的參與者，雖然目前仍然是影響力最大的參與者。
第三，新戰(zhàn)爭領域的出現和動員程度的多樣化。新技術開發(fā)出更多的戰(zhàn)爭領域。尤其是網絡所構建出的虛擬空間逐漸成為一個平行空間，還有成為現實世界的上層建筑的發(fā)展趨勢。這一方面推動政府活動和社會生活的網絡化；另一方面也使虛擬戰(zhàn)爭的價值不斷上升。截至2021年1月，世界人口規(guī)模為78.3億，而全球手機用戶規(guī)模為52.2億，互聯網用戶規(guī)模為46.6億，社交媒體用戶規(guī)模為42億。一般互聯網用戶使用互聯網的時間平均在7小時左右，與睡眠時間相當；社交媒體用戶的使用時間為每天2.5小時左右，占據了工作和休息以外的主要時間。[8]在這種情況下，過去要通過戰(zhàn)爭去獲得的社會心理結果，現在有可能通過虛擬空間直接作用、影響和塑造。這導致現實空間的戰(zhàn)爭重要性下降，虛擬空間的戰(zhàn)爭以其低成本、全天候、精準性和重要性不斷上升。戰(zhàn)爭領域的多樣化也導致國家動員程度的多樣化。在不同領域，國家需要調動不同程度的力量，很難再制定出整齊劃一的對外戰(zhàn)略。
多邊疆戰(zhàn)爭的主要特征。多邊疆戰(zhàn)爭也是多戰(zhàn)線戰(zhàn)爭，將沒有統一的戰(zhàn)場、沒有一致的戰(zhàn)線、沒有同一的結果，出現多領域、多主體、多形態(tài)和多結果同時發(fā)生的復合現象。
多邊疆戰(zhàn)爭將在多領域同時展開，沒有確定的、單一的戰(zhàn)場和一致的連續(xù)戰(zhàn)線。從高級政治領域到低級政治領域，從軍事、政治、外交、經濟、金融、文化到社會心理；從現實空間到虛擬空間，處處都可能是戰(zhàn)場。在這種情況下，多邊疆戰(zhàn)爭將是沒有整體戰(zhàn)線的消耗戰(zhàn)，國界線和地理因素對戰(zhàn)爭的影響與意義下降。事實上，這一現象已經出現，并且成為國際政治斗爭的主要手段，只是我們目前還很少視其為戰(zhàn)爭。2018年，美國退出伊朗核協議，恢復對伊朗的制裁措施以后，伊朗GDP增長速度從2016年的12.3%、2017年的3.7%，下降到2018年的-4.8%和2019年的-9.5%。伊朗的失業(yè)率也于2019年上升到16.8%。美國和歐洲自2014年以來對俄羅斯的經濟制裁，不僅每年給俄羅斯帶來0.2個百分點的經濟損失，還損害了外國企業(yè)在俄羅斯的投資積極性，長期內損害俄羅斯的經濟發(fā)展。[9]這些在伊朗和俄羅斯國內引發(fā)嚴重的社會和政治矛盾，實質上就是一場寂靜的戰(zhàn)爭。
多邊疆戰(zhàn)爭的行為主體將出現多元化現象。一方面，戰(zhàn)爭參與方將出現多元化現象。傳統戰(zhàn)爭是在兩國或兩方之間發(fā)生的，多邊疆戰(zhàn)爭則可以擁有兩個以上的參與主體。例如，在圍繞著芯片的科技戰(zhàn)爭中，參與者雖然以中國和美國為主，但日本和歐洲也是關鍵的行為體，最終勝負并不一定要在中美之間產生。另一方面，國家內部的戰(zhàn)爭參與主體也將多元化。在實體戰(zhàn)爭中，戰(zhàn)士不必是軍人，背后的工程技術人員與提供偵察和通訊服務的企業(yè)可能是更加重要。早在第一次海灣戰(zhàn)爭期間，美軍就發(fā)現了這一現象。美軍的軍事行動主要是由工程技術人員規(guī)劃的，將軍和軍官們更多地承擔實施功能，而不再是傳統的策劃與指揮功能。在外交戰(zhàn)中，行為主體也不必是外交官，非政府組織、媒體從業(yè)人員、專家學者可能才是更加重要的行為體。冷戰(zhàn)結束以后，很多國家的外交機構已經先行一步進行改革，很多外交官變身為非政府組織人員去從事公共外交活動。這種以傳統外交機構為后盾的新民間外交，效率更高、敏感度更低、隱蔽性更強。中國在緬甸北部克欽邦的密松（Myitsone）水電站項目，本可成為世界第15大水電站，將使中緬同時受益，在很大程度上就是被美國支持的一些社會團體抗議掉的。[10]這不僅讓中國企業(yè)10多億美元的前期投入打水漂，[11]也給中緬關系的長期發(fā)展投下了濃重的陰影，其影響不亞于一場小型戰(zhàn)爭。
多邊疆戰(zhàn)爭的表現形態(tài)將會差異化。多邊疆戰(zhàn)爭的形態(tài)，正在由實體戰(zhàn)爭主導向虛擬戰(zhàn)爭主導的方向發(fā)展。一方面，在多邊疆戰(zhàn)爭中，后勤、指揮和控制系統的重要性，逐漸超過前方戰(zhàn)斗人員的重要性。無人機等新作戰(zhàn)手段的出現，把前方戰(zhàn)斗人員的重要性更加降低到極致。另一方面，戰(zhàn)爭雙方的關系形態(tài)也更加復雜。在傳統戰(zhàn)爭中清晰的敵我界線，在新形態(tài)中變得逐漸模糊。多邊疆戰(zhàn)爭中，不僅是冷戰(zhàn)、小規(guī)模熱戰(zhàn)和代理人戰(zhàn)爭會同時存在，就連敵我、合作和競爭這些相互矛盾的關系形態(tài)，也會同時出現。
多邊疆戰(zhàn)爭的結果將會多樣化。在每個領域的戰(zhàn)爭中，參與方將會面臨不同的結果。勝利、失敗、僵持、共存等不同結果，會同時出現或交叉出現。一個國家在所有領域同時獲勝并壓倒對方的現象，雖然不是不能想象的，但也將是小概率事件。甚至在同一個領域的戰(zhàn)爭中，在不同領域和階段中，參與方的勝負也會各有不同。以中美貿易摩擦為例，美國明明在中美貿易關系中擁有更多的籌碼，甚至是壓倒性優(yōu)勢，但是，貿易摩擦的結果并不如美國政府的意愿。中美貿易摩擦雖然給中國造成巨大的壓力并導致中國經濟增長放緩，但美國也沒有出現提高關稅與振興制造業(yè)同時發(fā)生的雙贏現象。中美貿易摩擦變成了兩國在政治和經濟層面忍耐力和恢復力的長期競賽。
結語
傳統戰(zhàn)爭是以消滅對手或讓對手徹底屈從于自己的意志為目標的。前者如冷戰(zhàn)，美西方陣營肢解了蘇聯和蘇東同盟體系。后者如兩次世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)敗的德國、日本等被迫全盤接受了戰(zhàn)勝國的意志和安排。多邊疆戰(zhàn)爭則不同。每個戰(zhàn)爭領域對于大國來說，都只是問題的一部分，勝敗得失都不足以影響國家的存亡和總體勝負。因此，多邊疆戰(zhàn)爭注定是一種彌散式的、遷延日久的戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭的目標不是為了消滅對手，而是為了在不同領域內去移動對立雙方之間的權力邊際線，以擴大自己的權力空間來壓縮對手的權力空間。最終，這些不斷增加起來的新權力匯集起來，形成壓倒對手的力量，促使對手崩潰或屈服。
戰(zhàn)爭領域的多樣化，也將使戰(zhàn)爭出現多中心化現象。在每個戰(zhàn)爭領域中，將會出現一個個既相互聯系又相互獨立的戰(zhàn)場中心。相關國家在不同的戰(zhàn)爭中心將享有不同的戰(zhàn)爭地位，也將需要有不同的戰(zhàn)略和策略。這對主權國家傳統的戰(zhàn)爭理論和競爭策略，都構成了嚴峻的挑戰(zhàn)。各國在不同領域的反應能力與協調能力，將比綜合國力更加重要。因此，能否制定出一個與多邊疆戰(zhàn)爭時代相對應的多領域靈活反應戰(zhàn)略，并建立不同的統籌與指揮體系，將是決定各國在多邊疆戰(zhàn)爭時代成敗的關鍵。
（本文系教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“印度經濟社會發(fā)展與對外政策研究”的部分成果，項目批準號：19JZD055）
注釋
[1]［德］克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭論》，張蕾芳譯，南京：譯林出版社，2010年4月，第3～4頁。
[2]D. M. Giangreco, Hell to Pay: Operation Downfall and the Invasion of Japan 1945–1947, Annapolis, Maryland: Naval Institute Press, 2009.
[3][4]戚建國：《把握戰(zhàn)爭形態(tài)演變的時代特征》，《解放軍報》，2020年1月16日，第7版。
[5]Kishore Mahbubani, "Why Attempts to Build a New Anti-China Alliance Will Fail", Foreign Policy, January 27, 2021.
[6]Max Roser, "War and Peace", https://ourworldindata.org/war-and-peace, access at 2021-04-03.
[7]《全球化對世界的影響》，https://carnegietsinghua.org/2014/09/19/zh-event-4559，2021年4月3日引用。
[8]Simon Kemp, "Digital 2021: Global Overview Report", https://datareportal.com/reports/digital-2021-global-overview-report, access at 2021-04-03.
[9]Juha Rainne, "Russia Sanctions Bite and Remind Us of the Value of Transatlantic Unity", https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/russia-sanctions-bite-and-remind-us-of-the-value-of-transatlantic-unity/, access at 2021-04-03.
[10]"WikiLeaks Cables: Americans Funded Groups that Stalled Burma Dam Project", https://www.theguardian.com/world/2011/sep/30/us-embassy-cables-burma-myitsone-dam, access at 2021-04-03.
[11]《報告：密松水電站事件重創(chuàng)中國在緬投資》，https://www.yicai.com/news/4023763.html，2021年4月3日引用。
責 編／肖晗題
張家棟，復旦大學美國研究中心教授，南亞研究中心主任。研究方向為中美關系、中印關系、反恐怖和地區(qū)安全問題。主要著作有《全球化時代的恐怖主義及其治理》《恐怖主義論》等。
