摘 要:從人類歷史發(fā)展進程來看，社會發(fā)展與社會沖突是始終并存的。新發(fā)展階段，隨著我國從“中等偏上收入國家”發(fā)展到“中等發(fā)達國家水平”，社會結(jié)構(gòu)將發(fā)生重大變化，社會沖突自然也會不可避免，這對于市域社會治理現(xiàn)代化是不可回避的挑戰(zhàn)。本文提出應(yīng)建立基于市域社會治理現(xiàn)代化的社會沖突預(yù)警指標體系，為各級政府運用現(xiàn)代化技術(shù)手段和系統(tǒng)工具應(yīng)對社會沖突，更好推進市域社會治理現(xiàn)代化提供理論依據(jù)和參考建議。
關(guān)鍵詞:市域治理 現(xiàn)代化 社會沖突 預(yù)警
【中圖分類號】D630 【文獻標識碼】A
市域在國家治理體系中具有承上啟下、以城帶鄉(xiāng)、以點帶面的特殊定位，市域社會治理是國家治理和基層治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。自2019年12月全國市域社會治理現(xiàn)代化工作會議召開并全面部署啟動市域社會治理現(xiàn)代化試點一年多來，各地圍繞市域社會治理現(xiàn)代化進行了大膽探索，治理范圍、治理主體、治理原則、治理途徑、治理協(xié)同等問題均有實踐探索和理論分析，隨著試點的深入，必然會更加重視治理的具體操作方法和效能評價問題。
從人類歷史發(fā)展進程看，社會發(fā)展與社會沖突是始終并存的，社會沖突既是對抗與矛盾的體現(xiàn)，也是社會改革的推動力量。黨的十九大報告提出，到2035年我國將基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，“現(xiàn)代社會治理格局基本形成，社會充滿活力又和諧有序”。同時，我國將跨越“中等收入陷阱”，從“中等偏上收入國家”發(fā)展到“中等發(fā)達國家水平”?？梢灶A(yù)見的是，在這一過程中，我國社會結(jié)構(gòu)將發(fā)生重大變化，社會沖突自然也會不可避免，這對于市域社會治理現(xiàn)代化是不可回避的挑戰(zhàn)。為此，要建立合理的社會沖突預(yù)警監(jiān)測體系，一旦預(yù)警系統(tǒng)顯示社會沖突超出了安全閥值，就立刻啟動相應(yīng)的干預(yù)措施，集中資源解決關(guān)鍵矛盾，將社會沖突維持在合理的范圍之內(nèi)，使社會回歸到穩(wěn)定發(fā)展的軌道，避免對經(jīng)濟社會發(fā)展造成破壞性影響。
社會沖突預(yù)警研究現(xiàn)狀
學(xué)術(shù)界對社會沖突有多種不同的定義，其中獲得廣泛認同的是科塞（1999）提出的定義，即社會沖突是對立雙方在對價值、稀有地位、權(quán)力和資源的斗爭中，彼此破壞以至傷害對方的過程。此外，社會沖突領(lǐng)域的另一個代表人物達倫多夫認為，社會沖突是“明顯對抗的社會力量之間爭奪、競爭、爭執(zhí)和緊張的狀態(tài)”（Dahrendorf，1958）。深入分析社會沖突的本質(zhì)和表現(xiàn)形式，建立社會沖突預(yù)警機制，并通過科學(xué)分析，提前對沖突進行預(yù)警并提出有效的干預(yù)措施，是應(yīng)對社會沖突普遍采取的方法。
社會沖突預(yù)警是通過“及時提供相關(guān)信息對潛在沖突進行警報”（Rupesinghe and Kuroda，1992），具體來說就是在遵循事物內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，搜集大量詳細的資料，利用嚴密的數(shù)據(jù)分析方法對現(xiàn)實與發(fā)展趨勢做出準確的判斷，進而及時發(fā)出警報。目前，學(xué)者們對社會沖突預(yù)警機制的研究方法有定性分析和定量分析兩大類，前者主要通過案例分析、深度訪談等方法分析和解釋社會沖突，后者主要依賴定量調(diào)研統(tǒng)計方法確定關(guān)鍵指標值，并將這些統(tǒng)計指標數(shù)量變化特征作為社會沖突等級改變的指示器。使用定量研究方法可以有效避免定性研究樣本數(shù)量不足和主觀評判成分過大的局限性，獲得相對客觀、普遍和穩(wěn)定的分析結(jié)果，因而被更多學(xué)者采納。而由于社會沖突往往是多層次、多因素、多系統(tǒng)動態(tài)作用的復(fù)雜結(jié)果，使用單個統(tǒng)計指標僅能反映客觀總體的側(cè)面信息，因而需要建立合理的指標體系，才能綜合反映社會沖突的總體發(fā)展態(tài)勢。
在社會沖突預(yù)警指標體系的建立方面，具有影響力的較早的代表作是美國社會學(xué)家羅蒙德·鮑爾（Raymond. A. Bauer）于1966年出版的《社會指標》，該書采用實證方法詳細構(gòu)建了社會預(yù)警指標，樹立了運用科學(xué)方法建立預(yù)警指標體系的理念。西方各國為監(jiān)測社會政治風(fēng)險和經(jīng)濟運行風(fēng)險，紛紛致力于建立社會預(yù)警機制，例如美國的“富蘭德指數(shù)”“哈佛景氣動向指數(shù)”“政治監(jiān)測指標”，以及西方七國的“經(jīng)濟監(jiān)測指標”等。
改革開放以來，中國社會轉(zhuǎn)型加快，矛盾沖突也更加復(fù)雜多變，社會預(yù)警指標體系的研究也越來越受重視。中國社會科學(xué)院社會學(xué)所建立的社會安全與風(fēng)險指標體系，涵蓋經(jīng)濟、生活質(zhì)量、社會問題和主觀指標4大類，由40多個細化具體指標構(gòu)成。國內(nèi)學(xué)者宋林飛致力于構(gòu)建和完善“社會監(jiān)測與報警指標體系”，將失業(yè)、通貨膨脹、收入穩(wěn)定性、貧富分化、腐敗、社會治安、突發(fā)事件7大類40多個具體指標納入該體系（宋林飛，1999）。劉旭東（2011）將社會貧富差距、失業(yè)率等9大指標納入社會沖突預(yù)警監(jiān)測體系，認為這些指標能夠反映社會的突出矛盾，其變動態(tài)勢能夠體現(xiàn)社會風(fēng)險危機等級，從而有助于國家及時采取干預(yù)措施化解風(fēng)險。李蘭、王偉進（2020）也在研究中提及浙江省通過社會治安、生產(chǎn)安全、食品藥品安全、應(yīng)急管理、社會矛盾化解、社會組織、社區(qū)參與、公益慈善行為等8個指標來測量市域社會治理平安建設(shè)的做法實踐。
此外，其他學(xué)者有關(guān)國家治理質(zhì)量檢測指數(shù)體系、社會治理績效評估、社會治理評估指標體系、縣域社會治理評價指標體系、農(nóng)村社會治理評估指標、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展社會協(xié)同治理能力評價指標體系等方面的研究，對于市域社會治理評價研究也具有重要借鑒作用和啟示意義。
構(gòu)建基于市域社會治理現(xiàn)代化的社會沖突預(yù)警指標體系
國內(nèi)現(xiàn)有指標體系的構(gòu)建，絕大部分涵蓋全面、內(nèi)容廣泛，力求對社會問題進行詳細而完整的預(yù)警，但由于監(jiān)測指標過多，不利于經(jīng)常性的評估，可能會導(dǎo)致一些問題的發(fā)現(xiàn)滯后（劉旭東，2011）。同時，考慮到市域社會治理的基本特征和市域的區(qū)域特點，本研究聚焦于構(gòu)建一個基于市域社會治理現(xiàn)代化的社會沖突預(yù)警指標體系，通過追蹤關(guān)鍵指標的變動情況，及時發(fā)現(xiàn)社會中存在的重大問題，并集中資源重點擊破，強化市域社會治理，保障社會穩(wěn)健發(fā)展。
如表1所示，本研究設(shè)計了包含5大類12項指標在內(nèi)的社會沖突預(yù)警指標體系。這12項指標吸收了眾多學(xué)者的研究成果，并根據(jù)各個指標的內(nèi)在關(guān)聯(lián)屬性對它們重新進行了歸類。例如，鑒于市域治理必須兼顧城市與鄉(xiāng)村，除了城鄉(xiāng)居民可支配收入指標外，城鄉(xiāng)社保差距也非常重要，本文將城鄉(xiāng)社保差距與最低保障覆蓋率合并歸為社會保障大類指標。對公共安全事件發(fā)生率與突發(fā)事件發(fā)生率這兩個類似的概念統(tǒng)稱為前者，并把社會治安犯罪率、公共安全事件發(fā)生率、群眾上訪率這三個顯著反映社會風(fēng)險的指標歸為風(fēng)險控制大類。此外，構(gòu)建了社會心理這一創(chuàng)新類別，并納入政府信任和滿意指數(shù)、社會發(fā)展信心指數(shù)這兩個新指標。一方面是由于這兩個指標都可以通過社會調(diào)研的方式獲得，另一方面是因為行動的先導(dǎo)是思想和心理，這兩個反映民眾對政府的信任和信心程度的心理層面的指標，能夠更敏感地提前預(yù)知人們的行為，對社會沖突預(yù)警具有重要價值。
同時，社會沖突預(yù)警指標體系的構(gòu)建遵從如下原則：
一是可測原則。入選指標在現(xiàn)實操作中應(yīng)是可測量的定量型指標，本研究入選的社會沖突預(yù)警指標如可支配收入、通貨膨脹率、失業(yè)率等，都有國家統(tǒng)計部門的數(shù)據(jù)來源，方便量化得到客觀數(shù)值。
二是可靠原則。這意味著入選指標能夠及時識別社會沖突風(fēng)險，在社會沖突即將發(fā)生或剛發(fā)生不久，就能靈敏而可靠地表現(xiàn)這種變化。例如，如果居民可支配收入朝著降低、減少的方向變動，往往就意味著經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)倒退，前者是后者的可靠指標。再如，若貧困人口率升高，則表示社會保障水平降低，前者能夠敏感而且可靠地顯示出后者的變動征兆。
三是核心原則。所選擇的指標是能夠反映社會沖突現(xiàn)象的關(guān)鍵核心指標。對于市域范圍內(nèi)的社會沖突預(yù)警指標體系來說，應(yīng)著重選擇核心指標，以及對評估社會沖突的變動和發(fā)展態(tài)勢具有重要且突出貢獻的指標，而非力求全面細致。
四是一致原則。該原則是指每個入選指標既能夠獨擋一面，又與總體目標緊密關(guān)聯(lián)（洪穎、李培，2002），即每個指標既是從特定角度反映總體目標的具體分解，又與社會沖突預(yù)警這個總體目標高度一致。
本研究構(gòu)建的社會沖突預(yù)警指標體系共有經(jīng)濟發(fā)展、財富分配、社會保障、風(fēng)險控制和社會心理5個一級指標，12個二級指標。各具體指標的含義說明如下：
居民可支配收入：從居民家庭獲得的總收入中扣除所得稅繳納、社會保障支出等剛性花費后，居民可自由支配的部分收入。它是衡量一個國家居民實際收入的指標。
通貨膨脹率：由于貨幣超發(fā)導(dǎo)致物價上升，貨幣購買力下降。通貨膨脹對宏觀經(jīng)濟運行影響巨大，是衡量經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定性和健康程度的重要指標。
失業(yè)率：一定時期內(nèi)有就業(yè)意愿但未能工作的人口占勞動人口的比例。失業(yè)率是反映國家經(jīng)濟是否健康發(fā)展的敏感指標，過高的失業(yè)率是影響社會穩(wěn)定的潛在威脅因素，因此成為備受關(guān)注的一項預(yù)警指標。
貧富分化率：貧富分化率是社會沖突預(yù)警指標體系中最重要的指標之一，在國際上被普遍采納。通常采用基尼系數(shù)測定收入的差異程度。我國目前計算了三種基尼系數(shù)，分別為農(nóng)村居民基尼系數(shù)、城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)、全國居民基尼系數(shù)。
城鄉(xiāng)社保差距：市域治理的特點之一是關(guān)注城鄉(xiāng)統(tǒng)籌融合發(fā)展，城鄉(xiāng)社保差距可以用城鄉(xiāng)社保財政支出進行代表性說明。
最低保障覆蓋率：天災(zāi)人禍、市場競爭等因素可能給部分個體帶來生存危機，而社會保障可以預(yù)防并緩解這種風(fēng)險，為個體和社會提供一定程度的保護。
社會治安犯罪率：通過犯罪總案件數(shù)/國民總?cè)藬?shù)的比值計算，它是直接反映社會安全狀況的指標。犯罪現(xiàn)象的發(fā)生既是社會沖突和矛盾激化的結(jié)果，同時又可能會進一步加劇社會矛盾，因此需要尤其重視這一預(yù)警指標。
公共安全事件發(fā)生率：對社會造成較大損失和嚴重影響社會安全秩序的公共事件，例如環(huán)境污染、疫病暴發(fā)、食品安全、醫(yī)療事故、群體治安事件等。公共安全事件發(fā)生率高表明社會存在較多公共安全隱患，很可能引發(fā)更大范圍的社會沖突。
群眾上訪率：上訪是群眾尋求有關(guān)部門幫助的途徑之一。群眾上訪率越高，基層解決群眾問題的能力越受質(zhì)疑，群眾面臨的現(xiàn)實問題可能越多越嚴重。
腐敗案件發(fā)案率：這里的腐敗主要指國家公務(wù)人員濫用公共權(quán)力謀取私人特殊利益的行為。腐敗危害國家，也降低了廣大群眾對政府的信任度。
政府信任和滿意指數(shù)：社會公眾對政府執(zhí)政能力、透明度、保障社會安全和經(jīng)濟發(fā)展能力等方面的信任度和滿意程度，是反映社會公眾主觀心理的重要指標。
社會信心指數(shù)：本研究主要使用消費者信心指數(shù)來評估該指標，該指標的強弱綜合量化反映了社會大眾對國家當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展狀況和前景、個人收入水平和預(yù)期的評價，對于經(jīng)濟發(fā)展趨勢和社會沖突發(fā)生率具有一定的預(yù)測功能。
市域社會沖突評估方法與預(yù)警機制
在測算中，我們可以運用如下社會沖突風(fēng)險計算公式：
其中，SC代表社會沖突程度，I代表指標，W代表指標在整個社會沖突預(yù)警指標體系中的權(quán)重，i是指標的序號。在確定各個指標的分值后，與對應(yīng)權(quán)重相乘并加總，得到特定市域范圍內(nèi)社會沖突預(yù)警的總分值。值得一提的是，各一類指標的測算得分可能會呈現(xiàn)高低差異，可以為地方政府在應(yīng)對措施上進行主次之分提供參考。
為了更加形象，還可以通過設(shè)置“預(yù)警信號燈”來顯示社會沖突預(yù)警等級。鮑宗豪和李振（2011）指出，我國對自然和經(jīng)濟領(lǐng)域的預(yù)警信號系統(tǒng)的研究較多，而對社會穩(wěn)定方面的預(yù)警信號系統(tǒng)的研究還比較薄弱。并且，一些學(xué)者習(xí)慣將綠燈設(shè)為最低（安全）狀態(tài)，而根據(jù)國際標準，綠燈代表的只是中間狀態(tài)，藍燈才是顯示預(yù)警級別更低的信號燈。為此，可以應(yīng)用四種信號燈來描述社會沖突預(yù)警監(jiān)測情況，如表2所示。
其中，藍燈代表社會處于安全狀態(tài)，不需要采取行動；綠燈代表社會沖突在正常范圍內(nèi)，輕度警示，可以適時采取少量措施；黃燈代表社會處于一定的混亂狀態(tài)，社會沖突有可能會進一步加劇，需要及時采取應(yīng)對行為，有效平息可能出現(xiàn)的大規(guī)模社會沖突事件；紅燈代表社會矛盾已經(jīng)非常嚴重，影響到社會穩(wěn)定，隨時可能爆發(fā)重大社會沖突事件，必須立刻采取有力措施保障社會穩(wěn)定。
總之，在推進市域治理現(xiàn)代化過程中，要注重在市域范圍內(nèi)實時采集數(shù)據(jù)，持續(xù)進行監(jiān)測，并利用好社會預(yù)警監(jiān)測信號系統(tǒng)這一工具充分把握市域社會發(fā)展趨勢，及時發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對各類問題。
【本文作者為西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院教授】
參考文獻
[1][美]L·科塞著、孫立平等譯：《社會沖突的功能》，北京：華夏出版社，1999年版。
[2]Dahrendorf, Ralf. Toward a Theory of Social Conflict. Journal of Conflict Resolution, 1958.2(2):170-183.
[3]Rupesinghe, K. and Kuroda, M. (eds). Early Warning and Conflict Resolution, New York: St. Martin's Press, 1992.
[4]Bauer, Raymond A. Social Indicators, Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1966.
[5]宋林飛：《中國社會風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)的設(shè)計與運行》，《東南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，1999年第1期。
[6]劉旭東：《社會風(fēng)險預(yù)警指標與我國現(xiàn)實比較》，《中國城市經(jīng)濟》，2011年第1期。
[7]李蘭、王偉進：《市域社會治理現(xiàn)代化應(yīng)如何評價》，《國家治理》，2020年第15期。
[8]洪穎、李培：《網(wǎng)上學(xué)術(shù)資源評價方法的研究》，《圖書館工作與研究》，2002年第4期。
[9]鮑宗豪、李振：《社會預(yù)警與社會穩(wěn)定關(guān)系的深化一對國內(nèi)外社會預(yù)警理論的討論》，《浙江社會科學(xué)》，2001年第4期。
責(zé)編：羅 婷
聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)國家治理周刊微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。