摘 要:新科技革命正在將人類推向以“智慧治理”為支撐的智慧社會(huì)新階段。智慧治理包含“社會(huì)服務(wù)型”的治理理念，“精準(zhǔn)化決策”的治理目標(biāo)，“整體智能型”的治理架構(gòu)，以及“價(jià)值互聯(lián)”的治理主體。在基層治理實(shí)踐中，智慧治理面臨制度更新滯后、治理秩序變革、技術(shù)倫理缺失及隱私風(fēng)險(xiǎn)等現(xiàn)實(shí)困境。對(duì)此，需要加快推動(dòng)智慧治理配套體制機(jī)制創(chuàng)新，加強(qiáng)智慧治理科技支撐能力，構(gòu)建全社會(huì)數(shù)據(jù)開放共享體系、構(gòu)建以人為中心的“有溫度的智慧治理體系”，從而推動(dòng)形成“善治”與“善智”互構(gòu)的社會(huì)治理現(xiàn)代化圖景。

關(guān)鍵詞:新技術(shù)革命 智慧治理 風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn) 社會(huì)治理現(xiàn)代化

【中圖分類號(hào)】D63 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

隨著新興科技與治理體系深度融合，以及其實(shí)踐應(yīng)用場(chǎng)景的豐富和理論探索的深入，中國(guó)正在邁入智慧治理新時(shí)代。近年來(lái)，各地基層社會(huì)治理實(shí)踐正在經(jīng)歷從網(wǎng)格化管理向數(shù)字化治理的轉(zhuǎn)變，在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，提高社會(huì)治理智能化水平既契合了新技術(shù)革命背景下信息化、智能化快速發(fā)展的實(shí)際，也是打造共建共治共享社會(huì)治理格局的有力抓手。2020年3月，習(xí)近平總書記在浙江考察時(shí)指出，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等前沿技術(shù)推動(dòng)城市管理手段、管理模式、管理理念創(chuàng)新，從數(shù)字化到智能化再到智慧化，讓城市更聰明一些、更智慧一些，是推動(dòng)城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路，前景廣闊。智慧治理作為推動(dòng)智慧社會(huì)、智慧城市發(fā)展的主要實(shí)現(xiàn)路徑，是全球治理理念在實(shí)踐領(lǐng)域的深化革新，是現(xiàn)代信息技術(shù)賦能高質(zhì)量政府治理的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)。

智慧治理的內(nèi)涵

“智慧治理”概念源自20世紀(jì)后期的智慧社區(qū)、智慧城市和智慧增長(zhǎng)運(yùn)動(dòng)。智慧治理通過技術(shù)變革來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理變革，是一種將技術(shù)主導(dǎo)轉(zhuǎn)向政府主導(dǎo)的多元社會(huì)治理的復(fù)合性、整體性治理思路，其目的在于建構(gòu)具有包容性、整合性以及可持續(xù)性的智慧城市[1]。智慧治理、社會(huì)治理、智慧城市三者密切相關(guān)，智慧治理與社會(huì)治理的關(guān)系在于理論建構(gòu)，而智慧治理與智慧城市的關(guān)系則在于實(shí)踐應(yīng)用。相較傳統(tǒng)治理模式而言，智慧治理將新興技術(shù)和社會(huì)治理相結(jié)合，是政府創(chuàng)新社會(huì)治理模式的現(xiàn)代化選擇，將帶來(lái)社會(huì)治理精準(zhǔn)化、治理主體多元化和公共服務(wù)科學(xué)化等新變革，需要從整體性角度考慮治理、技術(shù)和社會(huì)的多重邏輯關(guān)系。智慧城市中與城市治理有關(guān)的因素統(tǒng)稱為智慧治理, 包括城市規(guī)劃、政務(wù)、監(jiān)測(cè)、決策等方面。結(jié)合智慧城市體系化、綜合性的治理需求，在城市傳統(tǒng)管理模式的基礎(chǔ)上，智慧城市將呈現(xiàn)多樣化的智慧治理新模式。

治理理念從“經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型”向“社會(huì)服務(wù)型”轉(zhuǎn)變

在新技術(shù)革命的推動(dòng)下，傳統(tǒng)的社會(huì)治理和公共服務(wù)體系將從過去的經(jīng)濟(jì)效率占據(jù)主要地位轉(zhuǎn)向以人民幸福感、獲得感和安全感為核心。在新技術(shù)革命進(jìn)程中，智慧治理將更加注重“算力技術(shù)”與“人文技術(shù)”相統(tǒng)一的綜合治理，更加關(guān)注技術(shù)理性與價(jià)值理性的深度融合，滿足多主體、多元化、多層次的個(gè)體社會(huì)利益表達(dá)訴求，規(guī)制由技術(shù)變革引發(fā)的“人文失落”和價(jià)值盲區(qū)，在重構(gòu)服務(wù)型政府的同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)“善治”。

治理目標(biāo)從“相機(jī)決策”向“精準(zhǔn)化決策”轉(zhuǎn)變

智慧治理應(yīng)用場(chǎng)景的復(fù)雜性決定了智慧治理中存在著高度不確定性和非程序化特征。以往治理目標(biāo)的確定主要依賴于行政管理者的“相機(jī)決策”進(jìn)而實(shí)行因地制宜的實(shí)施治理策略；新一代信息技術(shù)如云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等，為智慧治理目標(biāo)的確定提供了成熟的技術(shù)支撐，為智慧治理目標(biāo)的精準(zhǔn)化奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，進(jìn)而使趨向場(chǎng)景關(guān)注的智慧治理新范式得以形成。

治理架構(gòu)從“分散協(xié)同型”向“整體智能型”轉(zhuǎn)變

相對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)治理而言，智慧治理在空間分布、場(chǎng)景環(huán)境等方面都將發(fā)生深刻變化，傳統(tǒng)的線下實(shí)體治理主體在地理位置上呈現(xiàn)出碎片化特征，各主體在政府主導(dǎo)下雖在空間上分散，但還處于協(xié)同狀態(tài)，只是這種協(xié)同效率相對(duì)較低。智慧治理將依托新興技術(shù)對(duì)政府與公眾進(jìn)行雙向“賦權(quán)”和“賦能”，未來(lái)的社會(huì)治理架構(gòu)將不再是線性、鏈?zhǔn)揭约翱茖踊?ldquo;垂直獨(dú)立型”組織架構(gòu)，而是更加注重多元主體實(shí)質(zhì)性參與的線上線下相結(jié)合的“整體智能型”治理架構(gòu)，即構(gòu)建政府、社會(huì)、公眾等多元主體共同參與的平臺(tái)生態(tài)圈并依靠規(guī)則制約多元主體，實(shí)現(xiàn)共生演化，從而推動(dòng)“善智”與“善治”互構(gòu)。

治理主體從“信息互聯(lián)”向“價(jià)值互聯(lián)”轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)的社會(huì)治理逐步實(shí)現(xiàn)了初級(jí)的“智慧”，“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”等形式使得政民互動(dòng)可在線上進(jìn)行，但是這樣的“智慧”并不能真正實(shí)現(xiàn)治理主體間的信息互通、資源共享和協(xié)同治理。未來(lái)的智慧治理將采用更智慧的技術(shù)，在更加智慧的治理架構(gòu)上實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施的普及和智能技術(shù)的應(yīng)用創(chuàng)新，激發(fā)數(shù)據(jù)價(jià)值，重塑價(jià)值和道德體系，使得治理主體間天然互信，推動(dòng)構(gòu)建更加智能的“互信社會(huì)”。

智慧治理給基層治理現(xiàn)代化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)

云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、區(qū)塊鏈等新一代信息技術(shù)的迭代式發(fā)展，把人類帶進(jìn)了“網(wǎng)絡(luò)化”“數(shù)字化”“智能化”的智慧治理新時(shí)代，人類社會(huì)邁進(jìn)以“智慧城市”“數(shù)字政府”“智慧社區(qū)”等地方實(shí)踐創(chuàng)新為支撐的智慧社會(huì)，智慧治理為基層治理現(xiàn)代化帶來(lái)巨大機(jī)遇的同時(shí)也帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。

制度困境：配套制度建設(shè)滯后于基層治理智慧化程度

當(dāng)前，正處于智慧治理推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化的初創(chuàng)時(shí)期，其政策制度的出臺(tái)滯后于技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐，從而會(huì)阻礙基層治理現(xiàn)代化向縱深發(fā)展。其制度困境主要表現(xiàn)在：

一是現(xiàn)有制度框架有待突破。智慧治理推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化是人類理性與技術(shù)理性、人類決策與機(jī)制判斷、計(jì)算邏輯與法律邏輯的交互結(jié)果，需要突破傳統(tǒng)基層治理模式的制度框架，包括權(quán)利義務(wù)、規(guī)則程序、責(zé)任歸屬、救濟(jì)方式等。

二是缺失合理的技術(shù)資源配置制度。目前，智慧治理的技術(shù)資源配置并不能達(dá)到區(qū)域或個(gè)體平衡，導(dǎo)致不同社會(huì)地位的治理主體擁有的信息資源不對(duì)等，技術(shù)普及的速度與智慧治理發(fā)展速度的差距較大，數(shù)據(jù)鴻溝越來(lái)越顯著，較為嚴(yán)重的不對(duì)等甚至?xí)?dǎo)致“技術(shù)難民”群體出現(xiàn)，加劇利益沖突。

三是缺乏基層治理智慧化效能評(píng)價(jià)制度。目前，并沒有針對(duì)智慧治理的“智慧準(zhǔn)則”及“智慧標(biāo)準(zhǔn)”，無(wú)法科學(xué)評(píng)定智慧治理推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化的效能，隨著智慧治理的發(fā)展，這將出現(xiàn)“智慧倫理”問題。再者，基層政府?dāng)?shù)據(jù)開放制度尚不健全，沒有清晰的數(shù)據(jù)開放標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)容，缺乏科學(xué)評(píng)估基層治理智慧化程度的基礎(chǔ)。

秩序困境：基于數(shù)據(jù)和算法的決策風(fēng)險(xiǎn)

“算法黑箱”和“數(shù)據(jù)偏誤”是智慧治理提升基層治理決策能力的兩大制約因素。進(jìn)入智慧社會(huì)，數(shù)據(jù)和算法成為智慧治理新的社會(huì)資源和生產(chǎn)要素，其中，數(shù)據(jù)相當(dāng)于基層治理的資本和財(cái)富，而算法則相當(dāng)于基層治理話語(yǔ)權(quán)和規(guī)制權(quán)，即基于數(shù)據(jù)和算法的建?；鶎又卫砟Ｊ絒2]。然而，基層治理決策正處于從依賴經(jīng)驗(yàn)的網(wǎng)格化治理轉(zhuǎn)向依賴技術(shù)的網(wǎng)格化治理的轉(zhuǎn)型期，前者治理工具相對(duì)落后，后者決策需要大數(shù)據(jù)遵循設(shè)計(jì)好的算法得到治理方案從而作出最優(yōu)決策。一旦輸入的數(shù)據(jù)值錯(cuò)誤，或者數(shù)據(jù)值不夠客觀，則容易出現(xiàn)基層治理決策錯(cuò)誤，如社會(huì)公眾滿意度指標(biāo)數(shù)據(jù)的客觀性不易考量，如果數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏差則會(huì)誤導(dǎo)決策等。再者，在基層治理中，決策者無(wú)需去關(guān)注整個(gè)技術(shù)操作過程就能得到治理決策方案，而這一技術(shù)操作過程的“不透明性”，容易包含“不穩(wěn)定、不公平和不勞而獲的因素”，其算法偏見或者歧視往往可能會(huì)被掩蓋。由此，智慧治理愈發(fā)依賴數(shù)據(jù)和算法，基層治理秩序?qū)⒂?ldquo;質(zhì)性”轉(zhuǎn)為“量化”。

倫理困境：技術(shù)依賴導(dǎo)致智慧治理忽視價(jià)值理性

由于基層治理中傳統(tǒng)思想與智慧化輸入認(rèn)同存在明顯沖突，基層治理將智慧化建設(shè)普遍理解為技術(shù)工具的選擇，加之基層參與主體的技術(shù)學(xué)習(xí)能力存在滯后性，使得雖然智慧治理在提升基層治理效能、加強(qiáng)多元主體協(xié)同以及完善基層治理體系等方面具有顯著優(yōu)勢(shì)，但在推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化的同時(shí)容易過于依賴信息技術(shù)，過于追求基層治理的技術(shù)理性而忽視價(jià)值理性，從而出現(xiàn)智慧治理中主體性消解的倫理困境。具體而言，智慧治理主要依賴于智能技術(shù)建構(gòu)的相互依賴的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，不同基層治理主體在這一社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中通過數(shù)據(jù)交流與交互進(jìn)行技術(shù)性的溝通，這在一定程度上將大大減少基層治理主體間的社會(huì)性交流互通，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也將威脅到基層治理主體的主體性地位和活力。再者，不同基層治理主體盲目追求技術(shù)理性，推崇“技治主義”下的技術(shù)手段和大數(shù)據(jù)治理，使得智慧治理推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化的價(jià)值理性在“技治主義”下顯得撲朔迷離[3]。智慧治理越發(fā)展，基層治理主體愈發(fā)依賴技術(shù)，技術(shù)逐步吞噬基層治理主體的決策和執(zhí)行的自主性，容易陷入“靠數(shù)據(jù)說(shuō)話”的技術(shù)理性占主導(dǎo)的慣性思維，將基層治理的權(quán)力由“人”交付給“技術(shù)”，這將出現(xiàn)技術(shù)與人的主體地位變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)[4]。

信息困境：智慧治理的“超載現(xiàn)象”與隱私泄漏

在智慧社會(huì)中，信息高度共享的特征使得很多數(shù)據(jù)暴露在網(wǎng)絡(luò)中，隱私保護(hù)和信息安全遭到?jīng)_擊，逐漸上升為困擾智慧治理的秩序風(fēng)險(xiǎn)。一是基層治理與上位治理數(shù)據(jù)聯(lián)通困難。基層治理的數(shù)據(jù)開放范圍有待拓展，對(duì)一些社會(huì)需求度高的領(lǐng)域如教育、醫(yī)療等的數(shù)據(jù)信息資源開放力度較弱，仍然存在上學(xué)難、看病難等民生問題。同時(shí)基層治理的開放數(shù)據(jù)更新頻率較低，其開放形式多為靜態(tài)的數(shù)據(jù)表達(dá)，應(yīng)實(shí)施實(shí)時(shí)性、動(dòng)態(tài)性的信息開放。二是數(shù)據(jù)聯(lián)通后基層治理信息共享困難。基層治理法治化薄弱，不少社會(huì)公眾因信息公開而導(dǎo)致的隱私泄漏問題懸而未決，一些不法分子侵害社會(huì)公眾隱私權(quán)的手段也趨向隱秘化，遵循法治原則對(duì)這些信息侵權(quán)行為明確責(zé)任、予以法律制裁存在很大困難。三是技術(shù)尚未達(dá)到保證基層社會(huì)公眾信息絕對(duì)安全的水準(zhǔn)。基層治理因基礎(chǔ)設(shè)施不完善、資金短缺、人才資源支撐力不足等短板，致使智慧治理的技術(shù)創(chuàng)新更迭較慢，其技術(shù)水準(zhǔn)不足以第一時(shí)間確保基層社會(huì)公眾信息絕對(duì)安全，因此在數(shù)據(jù)聯(lián)通后，部分社會(huì)公眾因信息安全問題不愿將自己的信息共享于智慧治理的網(wǎng)絡(luò)中，進(jìn)而造成信任危機(jī)。

以智慧治理推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化：破解路徑與未來(lái)展望

智慧治理是推進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方式，是新時(shí)期應(yīng)對(duì)社會(huì)治理環(huán)境日益復(fù)雜化、社會(huì)治理內(nèi)容日益多樣化、社會(huì)治理主體日益多元化的必然選擇。智慧治理只是一種治理方式，其直接目的是推進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，其最終目標(biāo)是不斷滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的對(duì)美好生活的向往和需要。為此，應(yīng)當(dāng)加快推動(dòng)基層智慧治理配套體制機(jī)制創(chuàng)新、加強(qiáng)基層智慧治理的科技支撐能力、構(gòu)建安全的基層數(shù)據(jù)開放共享體系、構(gòu)建以人為中心的“有溫度的智慧治理體系”。

加快推動(dòng)基層智慧治理配套體制機(jī)制創(chuàng)新

加速推動(dòng)智慧治理體制機(jī)制創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)智慧治理與新技術(shù)革命深度融合。進(jìn)入新技術(shù)革命時(shí)代，技術(shù)發(fā)展日新月異，非西方社會(huì)正在呈現(xiàn)出跨越式、超越式的非常態(tài)發(fā)展，基于西方社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的理論已難以提供社會(huì)前進(jìn)的路標(biāo)[5]。新時(shí)代的智慧治理，亟需全方位擘畫藍(lán)圖。一是從頂層設(shè)計(jì)加強(qiáng)對(duì)技術(shù)發(fā)展的研判，從整體性出發(fā)把握智慧治理全局，建立貫通基層治理和國(guó)家治理的長(zhǎng)效機(jī)制。通過建立高效的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)智慧治理的高效有序，推動(dòng)地方政府協(xié)調(diào)融合，注重突破基層治理難點(diǎn)與瓶頸，積極推動(dòng)試點(diǎn)引領(lǐng)作用。二是建立健全智慧治理相關(guān)法律法規(guī)體系，推動(dòng)“智慧治理”法治化進(jìn)程。新時(shí)代智慧治理法治化應(yīng)體現(xiàn)智慧理念，更新智慧治理內(nèi)涵，倡導(dǎo)智慧治理成為社會(huì)治理的功能性需求，創(chuàng)造中國(guó)特色的智慧治理理念和價(jià)值觀。通過配套的法律法規(guī)，完善嚴(yán)格的智慧治理默認(rèn)設(shè)置，明確治理主體的責(zé)任和地位，細(xì)化治理主體智慧化流程。三是建立完善智慧治理評(píng)價(jià)體系。智慧治理在一定意義上是基于新興技術(shù)革新的動(dòng)態(tài)性數(shù)據(jù)治理新模式，其技術(shù)要素的介入將使智慧治理不斷更新其內(nèi)涵。例如，依托數(shù)據(jù)挖掘和智能處理分析技術(shù)的數(shù)據(jù)治理路徑即“循數(shù)治理”也隨之嵌入智慧治理過程，使得智慧治理的理念愈來(lái)愈以一種“循數(shù)”的技術(shù)路徑得以擴(kuò)散。需進(jìn)一步厘清主體權(quán)責(zé)，建立完善的評(píng)價(jià)制度與標(biāo)準(zhǔn)，確保智慧治理健康發(fā)展。

加強(qiáng)基層智慧治理的科技支撐能力

智慧治理是根基于信息技術(shù)的治理新模式，新興技術(shù)發(fā)展是催生和促進(jìn)智慧治理的核心要素。在我國(guó)城市社區(qū)治理中，智慧治理主要體現(xiàn)在依托互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和物聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)，在智能安防、智慧決策、綜治平臺(tái)、物業(yè)管理、社區(qū)公共服務(wù)等方面形成了豐富的治理實(shí)踐。在智慧治理中，信息技術(shù)的普及化是推動(dòng)基層智慧治理的基本保障。當(dāng)然，在新興技術(shù)進(jìn)入智慧治理環(huán)境的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)時(shí)，總是會(huì)遇到技術(shù)偏差，其新興技術(shù)的準(zhǔn)確性和真實(shí)性問題通常會(huì)受到社會(huì)因素的影響，因此需要從“軟知識(shí)”和“硬技術(shù)”雙向發(fā)力。一方面，要持續(xù)提高科技支撐能力，提升智慧治理的知識(shí)供給能力，加強(qiáng)數(shù)據(jù)搜集分析能力，提供更加科學(xué)和準(zhǔn)確的決策數(shù)據(jù)；推動(dòng)科技治理體系建設(shè)，加深智慧治理與科技治理融合，保證數(shù)據(jù)客觀準(zhǔn)確，減少數(shù)據(jù)使用風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，還應(yīng)重視技術(shù)韌性，挖掘“智治”的價(jià)值張力，正確處理“人治”與“技治”的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)相互賦能，始終將以人為本作為智慧治理的邏輯起點(diǎn)。

構(gòu)建安全的基層數(shù)據(jù)開放共享體系

數(shù)據(jù)高效流動(dòng)是智慧治理的關(guān)鍵。數(shù)據(jù)在政府內(nèi)部、社會(huì)內(nèi)部以及政府與社會(huì)之間無(wú)障礙流通的關(guān)鍵在于打破數(shù)據(jù)割據(jù)狀態(tài)，釋放基層數(shù)字紅利。在推動(dòng)基層智慧治理的過程中，應(yīng)確?；鶎訑?shù)據(jù)精準(zhǔn)鏈接，減少數(shù)據(jù)“結(jié)節(jié)”，加速推動(dòng)數(shù)據(jù)資源作為預(yù)測(cè)、監(jiān)管和干預(yù)等治理措施的科學(xué)依據(jù)。加速建構(gòu)社會(huì)數(shù)據(jù)開放共享體系，整合共享信息，通過制度約束和社會(huì)監(jiān)督，降低科技風(fēng)險(xiǎn)，盤活并且保證數(shù)據(jù)資源的準(zhǔn)確性與客觀性。面向未來(lái)應(yīng)當(dāng)搭建基層信息整合與多元交互的智慧治理平臺(tái)，從“碎片化”的基層治理轉(zhuǎn)向“整體性”的基層智慧治理。打破現(xiàn)有的基層治理格局，推動(dòng)技術(shù)價(jià)值整合，即時(shí)有效地捕捉不同基層治理場(chǎng)域中的相關(guān)行為和事件，得到交互信息和數(shù)據(jù)，并通過技術(shù)處理形成更加精確有用的信息。

構(gòu)建以人為中心的“有溫度的智慧治理體系”

在智慧治理中，創(chuàng)新發(fā)展是動(dòng)力，以人為本是基石，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用是手段。面向未來(lái)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以人為中心的“有溫度的智慧治理體系”?；鶎又腔壑卫響?yīng)重視建構(gòu)“人技共生”的理想化生態(tài)，重塑技術(shù)作為基層智慧治理的規(guī)則和價(jià)值取向的工具定位。應(yīng)將“以人為本”理念貫穿于智慧治理的頂層設(shè)計(jì)中，注重“人技共治”的重要價(jià)值內(nèi)核，推動(dòng)技術(shù)文化與基層文化相融合，提升基層治理的凝聚力，推動(dòng)價(jià)值互聯(lián)的社群關(guān)系的建立。在智慧社會(huì)場(chǎng)景下，智慧治理必然要借助多元主體（政府、社會(huì)、市場(chǎng)等）和技術(shù)互構(gòu)的協(xié)同關(guān)系結(jié)構(gòu)，建設(shè)價(jià)值耦合的高質(zhì)量智慧治理[6]。在智慧治理體系中，應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動(dòng)“社群”成員的積極性，借力新興技術(shù)如區(qū)塊鏈技術(shù)本身所具有的鏈接機(jī)制，破除基層社區(qū)間的信息傳播邊界，建立共同信仰，推動(dòng)構(gòu)建共建共治共享的智慧治理新局面。

【本文作者 張成崗，清華大學(xué)社會(huì)治理與發(fā)展研究院院長(zhǎng)、教授；阿柔娜，清華大學(xué)社會(huì)創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)管理研究中心研究員。本文系國(guó)家社科基金重大研究專項(xiàng)課題“‘一帶一路’建設(shè)面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18VDL015）、鞍山市委政法委員會(huì)社會(huì)治理委托項(xiàng)目“科技創(chuàng)新支撐社會(huì)治理現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20192102111）階段性成果】

注釋

[1]李云新、韓伊靜：《國(guó)外智慧治理研究述評(píng)》，《電子政務(wù)》，2017年第7期，第57—66頁(yè)。

[2]馬長(zhǎng)山：《智慧社會(huì)的治理難題及其消解》，《求是學(xué)刊》，2019年第5期，第91—98頁(yè)。

[3]沈費(fèi)偉：《技術(shù)嵌入與制度吸納:提高政府技術(shù)治理績(jī)效的運(yùn)作邏輯》，《自然辯證法通訊》，2021年第2期，第80—86頁(yè)。

[4]劉偉、翁俊芳：《撕裂與重塑：社會(huì)治理共同體中技術(shù)治理的雙重效應(yīng)》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2020年第12期，第123—131頁(yè)。

[5]張成崗：《人工智能時(shí)代: 技術(shù)發(fā)展、風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)與秩序重構(gòu)》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2018年第5期，第42—52頁(yè)。

[6]王張華、顏佳華：《人工智能驅(qū)動(dòng)政府治理變革：內(nèi)在機(jī)理與實(shí)踐樣態(tài)》，《學(xué)習(xí)論壇》，2020年第11期，第54—62頁(yè)。

責(zé)編：賀勝蘭 / 臧雪文

聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。