【摘要】隨著全球數(shù)字經(jīng)濟的興起，互聯(lián)網(wǎng)平臺開始在社會經(jīng)濟生活中發(fā)揮越來越大的作用。一部分平臺在各自的市場領(lǐng)域中獲得了主導地位，形成了寡頭壟斷。從根源上看，這些壟斷除了互聯(lián)網(wǎng)平臺的成本次可加性之外，更是因為網(wǎng)絡(luò)效應、多邊市場效應、特定行為模式等。這些寡頭壟斷具體體現(xiàn)為數(shù)據(jù)壟斷、流量壟斷和算法壟斷，從而給市場帶來排斥競爭、數(shù)字扭曲、壟斷自我強化等影響，因此，需要從行為動態(tài)監(jiān)管、機構(gòu)與法律整合、杠桿效應消除、平臺中立試點等方面進行規(guī)制。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)平臺 寡頭壟斷 杠桿效應 數(shù)據(jù)壟斷

【中圖分類號】F038.2 【文獻標識碼】A

隨著全球互聯(lián)網(wǎng)向社會經(jīng)濟生活的全面滲透，互聯(lián)網(wǎng)平臺快速崛起。這些平臺在各自的市場中占據(jù)了絕對主導地位，形成了寡頭壟斷的局面。例如：在美國，亞馬遜平臺占據(jù)了55%的在線購物搜索及40%以上的在線銷售收入，Alphabet（谷歌母公司）和Facebook占據(jù)了數(shù)字廣告市場73%的市場份額，Apple和Alphabet在智能手機操作系統(tǒng)的市場份額超過了99%。在中國，很多互聯(lián)網(wǎng)平臺也在各自的領(lǐng)域形成了主導地位，如騰訊在即時通訊領(lǐng)域、百度在搜索領(lǐng)域、阿里和京東在電商購物領(lǐng)域等。互聯(lián)網(wǎng)平臺積累了大量財富，聯(lián)合國《2019年數(shù)字經(jīng)濟報告》指出，數(shù)字化造就了一批超級平臺，使財富分布更為集中。到2018年，全球市值最高的20家企業(yè)中，已有8家屬于互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)，其市值占TOP20的56％。這些平臺型企業(yè)以數(shù)據(jù)為驅(qū)動力，既作為在線市場的交易中介，又在某種意義上具有基礎(chǔ)設(shè)施的作用，從而形成了獨特的優(yōu)勢，使其壟斷地位持續(xù)強化，并向相關(guān)領(lǐng)域延伸，可能對市場競爭、消費者福利、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等構(gòu)成威脅。

互聯(lián)網(wǎng)平臺寡頭壟斷的主要表現(xiàn)

由于平臺經(jīng)濟的特點，使互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷的主要表現(xiàn)不同于現(xiàn)有的一些線下行業(yè)的壟斷表現(xiàn)。在互聯(lián)網(wǎng)平臺，壟斷主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)壟斷、流量壟斷和算法壟斷。

數(shù)據(jù)壟斷。很多互聯(lián)網(wǎng)平臺在運營過程中，往往都向消費者進行免費服務(wù)。但是，免費并不等于沒有代價，在很多免費服務(wù)中，用戶都是以數(shù)據(jù)作為貨幣（Data as Currency），進行支付。很多平臺企業(yè)收集了大量數(shù)據(jù)，對用戶的行為進行跟蹤，實現(xiàn)從“數(shù)據(jù)挖掘”向“現(xiàn)實挖掘”（reality mining）的過渡，從而滲透到日常經(jīng)驗、交流甚至思想中。這些平臺利用數(shù)據(jù)，進行有針對性的促銷、優(yōu)惠券和廣告，增加用戶的黏性。平臺對數(shù)據(jù)的壟斷可以從以下幾個方面實現(xiàn)：第一，平臺利用其市場力量，局限消費者的選擇，從而要求消費者提供超出平臺所提供服務(wù)范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)。在我國很多互聯(lián)網(wǎng)平臺要求用戶提供各類數(shù)據(jù)，包括在使用過程中進行授權(quán)。而這些數(shù)據(jù)和授權(quán)并非平臺完成服務(wù)所必需，而是平臺為了進一步挖掘消費者所需要的。例如，《華盛頓郵報》的一項調(diào)查顯示，在使用谷歌的Chrome瀏覽器的一周時間里，就有超過11000個cookie請求。有學者稱這種情況為對市場地位的“剝削性濫用”（an exploitative abuse of market power）。第二，平臺利用其數(shù)據(jù)強化競爭優(yōu)勢。平臺不僅利用其服務(wù)收集了消費者的多維度數(shù)據(jù)，對其進行相互驗證，以獲得對消費者的畫像，從而為消費者提供精準服務(wù)。同時，平臺還能利用其收集的大量同類消費者數(shù)據(jù)，進行交叉應用，從而獲得更穩(wěn)固的市場地位。第三，平臺利用數(shù)據(jù)排斥市場競爭。平臺還可以利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢，進入新的市場領(lǐng)域，建立新的競爭優(yōu)勢，并排斥競爭。

流量壟斷?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺由于網(wǎng)絡(luò)效應、雙邊市場效應、邊際收益遞減等因素，加上平臺利用數(shù)據(jù)持續(xù)優(yōu)化服務(wù)，使平臺上能夠匯聚大量用戶，從而壟斷了用戶流量。據(jù)調(diào)查，在我國排名前四的APP占據(jù)了用戶時間的一半以上。而平臺利用其流量優(yōu)勢，通過業(yè)務(wù)拓展等方式，進行橫向和縱向擴張，加大了其流量優(yōu)勢。這種流量優(yōu)勢，還能夠影響用戶觀點的形成。Robert Epstein（2018）指出，搜索引擎通過對用戶的知識分發(fā)進行操縱，能夠有效地影響用戶的傾向，這就是“搜索引擎操縱效應”（the search engine manipulation effect，SEME），通過SEME，搜索引擎加強了其流量優(yōu)勢。在我國，流量壟斷也開始出現(xiàn)。例如，中國社科院大學互聯(lián)網(wǎng)法治中心發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)平臺與數(shù)據(jù)競爭規(guī)制問題研究報告》表明，在疫情期間，釘釘、飛書等辦公軟件在微信分享上受阻。這實際上就是互聯(lián)網(wǎng)平臺利用其流量優(yōu)勢進行壟斷的一個典型案例。

算法壟斷。算法壟斷是互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷的一個獨特特征。算法壟斷的一個重要方面是通過對自己經(jīng)營的業(yè)務(wù)進行特殊照顧，歧視競爭對手的業(yè)務(wù)，實現(xiàn)自我優(yōu)待（Self-Preferencing），從而扼制競爭。這在很多既有中介作用，又有基礎(chǔ)設(shè)施作用的平臺表現(xiàn)特別明顯。2020年3月10日，美國參議院司法委員會反托拉斯、競爭政策和消費者權(quán)益小組委員會對谷歌是否利用搜索算法將對自己有利的結(jié)果排列在前面、蘋果是否在應用商店將其自己開發(fā)的應用程序（APP）放到更醒目的位置等問題進行聽證。算法壟斷還包括其他方面，如平臺利用算法對消費者進行歧視性的動態(tài)定價。例如，國外研究者發(fā)現(xiàn)，在旅游網(wǎng)站Orbitz和CheapTickets上通過Android手機的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器搜索酒店的人看到的價格比iPhone用戶或低50％。

互聯(lián)網(wǎng)平臺寡頭壟斷的根源

互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷的形成，與傳統(tǒng)壟斷型產(chǎn)業(yè)的成因既有相同之處，也有其獨特之處。在傳統(tǒng)壟斷產(chǎn)業(yè)形成過程中，成本次可加性（subadditive cost function）起到了決定性作用。次可加成本函數(shù)表明，在某一個市場中，單個公司可以以比兩個或多個公司更低的成本滿足整個市場需求。成本次可加性的充分條件是該技術(shù)具有規(guī)模經(jīng)濟性。從互聯(lián)網(wǎng)的特性來看，很多互聯(lián)網(wǎng)提供信息類的服務(wù)，這些信息服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施、信息收集、傳播網(wǎng)絡(luò)等前期成本非常高，但是，一旦進入目標市場之后，其邊際成本近乎于零，這使領(lǐng)先的企業(yè)能夠依賴于用戶數(shù)量分攤前期投入成本，從而建立市場優(yōu)勢。除了次可加成本函數(shù)之外，互聯(lián)網(wǎng)平臺之所以能夠占據(jù)壟斷地位，還與其他效應有關(guān)。

首先是網(wǎng)絡(luò)效應。網(wǎng)絡(luò)效應的概念源于“梅特卡夫定律”（Metcalfe's law），該定律指出，具有n個節(jié)點的網(wǎng)絡(luò)具有n（n-1）個潛在的節(jié)點到節(jié)點連接。換句話說，可能的連接數(shù)量與用戶數(shù)量平方成正比增加，并且潛在的交易數(shù)量也會增加。如果每個新的連接都增加了價值，那么較大的網(wǎng)絡(luò)將比較小的網(wǎng)絡(luò)享有更大的規(guī)?；貓蟆＿@樣，網(wǎng)絡(luò)中的各個經(jīng)營者為了降低成本，傾向于合并，以獲得規(guī)模報酬。最終，市場一定會集中到大的寡頭手中。但是，網(wǎng)絡(luò)效應帶來的規(guī)模報酬并不一定能夠確保企業(yè)的壟斷地位。DANIEL F. SPULBER AND CHRISTOPHER S. YOO（2014）指出，能夠吸引整個客戶群的能力并不一定會使服務(wù)于市場利基的專業(yè)企業(yè)受益。更多的連接可能導致網(wǎng)絡(luò)擁塞，而且，企業(yè)要在單一網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模收益與多個網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)品多樣性收益之間進行權(quán)衡。與網(wǎng)絡(luò)效應相關(guān)的一個效應是鎖定效應（lock-in effect）。對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)而言，其可通過拒絕與其他網(wǎng)絡(luò)互連，從而迫使用戶選擇一個網(wǎng)絡(luò)以排除其他網(wǎng)絡(luò)。在經(jīng)濟學上，用戶的鎖定效應相當于需求側(cè)具有一個沉沒成本（Sunk cost），這種需求側(cè)的規(guī)模經(jīng)濟，對互聯(lián)網(wǎng)壟斷有一定的促進作用。

其次是雙邊市場或多邊市場效應。很多互聯(lián)網(wǎng)在線市場都是雙邊市場。雙邊市場的一個重要特征是在平臺上，從彼此獲得價值或收入的客戶之間的效應具有相互依賴性。以在線購物市場為例，消費者的價值很大程度上取決于市場上賣家的多少，因為賣家越多，消費者的選擇空間越大，賣家之間的競爭越激烈，對消費者就越有利。而對于賣家而言，平臺上的消費者越多，其可能獲得的用戶數(shù)量越大，也就越具有價值?？邕叺木W(wǎng)絡(luò)效應創(chuàng)造了積極的正反饋循環(huán)。這些正反饋也有利于市場上已具有一定規(guī)模的平臺，并導致市場最終集中到一個或數(shù)個平臺。

最后平臺的行為模式也決定了其具有寡頭壟斷的潛力。由于網(wǎng)絡(luò)交易的復雜性，很多平臺充當了網(wǎng)守（gatekeeper）的作用，有效地充當了數(shù)字市場的基礎(chǔ)設(shè)施（infrastructure），利用其技術(shù)優(yōu)勢，平臺能夠壟斷市場。在很多情況下，平臺對其用戶進行嚴密控制。例如，亞馬遜密切監(jiān)視第三方市場商家與消費者之間的通信，對將消費者定向到其自己的獨立網(wǎng)站或其他銷售渠道的商家進行懲罰。平臺還利用其作為基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)揮數(shù)據(jù)、用戶、技術(shù)等綜合優(yōu)勢，向其他市場滲透，即所謂“杠桿（leveraging）”或者跨市場集成（integrated across markets），從而形成了在新市場領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢。在我國，阿里巴巴利用數(shù)據(jù)和用戶優(yōu)勢滲透到金融領(lǐng)域，騰訊利用其在社交領(lǐng)域的優(yōu)勢滲透到游戲領(lǐng)域，都是一些較為典型的跨市場集成案例。此外，平臺還可以根據(jù)用戶數(shù)據(jù)積累，利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢，為用戶提供精準的個性化服務(wù)，從而增加用戶的黏性，保持其壟斷地位。

綜合平臺的上述特征，國際清算銀行在其2019年度經(jīng)濟報告中提出，平臺在發(fā)展過程中，已經(jīng)形成了數(shù)據(jù)分析、網(wǎng)絡(luò)外部性和交互活動（Data analytics, network externalities and interwoven activities，DNA）的反饋循環(huán)，這三個要素相互協(xié)同，為互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷地位形成奠定了基礎(chǔ)。

互聯(lián)網(wǎng)平臺寡頭壟斷的影響

互聯(lián)網(wǎng)平臺寡頭壟斷可能會對市場競爭秩序、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、消費者福利等帶來影響。

排斥競爭。對很多互聯(lián)網(wǎng)寡頭而言，這些平臺擁有巨大的流量資源和數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢，他們通常會利用這些優(yōu)勢，對競爭對手進行打壓，阻礙潛在的市場進入者，排斥市場競爭，從而損害社會福利。例如，在我國電商領(lǐng)域，就發(fā)生過“二選一”等排斥競爭的行為。

帶來數(shù)字扭曲（e-Distortion）。Ariel Ezrachi& Maurice E.Stucke（2018）指出，寡頭壟斷會扭曲數(shù)字市場的正常發(fā)展，包括導致質(zhì)量下降、利用壟斷優(yōu)勢聚集財富（例如，數(shù)據(jù)寡頭從攝影師、作家、音樂家和其他網(wǎng)站上抓取有價值的內(nèi)容，并將其發(fā)布在自己的網(wǎng)站上，從而獲得利潤）、增加第三方成本（如直接損害其平臺上的競爭對手、降低獨立應用程序的功能或通過使競爭對手更難在其搜索引擎或應用商店上找到來減少獨立應用的流量）、負面創(chuàng)新（negative innovation，例如，平臺利用各種創(chuàng)新來強化其現(xiàn)有的模式，而非利用更為先進或合理的模式，這些創(chuàng)新與消費者和市場的利益背道而馳）等。

實現(xiàn)壟斷的自我強化，限制創(chuàng)新。平臺利用其數(shù)據(jù)壟斷與流量壟斷優(yōu)勢，再通過算法等技術(shù)手段，對其壟斷地位進行強化。而且，平臺通過增強及擴張服務(wù)，進入新的領(lǐng)域，將在新的領(lǐng)域形成第二輪壟斷、第三輪壟斷，后者將進一步強化其壟斷優(yōu)勢。對于很多具有創(chuàng)新潛質(zhì)的初創(chuàng)企業(yè)，平臺要么在流量、數(shù)據(jù)等方面進行打壓，要么對其進行“殺手并購”（killer acquisition），使競爭被扼殺在萌芽之中。對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者而言，如果沒有被這些壟斷型平臺所并購，那么其很難獲得較好的發(fā)展空間。因此，互聯(lián)網(wǎng)寡頭壟斷的自我強化，對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)形成了壓制。還有一些研究指出，互聯(lián)網(wǎng)寡頭的數(shù)據(jù)集中，還可能會對民主、個人隱私等造成破壞。

互聯(lián)網(wǎng)平臺寡頭壟斷的治理對策

互聯(lián)網(wǎng)寡頭雖然是通過市場競爭而自發(fā)形成的，但其獲得市場地位之后，從整體上看，其壟斷行為有可能對社會福利、社會創(chuàng)新等產(chǎn)生影響，因此，在法律政策上應該明確對其行為進行規(guī)制。

一是樹立行為監(jiān)管的理念。如前所述，互聯(lián)網(wǎng)寡頭的形成可能是因為網(wǎng)絡(luò)效應、雙邊市場效應等形成的效率優(yōu)勢，因此，對這些平臺的監(jiān)管，不能基于其市場份額，而是應該重點對其行為進行動態(tài)監(jiān)管，核心是關(guān)注其是否有破壞競爭、損害消費者權(quán)益等方面的行為。隨著平臺的擴大，平臺事實上承擔著網(wǎng)守（gatekeeper）的作用。而且，由于平臺市場的集中，很多平臺事實上成為用戶信息的主要來源。那么，平臺對于用戶有著巨大的影響，如前面所提到的搜索引擎操縱效應（SEME），美國報紙協(xié)會的負責人指出：“Facebook和Google是我們的主要監(jiān)管者”。因此，在政府監(jiān)管方面，需要對平臺本身的行為進行監(jiān)管。而且，由于平臺的壟斷地位，又具有數(shù)據(jù)、流量、算法等多方面的優(yōu)勢，因而對平臺參與市場競爭的行為必須進行必要的監(jiān)管。例如，我國法院正在審理的電商平臺“二選一”的行為，就應該成為監(jiān)管的重點。還有一些平臺利用優(yōu)勢限制競爭，如即時通訊平臺限制其他平臺應用在其上的正常分享，都應該受到監(jiān)管。但是，從互聯(lián)網(wǎng)平臺本身來看，由于網(wǎng)絡(luò)效應、多邊市場效應等的存在，對互聯(lián)網(wǎng)寡頭的監(jiān)管，在使用拆分等結(jié)構(gòu)性監(jiān)管方式時需要更為慎重。而且，從國際競爭態(tài)勢看，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的平臺競爭越來越激烈，我們不宜輕易拆分互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的領(lǐng)先企業(yè)，以降低其競爭能力。

二是對相關(guān)法律法規(guī)及執(zhí)法機構(gòu)等進行整合。互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競爭規(guī)制，所涉及的法律法規(guī)大體可分為兩個部分：一部分是與競爭秩序相關(guān)的，包括《中華人民共和國反壟斷法》《中華人民共和國電子商務(wù)法》《中華人民共和國反不正當競爭法》等；另一部分與消費者權(quán)利保護相關(guān)，尤其是消費者隱私保護，這是互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭規(guī)制的一個獨特之處。因為相當一部分互聯(lián)網(wǎng)平臺的競爭優(yōu)勢是建立在數(shù)據(jù)優(yōu)勢基礎(chǔ)上，而數(shù)據(jù)與消費者隱私密切相關(guān)。這些法律涉及《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》等。在實際執(zhí)法過程中，互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷問題由于涉及的法律比較多，往往涉及多個不同的執(zhí)法部門，這些執(zhí)法部門在執(zhí)法目標、手段、方式等均有一些差異，這些差異使互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷執(zhí)法方面難以做到迅速而及時，標準也難以統(tǒng)一。因此，有必要對互聯(lián)網(wǎng)寡頭壟斷相關(guān)法律法規(guī)及政策等進行整合，并統(tǒng)一執(zhí)法部門。

三是對互聯(lián)網(wǎng)寡頭的并購及跨市場集成等行為進行必要的規(guī)制。互聯(lián)網(wǎng)寡頭強化其壟斷地位的一個重要措施是利用杠桿效應進行跨市場集成，從而將其壟斷優(yōu)勢進行多輪強化。這種跨市場集成既可能是平臺利用其數(shù)據(jù)優(yōu)勢、流量優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢進行業(yè)務(wù)縱向或橫向擴張形成的，也有可能是平臺進行并購而形成的。值得注意的是，互聯(lián)網(wǎng)寡頭進行跨市場并購時，一般在新的市場內(nèi)并沒有顯著的市場優(yōu)勢，因而也沒有達到反壟斷申報的標準。然而，如前所述，這種殺手并購，有可能導致互聯(lián)網(wǎng)寡頭通過杠桿效應，實現(xiàn)壟斷的自我強化，從而在新的市場中形成新的壟斷力量。對此，可以考慮建立一套解決杠桿效應的結(jié)構(gòu)性分離和預防性禁令（Structural separations and prophylactic bans）措施。這些措施的核心是對互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢平臺進入某些行業(yè)進行必要的規(guī)制，結(jié)構(gòu)性分離是防止平臺進行某些具有利益沖突的業(yè)務(wù)活動，從而使平臺無法與使用平臺的公司直接競爭。這些結(jié)構(gòu)性方法在國外的一些自然壟斷行業(yè)已有過應用，如鐵路、電信運營商、電視網(wǎng)絡(luò)和銀行等。結(jié)構(gòu)性措施的另一個方面是設(shè)立防火墻制度。即在平臺的管道業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)之間設(shè)立防火墻，避免這些業(yè)務(wù)之間出現(xiàn)交叉。然而，對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的防火墻制度，大部分經(jīng)濟學家認為實施成本較高，監(jiān)管不容易，效果可能并不會太好。

四是推動平臺中立制度試點。平臺中立制度就是要求一個平臺平等對待使用其基礎(chǔ)架構(gòu)的所有商業(yè)活動，不能對平臺內(nèi)的經(jīng)營者采取歧視性政策。平臺中立制度在本質(zhì)上是將互聯(lián)網(wǎng)平臺視為一種核心基礎(chǔ)設(shè)施，核心基礎(chǔ)設(shè)施應該平等地向其使用者進行開放。核心基礎(chǔ)設(shè)施理論在反壟斷領(lǐng)域一直有爭議。21世紀初，美國最高法院在Trinko案件中，對核心基礎(chǔ)設(shè)施理論進行了批判。隨后，核心基礎(chǔ)設(shè)施理論在反壟斷實踐中很少得到應用。我們認為，在核心基礎(chǔ)設(shè)施的研究過程中，既往的觀點更多地強調(diào)硬件基礎(chǔ)設(shè)施，而在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，以軟件為特色的平臺基礎(chǔ)設(shè)施正在形成。而這些設(shè)施的性質(zhì)，需要深入研究。在國際上，近期對核心基礎(chǔ)設(shè)施的看法有所改變。例如，美國參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）表示，可以考慮“將大型技術(shù)平臺指定為平臺設(shè)施并與該平臺上的任何參與者分開”，以阻止平臺使用其從平臺上的第三方獲得的數(shù)據(jù)來使平臺自營業(yè)務(wù)獲得超額收益。從整體上看，將互聯(lián)網(wǎng)平臺視為一種核心基礎(chǔ)設(shè)施，在理論上和實踐中仍有一些問題需要深入探討，這要求在深入研究的基礎(chǔ)上，審慎試點，而不能直接盲目推動。

（作者為中國社會科學院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員）

責編/李一丹 美編/陳媛媛

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責任。