【摘要】行政執(zhí)法體制職責(zé)劃分不清楚給明確普法責(zé)任帶來(lái)困難，管理、審批與執(zhí)法職責(zé)分離改革導(dǎo)致職責(zé)劃分更混亂，出現(xiàn)普法責(zé)任不落實(shí)、普法與執(zhí)法脫節(jié)、普法考核評(píng)價(jià)機(jī)制不科學(xué)等問(wèn)題。普法是行政執(zhí)法內(nèi)涵職責(zé)，“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”將普法融入執(zhí)法全過(guò)程，通過(guò)執(zhí)法活動(dòng)普法，樹(shù)立“嚴(yán)格執(zhí)法是最好的普法”理念，并將執(zhí)法機(jī)關(guān)普法責(zé)任限定在相對(duì)人及所執(zhí)行法律范圍之內(nèi)，從公民普法變?yōu)橄鄬?duì)人普法，普法針對(duì)性、實(shí)用性增強(qiáng)，有助于依法行政與實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法 行政執(zhí)法 普法責(zé)任制 【中圖分類(lèi)號(hào)】D920.1【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2019年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于實(shí)行國(guó)家機(jī)關(guān)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”普法責(zé)任制的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）并發(fā)出通知，要求各地區(qū)各部門(mén)結(jié)合實(shí)際認(rèn)真貫徹落實(shí)。各地相繼落實(shí)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”責(zé)任制，并出臺(tái)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”責(zé)任制實(shí)施辦法或者實(shí)施方案，編制普法責(zé)任清單明確普法主體、對(duì)象及內(nèi)容，執(zhí)法機(jī)關(guān)依托“法治大講堂”等平臺(tái)舉辦法治講座，常態(tài)化推進(jìn)“以案釋法”活動(dòng)，建立“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”考評(píng)制度等。由此，開(kāi)創(chuàng)了全民普法的新局面。

行政“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”責(zé)任制對(duì)傳統(tǒng)普法制度的改變

首先，多元主體共同承擔(dān)普法責(zé)任。“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”責(zé)任制出臺(tái)前，黨委宣傳和司法部門(mén)是普法責(zé)任主體，其他國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體及企事業(yè)單位是普法組織及參與者，公職人員及其他公民同為普法對(duì)象。推行“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”責(zé)任制后，黨委宣傳部門(mén)及司法部門(mén)成為純粹普法主管部門(mén)，各類(lèi)執(zhí)法機(jī)關(guān)成為普法責(zé)任主體，執(zhí)法人員既是普法對(duì)象也是普法責(zé)任人。普法責(zé)任主體多元化，有助于提升我國(guó)的普法能力。

其次，普法對(duì)象從全體公民變?yōu)橄鄬?duì)人。盡管我國(guó)不同時(shí)期普法重點(diǎn)有所不同，但普法對(duì)象均是全體公民。“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”責(zé)任制提倡普法與法治實(shí)踐結(jié)合，執(zhí)法機(jī)關(guān)普及由其執(zhí)行的法律，不針對(duì)全體公民普法，相對(duì)人成為普法對(duì)象，包括作為內(nèi)部相對(duì)人的執(zhí)法機(jī)關(guān)人員和執(zhí)法對(duì)象的外部相對(duì)人。對(duì)前者普法稱(chēng)為系統(tǒng)內(nèi)普法，對(duì)后者普法稱(chēng)為社會(huì)普法。

再次，普法內(nèi)容從當(dāng)期熱點(diǎn)法律變?yōu)槠辗C(jī)關(guān)執(zhí)行法律。除“一五”普法以普及法律常識(shí)為重點(diǎn)外，“二五”普法至“七五”普法均將當(dāng)期法治理念、熱點(diǎn)法律問(wèn)題作為普法重點(diǎn)，而執(zhí)法機(jī)關(guān)普及的是其執(zhí)行的法律，如交警部門(mén)就承擔(dān)著普及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》及機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定等法律規(guī)范的責(zé)任。

最后，普法方式從法制宣傳向通過(guò)法治實(shí)踐普法轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)全民普法主要采用舉辦法制講座、開(kāi)設(shè)法制專(zhuān)欄與法制頻道、法律知識(shí)競(jìng)賽與考核等形式，普法對(duì)象是法治實(shí)踐旁觀(guān)者而非參與者，參與普法活動(dòng)的目的在于學(xué)習(xí)法律知識(shí)而非培養(yǎng)法治理念，這些普法活動(dòng)被稱(chēng)為法制宣傳。“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”制度重視利害關(guān)系人參與法律規(guī)則制定、執(zhí)法活動(dòng)中聽(tīng)取相對(duì)人陳述及申辯、執(zhí)法決定說(shuō)明理由，相對(duì)人參與法治實(shí)踐并在實(shí)踐中學(xué)習(xí)法律知識(shí)、培養(yǎng)法治理念、增強(qiáng)守法積極與自覺(jué)性，從而提升了普法效果。

行政“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”責(zé)任制的意義

在過(guò)去的普法實(shí)踐中，全民普法不僅要普及法治理念，還要普及法律體系，出臺(tái)什么法律普及什么法律，什么法律都要普及，對(duì)普法對(duì)象差異性及法律實(shí)用性重視不足，實(shí)際目標(biāo)是將全體國(guó)民培養(yǎng)成“法律專(zhuān)家”。筆者認(rèn)為，這樣的普法目標(biāo)不合理，也不可能實(shí)現(xiàn)。即使是法學(xué)專(zhuān)業(yè)教授、執(zhí)業(yè)律師甚至法官等法律職業(yè)人員，都沒(méi)有必要也不可能掌握全部法律知識(shí)，更何況一般市民。“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”針對(duì)相對(duì)人普及某一領(lǐng)域法律，這些法律與相對(duì)人工作、生活密切相關(guān)，針對(duì)性、實(shí)用性、有效性不言而喻。

首先，“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”責(zé)任制顯著擴(kuò)大普法責(zé)任主體范圍，增強(qiáng)普法力量，提升國(guó)家普法能力。一方面，通過(guò)執(zhí)法實(shí)踐普法，不僅可以普及法律知識(shí)，還能培育相對(duì)人服從、遵守法律的法治理念；另一方面，通過(guò)執(zhí)法實(shí)踐普法，普法對(duì)象及內(nèi)容針對(duì)性強(qiáng)，可以有效激發(fā)相對(duì)人的學(xué)法積極性，普法效果也更好。

其次，實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)是政府實(shí)施行政管理的目的，如環(huán)保部門(mén)的職責(zé)是維護(hù)生態(tài)環(huán)境，交管部門(mén)的管理目標(biāo)是維護(hù)道路交通安全。伴隨民主、科學(xué)立法進(jìn)程的深入，立法將逐漸契合行政管理目標(biāo)，因此嚴(yán)格實(shí)施法律就是實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)。向行政相對(duì)人普及法律知識(shí)，促進(jìn)相對(duì)人主動(dòng)遵守法律，是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)的最好方式。普法有助于執(zhí)法機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)，因此行政執(zhí)法應(yīng)內(nèi)涵普法工作。

最后，“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”責(zé)任制促進(jìn)了依法行政及法治政府建設(shè)。普法可以提升行政相對(duì)人的法律素養(yǎng)，相對(duì)人在行政程序中陳述、申辯及聽(tīng)證，通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟監(jiān)督行政執(zhí)法，以此保證行政決定符合法律要求。《意見(jiàn)》規(guī)定，吸收相對(duì)人參與法律規(guī)則制定及以案釋法是普法方式之一。相對(duì)人參與法律規(guī)則制定及重大行政決策，可以有效監(jiān)督執(zhí)法機(jī)關(guān)依法決策，促進(jìn)依法行政。“以案釋法”的前提是執(zhí)法過(guò)程及結(jié)果公開(kāi)，實(shí)現(xiàn)行政公開(kāi)與透明，有助于推進(jìn)法治政府建設(shè)。

行政“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”責(zé)任制存在問(wèn)題及原因

一是執(zhí)法部門(mén)普法主體意識(shí)不強(qiáng)及普法主體不明確。司法局承擔(dān)普法責(zé)任已形成慣性思維，執(zhí)法部門(mén)普法被認(rèn)為是配合司法局完成普法任務(wù)，普法停留在編制實(shí)施方案及普法清單環(huán)節(jié)，實(shí)際普法活動(dòng)不多；同時(shí)，執(zhí)法僅限于執(zhí)法檢查、行政處罰及行政強(qiáng)制等少數(shù)行為，不具有這些執(zhí)法權(quán)的部門(mén)不承擔(dān)普法責(zé)任，且普法由執(zhí)法機(jī)關(guān)內(nèi)從事執(zhí)法活動(dòng)的機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。二是執(zhí)法機(jī)關(guān)普法范圍不明確。執(zhí)法機(jī)關(guān)普法對(duì)象是全體公民還是行政相對(duì)人，除本機(jī)關(guān)執(zhí)行法律外，是否還包括其他領(lǐng)域法律，這些都不明確。三是普法未融入執(zhí)法程序，執(zhí)法與普法“兩張皮”。采用宣傳欄、發(fā)放宣傳單、懸掛條幅、開(kāi)設(shè)講座等方式普法，未與執(zhí)法公開(kāi)、行政程序聽(tīng)證、聽(tīng)取陳述及申辯等執(zhí)法活動(dòng)融合，重執(zhí)法輕普法。四是監(jiān)督考評(píng)機(jī)制不完善。將是否完善相關(guān)制度及編制普法清單作為考評(píng)重點(diǎn)，對(duì)普法效果缺乏科學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制；考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)不客觀(guān)，實(shí)際考評(píng)時(shí)“人情分”“印象分”比較普遍，導(dǎo)致普法工作積極性不足，普法實(shí)際效果大打折扣；缺乏對(duì)履職不利行為和個(gè)人的問(wèn)責(zé)機(jī)制；法治事項(xiàng)在部分區(qū)縣目標(biāo)績(jī)效考核分值中占僅0.5%，而普法分值僅占目標(biāo)績(jī)效考核的0.125%，目標(biāo)考核對(duì)普法工作激勵(lì)作用不大。

“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”責(zé)任制實(shí)際運(yùn)行效果仍有較大提升空間，在部分地區(qū)沒(méi)有實(shí)際運(yùn)行，既有制度設(shè)計(jì)不完善的原因，還有行政執(zhí)法本身面臨的種種困境。第一，行政執(zhí)法本身面臨責(zé)任不明確問(wèn)題。我國(guó)單行法律一般將執(zhí)法職責(zé)賦予縣級(jí)以上行政主管部門(mén)，由此形成上下同責(zé)及機(jī)構(gòu)同構(gòu)網(wǎng)狀行政體制。不同層級(jí)執(zhí)法機(jī)關(guān)承擔(dān)相同職責(zé)導(dǎo)致執(zhí)法責(zé)任不明確，這是我國(guó)行政執(zhí)法體制面臨的主要問(wèn)題。“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”的前提是執(zhí)法責(zé)任清楚，網(wǎng)狀行政體制必然導(dǎo)致普法責(zé)任不明確。第二，不少地方推行管理、審批、執(zhí)法職責(zé)分離改革，也給建立“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”責(zé)任制帶來(lái)困難。我國(guó)是單一制國(guó)家，但地方行政執(zhí)法體制差異很大。在這種體制下，普法責(zé)任由主管部門(mén)、審批局還是綜合行政執(zhí)法局承擔(dān)，就會(huì)存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，管理、審批、執(zhí)法職責(zé)分離并交由不同機(jī)關(guān)承擔(dān)后，將普法責(zé)任賦予其中任何機(jī)關(guān)都不盡合理。第三，普法與執(zhí)法分離，普法未融入行政執(zhí)法全環(huán)節(jié)。“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”責(zé)任制將普法視為執(zhí)法機(jī)關(guān)獨(dú)立任務(wù)并建立責(zé)任制度，但并未認(rèn)清普法是執(zhí)法機(jī)關(guān)內(nèi)涵職責(zé)，“執(zhí)法中普法”理念未得到貫徹，因此采用“老三樣”普法，應(yīng)付式普法也就在所難免。第四，監(jiān)督考核機(jī)制重視普法形式而不重視普法效果。將是否編制“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”工作方案及普法責(zé)任清單，以及是否開(kāi)展普法活動(dòng)等作為考核重點(diǎn)，普法實(shí)際效果、普法對(duì)提升相對(duì)人法治素養(yǎng)及執(zhí)法機(jī)關(guān)法治水平等并不是評(píng)估重點(diǎn)，導(dǎo)致普法在一定程度上流于形式，實(shí)際效果不佳。

完善行政“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”責(zé)任制的思路

第一，落實(shí)普法責(zé)任，執(zhí)法機(jī)關(guān)須厘清執(zhí)法與普法的關(guān)系。明確執(zhí)法機(jī)關(guān)普法責(zé)任是正確的，但如果將普法從執(zhí)法活動(dòng)中剝離甚至完全獨(dú)立出來(lái)，則混淆了執(zhí)法與普法的關(guān)系，對(duì)執(zhí)法和普法均不利。普法的直接目的是提升行政相對(duì)人及執(zhí)法人員法治素養(yǎng)，最終目的是實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)，維護(hù)良好社會(huì)秩序。執(zhí)法機(jī)關(guān)普法與實(shí)施審批、處罰、強(qiáng)制及執(zhí)法檢查一樣，均是執(zhí)法的內(nèi)容，執(zhí)法責(zé)任內(nèi)涵普法責(zé)任。評(píng)估執(zhí)法機(jī)關(guān)普法成效，除評(píng)估執(zhí)法人員執(zhí)法水平外，更須重視評(píng)估執(zhí)法效果、相對(duì)人守法狀況等，重點(diǎn)評(píng)估行政執(zhí)法是否實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)。只有將實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)作為普法評(píng)估內(nèi)容，執(zhí)法機(jī)關(guān)才能認(rèn)識(shí)到相對(duì)人知法、守法重要性，進(jìn)而增強(qiáng)其普法自覺(jué)性和主動(dòng)性。

第二，推進(jìn)執(zhí)法體制改革，為落實(shí)普法責(zé)任制奠定基礎(chǔ)。綜合行政執(zhí)法改革意在解決多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法和執(zhí)法擾民問(wèn)題；行政審批局改革的目的是集中行政審批權(quán)，方便相對(duì)人獲得行政許可。但在各項(xiàng)改革深入和實(shí)施的過(guò)程中也產(chǎn)生了一些新問(wèn)題：在行政職責(zé)縱向、橫向劃分的網(wǎng)狀體制基礎(chǔ)上，增加行政職責(zé)流程劃分，將一個(gè)領(lǐng)域管理、審批、處罰、檢查等職責(zé)交由不同部門(mén)行使，導(dǎo)致行政職責(zé)劃分更加復(fù)雜、混亂。對(duì)此，應(yīng)重視縱向執(zhí)法職責(zé)配置，將執(zhí)法職責(zé)原則上下移至區(qū)縣一級(jí)，在區(qū)縣推行大部門(mén)制，解決現(xiàn)行執(zhí)法體制面臨的問(wèn)題。開(kāi)展行政審批局、綜合行政審批局改革的地區(qū)，應(yīng)明確主管、審批及執(zhí)法三部門(mén)之間的關(guān)系，主管部門(mén)仍然承擔(dān)實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)的責(zé)任，審批機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)幫助主管部門(mén)實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)，行政審批局、綜合行政執(zhí)法局對(duì)主管部門(mén)負(fù)責(zé)，受主管部門(mén)監(jiān)督。因此，普法責(zé)任由主管部門(mén)承擔(dān)，再由主管部門(mén)督促審批局、綜合執(zhí)法局在執(zhí)法中履行普法職能。

第三，樹(shù)立“嚴(yán)格執(zhí)法是最好的普法”理念，將嚴(yán)格公正執(zhí)法作為落實(shí)普法責(zé)任的內(nèi)容。目前，落實(shí)執(zhí)法機(jī)關(guān)普法責(zé)任制須解決嚴(yán)格執(zhí)法問(wèn)題，培育人民群眾法治信仰，激發(fā)學(xué)法積極性。實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法，行政“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”普法重點(diǎn)對(duì)象是行政執(zhí)法人員，而非行政相對(duì)人。除嚴(yán)格執(zhí)法外，相對(duì)人法治信仰培養(yǎng)還取決于執(zhí)法嚴(yán)厲程度。我國(guó)長(zhǎng)期提倡違法必究，但關(guān)于相對(duì)人可能承擔(dān)的違法成本的普法力度較小，執(zhí)法威懾力不足。提升普法效果，必須重視和提升執(zhí)法威懾力，增大違法成本，培育相對(duì)人法治信仰。隨機(jī)行政執(zhí)法是我國(guó)“放管服”改革的內(nèi)容之一，實(shí)行隨機(jī)抽查意味著多數(shù)違法者不會(huì)被發(fā)現(xiàn)、被制裁，基于執(zhí)法威懾力考慮，須重視抽查比率、制裁力度等的適度，以保證執(zhí)法威懾力。

第四，普法是行政執(zhí)法內(nèi)涵的責(zé)任，應(yīng)貫穿、融入行政執(zhí)法全過(guò)程。執(zhí)法機(jī)關(guān)除公開(kāi)本機(jī)關(guān)執(zhí)行的法律、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件外，對(duì)重點(diǎn)執(zhí)法事項(xiàng)還應(yīng)公開(kāi)行政許可條件、行政違法行為認(rèn)定要件與處罰種類(lèi)、幅度等法律要件事項(xiàng)，重視執(zhí)法程序公開(kāi)、相對(duì)人參與執(zhí)法活動(dòng)及執(zhí)法決定公開(kāi)。這些行為都能起到普法效果，使相對(duì)人及社會(huì)公眾通過(guò)參與行政程序或者分享典型案例學(xué)習(xí)法律知識(shí)，培養(yǎng)法治理念。與人民法院判決說(shuō)明理由相比較，實(shí)踐中行政決定說(shuō)理相對(duì)不足，大量行政決定未說(shuō)明采信證據(jù)、認(rèn)定案件事實(shí)及適用法律的理由。對(duì)此，將普法融入執(zhí)法全過(guò)程，重視行政決定說(shuō)明理由。

第五，將執(zhí)法機(jī)關(guān)普法對(duì)象與內(nèi)容限定在有限范圍。執(zhí)法機(jī)關(guān)普法對(duì)象、內(nèi)容，是普法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的問(wèn)題，如市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)關(guān)是否承擔(dān)普及我國(guó)《憲法》知識(shí)的責(zé)任、公安機(jī)關(guān)是否承擔(dān)普及我國(guó)《民法典》的責(zé)任等，都存在爭(zhēng)議。理想主義者認(rèn)為，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)所有法律及全體公民都承擔(dān)普法責(zé)任，但其面臨的問(wèn)題是：普法責(zé)任難以落實(shí)，普法目標(biāo)不切實(shí)際。對(duì)此，應(yīng)以執(zhí)法機(jī)關(guān)職責(zé)分工確定其普法內(nèi)容，同時(shí)普法對(duì)象原則上應(yīng)為行政相對(duì)人，而非全體國(guó)民。

（作者為四川大學(xué)法學(xué)院憲法與行政法教研室主任、教授，四川大學(xué)政府法治研究中心執(zhí)行主任）

【參考文獻(xiàn)】

①朱瑩：《推行國(guó)家機(jī)關(guān)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”普法責(zé)任制的實(shí)踐與思考——以江蘇省泰州市為例》，《中國(guó)司法》，2020年第1期。

責(zé)編/韓拓 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。