數(shù)字稅因?yàn)獒槍?duì)大型互聯(lián)網(wǎng)公司而引人關(guān)注。對(duì)企業(yè)而言，它涉及的是實(shí)體企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)稅制公平問(wèn)題；對(duì)普通公眾而言，直接關(guān)系到用戶數(shù)據(jù)的價(jià)值與利益分享。既然數(shù)據(jù)來(lái)源于用戶，又是平臺(tái)的價(jià)值來(lái)源，那么政府是否有必要像征收自然資源稅一樣，對(duì)平臺(tái)企業(yè)征收數(shù)字服務(wù)稅？對(duì)這一命題的思考與實(shí)踐不只關(guān)系到公平與效率，而且關(guān)系到數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

——————————

國(guó)際稅收體系終于有望“跑步”進(jìn)入21世紀(jì)。

在漫長(zhǎng)的扯皮、爭(zhēng)吵、談判后，在“富國(guó)俱樂(lè)部”OECD（經(jīng)合組織）的組織下，針對(duì)兩份密切關(guān)系跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)交稅問(wèn)題的藍(lán)圖文件展開(kāi)公眾咨詢。這意味著，全球首份國(guó)際性數(shù)字稅框架有望在2021年出爐。

技術(shù)官員們正賣(mài)力工作。由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)跨國(guó)公司征稅的全球框架幾十年來(lái)一直搖搖欲墜——數(shù)字經(jīng)濟(jì)把市場(chǎng)和實(shí)體進(jìn)行了一定程度的分離。在這樣的場(chǎng)景下，傳統(tǒng)稅收制度面臨極大挑戰(zhàn)。

比如，數(shù)字化企業(yè)可以在消費(fèi)國(guó)家沒(méi)有實(shí)體存在的情況下從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，獲取巨額利潤(rùn)，但現(xiàn)有國(guó)際稅收協(xié)定不允許在未構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的情況下對(duì)這類非居民企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)征稅。再如數(shù)字化產(chǎn)品或服務(wù)的跨境服務(wù)貿(mào)易中，利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的手段更具有多樣性、隱蔽性，從而加劇了稅基侵蝕與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移。

據(jù)測(cè)算，2017年跨國(guó)公司在母國(guó)之外賺取的利潤(rùn)中有40％被轉(zhuǎn)移到了“避稅天堂”，這意味著2000多億美元的稅收付諸東流。

這些年，G20、OECD等在積極探討數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的公平課稅問(wèn)題，中國(guó)也參與其中。國(guó)家主席習(xí)近平此前曾提到，要積極參與數(shù)字貨幣、數(shù)字稅等國(guó)際規(guī)則制定，塑造新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

這在《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中有了更清晰的目標(biāo)——發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，建立數(shù)據(jù)資源的產(chǎn)權(quán)、交易流通、跨境傳輸和安全保護(hù)等基礎(chǔ)制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，推動(dòng)數(shù)據(jù)資源開(kāi)發(fā)利用。要積極參與數(shù)字領(lǐng)域國(guó)際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定。

一場(chǎng)圍繞數(shù)字稅課征的熱潮正席卷全球。

“數(shù)字稅”之爭(zhēng)

數(shù)字稅，全稱為“數(shù)字服務(wù)稅”，是指針對(duì)某些數(shù)字服務(wù)（互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)）而產(chǎn)生的有效利潤(rùn)專門(mén)征收的稅種，其征收對(duì)象多為大型互聯(lián)網(wǎng)公司。

國(guó)際社會(huì)對(duì)數(shù)字稅的關(guān)注由來(lái)已久。在G20的推動(dòng)下，OECD在全球金融危機(jī)后加強(qiáng)了自己的工作。其“稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移”（BEPS）項(xiàng)目在幾十個(gè)國(guó)家間達(dá)成了共識(shí)，促成了2015年國(guó)際稅收問(wèn)題的一系列改革。

當(dāng)時(shí)，這些改革堵住了部分企業(yè)避稅的漏洞，但數(shù)字經(jīng)濟(jì)這個(gè)皮球還是被踢開(kāi)了，因?yàn)楣雀?、臉?shū)、亞馬遜等全球最大的科技公司所在的母國(guó)美國(guó)不愿參與制定協(xié)議。

2018年3月，為了有效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化的加速轉(zhuǎn)型，歐盟率先公布了“數(shù)字服務(wù)稅提案”，推動(dòng)歐盟的稅收改革，以確保征稅的公平和有效。然而，此項(xiàng)提案并未在歐盟層面達(dá)成共識(shí)、獲得通過(guò)。

自那之后情況發(fā)生了變化，歐盟的個(gè)別成員國(guó)開(kāi)始制定自己的方案，法國(guó)成為全球首個(gè)開(kāi)征數(shù)字稅的國(guó)家。

2019年7月，法國(guó)參議院通過(guò)了征收數(shù)字稅的法案。根據(jù)法案，法國(guó)將對(duì)全球年收入超過(guò)7.5億歐元且來(lái)源于法國(guó)境內(nèi)收入超過(guò)2500萬(wàn)歐元的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)征收數(shù)字稅，其稅率為法國(guó)市場(chǎng)收入的3%。

隨后，英國(guó)、西班牙、意大利等國(guó)出于對(duì)自身利益的考量也實(shí)行了單邊的稅收行動(dòng)；挪威、波蘭、斯洛伐克、斯洛文尼亞等國(guó)亦表達(dá)了征收數(shù)字服務(wù)稅的意愿。截至2020年6月，歐盟共有14個(gè)成員國(guó)開(kāi)始實(shí)施或表示支持和考慮征收數(shù)字服務(wù)稅。

同時(shí)，在全球范圍內(nèi)，數(shù)字稅逐漸被更多的國(guó)家所接受或考慮。在亞洲，印度通過(guò)認(rèn)可更為寬泛的“商業(yè)聯(lián)系”，突破了實(shí)體場(chǎng)所不再作為納稅義務(wù)的前提；土耳其修訂了常設(shè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，將電子經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所擴(kuò)充納入。在一些東南亞國(guó)家，如新加坡、印尼、馬來(lái)西亞、泰國(guó)，均表示考慮將對(duì)開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的外國(guó)供應(yīng)商開(kāi)征增值稅。數(shù)字稅政策產(chǎn)生了巨大的示范效應(yīng)。

特朗普政府為此感到不快，認(rèn)為這樣的舉措是針對(duì)美國(guó)公司，有失公平。2019年7月，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室對(duì)法國(guó)啟動(dòng)“301調(diào)查”。2020年6月5日，針對(duì)歐盟、英國(guó)、奧地利、捷克等10個(gè)已執(zhí)行或正在考慮征收數(shù)字服務(wù)稅的貿(mào)易伙伴，美國(guó)再次動(dòng)用國(guó)內(nèi)貿(mào)易法，對(duì)數(shù)字服務(wù)稅進(jìn)行立法調(diào)查。

電子科技大學(xué)公共管理學(xué)院副教授賈開(kāi)在一份研究報(bào)告中表示，在全球貿(mào)易沖突此起彼伏的大背景下，數(shù)字稅如同切蛋糕，同一塊蛋糕有了不同分法，因此誰(shuí)分得多誰(shuí)分得少，不同的主體之間就產(chǎn)生了博弈。

“雙支柱”的嘗試

美國(guó)和歐盟的“交火”使得達(dá)成一項(xiàng)全球性協(xié)定的要求更顯緊迫。OECD的專家認(rèn)為，達(dá)成協(xié)議最大的希望在于“雙支柱”方案。

2015年，OECD提出的BEPS框架中包含了15個(gè)行動(dòng)計(jì)劃，其中第一個(gè)行動(dòng)計(jì)劃《應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的稅收挑戰(zhàn)》即是圍繞數(shù)字稅問(wèn)題而展開(kāi)。隨后，2018年、2019年OECD連續(xù)發(fā)布相關(guān)報(bào)告并最終形成了“雙支柱”的數(shù)字稅改革建議。

OECD牽頭的數(shù)字稅框架，由兩份藍(lán)圖性報(bào)告組成，分別稱為“支柱一”和“支柱二”。藍(lán)圖報(bào)告提出了一些極為復(fù)雜的國(guó)際稅收新規(guī)則，主要針對(duì)跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。畢馬威中國(guó)稅務(wù)研究中心稅務(wù)合伙人特雷·康拉德曾表示，目前的公司所得稅是基于凈利潤(rùn)，而互聯(lián)網(wǎng)公司從一國(guó)真實(shí)取得的利潤(rùn)實(shí)際上很難估計(jì)，這正是歐洲國(guó)家非常頭疼的一點(diǎn)，也是希望通過(guò)此次藍(lán)圖報(bào)告盡力解決的問(wèn)題，而一個(gè)國(guó)際化共識(shí)性的稅制框架將令成員國(guó)之間進(jìn)行重新的稅收分配。

藍(lán)圖中，支柱一關(guān)注稅款的繳納地點(diǎn)，以令無(wú)需實(shí)體經(jīng)營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)公司也能向利潤(rùn)來(lái)源國(guó)交稅；支柱二關(guān)注稅款的總體水平，致力于提高互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的交稅稅率。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部副部長(zhǎng)、研究員馮俏彬?qū)?ldquo;雙支柱”方案有更具體的解釋。她告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，支柱一主要是解決市場(chǎng)所在國(guó)能不能參與、怎么參與稅收分配的一系列理論和操作問(wèn)題。

由于歐洲是數(shù)字服務(wù)的主要消費(fèi)國(guó)，美國(guó)是主要的數(shù)字服務(wù)提供國(guó)，因此，OECD方案要解決的核心問(wèn)題是美國(guó)數(shù)字公司在歐洲銷售數(shù)字服務(wù)時(shí)獲得巨大利潤(rùn)（表現(xiàn)為所得稅），這個(gè)所得稅歐洲國(guó)家希望能合法且持久地參與分配，因?yàn)樗麄冐暙I(xiàn)了巨大市場(chǎng)和用戶。

支柱二則旨在解決反稅基侵蝕的全球合作問(wèn)題，這又可具體化為制止利用新技術(shù)將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至低稅率（或零稅率）國(guó)家、確保最低稅率、平衡傳統(tǒng)企業(yè)和數(shù)字企業(yè)稅率三大問(wèn)題。

“總體來(lái)說(shuō)，OECD層面的數(shù)字稅，是在全球經(jīng)濟(jì)數(shù)字化的背景下，超前地協(xié)商和劃定未來(lái)國(guó)家與國(guó)家之間對(duì)跨國(guó)數(shù)字企業(yè)因提供數(shù)字服務(wù)而產(chǎn)生的所得稅的分配問(wèn)題。”馮俏彬說(shuō)。

據(jù)OECD的測(cè)算，預(yù)計(jì)采用支柱一和支柱二規(guī)則，可以讓全球企業(yè)所得稅收入每年增加500億到800億美元。

這項(xiàng)方案通過(guò)的關(guān)鍵是美國(guó)的態(tài)度。美國(guó)財(cái)長(zhǎng)史蒂芬·姆努欽在2020年6月曾表達(dá)出對(duì)“支柱二”較肯定的態(tài)度，各方還會(huì)就此進(jìn)一步討價(jià)還價(jià)，但應(yīng)該可以達(dá)成某種形式的協(xié)議，哪怕只是因?yàn)楦鲊?guó)政府在談判破裂后可能的各行其是。但史蒂芬·姆努欽想擱置關(guān)于“支柱一”的談判。

2019年6月至今，OECD一直在試圖解決雙支柱存在的技術(shù)性難題，并彌合美國(guó)、英國(guó)和印度三國(guó)方案的分歧。2020年是OECD包容性框架談判的關(guān)鍵一年。遺憾的是，在復(fù)雜多變的國(guó)際形勢(shì)下，OECD國(guó)際稅則改革的目標(biāo)未能如期達(dá)成，談判進(jìn)程日漸趨緩，改革步入深水區(qū)。

中國(guó)“數(shù)字稅”的思考

國(guó)際聯(lián)盟曾經(jīng)在1920年前后設(shè)定過(guò)諸多國(guó)際稅收規(guī)則，這些規(guī)則在此后的100多年間不僅影響國(guó)際稅收，而且也深刻地影響了各國(guó)國(guó)內(nèi)的稅收規(guī)則。中國(guó)深度參與國(guó)際稅收規(guī)則制定的同時(shí)，客觀上也加強(qiáng)了自身對(duì)國(guó)內(nèi)數(shù)字稅問(wèn)題的思考，尤其是在反壟斷的背景下，近兩年，中國(guó)的專家學(xué)者、監(jiān)管層提及數(shù)字稅的頻率在提高。

我國(guó)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)大國(guó)。2019年，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值規(guī)模達(dá)35.8萬(wàn)億元，占GDP比重高達(dá)36.2%。在福布斯2019年全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)100強(qiáng)企業(yè)榜單上，我國(guó)企業(yè)占據(jù)14席。

北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)、教授秦榮生對(duì)數(shù)據(jù)的價(jià)值有個(gè)形象的表述，“處處是沙子，到處是黃金”。

他說(shuō)，在這個(gè)時(shí)代，隨著科技的發(fā)展，所有的東西都可以數(shù)字化，數(shù)字化后就變成各種各樣的數(shù)據(jù)。數(shù)字化就是對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行采樣、挖掘、分析、存儲(chǔ)和利用，涉及所有的文字、圖片、聲音、影像、圖表等，數(shù)字化的核心價(jià)值是用數(shù)據(jù)還原過(guò)去，總結(jié)規(guī)律，描述現(xiàn)實(shí)和規(guī)劃未來(lái)。

既然數(shù)據(jù)如此有價(jià)值，企業(yè)的數(shù)據(jù)來(lái)源又是用戶，基于“用戶創(chuàng)造價(jià)值”理念，作為公眾代表，政府是否有必要像征收自然資源稅一樣，對(duì)平臺(tái)企業(yè)征收數(shù)字服務(wù)稅？中國(guó)證監(jiān)會(huì)科技監(jiān)管局局長(zhǎng)姚前此前曾表示，用戶數(shù)據(jù)是平臺(tái)的價(jià)值來(lái)源，不應(yīng)是免費(fèi)的，征收數(shù)字服務(wù)稅值得深入研究。

這關(guān)乎稅收公平和效率。如果數(shù)字企業(yè)的用戶遍布全國(guó)各地，但是只有數(shù)字企業(yè)所在地和數(shù)字企業(yè)本身獲得了可觀的稅收和收入，用戶卻沒(méi)有獲益，那么不征收數(shù)字稅顯然損害了公平和效率。

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，數(shù)字稅可能成為一種必然。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、教授盤(pán)和林表示，“數(shù)據(jù)”作為一種越來(lái)越重要的生產(chǎn)要素，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根基。但由于產(chǎn)權(quán)的缺失，企業(yè)或個(gè)人不當(dāng)?shù)厥褂脗€(gè)人隱私數(shù)據(jù)，就容易產(chǎn)生負(fù)外部性。

盤(pán)和林所說(shuō)的負(fù)外部性指的是企業(yè)或個(gè)人的濫用數(shù)據(jù)的行為會(huì)對(duì)這項(xiàng)活動(dòng)參與者以外的人造成負(fù)面影響。在負(fù)外部經(jīng)濟(jì)的情況下，濫用數(shù)據(jù)的私人成本小于社會(huì)成本，數(shù)據(jù)也可以成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)前進(jìn)路上的“攔路虎”，而征稅則是消除負(fù)外部性的良方。

但是，當(dāng)前我們應(yīng)該思考的是，應(yīng)該做等于馬上做嗎？

征收難題

支持征收數(shù)字稅的一派觀點(diǎn)認(rèn)為，這種稅能夠讓數(shù)字企業(yè)的稅負(fù)與其他企業(yè)的稅負(fù)相比更為公平。例如，根據(jù)歐盟執(zhí)委會(huì)前幾年提供的數(shù)據(jù)，傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)需要繳納的有效稅率達(dá)到23.3%，而大型科技公司往往跨國(guó)運(yùn)營(yíng)，在歐盟繳納的平均稅率只有9.5%。

征稅有利于稅收公平，但是公平不是絕對(duì)的，人們期望數(shù)字稅既要尊重市場(chǎng)規(guī)律和技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展所帶來(lái)的數(shù)據(jù)流動(dòng)的趨勢(shì)，也要在數(shù)據(jù)稅收的基礎(chǔ)上進(jìn)行價(jià)值平衡，這其實(shí)是很難做到的。

盤(pán)和林表示，就目前而言，我國(guó)推行數(shù)字稅還存在諸多困難，也沒(méi)有必要為了稅收的公平和效率盲目采取行動(dòng)或作出犧牲。

他認(rèn)為，一方面，科學(xué)的稅收規(guī)則難以確定。首先稅收基數(shù)就難以確定。數(shù)據(jù)流通產(chǎn)生價(jià)值，這種價(jià)值來(lái)源于用戶，因此用戶理應(yīng)享受平臺(tái)創(chuàng)造的收益，利潤(rùn)的大頭應(yīng)該國(guó)家拿來(lái)全民共享。而要讓用戶能夠享受這種收益，那么首先關(guān)于用戶數(shù)據(jù)銷售的收入就應(yīng)納稅，聽(tīng)起來(lái)合情合理，但是落實(shí)起來(lái)卻略為困難，科學(xué)計(jì)算應(yīng)納稅收入是一件十分具有挑戰(zhàn)性的工作，“如何監(jiān)管、向誰(shuí)征收、應(yīng)該征多少稅”都尚難以界定。

另一方面，數(shù)據(jù)稅也無(wú)法避免成本轉(zhuǎn)嫁的問(wèn)題。雖然目前數(shù)字稅到底是什么性質(zhì)的稅收尚未明晰，但就其性質(zhì)來(lái)說(shuō)，更像間接稅。稅負(fù)能否轉(zhuǎn)嫁取決于供求關(guān)系，強(qiáng)勢(shì)的一方總是可以轉(zhuǎn)嫁稅負(fù)，當(dāng)前，數(shù)字化企業(yè)存在技術(shù)優(yōu)勢(shì)且競(jìng)爭(zhēng)者較少，相對(duì)具有壟斷性，壟斷就具有定價(jià)權(quán)，這意味著這些數(shù)字化企業(yè)可以人為抬高定價(jià)以轉(zhuǎn)移收入，最終承擔(dān)稅負(fù)的還是用戶。

不少專家對(duì)OECD的數(shù)字稅方案寄予厚望。對(duì)此，北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院財(cái)稅政策與應(yīng)用研究所所長(zhǎng)、教授李旭紅表示，雖然法國(guó)、英國(guó)等部分國(guó)家已開(kāi)征數(shù)字服務(wù)稅，但是，各國(guó)制定的數(shù)字稅收政策均具有濃厚的單邊色彩，數(shù)字稅的政策內(nèi)容和征稅立場(chǎng)各不相同，而基于不同稅制而引發(fā)的數(shù)字稅雙重征稅的問(wèn)題尚未解決。

因此，我國(guó)需要謹(jǐn)慎考慮和部署征收數(shù)字稅的短期應(yīng)對(duì)方案。此外，由于世界各國(guó)的稅收制度不盡相同，在開(kāi)征單邊數(shù)字稅時(shí)，不同稅制的摩擦?xí)a(chǎn)生雙重征稅的問(wèn)題，而數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域達(dá)成國(guó)際稅收共識(shí)將更有利于全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

這從表面上看是稅收利益之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)利益的再分配。中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院研究員樊軼俠長(zhǎng)期關(guān)注數(shù)字稅的進(jìn)展，她提到，就我國(guó)而言，數(shù)字稅不應(yīng)與反壟斷掛鉤，目前數(shù)字稅被頻繁提及僅是學(xué)術(shù)研究探討。從經(jīng)驗(yàn)上看，如果數(shù)字稅不能合理設(shè)計(jì)、有效征管，不但起不到應(yīng)有的作用，而且可能反噬數(shù)字經(jīng)濟(jì)。

樊軼俠建議，作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國(guó)，中國(guó)應(yīng)積極研究探索數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅收問(wèn)題，面對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化的稅收挑戰(zhàn)，研究和制定適應(yīng)新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式快速發(fā)展的新型稅收政策，但政策制定需優(yōu)先考慮激發(fā)市場(chǎng)主體活力，找到稅收與推動(dòng)中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、數(shù)字經(jīng)濟(jì)變革的平衡點(diǎn)。

從短期看，“雙支柱”國(guó)際稅改方案已經(jīng)基本確立框架，但仍有不少細(xì)節(jié)問(wèn)題待討論，國(guó)內(nèi)各項(xiàng)數(shù)字稅改政策與國(guó)際稅改方案銜接，并及時(shí)系統(tǒng)性地評(píng)估好“雙支柱”、數(shù)字平臺(tái)等改革方案對(duì)中國(guó)企業(yè)的實(shí)際影響在現(xiàn)階段顯得更為迫切。

目前，我國(guó)正穩(wěn)步推進(jìn)發(fā)票電子化建設(shè)，未來(lái)如果能加強(qiáng)對(duì)于跨界交易平臺(tái)上的虛擬產(chǎn)品和服務(wù)等非實(shí)物交易信息數(shù)據(jù)的記錄與集成，提高現(xiàn)代化稅收數(shù)據(jù)分析和風(fēng)險(xiǎn)稽查能力，這將為數(shù)字稅的征管提供依據(jù)。

李旭紅說(shuō)，數(shù)字稅的根本問(wèn)題不僅僅在于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否需要繳稅，而是應(yīng)考慮未來(lái)稅收規(guī)則如何與新型數(shù)字商業(yè)模式相匹配，從而實(shí)現(xiàn)全球稅負(fù)合理分配的問(wèn)題。

在這一點(diǎn)上，不少專家認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)先研究如何應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)稅制的挑戰(zhàn)，做好包括價(jià)值創(chuàng)造原則在內(nèi)的若干基礎(chǔ)性稅收理論研究。同時(shí)，提前做好OECD包容性框架下“雙支柱”方案的經(jīng)濟(jì)測(cè)算，根據(jù)測(cè)算結(jié)果在數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)際稅收領(lǐng)域作出正確的判斷，提前部署風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方案，維護(hù)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)的利益。

數(shù)字大潮起，千千萬(wàn)萬(wàn)的企業(yè)都身處其中。數(shù)字稅的征收難題仍將困擾國(guó)際上的技術(shù)官員們一段時(shí)間。對(duì)這一問(wèn)題，中國(guó)顯然必須提前思考，從長(zhǎng)計(jì)議。