【摘要】伴隨互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為一類新型財產(chǎn)類型引發(fā)了社會高度關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不僅牽涉?zhèn)€體、企業(yè)、其他組織等私主體的權(quán)益，同時還關(guān)系國家利益和社會公共利益；不僅具有較高的商業(yè)經(jīng)濟價值，同時還具有一定的社會治理價值；不僅是國內(nèi)發(fā)展的新動能、新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)，也是國際競爭與合作的重要客體和行為對象。故此，亟需不斷升級和實時更新對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的認識，在此基礎(chǔ)上改進和完善相關(guān)法律法規(guī)，填補制度漏洞，強化制度供給，做好對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的治理和保護。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn) 數(shù)據(jù)權(quán)益 多歸屬性 動態(tài)平衡

【中圖分類號】D92 【文獻標識碼】A

當前，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、設(shè)施及經(jīng)濟業(yè)態(tài)與我國經(jīng)濟社會生產(chǎn)生活已深度融合，產(chǎn)生了諸多形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，一種以特定形式存在于互聯(lián)網(wǎng)上的具有特定價值的商品或服務(wù)。伴隨網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的積累和交易，有關(guān)虛擬財產(chǎn)的各類糾紛不斷發(fā)生，不僅不利于主體權(quán)益的維護，同時也對整個互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展產(chǎn)生消極影響。

隨著互聯(lián)網(wǎng)市場和網(wǎng)絡(luò)數(shù)字經(jīng)濟的縱深發(fā)展，國家對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護也愈加重視。2020年7月，最高人民法院、國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布《關(guān)于為新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制提供司法服務(wù)和保障的意見》，提出加強對數(shù)字貨幣、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)、數(shù)據(jù)等新型權(quán)益的保護，充分發(fā)揮司法裁判對產(chǎn)權(quán)保護的價值引領(lǐng)作用。目前，我國現(xiàn)行法律并沒有對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作出明確系統(tǒng)的規(guī)定，也沒有頒布針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的專門法律，導(dǎo)致有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的各項行為缺乏制度規(guī)范與約束，由網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)益糾紛引發(fā)的案件不斷涌現(xiàn)，相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展也受到影響。故此，應(yīng)在明確其權(quán)屬定位的基礎(chǔ)上，改進和完善相關(guān)制度設(shè)計，以保障網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的健康運轉(zhuǎn)和創(chuàng)新增值。

有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律屬性的論說

對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性的界定是一個頗具挑戰(zhàn)性的命題。目前，理論界和實務(wù)界針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性尚未達成一致，形成了多種論說，包括物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說等。這些觀點基于對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不同維度特性的認識，形成了對其法律定位的不同解讀。具體如下：

債權(quán)說?；谟脩襞c網(wǎng)絡(luò)運營商之間協(xié)議所形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的外在形式，主張網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)是一種債權(quán)，虛擬財產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系是債權(quán)法律關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬于電磁記錄或數(shù)據(jù)代碼，對網(wǎng)絡(luò)運營商存在技術(shù)依賴性，依賴于網(wǎng)絡(luò)運營商的運營而存在。網(wǎng)絡(luò)用戶付費取得虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)，網(wǎng)絡(luò)運營商接受付費而有義務(wù)提供虛擬財產(chǎn)，供網(wǎng)絡(luò)用戶使用，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)本質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)運營商之間合同關(guān)系的體現(xiàn)。虛擬財產(chǎn)名為“財產(chǎn)”，實為“服務(wù)”，“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)”是用戶享有的債權(quán)憑證。

物權(quán)說。基于網(wǎng)絡(luò)用戶對虛擬財產(chǎn)的排他支配和虛擬財產(chǎn)本身的交換價值，將虛擬財產(chǎn)認定為“物”，虛擬財產(chǎn)權(quán)是一種物權(quán)。一方面，光、電等無形物的出現(xiàn)使物的概念得到擴張和延伸，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)可類比于無形物，構(gòu)成無形財產(chǎn)的一部分；另一方面，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有法律上的排他支配或管理的可能性以及獨立的經(jīng)濟性，具有“物”的使用價值和交換價值，又具有客觀性?；诖?，物權(quán)說將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)視作一種特殊物，認為其應(yīng)當適用現(xiàn)有法律對物權(quán)的有關(guān)規(guī)定。

知識產(chǎn)權(quán)說。該主張突破物權(quán)與債權(quán)的兩分法局限，認為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)是智力成果。用戶或網(wǎng)絡(luò)運營商在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)創(chuàng)生的過程中，耗費了大量的時間和精力，付出了創(chuàng)造性的勞動，故此網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)被視為一種智力成果?；趯Ω冻瞿X力勞動的主體的認識不同，該種觀點又可分為兩類，一種認為虛擬財產(chǎn)是屬于網(wǎng)絡(luò)用戶的智力成果；另一種認為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)運營商的智力成果，網(wǎng)絡(luò)用戶通過支付對價僅獲得其使用權(quán)，而非所有權(quán)，這一觀點與之前的基于債權(quán)所享有的服務(wù)的認識具有相似性，只不過其成立要件更為嚴格。

新型財產(chǎn)權(quán)說。該說認為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)具有物債融合的多重屬性，同時也包含了傳統(tǒng)財產(chǎn)所不具有的特性，應(yīng)當被認定為一種新型財產(chǎn)。用戶對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有一定的獨占性和排他性，因而具有物的特征；網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)又是網(wǎng)絡(luò)運營商作為或不作為的內(nèi)容，因此又具有債的屬性；用戶和（或）網(wǎng)絡(luò)運營商在創(chuàng)生虛擬財產(chǎn)過程中付出了智力勞動，因此虛擬財產(chǎn)又具有智力成果屬性；某些網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，譬如原始數(shù)據(jù)、比特幣，本身既不能視作物，又不是債，更不是智力成果，就使得虛擬財產(chǎn)具有不同于傳統(tǒng)財產(chǎn)的特性。將前述幾方面綜合在一起來看，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)視作新型財產(chǎn)更為合適，基于此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)應(yīng)視作新型財產(chǎn)權(quán)。

以上四類主要觀點體現(xiàn)了學(xué)界和業(yè)內(nèi)對虛擬財產(chǎn)法律屬性的不同認識，在本質(zhì)上尚未突破現(xiàn)有民商事法律體系下物債二分的框架，都是從現(xiàn)有私法理論或制度的規(guī)定出發(fā)，從私主體權(quán)利義務(wù)構(gòu)造的基本法理入手，與現(xiàn)有概念進行比較，得出虛擬財產(chǎn)符合或不符合某種權(quán)利客體特征的結(jié)論，進而形成對虛擬財產(chǎn)法律界定的解釋。雖然都具有一定的合理性，但是客觀上只抓住了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的某些方面的特性，屬于“盲人摸象”，仍具有一定的局限性。

有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛的司法實踐

司法機關(guān)在對具體的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛案件的審理中，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的屬性也存在不同認識。通過對近年來網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛案件審理情況的分析，能夠看出實務(wù)界對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬性的不同認定，具體見表1。

通過對近年來有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛的一些較為典型的案例的整理，可以看出司法機關(guān)在案件審理中，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬性的不確定態(tài)度。在有些案件中，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)被認定為物，有些則被認定為新型財產(chǎn)，而在有些案件中，法院則選擇回避了對虛擬財產(chǎn)屬性的認定，直接以較為寬泛的“財產(chǎn)權(quán)益”對其作出認定。這體現(xiàn)出司法機關(guān)在對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬性的認定上仍存著兩難境地：一方面，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性是對其進行準確有效的保護的前提，只有先認定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性，才能找準法律依據(jù)，為案件的科學(xué)公正審判奠定基礎(chǔ)；另一方面，我國針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)沒有系統(tǒng)完整的法律規(guī)定，也無法提供明確的裁判指引，學(xué)界對此尚有爭論，更無法提供有效的理論參考，這就使得法院在審理中缺乏科學(xué)合理的規(guī)則約束和權(quán)威有效的學(xué)理指引，只能根據(jù)各自對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的不同理解進行說理來解決問題。這種兩難境地所產(chǎn)生的結(jié)果便是法院作出的論述或是語焉不詳，或是存在明顯的局限性，或是干脆回避問題，這嚴重削弱了整個裁判過程及其判決的合理性、邏輯性、權(quán)威性。然而，總體而言，司法機關(guān)在對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律屬性的認定上仍然以現(xiàn)有民法知識和規(guī)范為基礎(chǔ)展開論說。

譬如，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在吳清健訴上海耀志網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛一案的判決書中指出：“在評判被告行為是否構(gòu)成侵權(quán)之前，須對比特幣的法律屬性先行作出評價。即只有比特幣具有虛擬財產(chǎn)屬性，原告依此才享有相應(yīng)的財產(chǎn)權(quán)利以及侵權(quán)請求權(quán)的基礎(chǔ)和依據(jù)?！睹穹倓t》中已確立了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是受法律保護的，但我國法律法規(guī)對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展后在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中生成的比特幣等虛擬貨幣之屬性尚無明確規(guī)范……財產(chǎn)作為權(quán)利客體，需具備價值性、稀缺性、可支配性。關(guān)于比特幣是否具有財產(chǎn)屬性，首先，從價值性上看……其次，從稀缺性看……最后，從可支配性或排他性上看……綜上，本院對于比特幣作為虛擬財產(chǎn)、商品的屬性及對應(yīng)產(chǎn)生的財產(chǎn)權(quán)益予以肯定。”

值得關(guān)注的是，瀏覽器、視頻網(wǎng)站、數(shù)據(jù)等網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營的重要資產(chǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)市場競爭中也占有日益重要的地位。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的客觀發(fā)展已經(jīng)不局限于個人的靜態(tài)權(quán)利，而是逐步成為互聯(lián)網(wǎng)市場動態(tài)競爭的重要客體、行為對象以及實施工具，對數(shù)字經(jīng)濟乃至國民經(jīng)濟的整體發(fā)展都具有顯著影響。然而，目前我國相關(guān)制度不清晰、不統(tǒng)一、不健全的現(xiàn)狀導(dǎo)致相關(guān)糾紛得不到科學(xué)、有效、及時的妥善解決，對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的縱深發(fā)展產(chǎn)生了不可忽視的負面影響，亟待予以明確和規(guī)范。

制度規(guī)定的缺位導(dǎo)致法律適用科學(xué)性和正當性的匱乏，使得有權(quán)機關(guān)只能進行類比式的推理，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)與現(xiàn)行民商事法律法規(guī)中各類財產(chǎn)的概念進行對比從而得出結(jié)論，而這種推理所參照的依據(jù)又缺乏公認一致的權(quán)威制度或理論作為支撐，致使現(xiàn)階段我國對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的定性和保護一直處在個案權(quán)宜處置的不穩(wěn)定、不確信狀態(tài)之下，已難以滿足我國積極參與全球互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟激烈競爭和國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實需求，必須下決心盡快補強制度軟肋，填補法律法規(guī)缺漏，避免同案不同判的法治尷尬，提升法治現(xiàn)代化的能力和水平。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律屬性的再認定及保護機制

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護的科學(xué)化、體系化及制度化，需要明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律定位?，F(xiàn)行民商事法律體系框架下，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律屬性的認識，無論是物權(quán)說、債權(quán)說，還是知識產(chǎn)權(quán)說、新型財產(chǎn)權(quán)說，本質(zhì)上無非是將現(xiàn)行私法權(quán)利或客體的概念套用到網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)上，認定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是單個或多種權(quán)利的集合，均存在一定的局限性。因此，在對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律性質(zhì)的認定上，建議突破私法理論與規(guī)范的限制，從網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的本質(zhì)屬性出發(fā)來認識其法律屬性及定位。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)存在于虛擬網(wǎng)絡(luò)中，以代碼形式存在，是傳統(tǒng)財產(chǎn)的數(shù)字化表現(xiàn)形式，實際上是一組數(shù)據(jù)的集合，本質(zhì)上屬于數(shù)據(jù)。就數(shù)據(jù)本身的特性而言，數(shù)據(jù)不僅是財產(chǎn)權(quán)的私益客體，同時也是社會發(fā)展的生產(chǎn)要素和基礎(chǔ)性資產(chǎn)，更是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要基石。譬如，在此次新冠肺炎疫情中，企業(yè)所收集的公民個人健康數(shù)據(jù)，不僅是公民的個人信息，同時也是企業(yè)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，更是政府治理的重要依據(jù)。它不僅具有私益屬性，同時也具有公共屬性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，不管是賬號，還是虛擬貨幣，甚或是數(shù)據(jù)本身，本質(zhì)上都是數(shù)據(jù)的一種形態(tài)表現(xiàn)，當然具有數(shù)據(jù)所具有的特性。傳統(tǒng)民法體系框架之所以無法圓滿解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的定位問題，根本原因在于局限于私法視角，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的認識較為狹隘，僅限于以“財產(chǎn)”的角度來認識其性質(zhì)，沒有看到其數(shù)據(jù)本質(zhì)，以及其公私兼?zhèn)涞亩嘣獙傩?，提出的制度或者理論觀點多從私法角度出發(fā)，強調(diào)“點對點”的個體權(quán)益保障，忽視網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的市場和產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)實以及公共治理手段屬性，缺乏宏觀視野，故此存在無法解決的結(jié)構(gòu)問題和邏輯缺陷。

基于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的數(shù)據(jù)本質(zhì)，對其的制度規(guī)范也應(yīng)圍繞數(shù)據(jù)保護這一核心要義，不僅應(yīng)從“財產(chǎn)”這一私益角度出發(fā)加以設(shè)計，同時更應(yīng)從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和市場整體發(fā)展的角度，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)視作可流通、可交易的“數(shù)據(jù)要素”加以保障。具體而言，可從以下方面展開：

首先，從公私兩種場景出發(fā)構(gòu)建完整權(quán)屬架構(gòu)。在互聯(lián)網(wǎng)工作及經(jīng)濟業(yè)態(tài)已全面滲入我國經(jīng)濟社會生活方方面面的今天，不僅個人、企業(yè)、其他組織等私主體擁有網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，國家、政府等公權(quán)力主體基于公共治理之需要，也擁有海量的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不但涉及個人、企業(yè)等主體的私權(quán)益，也涉及國家利益和社會公共利益。同時，在數(shù)字全球化浪潮日益高漲的時下，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)日漸越出國家或區(qū)域界限，進入跨國、跨地區(qū)的流動，特別是今年以來外國政府針對中國的支付寶、微信、TikTok等涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的應(yīng)用進行存在爭議的管制行為，體現(xiàn)了加強對本國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的跨境發(fā)展保護的重要意義?；诰W(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)涉及多方主體和多元利益的本質(zhì)屬性，亟待在構(gòu)建完整權(quán)屬體系的基礎(chǔ)上，強化對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的國內(nèi)外保護。在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)私權(quán)規(guī)則的設(shè)計上，應(yīng)以其數(shù)據(jù)特性為基礎(chǔ)，明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的私權(quán)內(nèi)容和范疇，著重考慮多主體之間利益的動態(tài)平衡。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)存在于虛擬空間之中，缺乏具體的實體形態(tài)，只能運用特定技術(shù)進行操作；既需要用戶的特定行為進行操控，又依賴于網(wǎng)絡(luò)運營商的運營。故此，其私權(quán)內(nèi)容也應(yīng)基于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間和數(shù)字數(shù)據(jù)特性加以確定，包括但并不限于以下內(nèi)容：對具體運作行為及規(guī)則的知情同意權(quán)、對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)內(nèi)容的修改權(quán)、移轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的自決權(quán)等具有人身財產(chǎn)屬性的權(quán)利束；從網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)中獲取收益的財產(chǎn)性權(quán)利束等，同時應(yīng)兼顧多個主體對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所享有的動態(tài)兼容性權(quán)益內(nèi)容，明確其邊界。在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)公共規(guī)則的設(shè)置上，既要考慮到國內(nèi)治理的現(xiàn)實要求，又要關(guān)注國際關(guān)系中網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)跨國（境）流動保護的需要。應(yīng)合理界定國家（政府）所擁有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的范圍和類型，建立國家（政府）對公共虛擬財產(chǎn)的取得、管理、移轉(zhuǎn)、注銷的體制機制，促進政府數(shù)據(jù)的有序開放與安全共享。同時，樹立國家對本國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的主權(quán)，確立網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)跨境流動中的合理管轄、技術(shù)標準、糾紛解決、責任歸屬、國際銜接等方面的規(guī)則體系，推動我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)走向世界。

其次，從內(nèi)外部加強對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的全方位監(jiān)管。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟法治體系的構(gòu)建，需要多元主體的共建共治。對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管，不僅需要政府各部門的外部介入，更需要行業(yè)內(nèi)部的自我管理，以及廣大用戶的積極參與，從內(nèi)外兩個層面，鼓勵國家（政府）、企業(yè)、用戶三元主體的共同合作，才能實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與市場的有序發(fā)展。具體到網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護而言，推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和要素的數(shù)字化是我國“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的重要組成部分。目前，圍繞網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)已形成一個巨大的產(chǎn)業(yè)鏈和市場交易機制，公共規(guī)則體系正有序形成，同時仍需要激勵互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自身的自律自治，在加強外部性規(guī)范的同時，推動內(nèi)生性規(guī)則的自生自長。在明確職權(quán)范圍的基礎(chǔ)上，加強國家網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門、市場監(jiān)管機構(gòu)等部門的合作，建立多部門聯(lián)動的監(jiān)管體制，補齊“事前”監(jiān)管短板，建立“早監(jiān)管、強監(jiān)管、長監(jiān)管”的監(jiān)管體制，涵蓋網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)從創(chuàng)生到消滅的全周期、全流程、全空域及全場景。同時，倡導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會、企業(yè)及用戶在平等協(xié)商會商、多元利益平衡、尊重用戶自決及維護市場競爭的基礎(chǔ)上制定自律自治規(guī)則，實現(xiàn)行業(yè)的有效自律和自治，從源頭上減少糾紛和違法行為的發(fā)生，減輕政府監(jiān)管負擔。

最后，建立健全網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的市場交易機制。近年來，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的需求不斷增加，諸如比特幣、游戲裝備、熱門博主賬號等，使得具有一定經(jīng)濟價值的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的交易不斷出現(xiàn)，由此形成了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的交易市場?；诖?，應(yīng)健全和完善全國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)交易平臺，推動全國統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)交易市場的形成。統(tǒng)一市場的構(gòu)建主要具有以下幾方面意義：一是推動網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)規(guī)范和治理的標準化，消除網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的流通障礙，促進其在更大范圍流動；二是有助于推動監(jiān)管的科學(xué)化、規(guī)范化、集中化，降低監(jiān)管成本；三是提供了更為安全和高效的交易平臺，主體交易更加便捷，有利于降低交易成本，保障財產(chǎn)安全，提高交易效率。在具體機制的構(gòu)建上，建議覆蓋交易全周期、全流程、全場景，建立囊括要約發(fā)出、交易確認、記錄留底、線上支付和安全保密等交易全環(huán)節(jié)的規(guī)則機制，明確平臺與交易參與者各自的權(quán)利、義務(wù)及責任，引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)和平臺，特別對智能合約和人工智能算法的善用和商用應(yīng)以支持和激勵。針對有日漸高發(fā)之勢的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛，應(yīng)盡快建立多層次、多類型的糾紛解決方式，鼓勵和支持線上線下相結(jié)合的調(diào)解、仲裁、和解等多通道的非訴替代性糾紛解決機制的適用，加強平臺與行業(yè)協(xié)會、第三方機構(gòu)的合作，在高效便捷化解糾紛的同時，減輕司法和執(zhí)法壓力，倡導(dǎo)守法共享，節(jié)約社會資源。

（作者為南開大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)，競爭法律與政策研究中心執(zhí)行主任）

【注：本文系天津市教委社科重大項目“天津市人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟法治保障”（項目編號：2019JWZD20）和國家社科基金后期資助項目“數(shù)字經(jīng)濟與競爭法治研究”（項目編號：19FFXB028）的階段性成果】

【參考文獻】

①龍衛(wèi)球：《數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究》，《政法論壇》，2017年第4期。

②梅夏英：《虛擬財產(chǎn)的范疇界定和民法保護模式》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》，2017年第5期。

③李揚：《著作權(quán)法的四次浪潮及其司法回應(yīng)》，《人民論壇》，2019年第28期。

④陳兵：《競爭法治下平臺數(shù)據(jù)共享的法理與實踐——以開放平臺協(xié)議及運行為考察對象》，《江海學(xué)刊》，2020年第1期。

責編/于洪清 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責任。