【摘要】德國民主社會主義福利制度的改革具有明顯的改良性質(zhì)，雖然能夠在資本主義框架體系內(nèi)不斷進(jìn)行調(diào)整，但仍然面臨著多種困局，成為制約德國發(fā)展的“福利陷阱”，其實(shí)質(zhì)是資本主義基本矛盾無法解決的體現(xiàn)，雖然改革的大方向正確，但是要想取得實(shí)效，還得繼續(xù)探索新策略。

【關(guān)鍵詞】德國 民主社會主義 福利陷阱 【中圖分類號】D80 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

德國是世界上第一個(gè)以立法的形式實(shí)施社會保障制度的國家。德國社會民主黨人數(shù)最多、影響最為廣泛，被視為戰(zhàn)后歐洲社會黨的“引領(lǐng)者”。德國社會民主黨執(zhí)政期間非常重視福利制度的改革，對歐洲民主社會主義福利制度的發(fā)展影響比較深遠(yuǎn)。2008年世界金融危機(jī)席卷全球，對德國經(jīng)濟(jì)的影響也很大，德國民主社會主義福利制度一度成為制約德國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的因素，被稱為“福利陷阱”。

德國民主社會主義福利制度的“得”

德國民主社會主義福利制度主要包括兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是1969年—1982年，這一階段主要是強(qiáng)調(diào)國家在社會福利保障方面的作用?！陡绲滤贡ぞV領(lǐng)》提出了社會保障方面的目標(biāo)，要保證每個(gè)人都能在社會中自由發(fā)展，在承擔(dān)自身責(zé)任的前提下，完成自己的生活質(zhì)量的提升。1969年勃蘭特執(zhí)政的五年內(nèi)，先后頒布了《聯(lián)邦教育法》《勞動促進(jìn)法》等40多個(gè)改革法令，使德國工人群眾享有的福利權(quán)利有所擴(kuò)大。1975年，社會民主黨通過的《1975—1985年經(jīng)濟(jì)政治大綱》對社會保障制度改革和發(fā)展的目標(biāo)提出了總體要求。在這一綱領(lǐng)中，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)要確保每個(gè)人都充分就業(yè)，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，同時(shí)順利推進(jìn)改革，要維持社會福利國家對人民的保障，強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)保障的人群是經(jīng)濟(jì)上和社會上的弱者。這一階段的社會福利保障制度主要從社會保險(xiǎn)、社會照顧、社會救濟(jì)和社會保障的特殊形式等四個(gè)方面進(jìn)行建設(shè)，內(nèi)容比較廣泛。

第二個(gè)階段是1998年—2005年，這個(gè)階段是施羅德領(lǐng)導(dǎo)的社會民主黨執(zhí)政時(shí)期，這一時(shí)期施羅德成功執(zhí)政兩屆，在兩個(gè)任期內(nèi)都非常重視社會福利制度改革，1998—2002年是施羅德第一個(gè)任期，這一時(shí)期的福利制度的改革具有溫和的特征；2002—2005年施羅德的第二個(gè)任期，推行“2010規(guī)劃”，這一時(shí)期福利制度的改革具有激進(jìn)主義的特征。施羅德執(zhí)政時(shí)期的民主社會主義制度的改革主要是強(qiáng)調(diào)新自由主義政策，主張社會福利應(yīng)該市場化、私營化和多元化。1998年德國第十四屆聯(lián)邦大選中，“紅綠聯(lián)盟”取得勝利，施羅德?lián)握偫怼Ｒ允┝_德為首的社會民主黨人主要形成了自己的“第三條道路”主張，強(qiáng)調(diào)社會保障制度改革的必要性。在養(yǎng)老金制度、兒童社會福利、就業(yè)政策、社會福利制度等方面做出了改革嘗試。例如，在養(yǎng)老金制度方面，采用“資本化的養(yǎng)老金制度”取代現(xiàn)行“再分配性的養(yǎng)老金制度”；在社會福利制度方面，社會民主黨推行以工作為導(dǎo)向的社會福利制度，將福利國家建設(shè)成“社會投資型國家”。

在德國民主社會主義福利制度中，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的就是社會福利的公正分配。通過普遍的社會安全保障系統(tǒng)（如社會保險(xiǎn)、社會救濟(jì)等），使雇員享受到各種社會福利，使公平的原則不僅體現(xiàn)在就業(yè)人員的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的分配方面，而且還要讓人們在失去勞動能力或遭受意外困難時(shí)生活仍有保障。德國社會民主黨主張，每個(gè)公民依法有權(quán)享受國家社會福利金，這種福利金用來盡可能多地消除因物質(zhì)財(cái)富占有和生活機(jī)會分配過程中的不平等而產(chǎn)生的社會不公。在社會市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會保障制度逐步從過去單純的社會救濟(jì)發(fā)展成為一種公民的基本權(quán)利。二戰(zhàn)結(jié)束后，德國社會民主黨執(zhí)政的歷程中，社會保障所涵蓋的內(nèi)容日益增加，覆蓋面日益擴(kuò)大，德國逐步形成具有自身特色的“德國社會福利國家模式”。

在持續(xù)的高經(jīng)濟(jì)增長率和高就業(yè)率條件下，社會福利國家模式運(yùn)作良好，雄厚的政府財(cái)政實(shí)力使各項(xiàng)福利項(xiàng)目有增無減，發(fā)揮了許多積極的效果：社會福利保障政策是政府組織國民收入再分配的調(diào)節(jié)器，在一定程度上縮小了貧富差距，緩和了社會收入不均的矛盾。同時(shí)，因社會福利政策保障了大多數(shù)人的物質(zhì)生活需要，也滿足了其精神需要，有利于創(chuàng)造一個(gè)比較安定的社會環(huán)境，對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展具有重要作用。

德國民主社會主義福利制度的“失”

二戰(zhàn)后，德國社會民主黨所推行的社會福利保障政策雖有積極的效果，但在實(shí)施過程中也遇到了困局。為了緩和工人階級和資產(chǎn)階級的矛盾，當(dāng)時(shí)執(zhí)政的德國社會民主黨不斷建立和完善社會福利制度，通過提倡社會福利制度獲取德國選民的支持，導(dǎo)致社會福利開支占國民生產(chǎn)總值的比重逐年上升，政府財(cái)政赤字嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，形成了“福利陷阱”。

一是社會福利的開銷過大，導(dǎo)致政府背上沉重的債務(wù)包袱。龐大的社會福利開支使聯(lián)邦政府背上了沉重的包袱，財(cái)政赤字問題越來越嚴(yán)重，社會福利制度的包袱使得德國經(jīng)濟(jì)喪失了活力，為彌補(bǔ)巨額財(cái)政赤字，德國不得不舉債度日。

二是社會保險(xiǎn)的“雪球”越滾越大，民眾過分依賴社會福利。由于社會保險(xiǎn)幾乎覆蓋了德國民眾生活的各個(gè)領(lǐng)域，人們生活受生老病死以及失業(yè)等傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響已經(jīng)降到了最小，這種覆蓋范圍廣泛的社會福利制度，對于提高民眾生活質(zhì)量，保障民眾生活水平來說是非常有效的制度，但是也不可避免地產(chǎn)生了一些消極的社會影響，一些德國民眾由于長期受到社會福利保護(hù)，本身缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識，從心理上產(chǎn)生了對社會福利的過分依賴，甚至對尋求新的就業(yè)機(jī)會缺乏足夠的動力，因而德國一些民眾失業(yè)后勞動積極性并不高。

三是覆蓋廣泛的社會保險(xiǎn)項(xiàng)目導(dǎo)致了社會財(cái)富的過度消耗，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長比較緩慢。以法定的疾病保險(xiǎn)為例，涵蓋的范圍廣泛，患者就醫(yī)無需結(jié)賬，而只需由醫(yī)院方面直接與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)結(jié)算，這種機(jī)制使得患者的治療費(fèi)用缺乏制約，不可避免地產(chǎn)生浪費(fèi)。同時(shí)，社會保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)和管理人員過多，在社會保障制度日益完備的同時(shí)，對社會保險(xiǎn)基金的管理以及運(yùn)作使得相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)日益龐大、人員過多、辦事程序繁雜、行政管理費(fèi)用日益增加、官僚主義泛濫。

四是過高稅收加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，影響企業(yè)生產(chǎn)效率。政府?dāng)U大財(cái)政開支導(dǎo)致稅負(fù)的加重。過高的稅收不利于企業(yè)資本積累、技術(shù)進(jìn)步和設(shè)備更新，直接影響到企業(yè)產(chǎn)品的競爭力。這種情況又反過來加重失業(yè)壓力，導(dǎo)致社會保障開支上升，同時(shí)失業(yè)者的增加還減少了社會保障稅的征收額，形成惡性循環(huán)。德國福利國家制度缺陷在70年代已經(jīng)暴露無遺，而更為遺憾的是，這些問題并沒有引起德國政府決策者和企業(yè)界的重視，到了90年代，一系列外部因素的影響則進(jìn)一步使這一模式走到了自身的發(fā)展極限。90年代以來，德國經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，經(jīng)濟(jì)增長速度緩慢，失業(yè)率居高不下，財(cái)政入不敷出。

德國民主社會主義福利制度的性質(zhì)與評價(jià)

二戰(zhàn)后，德國在民主社會主義的發(fā)展演變歷程中，逐漸放棄了馬克思主義和科學(xué)社會主義作為指導(dǎo)思想，放棄了對社會主義社會和社會主義制度的追求，這必然導(dǎo)致德國民主社會主義的福利制度的性質(zhì)只能是資本主義改良性質(zhì)的福利制度，所以無論如何改革和調(diào)整，無論如何努力實(shí)踐，都無法突破資本主義制度本身的局限性，無法從根本上解決資本主義社會私人占有與社會化大生產(chǎn)之間的矛盾。

德國社會民主黨在社會福利制度建設(shè)的實(shí)踐中，雖然福利制度內(nèi)容廣泛、制度設(shè)計(jì)逐漸完善、涉及人數(shù)眾多、改革幅度較大，但在福利制度調(diào)整的過程中卻屢次遭遇挫折，這并不是因?yàn)榈聡裰魃鐣髁x福利制度超前，不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要，導(dǎo)致出現(xiàn)“福利陷阱”，而主要是在于德國資本主義制度本身的局限性，福利制度的建立和完善，并沒有從根本上改變德國資本主義社會的性質(zhì)。

德國民主社會主義福利制度的建立是世界社會主義運(yùn)動帶來的福音，是資本主義社會在社會主義制度競爭、西方社會運(yùn)動等內(nèi)外環(huán)境的壓力下，為了緩和資本主義社會內(nèi)部矛盾，對勞動者的暫時(shí)的妥協(xié)。1883年，德國俾斯麥政府在世界上最早建立了社會醫(yī)療保險(xiǎn)制度，正是為了抵制社會主義運(yùn)動、緩和勞資矛盾，采取的措施。2008年以來，德國出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯、失業(yè)率上升、政府財(cái)政赤字等現(xiàn)象，并不能歸咎于“福利陷阱”，而是社會發(fā)展道路出現(xiàn)了問題。

在德國如何避免“福利陷阱”，并不是取消或者降低社會福利的標(biāo)準(zhǔn)，而正好相反，德國社會民主黨應(yīng)該從社會主義制度的優(yōu)越性中吸收合理成分，體現(xiàn)社會主義的因素，加強(qiáng)對社會福利制度進(jìn)行總體設(shè)計(jì)，探索適合德國國情的社會福利制度模式。

（作者為長春理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、碩導(dǎo)）

【注：本文系吉林省哲學(xué)社會科學(xué)項(xiàng)目“德國民主社會主義經(jīng)濟(jì)思想研究”（項(xiàng)目編號：2019B4）的階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①[德]托馬斯·邁爾著、殷敘彝譯：《社會民主主義導(dǎo)論》，北京：中央編譯出版社，1996年。

責(zé)編/谷漩 美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。