【摘要】圍繞“人民”話語的宣示性表述，是當代西方政黨的共同特征，但其現(xiàn)實實踐與話語定位卻存在矛盾。矛盾的關鍵在于，人民絕非西方政黨政策清單的首選項，資本利益和本黨利益永遠高于、先于民眾利益；民粹主義政黨也并非人民的代表，其政治動員實質(zhì)上是對大眾意志的裹挾和綁架；西方政黨制度越來越僵化和失靈，日益喪失民眾信任。高揚的“人民”話語與“去人民化”的實踐，成為西方政黨政治難解的悖論。

【關鍵詞】西方政黨 人民 實踐悖論

【中圖分類號】D261 【文獻標識碼】A

近年來，西方政黨政治遭遇發(fā)展困境，其重要原因之一，就是理念與實踐脫節(jié)。政黨作為國家與社會中介的功能愈益弱化，政治精英與普通民眾之間的分裂愈益嚴重，其“人民”定位與“去人民化”實踐的沖突，導致一些西方政黨深陷代表性危機。

西方政黨話語中的“人民”表述

在當今西方世界，各類政黨五花八門，組織形態(tài)千差萬別、政治立場迥然相異、思想觀點各有不同。如果要在各色政黨中找出共同點的話，對于“人民”的宣示性表述可以說是一個具有共性的特征。目前，除極少數(shù)政黨如部分共產(chǎn)黨明確表達其階級屬性外，幾乎所有西方政黨都自我標榜為“全民黨”“人民黨”，聲稱自己是全體人民、國民或公民的代表者，以自由、公正、團結(jié)互助為基本價值理念，旨在增進普羅大眾福祉，實現(xiàn)所有人或絕大多數(shù)人的利益。

西方傳統(tǒng)主流政黨如保守主義政黨、自由主義政黨、基督教政黨等，都有其政策偏向as和特定的選民基礎。但各政黨在穩(wěn)定其選民基本盤的前提下，大都積極展現(xiàn)“向所有階層和群體的所有人”開放的姿態(tài)，以在社會各階層中更廣泛吸收支持力量。比如在美國兩大黨中，民主黨的支持者主要來自勞工、有色人種、少數(shù)族裔等，在政策上更加強調(diào)福利和公平，傾向維護中產(chǎn)階級利益；共和黨的支持力量主要包括大企業(yè)家、保守派、白人至上論者等，政策主張受大資本影響較大。但在各黨具有明顯傾向性的選舉綱領中，為凸顯自己的廣泛代表性，人民、國民、公民、所有人、普通民眾等必是反復提及的詞匯。比如，打開民主黨官網(wǎng)首頁，可以看到異常醒目的宣告即是“我們正在為每個美國人爭取一個更美好、更公平、更光明的未來”；而在共和黨2016年競選綱領中，“工人”出現(xiàn)27次、“公民”出現(xiàn)41次，“人民”一詞甚至出現(xiàn)了110次之多。

從傳統(tǒng)的工人階級政黨到實現(xiàn)“去階級化”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，西方社會民主黨經(jīng)歷了一個發(fā)展變化的過程。19世紀后期在科學社會主義思想指導下建立起來的歐洲社民黨，主要圍繞工人階級進行政治活動，以解放工人階級為使命，以消滅私有制和建立社會主義為最終目標。二戰(zhàn)后，為適應社會結(jié)構變化以及爭取更多選民的需要，社民黨放棄工人黨定位，普遍塑造了代表所有社會階層的“人民黨”的新形象。20世紀80年代末以來，在全球化加速發(fā)展以及傳統(tǒng)社會民主主義經(jīng)濟社會模式受到質(zhì)疑的背景下，社民黨陸續(xù)開啟“第三條道路”“新中間道路”改革浪潮，其在社會基礎上的核心變化，就是要突破原來的選民基礎，擴大支持者范圍，與其他政治力量求同存異，尤其是在中間力量中尋求更多支持者。時至今日，偏向保護中下階層利益的“人民黨”一直是西方社民黨的政治光譜定位。2018年澳大利亞工黨全國綱領提出其使命是“消除阻礙人們?nèi)鎱⑴c經(jīng)濟和社會生活的障礙，不論其背景、社會階級或父母的財富如何，每個人都能分享繁榮”。英國工黨的2019年競選綱領則明確其未來目標是“建設一個更加公平、關心所有人、分享財富和權力的英國”。

主打“生態(tài)牌”的西方綠黨、生態(tài)黨，同樣將維護更廣泛的“人民”利益作為其目標指向。各黨黨綱在提出“生態(tài)優(yōu)先”、社會正義、推動經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、構建多元平等自由社會等政策立場之后，往往強調(diào)這些主張符合所有人、每個人利益，意在“造福于所有人”，使“每個人自由發(fā)展”“所有人能夠過上美好生活”，等等。德國綠黨2020年新黨綱草案提出，其“政策將面向所有人”，“不是基于個人利益或少數(shù)群體利益，而是將不同利益與未來共同愿景結(jié)合起來”，“致力于在一個多元化的社會中實現(xiàn)共同目標”。

“人民”更是西方民粹主義政黨天然的政治標簽。21世紀以來，民粹主義政黨在西方崛起并不斷擴大影響。民粹主義政黨構成復雜、政策主張差別很大甚至截然相反，但在反建制、反精英、訴諸民眾支持挑戰(zhàn)傳統(tǒng)權威和政治結(jié)構的核心理念上卻存在共通性。因此，在民粹主義政黨的價值邏輯中，人民/大眾被賦予極高地位，成為其一切激進言論的出發(fā)點和落腳點。比如，希臘激進左翼聯(lián)盟、西班牙“我們能”黨、法國國民陣線、奧地利自由黨、意大利五星運動等左右翼和議題化的民粹政黨，無不是以“人民的代言人”自稱，利用引發(fā)民眾普遍不滿的問題，如經(jīng)濟危機、緊縮政策、政治腐敗、環(huán)境惡化等宣揚“人民的憤怒”，通過提出相應政策主張回應人民變革愿望，吸引民眾的目光和認同。有些政黨將民粹主義與民族主義、排外主義立場交織疊加，提出了一些具有煽動性和鼓動力的口號，比如“法國人優(yōu)先”“奧地利人優(yōu)先”等，從而使其人民主張帶上極端色彩。

話語定位與現(xiàn)實實踐的相互矛盾，成為西方政黨政治中一個難解的悖論

觀察和分析西方政黨，如同我們判斷一個人，不僅要察其言更要觀其行。從西方政黨政治的長期實踐看，“人民”絕非政黨政策清單上的優(yōu)先項，以利益集團為代表的大資本利益以及本黨利益永遠高于、先于民眾利益；民粹主義政黨也并不能代表人民，其政治動員實質(zhì)上是對大眾意志的裹挾和綁架；走向衰敗的西方政黨制度日趨僵化和失靈，愈益遭遇民眾不滿和反對。這種“去人民化”實踐，使西方政黨高揚的“人民”話語變成了“價值符號”。話語定位與現(xiàn)實實踐的相互矛盾成為西方政黨政治中一個難解的悖論。

資本利益高于民眾利益。從理論上看，任何政黨的本質(zhì)屬性是其階級性，都是特定階級、階層和社會群體的代表者。西方競爭性政黨同樣也不例外。在當代西方，政壇主流政黨都是資產(chǎn)階級性質(zhì)的政黨，通常代表著某個部門或領域的大資本利益。盡管出于穩(wěn)定統(tǒng)治的目的，可能做出一定程度和范圍上的政策改良和利益妥協(xié)，但其階級性決定了維護資本主要、根本利益的目標不可能改變。資本利益始終是西方主流政黨的核心利益。從具體實踐看，西方主流政黨與大資本尤其是利益集團按慣性進行利益捆綁。二者在階級性上相互勾連，在政治上也相互需要、相互支撐。政黨需要利益集團提供競選所需的財力支持，而利益集團也需要通過培植自己的代言人干預政治過程，實現(xiàn)自身利益。這種相互關系決定了西方政黨執(zhí)政后必然要通過各種或隱蔽或巧妙的方式回饋背后的資本支持者。在這一過程中，當民眾利益與資本利益沒有產(chǎn)生沖突時，政黨會連帶實現(xiàn)部分民眾利益；但當民眾利益與資本和利益集團利益出現(xiàn)矛盾時，政黨必然偏向支持資本利益。新冠肺炎疫情在西方世界蔓延之初，各國政府面對關閉邊境、封城、停工等防控決策之所以猶豫不決，喪失了有效控制疫情的最佳時機，其最主要原因就在于這些有利于保護人民健康安全的措施將會給經(jīng)濟發(fā)展帶來巨大負作用，進而影響執(zhí)政黨背后的大資本利益。疫情期間，西方政府的各種決策遲緩、責任推脫、欲蓋彌彰和制造謠言的背后，我們可以看到“資本至上”這個不變的法則始終主導著西方主流政黨的行為方式。