【摘要】人類已經(jīng)步入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算正在深刻而廣泛地改變著人們的生活。技術(shù)在資本主義制度下作為一種組織化的超級權(quán)力的興起，強(qiáng)化了物的關(guān)系對人的關(guān)系的遮蔽，隱藏了資本對勞動(dòng)的剝削，新形式的數(shù)字異化再生產(chǎn)著階級沖突和不平等的同時(shí)，也以對平等數(shù)字權(quán)力的擁有這一假象掩蓋了當(dāng)代全球社會(huì)中的勞資對立和階級沖突。從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)批判性地審視數(shù)字資本主義，彰顯數(shù)字資本主義對真實(shí)社會(huì)關(guān)系的遮蔽，才能使我們更為客觀地理解大數(shù)據(jù)時(shí)代技術(shù)、資本與超級權(quán)力之間的辯證關(guān)系，從而在馬克思所給出的替代性前景中解蔽數(shù)字資本主義，更為理性地面對人類的解放和未來。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字資本主義 技術(shù) 超級權(quán)力

【中圖分類號】F03 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.18.012

大數(shù)據(jù)與數(shù)字資本主義

伴隨計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，信息通信業(yè)的崛起，大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、5G技術(shù)等不斷刷新著我們對這個(gè)世界未來可能性的認(rèn)知，數(shù)字化技術(shù)正在為人類展開一幅智能化程度提高、勞動(dòng)生產(chǎn)率增長、物質(zhì)和精神需求多樣化滿足的美好畫卷。與以往時(shí)代相比，人類已經(jīng)步入一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，而計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)是基于數(shù)據(jù)在運(yùn)轉(zhuǎn)，數(shù)據(jù)的量、速度和豐富多樣性都已經(jīng)增長到相當(dāng)?shù)某潭?，算法和?shù)字機(jī)器正在不斷地產(chǎn)生、收集、儲(chǔ)存、加工和評估大數(shù)據(jù)，并作出決定，所有這些正在給人類的生產(chǎn)、生活帶來前所未有的便利、解放和變革。然而與此同時(shí)，人類也正在經(jīng)歷前所未有的挑戰(zhàn)：數(shù)字化時(shí)代人類如何工作和生活？如何以全新的方式理解眼前的世界？如何接受和面對正在經(jīng)歷或即將經(jīng)歷的在經(jīng)濟(jì)、政治和日常生活中被不斷虛擬化的新的生存現(xiàn)實(shí)？特別是當(dāng)數(shù)字技術(shù)與資本主義制度相結(jié)合，成為資本積累的工具，以及資本主義生存和發(fā)展必不可少的動(dòng)力，人類所經(jīng)歷和正在經(jīng)歷的就是席勒（Dan Schiller）所言的特殊品質(zhì)的數(shù)字資本主義，其典型特征就體現(xiàn)為“信息網(wǎng)絡(luò)以一種前所未有的方式與規(guī)模滲透到資本主義經(jīng)濟(jì)文化的方方面面”。[1]數(shù)字資本主義在引發(fā)社會(huì)與技術(shù)巨變，帶來時(shí)空關(guān)系、生產(chǎn)方式、生活方式上的深刻變革的同時(shí)，也體現(xiàn)為大型跨國科技巨頭實(shí)力的增強(qiáng)，以及全球范圍內(nèi)不平等現(xiàn)象的加劇。在新自由主義或以市場為導(dǎo)向的政策影響下，網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)已經(jīng)被賦予一種全新的社會(huì)目的，電腦網(wǎng)絡(luò)為在全球范圍內(nèi)，尤其在某些特權(quán)群體中培養(yǎng)與深化用戶至上主義，以及贏利至上主義提供了更為靈活的手段。除此之外，這種巨變還體現(xiàn)在人類生活的全面市場化。數(shù)字資本主義已經(jīng)將數(shù)字技術(shù)作為一種牟利手段，將人類生活置于一種以技術(shù)至上為表征的特殊市場邏輯之下。用席勒的話說，數(shù)字資本主義背景下的電腦網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為廣義政治經(jīng)濟(jì)體系中的一個(gè)重要組成部分，它不僅是這一體系的代表，而且也在影響著該體系的結(jié)構(gòu)與發(fā)展。[2]

概言之，數(shù)字資本主義的興起有其廣闊而豐富的社會(huì)背景，不僅包括經(jīng)濟(jì)的、政治的，而且還有意識形態(tài)的背景等。如果說新自由主義的商品化，以及包括數(shù)據(jù)和通訊在內(nèi)幾乎所有一切的私有化構(gòu)成了數(shù)字資本主義的經(jīng)濟(jì)底色的話，監(jiān)視工業(yè)復(fù)合體（surveillance-industrial complex）的出現(xiàn)則構(gòu)成數(shù)字資本主義的政治體制，這種政治和經(jīng)濟(jì)的復(fù)合體與資本主義的意識形態(tài)相伴，更進(jìn)一步促進(jìn)了以猜疑、競爭和個(gè)體化為特征的控制文化的流行。簡言之，在資本主義制度背景下，大數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、控制和分析都與經(jīng)濟(jì)利益和政治控制的目的緊密相關(guān)。各種數(shù)據(jù)和用戶的行為被商品化并用以積累資本，秘密服務(wù)和警察意在進(jìn)入大數(shù)據(jù)流以確保數(shù)據(jù)和社會(huì)安全的同時(shí)，也把監(jiān)控功能部分地外包給私人安全服務(wù)，并使得監(jiān)控功能淪為賺錢的生意；在監(jiān)控工業(yè)復(fù)合體中，監(jiān)控資本和監(jiān)控式國家融為一體，新興信息通訊技術(shù)的應(yīng)用（ETICA）往往成了為超級權(quán)力和大資本家的生意服務(wù)的工具。[3]

在新興信息通訊技術(shù)的應(yīng)用中，技術(shù)本身是一個(gè)影響人與世界互動(dòng)方式的高級系統(tǒng)，它需要與一種更為廣闊的人類視野相聯(lián)系，需要反映人在世界中的作用。因此，新興信息通訊技術(shù)的應(yīng)用本身定義的是一個(gè)社會(huì)技術(shù)視角下的世界，其中人類的進(jìn)取心或勞動(dòng)力，需要且渴望得到技術(shù)的無縫支持，傳感器、網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算程序和網(wǎng)絡(luò)坐標(biāo)等人工制品的系統(tǒng)整合越來越適應(yīng)人類需要。自適應(yīng)技術(shù)出現(xiàn)并變?yōu)槿粘，F(xiàn)實(shí)，塑造并重新定義了人類與自然（世界）之間的關(guān)系。借助于人機(jī)共生技術(shù)，人類與技術(shù)的附屬物相互交織并內(nèi)嵌于其中，這也使得自動(dòng)化控制的可能性和主體的進(jìn)一步物化變得更加明顯。按照哈維（David Harvey）的分析，這種物化是人類血肉之軀融入資本機(jī)器內(nèi)部功能體系的結(jié)果，也是新自由主義面對20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)政治危機(jī)的反應(yīng)。[4]也就是說，為應(yīng)對20世紀(jì)70年代資本主義世界的經(jīng)濟(jì)政治危機(jī)，資本積極尋求一種格外重視智能與創(chuàng)新的新型發(fā)展策略，其中，新興技術(shù)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，通過新興技術(shù)的運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)了死勞動(dòng)與活勞動(dòng)的融合，新形式的剩余價(jià)值被榨取。死勞動(dòng)與活勞動(dòng)的融合，一方面，降低了資本流通成本；另一方面，也進(jìn)一步把社會(huì)關(guān)系物化為商品。個(gè)人數(shù)據(jù)的監(jiān)測和采集，消費(fèi)空間與消費(fèi)方式的限定和控制，以及情感的技術(shù)擴(kuò)增與捕獲，所有這些對日?；顒?dòng)的真實(shí)吸納都確保了資本的統(tǒng)治權(quán)力。[5]

技術(shù)與資本的融合，一方面，使得技術(shù)成為資本用來摧毀所有限制生產(chǎn)力進(jìn)步、需求擴(kuò)張、生產(chǎn)多樣化的一切藩籬的革命性力量；[6]另一方面，在不斷克服物質(zhì)條件限制的障礙中，這種“革命性力量”也越來越依靠社會(huì)人與技術(shù)的融合，進(jìn)而為創(chuàng)造新的商品和拜物教形式提供了可能。[7]換言之，技術(shù)與資本的深度融合使得技術(shù)具有了一種超級權(quán)力，它可以使人類生活更自由、更便捷，也可以使得人類與其真實(shí)的生活世界日益疏離，并最終使得人類的日常生活方式淪為資本再生產(chǎn)的手段。以社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為例，社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)似乎給個(gè)人表達(dá)意見提供了前所未有的自由，是個(gè)人創(chuàng)造力的意識形態(tài)表達(dá)，但事實(shí)上，這只是一種假象，在數(shù)字技術(shù)的客體化和主體化實(shí)踐之間存在著復(fù)雜的聯(lián)系：一方面，社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯是基于工具理性；另一方面，社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)又受主動(dòng)玩樂勞動(dòng)所驅(qū)使。這種異化形式的結(jié)果就是?？怂梗–hristian Fuchs）所說的“人類創(chuàng)造力的總體商品化”。[8]在這種所謂“人類創(chuàng)造力的總體商品化”的景觀中，數(shù)字資本主義和算法權(quán)力（algorithmic power）將導(dǎo)致社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)巨大的商場，在其中，人們被無處不在的端口所定位，[9]人類社會(huì)被無所不在的商業(yè)邏輯所殖民。由于數(shù)據(jù)使用上的所有權(quán)和數(shù)據(jù)控制，數(shù)據(jù)商品化的同時(shí)也意味著新的社會(huì)不平等的出現(xiàn)，以及互聯(lián)網(wǎng)剝削傾向的加劇。換句話說，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，物化的新形式和剝削的新形式已然出現(xiàn)，并造成數(shù)字資本主義對真實(shí)社會(huì)關(guān)系的遮蔽。

數(shù)字資本主義的三重遮蔽

在大數(shù)據(jù)社會(huì)中，使用工具理性邏輯來計(jì)算人類需要的算法能夠使得人類行為和作決定日趨自動(dòng)化，資本主義社會(huì)真實(shí)的社會(huì)關(guān)系被數(shù)字技術(shù)及互聯(lián)網(wǎng)所營造的技術(shù)世界所遮蔽，技術(shù)與資本攜手，不但進(jìn)一步促進(jìn)了商品化的流行，而且也為超級權(quán)力的興起提供了肥沃的土壤，除了商品拜物教，人類正在面對的還有技術(shù)拜物教。在過去工人使用勞動(dòng)條件的地方，現(xiàn)在相反，變成勞動(dòng)條件使用工人。[10]簡言之，數(shù)字資本主義的自動(dòng)化邏輯和商業(yè)化邏輯不僅進(jìn)一步加劇了技術(shù)異化的風(fēng)險(xiǎn)，而且也使得數(shù)字資本主義的真實(shí)社會(huì)關(guān)系被遮蔽，具體表現(xiàn)為：數(shù)字化勞動(dòng)建構(gòu)自我和消費(fèi)自主的假象遮蔽了物對人的權(quán)力掌控；閑暇時(shí)間與勞動(dòng)時(shí)間的界限被模糊，網(wǎng)絡(luò)的豐富性和民主假象遮蔽了交換價(jià)值是基于使用價(jià)值的事實(shí)；技術(shù)與資本結(jié)合，在營造文化自由、消費(fèi)自由的假象的同時(shí)，也遮蔽了資本和勞動(dòng)的對立，遮蔽了階級關(guān)系和剝削。

自我的建構(gòu)是在文化意義上提供有關(guān)自我的理解，是個(gè)體與他人或其自身進(jìn)行的互動(dòng)，數(shù)字化時(shí)代，自我建構(gòu)的這種對話性特征正在通過數(shù)字技術(shù)得到強(qiáng)化。經(jīng)由訓(xùn)練并結(jié)合技術(shù)帶來的可能性，人們越來越精通于表現(xiàn)自我。通過將數(shù)字事物視為一種說服、表露、增強(qiáng)與傳送的手段，并將其理解為是主體化的過程和表現(xiàn)，數(shù)字技術(shù)在交互性行為中的運(yùn)用使個(gè)體相信他們正在成為自愿且有能力自我治理的主體。簡言之，數(shù)字技術(shù)使得主體得以個(gè)體化，得以呈現(xiàn)自我，并使得主體產(chǎn)生有了數(shù)字技術(shù)就可以建構(gòu)并展示個(gè)體性的幻象。正如同自動(dòng)化技術(shù)被嵌入到合理化之中，數(shù)字技術(shù)也以同樣的方式被嵌入到了個(gè)體化之中。[11]在這種數(shù)字化交往中，主體受消費(fèi)世界“誘惑”，在數(shù)字的舞臺(tái)上表現(xiàn)自己。主體的需求和情感表達(dá)都濃縮在一方小小的屏幕上，屏幕背后是由新的信息數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)制造出來的欲望和需求的虛擬世界。數(shù)字的“自我”淪為商品的同時(shí)，主體也日漸失去對數(shù)字化自我的控制，主體不但不再能夠掌控借助于臉書（Facebook）、推特（Twitter）、博客（Blog）等數(shù)字表現(xiàn)行為條件而表現(xiàn)出來的“自我”，而且還不得不依照他人對自身的期待審查自身的思想與自身的形象。主體不僅失去對數(shù)字自我，以及生活于其中的世界的控制，而且隨著數(shù)字技術(shù)和新自由主義意識形態(tài)掌控的加強(qiáng)，支配資本主義霸權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)過程的準(zhǔn)則和等級制度似乎越來越隱秘，這也使得資本主義的運(yùn)轉(zhuǎn)過程本身變得日益詭秘，似乎一切都只不過是個(gè)人自由選擇的結(jié)果。[12]

此外，數(shù)字化勞動(dòng)也正在模糊閑暇與勞動(dòng)時(shí)間的界限，網(wǎng)絡(luò)的豐富性和民主假象遮蔽了交換價(jià)值是基于使用價(jià)值的事實(shí)。關(guān)于“數(shù)字勞動(dòng)”，存在多種不同角度的定義，[13]但不管怎樣，學(xué)界普遍認(rèn)為，“數(shù)字勞動(dòng)”范疇極易模糊勞動(dòng)和生活、工作和娛樂之間的界限，斯邁思（Dallas Smythe）則進(jìn)一步把數(shù)字勞動(dòng)上升為意識工業(yè)來加以理解。根據(jù)斯邁思的論述，基于光譜（頻譜）的無線技術(shù)的發(fā)展能夠克服將工作場所與娛樂場所分開的時(shí)空障礙，人們能夠隨時(shí)隨地平等地獲取網(wǎng)絡(luò)，并通過網(wǎng)絡(luò)獲取任何需要的數(shù)據(jù)和信息。網(wǎng)絡(luò)的繁榮與民主假象遮蔽了交換價(jià)值是基于使用價(jià)值的事實(shí)，這一點(diǎn)通過斯邁思的“意識工業(yè)”和“受眾商品”概念能夠得到較好理解。所謂“意識工業(yè)”，在斯邁思那里主要是指一種強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)性接合的通訊能力和對意識本身的全面管理的聯(lián)合體系，意識工業(yè)的操作，擁有不斷演化的技術(shù)和物質(zhì)基礎(chǔ)，經(jīng)由對信息與通信技術(shù)（ICTs）的資本主義運(yùn)用所創(chuàng)造。意識工業(yè)的生產(chǎn)能夠一般而言地再生產(chǎn)工資關(guān)系，通過強(qiáng)迫消費(fèi)者返回工作以便消費(fèi)通過自愿而不斷擴(kuò)展的大量商品，而且經(jīng)常是無意識地、不知不覺地接受更多新的需要。在斯邁思的論述中，作為商品的受眾至關(guān)重要。在商業(yè)廣播模式中，受眾參與到消費(fèi)的必要?jiǎng)趧?dòng)中，并對商業(yè)信息作出反應(yīng)。通過提供這種免費(fèi)的服務(wù)，受眾向自己和他人推銷商品和服務(wù)，從而為媒體資本主義工作。[14]在此過程中，受眾為廣告商所付出的免費(fèi)勞動(dòng)從總體上確保了商品的銷售和消費(fèi)，但由于這種免費(fèi)勞動(dòng)隱藏在娛樂、閑暇的表象背后，因此，受眾對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)之民主潛能的幻想就很容易遮蔽一個(gè)事實(shí)：在傳播資本主義中，訊息的交換價(jià)值壓倒了使用價(jià)值。換言之，伴隨數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對我們生活的不斷媒介化，一種隱形的數(shù)字監(jiān)控已經(jīng)悄然植入人們的日常生活，不但處于這種隱形數(shù)字監(jiān)控中的個(gè)體淪為無償?shù)奈幕瘎趧?dòng)力，而且人與人之間的社會(huì)關(guān)系也日益面臨淪為資本循環(huán)工具的危險(xiǎn)。伴隨個(gè)人信息的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的不斷提升，移動(dòng)數(shù)字媒體帶來了各種形式的有償和無償數(shù)字勞動(dòng)力。數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)媒介所生產(chǎn)出的爆炸式的個(gè)人化信息在使網(wǎng)絡(luò)具有前所未有的能量的同時(shí)，也使得網(wǎng)絡(luò)最基本的特征即匿名性發(fā)生改變，由海量個(gè)人數(shù)據(jù)釋放出的信息洪流，促使人們在線上和線下的身份相融合，個(gè)人化和普遍連接相互并存，這不僅帶來了個(gè)人數(shù)據(jù)在質(zhì)量和數(shù)量上成指數(shù)倍數(shù)的增長，也使得這些數(shù)據(jù)被用戶和位置（主要是通過流動(dòng)服務(wù)）自動(dòng)索引成為可能。簡言之，數(shù)字媒體正在把社會(huì)關(guān)系中的個(gè)體轉(zhuǎn)變成信息循環(huán)過程中的無數(shù)節(jié)點(diǎn)，數(shù)據(jù)的個(gè)人化和普遍化共同促使日益擴(kuò)大的信息循環(huán)成為資本矢量擴(kuò)張和強(qiáng)化的來源。[15]

最后，數(shù)字化技術(shù)所營造的文化自由、消費(fèi)自由的假象遮蔽了資本和勞動(dòng)的對立。與一般產(chǎn)品相比，數(shù)字化、智能化產(chǎn)品更加“簡化了消費(fèi)的復(fù)雜性”，把消費(fèi)從物質(zhì)性（materiality）向信息（互聯(lián)網(wǎng)）轉(zhuǎn)變，從擁有（ownership）向獲?。╝ccess）轉(zhuǎn)變，在這種“簡化”（simplicity）背后，是一種勞動(dòng)分工的復(fù)雜性意識形態(tài)的后果，工人只是在市場上遭遇生產(chǎn)對象，而生產(chǎn)出這個(gè)商品的工人在市場中卻越來越無處可尋。如果說一般產(chǎn)品的使用和消費(fèi)仍然需要個(gè)體居于一個(gè)集體性決定的公共空間之中的話，數(shù)字化、智能化產(chǎn)品的用戶則在文化自由、消費(fèi)自由的假象中模糊了勞動(dòng)時(shí)間和閑暇時(shí)間的傳統(tǒng)區(qū)分，并向私人性空間撤退。隨著日常生活數(shù)字化的擴(kuò)展，在商品中看到勞動(dòng)變得越來越難，勞動(dòng)在觀念層面“消失”，并且似乎日益被消費(fèi)所取代，這正是馬克思所言的“商品拜物教”：人與人之間真實(shí)的社會(huì)關(guān)系，被物與物之間的虛假關(guān)系形式所替代。隨著商業(yè)價(jià)值逐漸支配其社會(huì)價(jià)值，商品也似乎超越勞動(dòng)關(guān)系而具有了某種獨(dú)立性?，F(xiàn)實(shí)中，作為超越性而呈現(xiàn)的，就是生活的所有方面都被縮減為商品化過程。商品拜物教所暗示的是，商品化越是成為社會(huì)的支配性邏輯，勞動(dòng)的作用越被隱藏在商品的象形文字之后。然而，說到底，數(shù)字化、智能化產(chǎn)品的本質(zhì)仍然是商品，而且是一種被批量生產(chǎn)的商品，其價(jià)值存在于這樣的事實(shí)：它是被生產(chǎn)用于交換的對象。不論它在文化的層面上呈現(xiàn)何種自由的表象，它仍然是一種商品，并由此仍然是勞動(dòng)力的體現(xiàn)，它已經(jīng)被資本所占有，為私人積累的目的服務(wù)。不論數(shù)字化產(chǎn)品的設(shè)計(jì)如何體現(xiàn)對差異化需求的尊重，這里所尊重的差異仍然只是表面上的差異，它以人們需求的差異化遮蔽了最為首要的階級差異。不論數(shù)字化產(chǎn)品和數(shù)字化服務(wù)變得多么無處不在，在資本主義的制度背景下，它也只能是繼續(xù)擴(kuò)大資本和勞動(dòng)力之間的經(jīng)濟(jì)分工。[16]

在《資本論》第一卷題為“協(xié)作”的章節(jié)中，馬克思揭示了對工人之間社會(huì)關(guān)系和交往關(guān)系的封閉是創(chuàng)造剩余價(jià)值的必要前提。根據(jù)馬克思的論述，只要工人作為勞動(dòng)力的出賣者和資本家進(jìn)行交易，他所能占有的就只有他自己的勞動(dòng)力，他所能出賣的也只有他自己的勞動(dòng)力，“工人作為獨(dú)立的人是單個(gè)的人，他們和同一資本發(fā)生關(guān)系，但是彼此不發(fā)生關(guān)系。……因此，工人作為社會(huì)工人所發(fā)揮的生產(chǎn)力，是資本的生產(chǎn)力。……又因?yàn)楣と嗽谒膭趧?dòng)本身屬于資本以前不能發(fā)揮這種生產(chǎn)力，所以勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力好像是資本天然具有的生產(chǎn)力，是資本內(nèi)在的生產(chǎn)力”。[17]這樣一來，經(jīng)由工人協(xié)作勞動(dòng)所形成的集體生產(chǎn)力獲益的結(jié)果，由工人合作性勞動(dòng)所產(chǎn)生的剩余價(jià)值，卻被視為由資本本身所創(chuàng)造。特別是伴隨機(jī)器的采用，技術(shù)的進(jìn)步，勞動(dòng)資料在勞動(dòng)過程中進(jìn)一步化身為資本，“作為支配和吮吸活勞動(dòng)力的死勞動(dòng)而同工人相對立……生產(chǎn)過程的智力同體力勞動(dòng)相分離，智力轉(zhuǎn)化為資本支配勞動(dòng)的權(quán)力……科學(xué)、巨大的自然力、社會(huì)的群眾性勞動(dòng)都體現(xiàn)在機(jī)器體系中，并同機(jī)器體系一道構(gòu)成‘主人’的權(quán)力”。[18]

根據(jù)馬克思的這一論述，我們在數(shù)字化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中所看到的，并非生產(chǎn)被消費(fèi)的簡單接管，技術(shù)也并沒有取代工人合作性的勞動(dòng)，因?yàn)榧夹g(shù)仍然是勞動(dòng)的產(chǎn)物，只要存在勞動(dòng)和資本之間的對立，只要存在勞動(dòng)者和不勞而獲者之間的區(qū)分，技術(shù)就只會(huì)強(qiáng)化這種矛盾。由于資本主義條件下生產(chǎn)方面的巨大進(jìn)步被限制在少數(shù)人手中，服務(wù)于資本增殖和私人積累的目的，因此，“盡管機(jī)器從技術(shù)上廢棄了舊的分工制度，但是這種舊制度最初由于習(xí)慣，仍然作為工場手工業(yè)的傳統(tǒng)在工廠里延續(xù)著，后來被資本當(dāng)做剝削勞動(dòng)力的手段，在更令人厭惡的形式上得到了系統(tǒng)的恢復(fù)和鞏固”。[19]同樣道理，數(shù)字技術(shù)不僅沒有弱化反而更加強(qiáng)化了生產(chǎn)率、勞動(dòng)分工、剩余價(jià)值等許多工業(yè)資本主義社會(huì)的概念和現(xiàn)象，只是由于數(shù)字技術(shù)具有一定的隱蔽性，因而，也就更需要我們在馬克思所給出的替代性前景中解蔽數(shù)字資本主義，探尋數(shù)字化時(shí)代人類解放的未來。

數(shù)字資本主義批判與人類解放的辯證法

伴隨數(shù)字技術(shù)對人類生活的深刻影響和塑造，對數(shù)字資本主義的批判也成為當(dāng)代資本主義批判的前沿。這種批判性的資源不僅來源于法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論，而且更需要從馬克思理論的批判精神中汲取靈感和營養(yǎng)。如前所述，數(shù)字資本主義的本質(zhì)往往被技術(shù)與資本攜手形成的超級權(quán)力所掩蓋，真實(shí)的社會(huì)關(guān)系極易被視而不見，因此，僅僅從文化和意識形態(tài)的維度對數(shù)字資本主義展開批判是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視角的回歸在數(shù)字化時(shí)代更彰顯其必要。階級、剝削、異化的主題在數(shù)字化時(shí)代不僅沒有過時(shí)，反而對于理解數(shù)字化時(shí)代人類的生存現(xiàn)狀和可能的未來至關(guān)重要。

首先，馬克思對技術(shù)和社會(huì)辯證關(guān)系的強(qiáng)調(diào)有助于我們理解當(dāng)代技術(shù)、知識、資本、權(quán)力的辯證關(guān)系。在《資本論》第一卷的“機(jī)器和大工業(yè)”的章節(jié)中，馬克思特別強(qiáng)調(diào)指出，資本主義的種種矛盾和對抗不是從機(jī)器本身產(chǎn)生的，而是從機(jī)器的資本主義應(yīng)用產(chǎn)生的，[20]這也就是說，技術(shù)本身既可以被用于改善生產(chǎn)者的勞動(dòng)條件，減輕生產(chǎn)者的勞動(dòng)強(qiáng)度，增進(jìn)生產(chǎn)者的福祉，也可以被作為剝削、奴役、貶損生產(chǎn)者的工具。根據(jù)馬克思對資本主義社會(huì)中的種種矛盾和對立之根源的揭示，我們同樣有充分的理由認(rèn)為，一旦根除了技術(shù)的資本主義應(yīng)用，由人類的普遍化勞動(dòng)產(chǎn)生出的普遍化的知識和智力將可以成為生產(chǎn)的直接動(dòng)力。祛除了資本主義應(yīng)用的魔咒，人類的知識、交往和技術(shù)就可以避免成為異化的權(quán)力，進(jìn)而也就可以成為公共益品并造福于人類。因此，盡管馬克思并沒有深入探討他所處時(shí)代的傳播與信息媒介，但對技術(shù)本身和技術(shù)之社會(huì)作用的關(guān)注一直構(gòu)成馬克思資本主義社會(huì)分析的重要組成部分。也可以說，在馬克思這里，對技術(shù)發(fā)展的社會(huì)意義進(jìn)行認(rèn)真思考不僅從未缺位，而且事實(shí)上恰恰構(gòu)成其資本主義分析的核心內(nèi)容。在馬克思的論述中，技術(shù)擁有開啟人類自由發(fā)展，以及很大程度減少勞動(dòng)時(shí)間以服務(wù)于藝術(shù)及科學(xué)發(fā)展的可能性。[21]

其次，馬克思對商品形式和資本的分析有助于我們解蔽數(shù)字化時(shí)代物的權(quán)力對人的真實(shí)社會(huì)關(guān)系的種種遮蔽的同時(shí)，也有助于我們看到技術(shù)之于解放的潛能。在資本主義生產(chǎn)方式中，社會(huì)財(cái)富表現(xiàn)為商品的巨大堆積，新自由主義意識形態(tài)的盛行更是推波助瀾，導(dǎo)致了幾乎所有一切的商品化，包括交往的商品化。然而，正是在數(shù)字化技術(shù)所催生的數(shù)字化商品及其使用中，我們卻可以發(fā)現(xiàn)數(shù)字資本和數(shù)字共享之間內(nèi)在的矛盾和張力。信息在消費(fèi)中是非競爭性的，作為一種資源，信息不會(huì)在消費(fèi)中被耗盡，因此，排斥他人獲得信息是很難的，信息能夠被輕易地復(fù)制。如此一來，能夠被轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N商品的恰恰是一種對抗性的商品（antagonistic commodity）類型，這種具有內(nèi)在對抗性的商品能夠相對容易地抵抗商品化并能夠被轉(zhuǎn)化為一種公共善（common good），進(jìn)而為人類帶來一種數(shù)字共享的景觀和未來。簡言之，數(shù)字資本主義面臨著數(shù)字資本（digital capital）和數(shù)字共享（digital commons）之間的矛盾和張力。正如馬克思所論述的，資本發(fā)展所形成的總體社會(huì)權(quán)力與在這些生產(chǎn)的社會(huì)條件之上的個(gè)體資本家的私人權(quán)力之間的矛盾始終在發(fā)展，而這種發(fā)展也包含了對這種境況的解決，因?yàn)樗瑫r(shí)也將生產(chǎn)的條件提升到普遍的、公共的、社會(huì)的條件。這種轉(zhuǎn)變通過在資本主義生產(chǎn)下發(fā)展生產(chǎn)力而發(fā)生，并且通過這種發(fā)展在其中得以完成的方式和形式而發(fā)生。資本的積聚和工廠制度的獨(dú)占統(tǒng)治在日益普遍化和加速的同時(shí)，“在使生產(chǎn)過程的物質(zhì)條件和社會(huì)結(jié)合成熟的同時(shí)，也使生產(chǎn)過程的資本主義形式的矛盾和對抗成熟起來，因此，也同時(shí)使新社會(huì)的形成要素和舊社會(huì)的變革要素成熟起來”。[22]

簡言之，在數(shù)字資本主義中，在網(wǎng)絡(luò)化的數(shù)字生產(chǎn)力和階級關(guān)系之間存在一種對抗。網(wǎng)絡(luò)化的數(shù)字技術(shù)創(chuàng)造了新形式的商品化和剝削，以及新的積累問題。不過，數(shù)字化信息作為一種商品也內(nèi)在地具有一種消解商品化的特征。數(shù)字資本主義就建立在數(shù)字共享和數(shù)字商品之間的對抗上。數(shù)字化型塑著并被“無產(chǎn)階級的社會(huì)合作和資本的（經(jīng)濟(jì)的、政治的）指令之間的對抗”所型塑。[23]這種對數(shù)字化時(shí)代新型對抗的理解無疑有助于我們對于數(shù)字化時(shí)代勞動(dòng)剝削的理解。全球化時(shí)代的無產(chǎn)階級剝削呈現(xiàn)出更多新的形式，包括不穩(wěn)定的勞動(dòng)——比如，無酬的實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)和影子工人（shadow workers），這些類型的勞動(dòng)可能與常見的勞動(dòng)有著不同的表現(xiàn)形式，但它們同樣也在生產(chǎn)價(jià)值，而且從事這些勞動(dòng)的工人們也同樣處于數(shù)字勞動(dòng)的國際分工之中。勞動(dòng)時(shí)間和閑暇時(shí)間的劃分，絕不只是與歷史無關(guān)的給定，其意義是生產(chǎn)資料發(fā)展的結(jié)果。日常生活作為閑暇時(shí)間和勞動(dòng)時(shí)間（或“被異化的”時(shí)間）之間斗爭的表象背后，是那些已經(jīng)通過占有他人勞動(dòng)而擺脫了強(qiáng)迫勞動(dòng)的人與那些其勞動(dòng)已經(jīng)被他人占有的人之間的斗爭。這是生產(chǎn)體系發(fā)展的后果，在其中，工人失去了對其勞動(dòng)的所有控制，因?yàn)樗麄儽仨毩闼榈匕褎趧?dòng)出售給資本家以便獲得生存資料。在這樣的社會(huì)中，所有一切都被置于一種買賣的關(guān)系之中。

最后，馬克思哲學(xué)的批判性使我們重新思考為一個(gè)更好的社會(huì)而進(jìn)行社會(huì)斗爭的重要性。馬克思強(qiáng)調(diào)了為一個(gè)更好的社會(huì)而進(jìn)行社會(huì)斗爭，他對資本主義的批判是理論性的，更是實(shí)踐性的。今天，也有很多關(guān)于把數(shù)字技術(shù)作為社會(huì)斗爭工具的討論。在這一方面，馬克思給出了替代性的前景，即超越利益驅(qū)動(dòng)并聚焦于人類合作的社會(huì)制度。[24]如果說在資本主義通過“時(shí)空修復(fù)”來克服危機(jī)的進(jìn)程中信息技術(shù)起了重要作用的話，那么，馬克思主義的精髓，正是在現(xiàn)實(shí)世界歷史的斗爭過程中，把對真理的追求和被剝削階級的解放統(tǒng)一起來。[25]無論資本主義條件下的數(shù)字技術(shù)呈現(xiàn)了何種人類美好生活的前景，唯一不可改變的事實(shí)就是：在資本主義條件下，所有的技術(shù)增長都從屬于利潤邏輯，所有的技術(shù)進(jìn)步都被資本用來擴(kuò)展剝削條件，并服務(wù)于跨越全球的資本主義的普遍化。正是出于這個(gè)理由，資本主義條件下的數(shù)字化已經(jīng)成為一個(gè)階級斗爭的場所。也就是說，在資本主義條件下，數(shù)字化并不意味著多元和平等，并不意味著已經(jīng)消除了階級對立和剝削，相反，數(shù)字技術(shù)與資本的聯(lián)姻，使得數(shù)字化體現(xiàn)為資本占用勞動(dòng)產(chǎn)品并將其轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺朔e累工具的過程，這個(gè)過程一方面被自然化為一種不可避免的技術(shù)發(fā)展的后果；另一方面被用來作為一種在全球范圍延展資本主義制度的手段而反對工人階級。

如此看來，認(rèn)為數(shù)字資本主義是一種“無摩擦的經(jīng)濟(jì)”（friction-free economy）的觀點(diǎn)是值得質(zhì)疑的，因?yàn)檫@一觀點(diǎn)認(rèn)為資本和勞動(dòng)之間的經(jīng)濟(jì)沖突將被取代，階級差異不再重要，資本將會(huì)從日常生活的幾乎所有方面提取巨大的利潤，而不必剝削勞動(dòng)。一些數(shù)字化狂熱者甚至用世代邏輯取代階級邏輯，他們指出人們往往會(huì)擔(dān)心信息富裕和信息貧窮之間的劃分，擁有和不擁有之間的劃分，第一世界和第三世界的劃分，但是真正的文化區(qū)分將會(huì)是世代的區(qū)分。在這種論述中，世代取代了階級，換句話說，根據(jù)世代的邏輯，資本最終“獲得其正確”并成功消除所有社會(huì)不平等只是一個(gè)時(shí)間的問題。在這幅圖景中，生產(chǎn)方式喪失物質(zhì)形態(tài)，并由此似乎消除了私人所有制的階級對抗，工業(yè)體系的垂直等級制似乎已經(jīng)被水平的數(shù)字化交換網(wǎng)絡(luò)所取代，換句話說，似乎傳統(tǒng)的所有權(quán)關(guān)系已經(jīng)終結(jié)。然而，盡管我們可能在觀念層面取消所有權(quán)，在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)世界中，我們卻無時(shí)無刻地處于數(shù)字化時(shí)代的社會(huì)分工之中。有產(chǎn)者和無產(chǎn)者，被連接的和未被連接的，到處都存在巨大的數(shù)字不平等的鴻溝。位于數(shù)字資本主義核心的仍然是一種根本性的不平等的所有權(quán)關(guān)系，這里的所有權(quán)不是體現(xiàn)在對物的個(gè)人性擁有和消費(fèi)，而仍然是體現(xiàn)為生產(chǎn)資料所有權(quán)。擁有并控制生產(chǎn)資料的人和那些一無所有只能出賣其勞動(dòng)力的人之間的劃分仍然構(gòu)成資本私人積累之可能性的基礎(chǔ)，工人所擁有的“自由”仍然只是在市場上“自由”交換勞動(dòng)力的自由。[26]

總而言之，數(shù)字技術(shù)既可以造福人類，也可能僅僅淪為資本贏利的工具，而數(shù)字資本主義恰恰走向后者，因?yàn)榧夹g(shù)的發(fā)展和運(yùn)用是建立在生產(chǎn)資料私人所有制的基礎(chǔ)之上。囿于資本主義私人積累和財(cái)富增值的限制，數(shù)字化技術(shù)的運(yùn)用與資本結(jié)合，不但增強(qiáng)了資本對勞動(dòng)的剝削，而且催生出一種以物化、異化為表征的技術(shù)自組織的超級權(quán)力。這種超級權(quán)力的興起在為那些占據(jù)統(tǒng)治優(yōu)位的階級帶來不斷增加的經(jīng)濟(jì)自由和文化自由的同時(shí)，也將其呈現(xiàn)為一種人類的普遍性境況，似乎數(shù)字技術(shù)人人可得，人人可及，似乎數(shù)字技術(shù)的普及將會(huì)把人類渡向幸福的彼岸。殊不知，這只是數(shù)字資本主義所營造的一種幻象，當(dāng)人類的自由和解放僅僅被寄希望于通過日益擴(kuò)大的網(wǎng)絡(luò)和連接而實(shí)現(xiàn)，數(shù)字資本主義所遮蔽的真實(shí)社會(huì)關(guān)系也就被視而不見。數(shù)字技術(shù)的興起的確給人類提出了全新的挑戰(zhàn)，以及需要認(rèn)真面對的具有深遠(yuǎn)意義的問題，比如，技術(shù)、資本與權(quán)力宰制的關(guān)系，如果我們把馬克思主義的批判理解為對所有宰制形式和霸權(quán)關(guān)系的批判，那么對數(shù)字資本主義的批判目標(biāo)也必將是批判宰制，走向解放。[27]秉承馬克思的批判精神和批判邏輯，對數(shù)字異化社會(huì)的克服，將意味著勞動(dòng)從商品生產(chǎn)的限制中獲得解放，每個(gè)人，不只是那些擁有和控制生產(chǎn)資料的人，都將能夠消除當(dāng)前在勞動(dòng)和娛樂之間存在的異化并從工資勞動(dòng)的限制中解放出來，社會(huì)差別將不再導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不平等，人的精力將集中在藝術(shù)和科學(xué)，教育和身心健康。概言之，生產(chǎn)資料私人所有制的終結(jié)將允許每個(gè)個(gè)體充分發(fā)展其不同的天賦和才能，并實(shí)現(xiàn)真正意義上的自由和解放。

注釋

[1][2]［美］丹·席勒：《數(shù)字資本主義》，楊立平譯，南昌：江西人民出版社，2001年，第5、12～15頁。

[3][9][24]Christian Fuchs, "Karl Marx in the Age of Big Data Capitalism", In: David Chandler and Christian Fuchs eds, Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism,Labour and Politics in the Age of Big Data, London: University of Westminster Press, 2019, pp. 57-58, p. 58, p. 57.

[4][5][7][15]［瑞典］?？怂埂ⅲ奂樱菽箍芍骶帲骸恶R克思?xì)w來》（上），傳播驛站工作坊譯校，上海：華東師范大學(xué)出版社，2016年，第119～120、120、121、186～187頁。

[6]《馬克思恩格斯全集》（第46卷上冊），北京：人民出版社，2001年，第393頁。

[8][11][12][21][25][27][瑞典]福克斯、［加］莫斯可主編：《馬克思?xì)w來》（下），傳播驛站工作坊 譯校，上海：華東師范大學(xué)出版社，2016年，第710、704～705、708～709、725、941～942、509頁。

[10][17][18][19][20][22]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第487、386～387、 487、485～486、508～509、576～577頁。

[13]參見周延云、杜曉芬：《數(shù)字信息時(shí)代的數(shù)字勞動(dòng)及其實(shí)質(zhì)》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2018年2月18日。

[14]Dallas Smythe,Dependency road: Communications, capitalism, consciousness and canada. Norwood, N.J.: Ablex. 1981, p. 9.

[16][26]Rob Wilkie, "The Spirit Technological", The Digital Condition: Class and Culture in the Information Network, Fordham University press, 2011, pp. 43-46, pp. 10-18.

[23]Antonio Negri, Marx and Foucault, Cambridge: Polity press, 2017, p. 25.

The "Concealment" and "Revelation" of Digital Capitalism

Song Jianli

Abstract: Human beings have entered the Internet era, and big data and cloud computing are profoundly and extensively changing people's lives. The rise of technology as an organized superpower under the capitalist system strengthens the concealment effect of the relationship between things on the relationship between human beings, and hides the exploitation of capital on labor. While the new forms of digital alienation reproduces class conflicts and inequalities, the illusion of equal digital power conceals the capital-labor opposition and class conflict in the contemporary global society. Only by critically examining digital capitalism from the perspective of Marxist political economy and highlighting the concealment of digital capitalism over real social relations can we objectively understand the dialectical relationship between technology, capital and superpower in the era of big data, and thus reveal digital capitalism in the alternative prospects given by Marx and face the liberation and future of mankind more rationally.

Keywords: digital capitalism, technology, superpower

【作者簡介】宋建麗，廈門大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)轳R克思主義政治哲學(xué)、倫理學(xué)、國外馬克思主義。主要著作有《公民資格與正義》《女性主義哲學(xué)》等。