摘 要:當(dāng)前，在城市居民通過(guò)政府熱線反映的各類(lèi)訴求中，物業(yè)服務(wù)問(wèn)題比較突出。物業(yè)服務(wù)屬于契約性質(zhì)的商業(yè)服務(wù)，在遇到矛盾糾紛時(shí)，社區(qū)居民仍習(xí)慣于求助政府，對(duì)行政資源具有很強(qiáng)依賴性。有效化解物業(yè)矛盾糾紛，需要推進(jìn)社區(qū)賦權(quán)和跨界整合，構(gòu)建社區(qū)議事平臺(tái)，將物業(yè)服務(wù)企業(yè)和業(yè)主組織納入進(jìn)基層治理體系，形成共商共治格局，提升社區(qū)規(guī)約和治理能力。

關(guān)鍵詞:基層治理 社區(qū)賦權(quán) 社區(qū)議事能力

【中圖分類(lèi)號(hào)】D669 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

當(dāng)前，在城市生活中，物業(yè)公司與業(yè)主、居民之間的矛盾凸顯，物業(yè)糾紛問(wèn)題日益突出。據(jù)北京市“12345”市民服務(wù)熱線發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，在2019年市民來(lái)電反映的各類(lèi)訴求中，物業(yè)管理與服務(wù)問(wèn)題排在第一位。針對(duì)住宅小區(qū)物業(yè)管理不斷積累的風(fēng)險(xiǎn)和隱患，以及由此帶來(lái)的城市基層治理問(wèn)題，筆者認(rèn)為有必要推進(jìn)社區(qū)治理改革，構(gòu)建住宅小區(qū)議事會(huì)制度，提升社區(qū)規(guī)約和治理能力。

城市街道工作面臨的難題

首先，街道工作面臨“有限資源、無(wú)限責(zé)任”的難題。在城市治理體系中, 街道是最基層的行政組織和公共服務(wù)平臺(tái)，是政府服務(wù)社區(qū)居民的橋梁和紐帶。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，市場(chǎng)機(jī)制的作用空間不斷擴(kuò)大，街道掌握的資源有限。街道履行屬地管理責(zé)任，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)黨群工作、平安建設(shè)、城市管理、社區(qū)建設(shè)、民生保障、環(huán)境整治、流動(dòng)人口管理、精神文明建設(shè)等多方面任務(wù)，承擔(dān)著廣泛的行政職責(zé)，普遍面臨著“有限資源、無(wú)限責(zé)任”的挑戰(zhàn)。

其次，社區(qū)居民的權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，來(lái)電投訴量持續(xù)增長(zhǎng)。隨著政府持續(xù)強(qiáng)化民生保障，城市居民的權(quán)利意識(shí)顯著增強(qiáng)，其對(duì)社區(qū)人居環(huán)境的要求不斷提升。2019年，北京市“12345”熱線平臺(tái)共受理群眾訴求291.97萬(wàn)件，比2018年增長(zhǎng)了46.1%。高峰時(shí)，每天受理量達(dá)到1萬(wàn)件。在市民的來(lái)電投訴中，物業(yè)管理類(lèi)問(wèn)題占比最大。其中，小區(qū)停車(chē)場(chǎng)地緊張、停車(chē)秩序差、物業(yè)服務(wù)不到位、小區(qū)設(shè)施維護(hù)情況不佳等物業(yè)類(lèi)問(wèn)題位居前列。對(duì)于商品房小區(qū)來(lái)講，物業(yè)服務(wù)屬于契約性質(zhì)的商業(yè)服務(wù)，街道和社區(qū)只能居中協(xié)調(diào)，無(wú)法代替市場(chǎng)主體履行職責(zé)。

第三，住宅小區(qū)物業(yè)服務(wù)的矛盾糾紛較為凸顯。當(dāng)前，物業(yè)糾紛已經(jīng)成為社區(qū)治理面臨的突出矛盾。新建居住小區(qū)普遍引入了物業(yè)服務(wù)。一些商品房在開(kāi)發(fā)建設(shè)時(shí)，開(kāi)發(fā)商存在未兌現(xiàn)銷(xiāo)售承諾、降低房屋施工質(zhì)量和配套設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，在業(yè)主入住后，這些遺留問(wèn)題轉(zhuǎn)嫁給了物業(yè)企業(yè)，有的長(zhǎng)期得不到妥善解決。一些居住小區(qū)的物業(yè)服務(wù)缺少協(xié)商平臺(tái)，物業(yè)企業(yè)與業(yè)主很難就物業(yè)費(fèi)調(diào)價(jià)達(dá)成一致，致使物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)十幾年得不到調(diào)整。由于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低，隨著企業(yè)運(yùn)行成本的增加，其只能降低物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，這又引起業(yè)主不滿，從而形成惡性循環(huán)。

第四，部分老舊小區(qū)存在棄管失管、環(huán)境臟亂問(wèn)題。一些老舊小區(qū)在原產(chǎn)權(quán)單位關(guān)停并轉(zhuǎn)后，由于管理主體缺失，小區(qū)物業(yè)長(zhǎng)期處于棄管或失管狀態(tài)。據(jù)了解，以北京市朝陽(yáng)區(qū)為例，2019年6月，該區(qū)共有住宅小區(qū)1925個(gè)，其中無(wú)物業(yè)管理的老舊小區(qū)239個(gè)，約占12.41%。這些老舊小區(qū)存在設(shè)施老化、環(huán)境臟亂、消防隱患多、停車(chē)?yán)щy等問(wèn)題。由于年久失修，老舊小區(qū)出現(xiàn)水管爆裂、下水道堵塞、煤氣泄漏等險(xiǎn)情的頻率更高。在“接訴即辦”要求下，老舊小區(qū)出現(xiàn)問(wèn)題，社區(qū)居委會(huì)就要忙著應(yīng)對(duì)。然而，社區(qū)居委會(huì)畢竟不是物業(yè)公司，解決老舊小區(qū)的民生問(wèn)題，亟待改革現(xiàn)行運(yùn)作模式，引入新的治理主體。

第五，居住小區(qū)的議事能力不足，對(duì)行政資源的依賴性強(qiáng)。當(dāng)前，大多數(shù)居住小區(qū)尚未組建業(yè)主委員會(huì)或居民議事會(huì)，社區(qū)內(nèi)部缺少常態(tài)化的議事平臺(tái)，對(duì)物業(yè)企業(yè)的監(jiān)督較為薄弱，物業(yè)管理和服務(wù)基本上由企業(yè)主導(dǎo)。由于社區(qū)議事能力不足，遇到矛盾糾紛時(shí)，居民往往習(xí)慣于求助政府熱線，對(duì)行政資源的依賴性較強(qiáng)。另外，基層政府及其派出機(jī)構(gòu)的人力、物力和資源有限，而居民對(duì)物業(yè)服務(wù)的需求具有多樣性，單純依靠公共部門(mén)難以有效滿足這些需求。近年來(lái)，社區(qū)居民針對(duì)物業(yè)服務(wù)的投訴量持續(xù)增長(zhǎng)。如何及時(shí)化解物業(yè)服務(wù)矛盾糾紛，已經(jīng)成為城市基層治理面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

賦權(quán)與整合：城市社區(qū)治理的新理念

隨著社會(huì)體制改革的推進(jìn)，在城市基層治理中，各類(lèi)單位的社會(huì)服務(wù)功能逐漸式微，社區(qū)已經(jīng)成為居民生活的主要空間場(chǎng)所。隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，城市社區(qū)呈現(xiàn)出復(fù)雜性和多樣性特征。除了新建商品房小區(qū)外，城市社區(qū)還包括安置房小區(qū)、保障房小區(qū)、老舊小區(qū)等多種類(lèi)型的居住空間。不同社區(qū)對(duì)物業(yè)服務(wù)的需求和供給方式具有差異性：商品房小區(qū)普遍引入物業(yè)企業(yè)，通過(guò)物業(yè)服務(wù)方式提供保潔、保安、綠化等社區(qū)服務(wù)；一些保障房小區(qū)、安置房小區(qū)也開(kāi)始引入了物業(yè)企業(yè)；而很多老舊小區(qū)尚無(wú)物業(yè)服務(wù)，主要依靠公共部門(mén)提供基本社區(qū)服務(wù)保障。

改進(jìn)城市基層治理需要推進(jìn)社區(qū)賦權(quán)，引導(dǎo)社區(qū)治理從權(quán)威秩序轉(zhuǎn)向共治秩序。在權(quán)威秩序中，權(quán)力發(fā)揮主導(dǎo)和整合作用，而在共治秩序中，法律法規(guī)和社會(huì)契約發(fā)揮主導(dǎo)性作用。社區(qū)治理需要區(qū)分公共服務(wù)、公益服務(wù)和商業(yè)服務(wù)。政府負(fù)責(zé)提供公共服務(wù)，保障居民的基本生活；對(duì)于公益服務(wù)和商業(yè)服務(wù)供給來(lái)講，政府并非第一責(zé)任主體，只有在社區(qū)自治缺失或市場(chǎng)失靈時(shí)，政府才需介入進(jìn)來(lái)。

城市物業(yè)服務(wù)屬于商業(yè)性服務(wù)，化解物業(yè)服務(wù)方面的矛盾糾紛，有必要以居住小區(qū)為基本單位成立業(yè)主組織，推進(jìn)社區(qū)議事機(jī)制建設(shè)，構(gòu)建富有回應(yīng)性的社區(qū)議事平臺(tái)，提升社區(qū)共同治理能力。對(duì)于安置房小區(qū)、保障房小區(qū)、老舊小區(qū)來(lái)講，由于住房產(chǎn)權(quán)關(guān)系十分復(fù)雜，成立業(yè)主組織具有困難。為提升社區(qū)治理能力，老舊小區(qū)可成立小區(qū)物業(yè)管理委員會(huì)，制定社區(qū)規(guī)約和議事規(guī)則，基于共識(shí)組織集體行動(dòng)，引入物業(yè)企業(yè)，改善社區(qū)居住環(huán)境。

共同治理是適用于小規(guī)模公共事務(wù)治理的一種有效機(jī)制，它由行動(dòng)者自行提供規(guī)則，通過(guò)自主組織和集體議事的方式進(jìn)行公共決策，提供互惠性的社會(huì)服務(wù)。共同治理也要建立集體選擇的制度安排。通過(guò)觀察大量成功案例，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者埃莉諾·奧斯特羅姆總結(jié)了共同治理需要遵循的八項(xiàng)制度設(shè)計(jì)原則，分別是：清晰界定用戶和資源的邊界；確保占有規(guī)則和供給規(guī)則與本地條件相契合；建立集體選擇的規(guī)則安排，確保受規(guī)則影響的絕大多數(shù)人都有權(quán)參與對(duì)規(guī)則的修改；建立監(jiān)督機(jī)制，對(duì)資源狀況及占有者的行為進(jìn)行監(jiān)督；建立分級(jí)制裁機(jī)制，根據(jù)違規(guī)的嚴(yán)重性給予相應(yīng)的制裁；建立沖突解決機(jī)制，使得參與者能夠通過(guò)低成本的集體論壇來(lái)討論并解決相互之間的沖突；對(duì)組織權(quán)的最低限度的認(rèn)可，即政府對(duì)共同治理規(guī)則的合法性給予最基本的認(rèn)可和尊重；相互嵌套的組織制度安排，即將共同治理的制度安排嵌入基層管理體系，確保共治規(guī)則與上位規(guī)則相協(xié)調(diào)，并可長(zhǎng)期存續(xù)。

提升社區(qū)共同治理能力，既要對(duì)社區(qū)進(jìn)行賦權(quán)，支持社區(qū)組織發(fā)展，也要構(gòu)建一種橫向整合機(jī)制，動(dòng)員各方力量參與社區(qū)治理。在社區(qū)治理的多元主體中，物業(yè)企業(yè)根據(jù)合同約定提供物業(yè)服務(wù)，業(yè)主委員會(huì)代表業(yè)主利益，向有關(guān)方面反映業(yè)主的訴求，監(jiān)督物業(yè)企業(yè)履行合約，并基于共治原則，組織社區(qū)居民提供志愿性質(zhì)的公益服務(wù)。在行動(dòng)主體數(shù)量眾多的情況下，社區(qū)治理需要發(fā)揮基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用，構(gòu)建一種整合機(jī)制，提升社區(qū)議事效率，引導(dǎo)各方在協(xié)商中增進(jìn)共識(shí)，制定互惠性規(guī)則，在規(guī)則引導(dǎo)下開(kāi)展合作行動(dòng)。與權(quán)力導(dǎo)向的權(quán)威治理相比，規(guī)則導(dǎo)向的共同治理是一種成本較低、回應(yīng)性較強(qiáng)的制度安排。當(dāng)然，共同治理不是“萬(wàn)能藥”，它也具有自身的局限性。對(duì)于社區(qū)自身無(wú)法解決的問(wèn)題，政府系統(tǒng)仍需提供輔助支持，及時(shí)化解社區(qū)共治失靈的問(wèn)題。

黨的十九屆四中全會(huì)提出，“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”。與黨的十九大報(bào)告相比，十九屆四中全會(huì)在關(guān)于社會(huì)治理體系的論述中，加入了“民主協(xié)商”的內(nèi)容。提升社會(huì)治理的民主協(xié)商性，既要支持社區(qū)組織發(fā)展，也要構(gòu)建議事平臺(tái)，將社區(qū)服務(wù)的提供者、享用者、監(jiān)督者納入進(jìn)來(lái)，制定社區(qū)議事規(guī)則，構(gòu)建規(guī)則主導(dǎo)的社區(qū)居民共同治理體系。

城市基層治理改革的“朝陽(yáng)經(jīng)驗(yàn)”

朝陽(yáng)區(qū)是北京市中心城區(qū)中面積最大的行政區(qū)，也是首都國(guó)際化程度最高的區(qū)域之一，是國(guó)際交往的重要窗口。朝陽(yáng)區(qū)下轄24個(gè)街道、19個(gè)鄉(xiāng)，2019年常住人口規(guī)模在北京市各區(qū)中排名第一。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，城市居民對(duì)居住環(huán)境的要求越來(lái)越高。提升社區(qū)問(wèn)題的處置率和滿意度，已經(jīng)成為城市基層治理面臨的重要課題。

據(jù)了解，截至2019年6月，朝陽(yáng)區(qū)共有住宅小區(qū)1925個(gè)，分為商品房小區(qū)、保障房小區(qū)、房改房小區(qū)、老舊小區(qū)等類(lèi)別。朝陽(yáng)區(qū)住宅小區(qū)物業(yè)服務(wù)存在的問(wèn)題主要有：新建小區(qū)有關(guān)物業(yè)服務(wù)的糾紛增多；部分老舊小區(qū)面臨物業(yè)服務(wù)缺失問(wèn)題；物業(yè)服務(wù)收費(fèi)缺少動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，物業(yè)專(zhuān)項(xiàng)維修資金的使用和續(xù)籌也面臨現(xiàn)實(shí)難題；住宅小區(qū)缺少協(xié)商議事平臺(tái)，物業(yè)服務(wù)糾紛缺少常態(tài)化的自主解決機(jī)制。

為提升城市基層問(wèn)題的回應(yīng)性和解決率，北京市委市政府推進(jìn)“接訴即辦”改革，要求各區(qū)建立群眾訴求的快速響應(yīng)機(jī)制。針對(duì)社區(qū)治理尤其是物業(yè)服務(wù)存在的問(wèn)題，2019年4月，朝陽(yáng)區(qū)委組織部在全市率先出臺(tái)《朝陽(yáng)區(qū)黨建引領(lǐng)物業(yè)服務(wù)企業(yè)和業(yè)主委員會(huì)參與基層治理試點(diǎn)實(shí)施方案》，選擇8個(gè)住宅小區(qū)開(kāi)展試點(diǎn)，致力于構(gòu)建“黨建引領(lǐng)、政府主導(dǎo)、企業(yè)運(yùn)營(yíng)、多方參與、群眾評(píng)價(jià)”的工作格局。

第一，將業(yè)主組織起來(lái)，提升社區(qū)自組織能力。針對(duì)市民對(duì)物業(yè)服務(wù)的投訴增多的問(wèn)題，朝陽(yáng)區(qū)提出支持業(yè)主委員會(huì)參與基層治理，著力改進(jìn)對(duì)物業(yè)服務(wù)的監(jiān)督機(jī)制。2019年6月，朝陽(yáng)區(qū)委組織部出臺(tái)《全區(qū)黨建引領(lǐng)物業(yè)服務(wù)企業(yè)和業(yè)主委員會(huì)參與基層治理工作重點(diǎn)任務(wù)》，要求街道辦事處、相關(guān)職能部門(mén)推動(dòng)成立業(yè)主委員會(huì)，做好業(yè)主委員會(huì)成員候選人的推薦和審核工作。截至2019年10月，朝陽(yáng)區(qū)共有243個(gè)住宅小區(qū)成立了業(yè)主委員會(huì)，占物業(yè)管理住宅小區(qū)總量的30%，占全市業(yè)主委員會(huì)總數(shù)的20%。為規(guī)范業(yè)主組織的行動(dòng)，朝陽(yáng)區(qū)提出由社區(qū)黨委指導(dǎo)業(yè)主委員會(huì)制定小區(qū)管理規(guī)約，支持社區(qū)制定議事規(guī)則，推進(jìn)規(guī)則導(dǎo)向的社區(qū)治理。

第二，構(gòu)建議事平臺(tái)，推進(jìn)社區(qū)事務(wù)共商共治。朝陽(yáng)區(qū)依托區(qū)域化黨建體系，在街道、社區(qū)和片區(qū)（小區(qū)）分別構(gòu)建議事平臺(tái)，針對(duì)社區(qū)居民反映的問(wèn)題，將基層治理涉及的相關(guān)主體納入進(jìn)來(lái)，推進(jìn)共商共治，發(fā)揮多方主體的作用，借助多方資源，著力化解基層治理問(wèn)題。對(duì)于基層平臺(tái)不能解決的難題，則由上一級(jí)議事平臺(tái)進(jìn)行協(xié)調(diào)。

第三，構(gòu)建整合機(jī)制，發(fā)揮多方主體的作用。2019年7月，朝陽(yáng)區(qū)委組織部出臺(tái)《在社區(qū)治理中強(qiáng)化黨建引領(lǐng)的建議》，提出以黨建引領(lǐng)作為抓手，動(dòng)員并整合各方力量，形成多方參與的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。在黨建引領(lǐng)下，將物業(yè)企業(yè)、業(yè)主委員會(huì)、駐社區(qū)單位、社會(huì)組織以及居民代表納入社區(qū)治理體系，促使各方增強(qiáng)責(zé)任感和使命感，更好地履行份內(nèi)責(zé)任。為對(duì)業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行有效指導(dǎo)，朝陽(yáng)區(qū)推出“雙向進(jìn)入、交叉任職”政策，推薦符合條件的社區(qū)黨委（支部）成員進(jìn)入業(yè)主委員會(huì)，支持業(yè)主委員會(huì)中的黨員擔(dān)任社區(qū)黨組織的兼職委員，或擔(dān)任社區(qū)議事會(huì)的席位制代表。

第四，成立國(guó)有物業(yè)企業(yè)，為老舊小區(qū)提供基礎(chǔ)物業(yè)服務(wù)。為改進(jìn)老舊小區(qū)的人居環(huán)境，2019年5月，朝陽(yáng)區(qū)出臺(tái)《黨建引領(lǐng)老舊小區(qū)物業(yè)服務(wù)試點(diǎn)方案》，提出以共享物業(yè)為突破，探索建立國(guó)企托管、單位聯(lián)管、居民自管的聯(lián)合管理模式，實(shí)現(xiàn)老舊小區(qū)“保安上崗、保潔上樓、車(chē)停有序、人居提升”。面對(duì)老舊小區(qū)住戶不愿交費(fèi)、物業(yè)企業(yè)不愿承接的現(xiàn)狀，朝陽(yáng)區(qū)成立了區(qū)屬國(guó)有企業(yè)——朝陽(yáng)家園物業(yè)管理公司，為失管棄管小區(qū)提供基本物業(yè)服務(wù)。為做好小區(qū)治理轉(zhuǎn)軌，朝陽(yáng)區(qū)制定了老舊小區(qū)引入物業(yè)企業(yè)“八步工作法”，主要包括現(xiàn)狀調(diào)查、征詢業(yè)主需求、制定服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)費(fèi)用、分析應(yīng)繳費(fèi)主體和居民繳費(fèi)額度、確定政府補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、就繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)征求業(yè)主意見(jiàn)、簽訂物業(yè)服務(wù)合同、開(kāi)展小區(qū)環(huán)境整治等八項(xiàng)內(nèi)容。朝陽(yáng)家園物業(yè)公司成立后，不斷擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，推動(dòng)老舊小區(qū)由“失管”走向“托管”。

第五，成立“物業(yè)服務(wù)聯(lián)盟”，在住宅小區(qū)之間建立物業(yè)協(xié)作機(jī)制。為規(guī)范物業(yè)服務(wù)行為，朝陽(yáng)區(qū)于2019年7月成立了北京市首個(gè)物業(yè)管理協(xié)會(huì)。該協(xié)會(huì)由從事物業(yè)服務(wù)的企業(yè)單位和專(zhuān)業(yè)人士組成。在物業(yè)管理協(xié)會(huì)指導(dǎo)下，一些街道成立了物業(yè)服務(wù)聯(lián)合體，簡(jiǎn)稱(chēng)“物業(yè)聯(lián)盟”，由轄區(qū)內(nèi)的準(zhǔn)物業(yè)、小型物業(yè)、產(chǎn)權(quán)單位維修班、居民自管會(huì)等力量組成，力求對(duì)物業(yè)服務(wù)進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。通過(guò)構(gòu)建“物業(yè)聯(lián)盟”，朝陽(yáng)區(qū)建立了住宅小區(qū)的相互協(xié)作機(jī)制，提升了物業(yè)服務(wù)能力。

面對(duì)“有限資源、無(wú)限責(zé)任”的挑戰(zhàn)，朝陽(yáng)區(qū)通過(guò)一系列賦權(quán)和整合手段，將物業(yè)企業(yè)、業(yè)主委員會(huì)、駐社區(qū)單位、居民代表納入社區(qū)治理體系，形成“一方引領(lǐng)、多方聯(lián)動(dòng)、合作共治”格局。其中，社區(qū)黨組織發(fā)揮引領(lǐng)作用，動(dòng)員多方主體參與社區(qū)治理，各方基于規(guī)則開(kāi)展協(xié)作行動(dòng)。朝陽(yáng)區(qū)通過(guò)推進(jìn)基層治理改革，在老舊小區(qū)引入物業(yè)服務(wù)企業(yè)，改進(jìn)了人居環(huán)境和社會(huì)秩序；在新建小區(qū)支持業(yè)主委員會(huì)發(fā)揮作用，提升了社區(qū)問(wèn)題處置效率，增強(qiáng)了社區(qū)矛盾化解能力。

提升城市基層治理能力的路徑選擇

借鑒北京市朝陽(yáng)區(qū)社區(qū)治理改革的有益經(jīng)驗(yàn)，城市基層治理有必要將物業(yè)企業(yè)和業(yè)主組織納入社區(qū)治理體系，構(gòu)建社區(qū)議事平臺(tái)，完善社區(qū)議事機(jī)制，讓共同治理更好地運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。

第一，推進(jìn)社區(qū)賦權(quán)，設(shè)置住宅小區(qū)議事會(huì)，提升小區(qū)治理的協(xié)商民主性。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，利益格局發(fā)生深刻調(diào)整，公眾的權(quán)利意識(shí)、參與意識(shí)顯著增強(qiáng)。面對(duì)社會(huì)環(huán)境的顯著變化，社區(qū)治理需要推進(jìn)社區(qū)賦權(quán)，支持住宅小區(qū)成立議事會(huì)，通過(guò)民主協(xié)商機(jī)制制定議事規(guī)則，在對(duì)話和交流中集聚共識(shí)，形成各方都能接受的解決方案。為此，基層治理要將議事能力建設(shè)納入培訓(xùn)計(jì)劃，引導(dǎo)居民制定議事規(guī)則，提高協(xié)商議事能力。

第二，發(fā)揮業(yè)主委員會(huì)的作用，構(gòu)建對(duì)物業(yè)服務(wù)的常態(tài)監(jiān)督和協(xié)調(diào)機(jī)制。當(dāng)前，居民對(duì)物業(yè)服務(wù)的投訴較多，而業(yè)主委員會(huì)是監(jiān)督和協(xié)助物業(yè)企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)合同的法定機(jī)構(gòu)。提升住宅小區(qū)治理能力，有必要成立業(yè)主委員會(huì)，將物業(yè)服務(wù)企業(yè)和業(yè)主委員會(huì)納入社區(qū)治理體系。業(yè)主委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督物業(yè)服務(wù)企業(yè)履行合同，督促業(yè)主繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，協(xié)調(diào)業(yè)主與物業(yè)企業(yè)、業(yè)主與業(yè)主之間的關(guān)系，組織居民參與社區(qū)事務(wù)，提供志愿服務(wù)。

第三，建設(shè)社區(qū)議事平臺(tái)，提升黨組織在住宅小區(qū)治理中的整合能力。住宅小區(qū)治理需要堅(jiān)持黨建引領(lǐng)，構(gòu)建“1+2+3”社區(qū)議事平臺(tái)，將多方主體納入進(jìn)來(lái)，形成黨建引領(lǐng)的常態(tài)溝通、協(xié)調(diào)和議事機(jī)制。其中，“1”是指社區(qū)黨組織；“2”是指物業(yè)企業(yè)和業(yè)主組織；“3”是指社區(qū)居委會(huì)代表、駐社區(qū)單位代表、居民代表。依托社區(qū)議事平臺(tái)，整合多方力量及資源，大力提升社區(qū)問(wèn)題的化解能力。

第四，依托社區(qū)議事平臺(tái)，制定共同遵守的社區(qū)規(guī)約，推進(jìn)規(guī)則主導(dǎo)的社區(qū)治理。城市住宅小區(qū)具有多樣性，除了商品房小區(qū)外，還有公租房小區(qū)、安置房小區(qū)、老舊小區(qū)等類(lèi)型。不同小區(qū)對(duì)物業(yè)服務(wù)的要求具有差異性，無(wú)法采取統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或模式。提升社區(qū)共同治理能力，需要依托小區(qū)議事平臺(tái)，支持居民通過(guò)民主協(xié)商制定小區(qū)規(guī)約。小區(qū)規(guī)約需遵循互惠原則，確保各方都能從集體行動(dòng)中受益。互惠的規(guī)則有利于促進(jìn)社會(huì)合作，形成“人人有責(zé)、人人盡責(zé)”格局。

第五，基于政府與企業(yè)合作原則，在老舊小區(qū)引入物業(yè)服務(wù)。針對(duì)老舊小區(qū)存在的突出問(wèn)題，各區(qū)有必要出臺(tái)政策，通過(guò)政府與企業(yè)合作的方式，在老舊小區(qū)引入物業(yè)服務(wù)。在政企合作中，政府可制定物業(yè)服務(wù)的基本內(nèi)容、收費(fèi)政策、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、物業(yè)聯(lián)盟、國(guó)企兜底等方式，將物業(yè)企業(yè)引入老舊小區(qū)。在推進(jìn)中，可基于循序漸進(jìn)原則，明確底線標(biāo)準(zhǔn)，按照“先嘗后買(mǎi)”“先治標(biāo)后治本”方式，引導(dǎo)居民樹(shù)立物業(yè)服務(wù)付費(fèi)的理念，實(shí)行“先服務(wù)后收費(fèi)”“先分項(xiàng)后綜合”“先扶持后自立”，推動(dòng)老舊小區(qū)從“失管”走向“托管”。

【本文作者為中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)、教授】

參考文獻(xiàn)

[1]楊宏山、石晉昕：《城市街道大部門(mén)制改革的制度分析——基于北京市東城區(qū)的案例研究》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年第2期。

[2] [美]埃莉諾·奧斯特羅姆著，余遜達(dá)、陳旭東譯：《公共事物的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》，上海：上海譯文出版社，2012年。

[3][美]鄧穗欣著，左曉燕譯：《規(guī)則社會(huì)的十項(xiàng)原則：提升中國(guó)的治理能力》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2012年。

責(zé)編：賀勝蘭 / 董 楠

聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。