內(nèi)容提要
中華文明能夠長期延續(xù)、不斷發(fā)展的一個(gè)重要原因，就在于內(nèi)涵豐富、各具特色的制度逐步發(fā)展成為一整套制度體系，為國家治理提供了制度保障。制度的記錄與整理是中國傳統(tǒng)文獻(xiàn)的重要內(nèi)容，中國古代制度史研究有著悠久傳統(tǒng)，形成了豐碩成果。新時(shí)代，深化中國古代制度史研究，對于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。
中國在人類社會發(fā)展史上曾經(jīng)長期處于領(lǐng)先地位，在漫長的歷史進(jìn)程中創(chuàng)設(shè)了許多值得珍視的制度。中華文明能夠長期延續(xù)、不斷發(fā)展的一個(gè)重要原因，就在于內(nèi)涵豐富、各具特色的制度逐步發(fā)展成為一整套制度體系，為國家治理提供了制度保障。中國古代制度史一直是歷史研究的重要內(nèi)容。今天，不斷出現(xiàn)的新問題、新材料、新方法、新理論推動中國古代制度史研究煥發(fā)勃勃生機(jī)、呈現(xiàn)繁榮局面。
中華文明素有重視制度建設(shè)的傳統(tǒng)
制度是指“要求大家共同遵守的辦事規(guī)程或行動準(zhǔn)則”，也指“在一定歷史條件下形成的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的體系”。中華文明素來重視制度建設(shè)，重視制度體系與治理體系相統(tǒng)一，重視制度體系與治理體系的繼承和創(chuàng)新。
中華文明素來重視制度建設(shè)。周滅殷后，殷遺民箕子向周武王提出了“洪范九疇，彝倫攸敘”的制度安排構(gòu)想。“彝倫”指法則，“攸敘”指正常秩序。“彝倫攸敘”，是指構(gòu)建合理有序的政治與社會秩序。反之則“彝倫攸斁”，也就是政治與社會秩序遭到破壞。“彝倫攸敘”倡導(dǎo)制度設(shè)計(jì)要適應(yīng)常理、施行順?biāo)斓淖兓^，是歷代都遵循的關(guān)于制度制定的重要思想。明清之際，思想家王夫之曾總結(jié)說：“彝倫攸敘，雖有不善者寡矣；彝倫攸斁，其于善也絕矣。”西周開始，關(guān)于制度建設(shè)重要性的認(rèn)識史不絕書。如《尚書·周官》說“制治于未亂，保邦于未危”，《管子·法法》說“太上以制制度”，《周易·彖辭》說“節(jié)以制度”，《左傳·襄公二十八年》說“為之制度，使無遷也”，《商君書·壹言》說“凡將立國，制度不可不察也”，《荀子·儒效》說“法先王，統(tǒng)禮義，一制度”，《荀子·王制》說“是使群臣百姓皆以制度行”。約成書于戰(zhàn)國時(shí)期的《周禮》，本身就是制度思想之作，其開篇“惟王建國，辨方正位，體國經(jīng)野，設(shè)官分職”，講的也是制度建設(shè)的重要性，對中國古代政治制度建設(shè)產(chǎn)生了重大影響。先秦的內(nèi)外服制、分封制、禮制、世卿制、郡縣鄉(xiāng)里制、軍功爵制、官僚制等，都是各種制度建設(shè)思想的實(shí)踐形態(tài)。秦漢大一統(tǒng)國家建立后，維護(hù)和鞏固大一統(tǒng)秩序的各項(xiàng)制度更加完善，構(gòu)成了中華文明制度體系的核心內(nèi)容。
中華文明高度重視制度體系與治理體系相統(tǒng)一。制度體系需要通過治理體系體現(xiàn)出來，治理體系是對制度體系完善與否的檢驗(yàn)，二者是有機(jī)統(tǒng)一的?！渡袝?middot;周書·周官》說“議事以制，政乃不迷”，這里的“政”就是治理體系。有了制度，治理才不會迷失方向。中國先秦時(shí)期已經(jīng)有了豐富的“治”與“治理”思想，有了“治”與“亂”的區(qū)別。秦漢以后，重視“治理”作為一種政治文化傳統(tǒng)，在政治家、思想家那里得到肯定并不斷延續(xù)，并被更多地引入政治實(shí)踐領(lǐng)域，形成了富有中華文明特色的治理體系，體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、法令、文化、社會、軍事、生態(tài)等諸多方面。
中華文明高度重視制度體系與治理體系的繼承和創(chuàng)新?！渡叹龝?middot;壹言》說“制度時(shí)，則國俗可化，而民從制”，賈誼《過秦論》說“察盛衰之理，審權(quán)勢之宜，去就有序，變化因時(shí)，故曠日長久而社稷安矣”，都是強(qiáng)調(diào)制度體系與治理體系在繼承的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新的重要性。中國古代經(jīng)歷了不同社會形態(tài)，也經(jīng)歷了很多次改朝換代，但在制度體系與治理體系上大都能夠做到繼承與創(chuàng)新的有機(jī)統(tǒng)一。以貴族等級分封制為代表的先秦國家制度體系和治理體系，在春秋戰(zhàn)國以后已經(jīng)不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要，以中央集權(quán)制、郡縣制為代表的大一統(tǒng)國家制度體系與治理體系應(yīng)時(shí)而生；源自秦漢的中央集權(quán)制，在魏晉南北朝、隋唐、宋遼金元明清還在創(chuàng)新發(fā)展，不斷顯示出繼承性和創(chuàng)新性有機(jī)統(tǒng)一的特點(diǎn)。
制度史研究向?yàn)槭芳宜?/strong>
中華文明悠久的制度建設(shè)史、制度在歷史發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮的重要作用，都促進(jìn)了中國古代的制度記錄與整理，激發(fā)了史家對制度史研究的極大熱情，制度史研究一直是我國史學(xué)研究的重要領(lǐng)域。
在中國傳統(tǒng)文獻(xiàn)中，制度的記錄與整理是一項(xiàng)重要內(nèi)容。在反映先秦歷史的《尚書》《左傳》《國語》《周禮》《逸周書》《儀禮》《禮記》《管子》等書中，就有許多關(guān)于制度的記載。中國第一部紀(jì)傳體通史《史記》中的《禮書》《樂書》《律書》《天官書》《封禪書》等“八書”，記載了不少自先秦至漢初的制度沿革，開創(chuàng)了歷代“正史”重視制度記錄之先河?！稘h書》繼承這一傳統(tǒng)，以“志”“表”的形式，系統(tǒng)記錄了西漢一代法律、職官、行政區(qū)劃、祭祀等制度。補(bǔ)入《后漢書》的“八志”，在制度記錄的體例上更加完善統(tǒng)一，具有重大歷史價(jià)值。“二十四史”中確有部分史書因時(shí)代原因而無志書，但統(tǒng)一王朝建立后，往往都會補(bǔ)上這一缺憾。如《晉書》補(bǔ)《三國志》缺“志”之不足，從而使各時(shí)期制度狀況能夠延續(xù)不斷記錄下來。隋唐以后，更加重視制度的記錄、整理、研究。唐代杜佑的《通典》、劉秩的《政典》、蘇冕的《會要》，開創(chuàng)了典制體政書通史和斷代史之先河。《通典》編纂歷時(shí)30余年，以200篇的鴻篇巨制，分為食貨、選舉、職官、禮、樂、兵、刑法、州郡、邊防等九類，記錄了上自軒轅唐虞三代、下迄唐天寶年間（部分延至肅、代之際）的制度演變，影響至巨。此后，南宋鄭樵的《通志》、宋元之際馬端臨的《文獻(xiàn)通考》與《通典》并稱為“三通”。此后，歷代典制體政書編纂續(xù)之不絕，至民國時(shí)完成《清續(xù)文獻(xiàn)通考》，被合稱為“十通”，與“會要”“會典”等體裁互為補(bǔ)充，是反映歷代制度沿革的重要史料。
與豐富的制度記錄并駕齊驅(qū)，中國古代制度史研究也有悠久的傳統(tǒng)。古人雖不以“制度史”命名，但從不同角度進(jìn)行了制度史研究。如《周禮》一書，雖然不能被完全視為周代制度本身，但實(shí)際上是一部以自己思想體系研究“制度史”的產(chǎn)物，只不過與我們今天制度史研究的表達(dá)方式與范疇有所區(qū)別而已。其實(shí)，除官府文書檔案等直接材料之外，無論正史中的制度記錄，還是典制體政書中的記載，都帶有史家自己的剪裁選擇，不能完全等同于制度本身。還需要注意的是，古今對“制度”的理解固有差異，古人確有“制度”與“人事”不分的特點(diǎn)，但也不可一概而論，諸如《后漢書·百官志》《漢官儀》之類，還是以狹義的制度為主的。同樣，近代以來的制度史研究固然有時(shí)代賦予的色彩，也存在重制度而輕人事的現(xiàn)象，但并非不重視人事，如錢穆在《中國歷代政治得失》前言中就說：“要講一代的制度，必先精熟一代的人事。”再如《隋唐制度淵源略論稿》《東晉門閥政治》等將制度與人事研究相結(jié)合的佳作也不少見。
中國古代制度史研究是20世紀(jì)以來特別是新中國成立以來我國史學(xué)研究的重要內(nèi)容。改革開放后，因新理論、新方法的引入和新史料的發(fā)現(xiàn)，中國古代制度史研究出現(xiàn)了大發(fā)展局面。一方面，以政治制度為主體的各項(xiàng)制度研究日益深化、細(xì)化，制度史研究的領(lǐng)域大大拓寬；另一方面，對制度史研究的理論方法探討與存在問題的反思愈益引起關(guān)注。“活的制度史”、制度與“日常統(tǒng)治”、“制度史觀”等問題的提出，對深化制度史研究均有啟發(fā)意義。但正如學(xué)者所說，無論哪種思考，“都要堅(jiān)持以唯物史觀為指導(dǎo)”，這是當(dāng)代中國史學(xué)發(fā)展的根本方向。
中國古代制度史研究極具當(dāng)代價(jià)值
中國傳統(tǒng)史學(xué)素有經(jīng)世致用的特點(diǎn)，制度史研究也不例外。杜佑稱《通典》編纂“實(shí)采群言，征諸人事，將施有政”；杜佑友人李翰在為《通典》所作序文中認(rèn)為，《通典》能夠“以為君子致用，在乎經(jīng)邦”，就是闡明制度史研究的現(xiàn)實(shí)意義。一個(gè)國家選擇什么樣的制度與其歷史底蘊(yùn)和文化傳統(tǒng)有關(guān)。中國特色社會主義制度與中國古代制度當(dāng)然有著本質(zhì)區(qū)別，但中國古代制度及其在傳承中華文明方面的歷史經(jīng)驗(yàn)，對今天堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化仍有重要借鑒意義，這也是中國古代制度史研究的當(dāng)代價(jià)值所在。
習(xí)近平總書記指出：“中國特色社會主義制度和國家治理體系具有深厚的歷史底蘊(yùn)”。深厚的歷史底蘊(yùn)自然涵蓋中華民族自古以來逐步形成的一整套國家制度和國家治理體系。探討中國特色社會主義制度和國家治理體系與中華民族自古以來逐步形成的一整套國家制度和國家治理體系之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，是新時(shí)代中國古代制度史研究的新方向、新命題。比如，探討中國古代德主刑輔與今天堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合、建設(shè)社會主義法治國家之間的關(guān)系，探討中國古代尚賢用能與今天堅(jiān)持德才兼?zhèn)洹⑦x賢任能、聚天下英才而用之之間的關(guān)系，探討中國古代協(xié)和萬邦與今天構(gòu)建人類命運(yùn)共同體之間的關(guān)系，探討中國古代追求天人合一與今天建立和完善生態(tài)文明制度體系、促進(jìn)人與自然和諧共生之間的關(guān)系，探討中國古代堅(jiān)持“要在中央”與完善堅(jiān)定維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的各項(xiàng)制度的關(guān)系，等等。探討這些關(guān)系，從中國古代制度中汲取智慧，有利于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。
制度是中華文明發(fā)展的標(biāo)志性載體，是社會形態(tài)與社會階段劃分的重要標(biāo)志，制度史是中國古代史研究的重要內(nèi)容。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“加快構(gòu)建中國特色歷史學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。”深化制度史研究在加快構(gòu)建中國特色歷史學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系方面具有引領(lǐng)作用。我們要汲取古人在制度史研究方面的優(yōu)良傳統(tǒng)，結(jié)合新的時(shí)代要求不斷開辟制度史研究新境界，充分彰顯制度史研究的當(dāng)代價(jià)值。這既是加快構(gòu)建中國特色歷史學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的內(nèi)在要求，也是推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的必然要求。
（作者為中國社會科學(xué)院古代史研究所所長、中國社會科學(xué)院習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究中心研究員）
