演講人：張國(guó)剛 演講地點(diǎn)：清華大學(xué)“春風(fēng)講堂” 演講時(shí)間：二〇二〇年五月

張國(guó)剛 清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系教授，主要研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)古代史、隋唐史、中西文化關(guān)系史、西方漢學(xué)史等。近年出版著作主要有《中西文化關(guān)系通史》（2019）、《胡天漢月映西洋：絲路滄桑三千年》（2019）、《大唐氣象：制度、家庭與社會(huì)》（2017）、《資治通鑒與家國(guó)興衰》（2016）、《唐代家庭與社會(huì)》（2015）等。

17世紀(jì)中葉到18世紀(jì)末葉的所謂“啟蒙時(shí)代”，是中西文化交流史上一個(gè)重要時(shí)期，當(dāng)時(shí)利瑪竇《中國(guó)札記》、杜赫德《中華帝國(guó)全志》等作品，以及西方對(duì)儒家經(jīng)典和中國(guó)文學(xué)作品的翻譯，傳播到了歐洲，引起歐洲學(xué)術(shù)界和政界人士的注意。中國(guó)絲綢、瓷器、茶葉等的廣泛銷售，也激發(fā)了社會(huì)大眾對(duì)于中國(guó)文化的熱情。

今天這個(gè)講座要談的，就是在工業(yè)革命過程中、在走出中世紀(jì)的啟蒙時(shí)代，中國(guó)元素對(duì)歐洲產(chǎn)生的影響。

當(dāng)時(shí)歐洲人視野里的中國(guó)

從16世紀(jì)末門多薩在《中華大帝國(guó)史》中提出中國(guó)是地球上治理得最好的土地開始，所有17世紀(jì)描述中國(guó)的文章都非常關(guān)注當(dāng)時(shí)中國(guó)政府及其行政管理，在當(dāng)時(shí)，提供有關(guān)信息的主要是在中國(guó)長(zhǎng)久生活的耶穌會(huì)士，此外，來過中國(guó)的使節(jié)、商人與海員也有一些補(bǔ)充。

當(dāng)時(shí)的耶穌會(huì)士肯定中國(guó)是君主專制，因?yàn)闆]有世襲貴族與皇帝分享權(quán)力，但他們也覺察到文官系統(tǒng)對(duì)這一權(quán)力的制約。文官行政系統(tǒng)中，令耶穌會(huì)士印象深刻的是監(jiān)察系統(tǒng)、審判體系和科舉選拔制度。

伏爾泰 資料照片

明末清初傳教士卜彌格《中國(guó)地圖冊(cè)》中的中國(guó)官吏。資料照片

清朝康熙年間傳教士白晉《中國(guó)皇帝畫像》中的康熙像。資料照片

（一）監(jiān)察與司法制度

中國(guó)御史監(jiān)察制度源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。這一套監(jiān)察系統(tǒng)在西方政府中沒有可對(duì)應(yīng)的部門，而它對(duì)于政府的有效運(yùn)轉(zhuǎn)意義重大，因此所有耶穌會(huì)士都注意到它并樂于描述它。利瑪竇《中國(guó)札記》介紹說，監(jiān)察官分為科吏（給事中）和道吏（監(jiān)察御史），各由六十位以上經(jīng)過挑選的謹(jǐn)慎可靠、忠君愛國(guó)的哲學(xué)家組成，他們是公眾良知的捍衛(wèi)者，負(fù)責(zé)監(jiān)察并向皇帝報(bào)告各地的違法事件。

耶穌會(huì)士曾德昭在《大中國(guó)志》中說，科吏和道吏的職責(zé)是注意國(guó)政的失誤和動(dòng)亂，并向皇帝指出他的過失，也揭露官員們的不當(dāng)行為。他要比利瑪竇冷靜一點(diǎn)，指出監(jiān)察官有指責(zé)他人過錯(cuò)的特殊才能和充分自由，但他們常常缺乏公道。利瑪竇和曾德昭對(duì)六科給事中和都察院監(jiān)察御史合而論之，安文思《中國(guó)新史》則更清楚地知道這是兩個(gè)系統(tǒng)，他注意到都察院的普通都察官只有七品官銜，然而位低權(quán)重，負(fù)責(zé)監(jiān)察宮廷和全國(guó)的法律和風(fēng)俗是否正確，并判斷官員們是否公正誠(chéng)實(shí)地行使職責(zé)，百姓是否安分守己。他們懲處都察院內(nèi)部的輕微過錯(cuò)，也向皇帝匯報(bào)重大罪行。都察院每三年一“大察”，每年一“中察”，每三月一“小察”。因御史在所察之地有至高權(quán)力，他們常常憑借這種權(quán)力大肆收受賄賂，因此監(jiān)察的結(jié)果只有部分惡行昭著無法隱瞞的官員和清正自守不肯行賄的官員會(huì)遭彈劾。“科吏”根據(jù)六部來劃分監(jiān)察范圍和確定名稱，也是七品官，但同樣權(quán)力了得，負(fù)責(zé)勸諫皇帝和監(jiān)察六部并向皇帝匯報(bào)，中國(guó)歷來不乏無畏的諫臣。

曾德昭說中國(guó)的法律體系包括兩方面內(nèi)容，一是記載于五經(jīng)中的古老的風(fēng)俗和儀式，一是據(jù)以審判案件的國(guó)家律法，這些都是以儒家教導(dǎo)的五德及從五德衍生出的五倫為基礎(chǔ)。古代中國(guó)人在儒家道德的指導(dǎo)下生活，硬性法律很少但眾人奉守，學(xué)者們拒絕在不守德行的君主手下任職。后來隨著野心與貪婪滋生，品德淪喪，上述建立在自然啟示和自然法則上的生活方式開始崩潰，律法隨之增多。新的王侯總要修改或增加法律，但仍以古法為依據(jù)。

關(guān)于中國(guó)的審判體系，當(dāng)時(shí)西方人觀察到，刑杖在中國(guó)很常見，無論是法庭上逼疑犯認(rèn)罪，還是主人和官員責(zé)罰仆人，或是老師教訓(xùn)學(xué)生，都習(xí)慣打板子，而中國(guó)人也都接受挨板子。犯人雖未被判死刑，卻常常死于刑杖。曾德昭《大中國(guó)志》說：“中國(guó)人如沒有竹子，那就是他們用來打人的棍子，他們就不能進(jìn)行統(tǒng)治。”安文思觀察到，清初法律較明朝有改革，如明朝時(shí)刑部、都察院、大理寺分權(quán)制約，清朝時(shí)刑部權(quán)重，安文思便記錄了這一變化，說刑部執(zhí)掌全國(guó)的刑案，對(duì)其審查、審判、定刑，大理寺負(fù)責(zé)核查疑案，而對(duì)皇帝認(rèn)為有疑問的死刑判決，召三法司會(huì)審，三法司是刑部、都察院、大理寺的共同會(huì)議。

（二）科舉制度

旨在選拔官吏的科舉制是古代文官政治系統(tǒng)的重要基礎(chǔ)，從16世紀(jì)末就引起不少本土歐洲人的興趣。耶穌會(huì)人文學(xué)者馬菲1588年出版《16世紀(jì)印度史》，在介紹中國(guó)的第六冊(cè)中就對(duì)科舉制大施筆墨。他說，中國(guó)的考試是筆試，考生在戒備森嚴(yán)的考場(chǎng)中根據(jù)考官指定的關(guān)于公共事務(wù)、國(guó)家大事和人性問題的題目即席作文，考官對(duì)文章篩選三輪后錄取90份最出色的，金榜題名者受到皇帝賜見并授予官職。馬菲稱贊科舉入仕，說中國(guó)無世襲貴族，每個(gè)人都是自己命運(yùn)的“奠基者”，任何稱號(hào)、官職都不會(huì)合法地從上一代傳到下一代。1590年，澳門刊印《關(guān)于日本使節(jié)朝拜羅馬教廷的對(duì)話》，對(duì)科舉制的描述尤為詳細(xì)和準(zhǔn)確，述及“秀才”“舉人”和“進(jìn)士”的三級(jí)升遷制與考試方式，推崇說：“中國(guó)的行政管理，就其主體而言，與自然本能相合，權(quán)力交由那些熟諳學(xué)問的用途、知道如何使用它們的人執(zhí)掌，而不是交給魯莽和缺乏技巧的人。”（雷蒙·道森：《中國(guó)變色龍》）

利瑪竇和曾德昭將秀才、舉人、進(jìn)士分別對(duì)應(yīng)歐洲的學(xué)士、碩士和博士，說除去幾類特殊職業(yè)的人之外，普通百姓均可投考學(xué)位，并介紹歲考、科考與鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試諸級(jí)別及有關(guān)考試內(nèi)容。鄉(xiāng)試和會(huì)試都有三場(chǎng)，初場(chǎng)試《四書》義三道，經(jīng)義四道，文辭要求簡(jiǎn)潔、優(yōu)美并有警義。二場(chǎng)試論與判，涉及如何處理政府遭遇的問題和疑難以及如何向皇帝進(jìn)諫。三場(chǎng)試經(jīng)史時(shí)務(wù)策，對(duì)此，利瑪竇說是有關(guān)指導(dǎo)行政的計(jì)劃，曾德昭說是有關(guān)國(guó)家律法。他們還詳細(xì)介紹了考官的構(gòu)成和考場(chǎng)的規(guī)矩，如有彌封、謄錄、對(duì)讀、受卷及巡綽監(jiān)門、搜檢懷挾等程序。利瑪竇還提供了各省的舉人名額和錄取進(jìn)士的名額。他說殿試的一、二名享有歐洲公爵或侯爵的地位，但不能世襲。其他進(jìn)士也立刻獲得較高品級(jí)的官職，并成為全國(guó)高等公民享有無上尊榮。不愿再參加會(huì)試的舉人可以獲授低級(jí)官職。事實(shí)上一旦中舉，就變得偉大、尊貴，并且突然富有起來。曾德昭談到殿試之后還有一次自愿參加的入選翰林院的考試。利瑪竇還簡(jiǎn)單提到武舉，考試內(nèi)容比科舉簡(jiǎn)單，投考人數(shù)和錄取人數(shù)也少得多，因?yàn)橹袊?guó)不重視軍事科學(xué)。安文思對(duì)科舉制的介紹很簡(jiǎn)略，只說舉人們每三年一次聚集在京師參加為期13天的考試，授予366人博士學(xué)位（進(jìn)士），皇帝從博士中挑選最年輕和最聰明的進(jìn)入翰林院。

利瑪竇與曾德昭對(duì)科舉制并未作出太多評(píng)價(jià)，利瑪竇只是贊揚(yáng)在同年的候選人之間發(fā)展起來的延續(xù)一生并惠及親屬的兄弟般的關(guān)系，以及考生與主考官之間父子師徒般的情誼。曾德昭則針對(duì)舉人進(jìn)京赴考的旅費(fèi)由國(guó)庫開支這一點(diǎn)，稱贊君王為培育賢人舍得大筆投入資金。利瑪竇還對(duì)無論哪種考試的主考或監(jiān)考都由哲學(xué)元老擔(dān)任表示一些不滿。但李明對(duì)科舉制則贊不絕口，他說年輕人因?yàn)橐獏⒓涌荚嚩趭^學(xué)習(xí)，杜絕了無知和懶散，而且學(xué)習(xí)使他們?cè)鲩L(zhǎng)智慧；中國(guó)的官員都是從這樣的年輕人中通過一次次嚴(yán)格考試層層選拔出，他們懂得去消除或阻止因無知和無德造成的貪婪；并且由于官位是皇帝授予而非世襲的，他可以撤換不勝任者。

（三）文官系統(tǒng)

在當(dāng)時(shí)許多歐洲觀察家眼里，中國(guó)是一個(gè)由西方人稱為哲學(xué)家的文人學(xué)者階層井然有序地管理著的國(guó)家。比如深受在華耶穌會(huì)士影響的基爾謝就認(rèn)為，中國(guó)是以柏拉圖式的方式由學(xué)者統(tǒng)治的政府，符合神圣哲學(xué)家的意愿，他判斷中國(guó)是一個(gè)快樂的王國(guó)，中國(guó)的國(guó)王能夠以哲學(xué)家的方式思考行事或至少允許哲學(xué)家來治理國(guó)家并指導(dǎo)國(guó)王。曾德昭認(rèn)為，有功名的士大夫和尚未取得學(xué)位的學(xué)子，都屬于中國(guó)的貴族，不過是靠學(xué)問而非世系從微賤升至高位的貴族，而且這種貴族不能世襲，如果后代不學(xué)習(xí)上進(jìn)，還會(huì)跌入困境。杜赫德《中國(guó)通志》也說：“最高爵位僅靠讀書就能獲得，而且人們一般是按照他們的能力獲得相應(yīng)提升；根據(jù)延續(xù)四千多年的帝國(guó)法律，只有有學(xué)問的人才能擔(dān)任城市和省份的總督并享受所有的朝廷官職。”他還詳細(xì)描述了獲得博士學(xué)位者（進(jìn)士）的待遇，“得到這一學(xué)位后他們就擁有了足以使以后生活舒適的尊敬和榮譽(yù)。因?yàn)槟且院笏麄兙陀斜ＷC能在短時(shí)期內(nèi)獲得一官半職；即便是那些還在等待授官的人，返回鄉(xiāng)里也受到當(dāng)?shù)毓賳T的高度尊敬，他們的家庭也會(huì)免受貧窮困擾，而且他們?cè)诩亦l(xiāng)能享受到眾多特權(quán)。”中國(guó)文官雖然薪水不高，但生活得很好。超勤收入、接受遺產(chǎn)以及憑地位得到的饋贈(zèng)是他們的可觀財(cái)富，而且他們旅行時(shí)的路費(fèi)、工具和住宿地，任職地的房屋、家具和聽差都由皇帝提供。學(xué)者官員的至高地位還表現(xiàn)在對(duì)軍隊(duì)的控制，他們常常約束軍隊(duì)，而官兵們對(duì)他們十分尊敬，杜赫德說，“戰(zhàn)爭(zhēng)政策由哲學(xué)家規(guī)劃，軍事問題僅僅由哲學(xué)家決定，他們的建議和意見比軍事領(lǐng)袖的更受皇上的重視”。

中國(guó)這一哲學(xué)家政府的某些實(shí)踐也獲得耶穌會(huì)士的普遍景仰。比如說回避法，文官不能在家鄉(xiāng)所在省任官，以免為親友謀私。法官主持法庭時(shí)，親屬不得離家，以免通過他們受賄。為防止官員勢(shì)力坐大和結(jié)黨營(yíng)私，在一地連任不得超過三年，而這三年的政績(jī)會(huì)被嚴(yán)格考評(píng)，作為升黜依據(jù)。中國(guó)由學(xué)者統(tǒng)治，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)不尚武，凡是希望成為有教養(yǎng)的人都不贊成戰(zhàn)爭(zhēng)，他們寧愿做最低等的哲學(xué)家也不愿做最高的武官，以獲得更多的尊敬與財(cái)富。而學(xué)者對(duì)皇帝與國(guó)家的忠誠(chéng)往往超過以保衛(wèi)國(guó)家為職責(zé)的武人，原因是“人們有了學(xué)問，心靈也就高尚了”。與尚文的普遍意愿一致，中國(guó)自一開始就奉行和平的對(duì)外政策而沒有興趣擴(kuò)張版圖。

總之，在當(dāng)時(shí)的耶穌會(huì)士筆下，中國(guó)有一位開明專制君主和一套行之有效的行政管理體系，而這樣一個(gè)值得稱道的政治結(jié)構(gòu)以儒家的道德和政治哲學(xué)為依據(jù)，無論皇帝還是文官，行事都以儒家理論為指導(dǎo)。比如安文思指出孔子在《中庸》里規(guī)定了明君應(yīng)具有的九種品質(zhì)，即修身、尊賢、親親、敬大臣、體群臣、子庶民、來百工、柔遠(yuǎn)人、懷諸侯，他還論述每一種品質(zhì)如何能使皇帝成為臣民的好榜樣并產(chǎn)生出好政府。

啟蒙學(xué)者對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)制度的贊賞

經(jīng)過17世紀(jì)末以來的各種闡發(fā)，中國(guó)倫理與政治一體化的治理模式受到啟蒙思想家的熱情贊賞。

二戰(zhàn)后出版的一本英文書《中國(guó)：歐洲的楷?！罚–hina，A Model For Europe.），論述啟蒙時(shí)代，歐洲以中國(guó)為榜樣的種種主張和做法，法國(guó)是典型案例。

17世紀(jì)的法國(guó)成功地建立起君主中央集權(quán)制度，消滅城市的自由，鎮(zhèn)壓封建騎士階級(jí)并使教會(huì)國(guó)家化，政治上的統(tǒng)一有助于法國(guó)在各方面迅速發(fā)展，很快成為歐洲強(qiáng)國(guó)。18世紀(jì)法國(guó)興起了兩個(gè)完全不同的提倡改革的思想流派——自由主義者和新君主主義者。自由主義者包括所有相信人民主權(quán)和議會(huì)制度的人，向往英國(guó)式的君主立憲制或共和制，以英國(guó)議會(huì)制度的勝利和羅馬的傳統(tǒng)為論據(jù)。新君主主義者是一些希望掃除貴族及教士特權(quán)、卻不相信議會(huì)制和民主的人，鼓吹“開明專制主義”。他們不認(rèn)為路易十四傳下來的政治原則錯(cuò)誤，懷疑國(guó)家的苦難是由錯(cuò)誤使用這些專制原則造成的，因此只需加以適當(dāng)改良。他們?cè)谥袊?guó)找到了改良的范例和根據(jù)。

1685—1688年，柏應(yīng)理《中國(guó)哲學(xué)家孔子》的法文編譯者著意將此書中中國(guó)倫理與政治間的關(guān)系揭示出來。法文本名為《國(guó)王們的科學(xué)》，意圖為法國(guó)提供一個(gè)反映專制主義原則實(shí)際成果的例子。這種對(duì)中國(guó)倫理與政治關(guān)系的理解影響到關(guān)心政治的法國(guó)人對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)。

例如，伏爾泰認(rèn)為一個(gè)理想的政府必須同時(shí)既是專制集權(quán)的，又是依據(jù)憲法行事的，集權(quán)不等于獨(dú)裁，他寫道：“人類肯定想象不出一個(gè)比這更好的政府：一切都由一級(jí)從屬一級(jí)的衙門來裁決，官員必須經(jīng)過好幾次嚴(yán)格的考試才被錄用。在中國(guó)，這些衙門就是治理一切的機(jī)構(gòu)。”中國(guó)的法律既嚴(yán)格又充滿仁愛，他們的法律幾千年如一，而且除治罪之外還有褒獎(jiǎng)善行的作用。

伏爾泰對(duì)作為中國(guó)政治制度基礎(chǔ)的父權(quán)觀念所帶來的社會(huì)和諧也滿心羨慕。比如他在《風(fēng)俗論》中說：“兒女孝敬父親是國(guó)家的基礎(chǔ)。在中國(guó)，父權(quán)從來沒有削弱。兒子要取得所有親屬、朋友和官府的同意才能控告父親。一省一縣的文官被稱為父母官，而帝王則是一國(guó)的君父。這種思想在人們心中根深蒂固，把這個(gè)幅員廣大的國(guó)家組成一個(gè)大家庭。”一個(gè)家庭的成員自然更容易服從而降低管理難度，“父親備受兒子的尊敬，皇帝被視為全民的君父，這條古老的倫理和政治法則，使中國(guó)人很快就習(xí)慣于自愿服從。”人民將君主或官吏看作家長(zhǎng)并自愿服從并未導(dǎo)致統(tǒng)治者的獨(dú)裁，而是促使政府當(dāng)局愛民如子，“正因?yàn)槿珖?guó)一家是根本大法，所以在中國(guó)比在其他地方更把維護(hù)公共利益視為首要責(zé)任。因之皇帝和官府始終極其關(guān)心修橋鋪路，開鑿運(yùn)河，便利農(nóng)耕和手工制作。”為了更生動(dòng)地說明中國(guó)君主恪盡父親的職責(zé)，伏爾泰《路易十四時(shí)代》一書舉清朝雍正皇帝為例：“新帝雍正愛法律、重公益，超過父王。帝王之中無人比他更不遺余力地鼓勵(lì)農(nóng)事。他對(duì)這一于國(guó)民生計(jì)不可缺少的百藝之首極為重視。各省農(nóng)民被所在州、縣長(zhǎng)官評(píng)選為最勤勞、能干、孝悌者，甚至可以封為八品官。”“雍正降旨，帝國(guó)各地處理重罪案件，未呈皇上本人親覽（甚至需呈上三次），不得對(duì)人犯處以極刑。頒布這一敕令理由有二。兩者均與敕令同樣可敬。其一為不得視人命如草芥。其二為君王對(duì)百姓須愛民如子。”

伏爾泰認(rèn)為，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)中國(guó)有如此良好政治制度和政治實(shí)踐的根源，就是孔子所制定的道德，孔子的道德和中國(guó)的法律實(shí)際上合二為一。他在《路易十四時(shí)代》中說：“道德和治國(guó)比科學(xué)容易理解；而且這兩種東西在中國(guó)已經(jīng)臻于完善，……由于它是世界上最古老的民族，它在倫理道德和治國(guó)理政方面，堪稱首屈一指。”“這個(gè)龐大的帝國(guó)的法律和安寧建筑在既最合乎自然而又最神圣的法則即后輩對(duì)長(zhǎng)輩的尊敬之上。后輩還把這種尊敬同他們對(duì)最早的倫理大師應(yīng)有的尊敬，特別是對(duì)孔夫子應(yīng)有的尊敬，合為一體。這位孔夫子，我們稱為Confucius，是一位在基督教創(chuàng)立之前約六百年教導(dǎo)后輩謹(jǐn)守美德的先賢古哲。”對(duì)中國(guó)基于道德的政治制度的推崇自然又引申出對(duì)身兼道德楷模與制度執(zhí)行者的中國(guó)官員的贊賞，伏爾泰稱贊那些由文人而及第的官員謹(jǐn)小慎微地奉行儒家信條，不狂不躁，克盡其職，唯命是從。伏爾泰還贊美中國(guó)制度的寬容與和諧，說它能在一種精微而平衡的制度中容納各種分子，并使他們達(dá)到一種具有豐富文化的境地。

盧梭也頌揚(yáng)中國(guó)的行政和司法，他在《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中以中國(guó)為例說，“在中國(guó)，皇帝的座右銘是在每場(chǎng)官民爭(zhēng)議中務(wù)須支持人民。如果任何一個(gè)省份米價(jià)騰貴，該省省長(zhǎng)就要被投入監(jiān)獄。如果某省發(fā)生暴亂，總督就要被解職，而且每位官員都要為他的轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的所有禍亂掉腦袋。這些事件并不是隨后不經(jīng)過正規(guī)審查；但長(zhǎng)久以來的經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致人們預(yù)期有這樣的判決。幾乎沒有需要糾正的不公正裁決；與此同時(shí)，確信公眾從不無故抗議的皇帝總是能通過他所懲罰的煽動(dòng)性擾攘事件而發(fā)現(xiàn)需要昭雪的真正冤情。”

狄德羅也認(rèn)可中國(guó)政治思想制度的合理性和儒家道德哲學(xué)。他的《百科全書》說：“人們一致認(rèn)為，中華民族優(yōu)于亞洲其他民族，因?yàn)樗麄儦v史悠久，精神高尚，藝術(shù)精湛，才智出眾，政治清明，還具有哲學(xué)素養(yǎng)。在以上各方面，根據(jù)某些人的看法，他們甚至可以和歐洲文明最發(fā)達(dá)的國(guó)家相媲美。”普瓦維爾1769年在《哲學(xué)家游記》中甚至說：“只要中華帝國(guó)的法律成為各國(guó)的法律，中國(guó)就可以為世界可能變成什么樣子提供一幅迷人的景象。到北京去！瞻仰世上最偉大的人，他是上天真正完美的形象。”

另一位百科全書派霍爾巴赫1773年著《社會(huì)體系》，提出以中國(guó)的道德原理和政治體系為建立社會(huì)新秩序的理想范本：“中國(guó)可算世界上所知唯一將政治的根本法與道德相結(jié)合的國(guó)家。而此歷史悠久的帝國(guó)，無疑乎告訴支配者的人們，使知國(guó)家的繁榮須依靠道德。在此廣土里面，道德成為一切合理人們唯一的宗教，因之道德科學(xué)之進(jìn)一步的研究，遂成為獲得職位或立身致仕的唯一法門。”他還說：“在那里，某種道德，尤其孝道，如同宗教一般。又無論何國(guó)，也沒有像中國(guó)產(chǎn)業(yè)那樣發(fā)達(dá)。”書中還引了很多中國(guó)的例子，甚至下結(jié)論說“歐洲政府非學(xué)中國(guó)不可”。

孟德斯鳩對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)政治制度頗有非議，卻認(rèn)為中國(guó)的重農(nóng)政策是善政。他1748年出版的《論法的精神》有一節(jié)“中國(guó)的良好風(fēng)俗”，提到“有關(guān)中國(guó)的記述談到了中國(guó)皇帝每年有一次親耕的儀式。這種公開而隆重的儀式的目的是要鼓勵(lì)人民從事耕耘。不但如此，中國(guó)皇帝每年都要知道誰是耕種上最優(yōu)秀的農(nóng)民，并且給他八品官做。”

伏爾泰在《風(fēng)俗論》中說，中國(guó)土地的耕作達(dá)到了歐洲尚未接近的完善程度。伏爾泰在《哲學(xué)辭典·農(nóng)業(yè)》條對(duì)中國(guó)重農(nóng)主義的贊美更是不加掩飾，以為中國(guó)尊敬農(nóng)業(yè)，舉世無匹，歐洲各國(guó)大臣一定要讀耶穌會(huì)士關(guān)于中國(guó)皇帝尊重農(nóng)業(yè)和收獲期國(guó)家祭典的敘述，“我們歐洲的統(tǒng)治者們知道這些例證后，應(yīng)該是贊美啊！慚愧啊！尤其是模仿他們??！”

法國(guó)重農(nóng)學(xué)派的實(shí)踐

前述都是啟蒙思想家言論。在實(shí)踐層面貫徹落實(shí)“中國(guó)模式”的則是法國(guó)的重農(nóng)學(xué)派。以魁奈為代表。

1767年春，魁奈開始在《公民日志》上連載《中華帝國(guó)的專制制度》，他不僅是重農(nóng)主義者，也是新君主主義者，因此對(duì)中國(guó)產(chǎn)生全面的興趣。在前六章，魁奈分別介紹了中國(guó)的起源、疆域和繁榮情況，耶穌會(huì)士所說的那種中國(guó)古代宗教，中國(guó)人的經(jīng)書、教育、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，中國(guó)的法律，政治結(jié)構(gòu)，權(quán)力分配，租稅，第七章駁斥孟德斯鳩對(duì)中國(guó)政治的批評(píng)。第八章是魁奈自己的研究成果，討論他理想中的政治法則，也包括一些經(jīng)濟(jì)原則，他認(rèn)為前面所介紹的中國(guó)的國(guó)家體系與他自己這套理想是符合的。

魁奈相信，君主的利益只要理解得正確，總是和國(guó)家利益相一致的，君主行為失當(dāng)并不是君主制原則的錯(cuò)誤，中國(guó)就是這一開明專制的最好例證。魁奈認(rèn)為中國(guó)是以自然法為基礎(chǔ)的國(guó)家制度的最佳模范，所以他把第八章命名為《中國(guó)的法律同作為繁榮政府的基礎(chǔ)的自然原則相比較》，還說“人們只有依靠使他們區(qū)別于禽獸的理性之光，才能夠掌握自然法則。因此，一個(gè)繁榮和持久的政府應(yīng)當(dāng)按照中華帝國(guó)的榜樣，把深刻研究和長(zhǎng)期普遍地宣傳在很大程度上構(gòu)成了社會(huì)框架的自然法則，當(dāng)作自己的統(tǒng)治工作的主要目的”。

繼魁奈的《中華帝國(guó)的專制制度》之后，又一部有關(guān)中國(guó)的重農(nóng)主義作品是克萊爾克的《大禹和孔子》（1769，Yu le Grand et Confucius）?？巳R爾克是法國(guó)人，但效力于俄國(guó)宮廷，此書是他擔(dān)任俄國(guó)王儲(chǔ)講師時(shí)專為王儲(chǔ)所寫，如魁奈的作品一樣談到自然法和中國(guó)政府是個(gè)符合自然法則的政府，并表現(xiàn)出對(duì)魁奈的溢美之詞。克萊爾克說，中國(guó)人在很久以前就發(fā)現(xiàn)了自然秩序的法則，但對(duì)其細(xì)節(jié)不甚了了，直到魁奈這樣的天才于10年前發(fā)表《經(jīng)濟(jì)表》，才發(fā)展出有關(guān)自然法的原則，并提供了曲線圖和圖表。克萊爾克也像魁奈一樣，號(hào)召歐洲人學(xué)習(xí)并效仿中國(guó)。

魁奈的重農(nóng)理論受到在政府任職的杜爾閣的熱情響應(yīng)。杜爾閣曾摘錄這樣一些句子：“中國(guó)的農(nóng)業(yè)比世界上其他任何國(guó)家的農(nóng)業(yè)都發(fā)達(dá)；然而這種快樂的狀態(tài)和它帶來的許多結(jié)果并不歸因于他們的耕作程序有什么特別，也不是他們的犁鏵的形制或他們播種的方法特別；這一定主要是得自他們的政府模式，它具有由理性之手所深植的不可動(dòng)搖的基礎(chǔ)，幾乎始于國(guó)家建立之初，也得自他們的法律，這是自然吩咐給人類最初的民族并一代一代神圣地保存下來的法律，鐫刻在一個(gè)偉大民族的團(tuán)結(jié)一體的心上，而不是寫在由詭計(jì)和欺詐所發(fā)明的模糊的法典上。”“大體上，中國(guó)政府的全部注意力都直接傾注于農(nóng)業(yè)。”

重農(nóng)學(xué)派以中國(guó)為榜樣的標(biāo)志性事件，是1768年春天法國(guó)王太子（后來的路易十六）仿效中國(guó)皇帝的親耕禮而親自扶犁。杜爾閣在1774年路易十六即位后不久，出任財(cái)政總監(jiān)，在近兩年的任期里努力實(shí)踐重農(nóng)主義者的思想。遭到貴族、官吏和一切力主維持現(xiàn)狀的人的堅(jiān)決反對(duì)，大約兩年，路易十六罷免杜爾閣的職務(wù)，一切改革措施煙消云散。

杜爾閣學(xué)習(xí)中國(guó)是認(rèn)真的，曾專門安排訓(xùn)練兩名中國(guó)籍的耶穌會(huì)士學(xué)生高類思（Aloys Kao）、楊德望（Etienne Yang）仔細(xì)觀察科學(xué)、農(nóng)業(yè)和工業(yè)，以勝任回中國(guó)之后的經(jīng)濟(jì)考察任務(wù)。在高類思、楊德望回國(guó)之前，杜爾閣給他們一份列有52個(gè)問題的清單，希望通過他們從中國(guó)獲得答案。他所關(guān)心的事情中包括，多少中國(guó)農(nóng)民有自己的土地和住房，雇傭工人的數(shù)量，商人的數(shù)量，靠放債利息生活的人的數(shù)量，由土地所有者（也包括佃農(nóng)和奴隸）自己耕種的土地的比例，地主是否給他們的佃農(nóng)預(yù)支錢款或配備牲口，放債的利息率，谷物的種類，人均消費(fèi)稻米數(shù)量，谷物的價(jià)格以及是按重量賣還是按容量賣，工人的日工資，給土地定稅的方法，農(nóng)民是能自由出售他們生產(chǎn)的谷物還是要儲(chǔ)藏它，造紙和絲綢織造的技術(shù)，印刷過程，茶葉的生長(zhǎng)和加工等等。這些問題促成在華耶穌會(huì)士寫了許多論文，并匯為《中國(guó)論叢》出版。杜爾閣的這些問題“代表了保證得到一份關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的詳細(xì)、準(zhǔn)確描述的一次理智嘗試，并試圖證明中國(guó)不只是讓一個(gè)著名的哲學(xué)家圈子和實(shí)務(wù)家圈子感到有興趣而已。他們中的許多人都是改革的倡導(dǎo)者，他們頻繁參考來自中國(guó)的信息以支持他們的論據(jù)。”

小結(jié)

公元1500年大航海時(shí)代以后的中西文化交流中，西方對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)有一個(gè)從求同到存異的過程。

歐洲人從基督教的理想出發(fā)，尋求中國(guó)與歐洲間的相似性，無論耶穌會(huì)士還是歐洲本土知識(shí)分子，一度沉醉于在中國(guó)古代歷史中尋找原始基督教的痕跡。傳導(dǎo)到政治領(lǐng)域，歐洲知識(shí)界從自己眼前需要出發(fā)，將中國(guó)知識(shí)作為捍衛(wèi)自己論戰(zhàn)觀點(diǎn)或知識(shí)體系的證據(jù)，對(duì)同樣的內(nèi)容產(chǎn)生各式各樣的解讀。這樣看起來啟蒙時(shí)代許多新學(xué)說都與中國(guó)產(chǎn)生了聯(lián)系，實(shí)際上很多是誤會(huì)中國(guó)文化的性質(zhì)所致，然而這種誤讀促使他們更深刻地反思自己的文化。

18世紀(jì)的歐洲作家不斷談?wù)撝袊?guó)的制度，并且將中國(guó)作為他們進(jìn)行社會(huì)進(jìn)步與改造的參照系之一。盡管這里面不乏郢書燕說式的理解，但是，啟蒙時(shí)代的歐洲對(duì)中國(guó)文化的誤讀式創(chuàng)造，使得中國(guó)文化參與了促進(jìn)西方走出中世紀(jì)、走向近代化的過程。

《光明日?qǐng)?bào)》（ 2020年06月13日 10版）