【摘要】作為一種介于一般企業(yè)和公益組織之間的特殊類型的企業(yè)組織，社會企業(yè)高度關(guān)注社會目標(biāo)、社會責(zé)任和社會使命，同時(shí)也具有一定的營利性，以實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。社會企業(yè)對我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展具有重要推動作用，但也出現(xiàn)了一些消極現(xiàn)象。中國傳統(tǒng)“義利觀”為其健康發(fā)展提供了有益啟示：既要遵循儒家經(jīng)濟(jì)倫理第一定理的“以義制利”的底線倫理原則，又要通過實(shí)踐儒家經(jīng)濟(jì)倫理來實(shí)現(xiàn)“義以生利”，從而實(shí)現(xiàn)社會目標(biāo)和商業(yè)可持續(xù)的有機(jī)平衡。

【關(guān)鍵詞】社會企業(yè)  社會目標(biāo)  義利觀  社會責(zé)任    【中圖分類號】F27    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

社會企業(yè)的首要目標(biāo)不是利潤最大化，而是社會目標(biāo)與投資的社會效應(yīng)

近年來，“社會企業(yè)”逐漸成為一個(gè)被社會大眾熟知和關(guān)注的詞匯。社會企業(yè)迅速成長契合了中國社會組織發(fā)展和國家治理轉(zhuǎn)型的大趨勢，也推動了中國社會治理的巨大進(jìn)步。但是學(xué)術(shù)界、企業(yè)界和社會公眾對于“社會企業(yè)”的了解仍然非常有限，甚至存在很多困惑與誤解。這些誤解在一定程度上會誤導(dǎo)社會企業(yè)，使其迷失方向，忘記自己的定位與宗旨，從而在逐利的道路上越走越遠(yuǎn)，與初衷背道而馳。

社會企業(yè)的內(nèi)涵是什么？從字面上來說，社會企業(yè)就是關(guān)注社會目標(biāo)的企業(yè)。但是這個(gè)定義一提出來就會遭到反駁與挑戰(zhàn)。有人質(zhì)疑：難道一般的商業(yè)企業(yè)就可以不關(guān)注社會目標(biāo)嗎？也有人認(rèn)為，既然社會企業(yè)本質(zhì)上是一種企業(yè)，為什么不能夠光明正大地獲取更多的利潤？對這些問題的正確回答，涉及企業(yè)、社會企業(yè)之間非常重要的異同辨析，這些辨析并非只是學(xué)理上的，更涉及實(shí)踐層面和法律層面。

社會企業(yè)概念的出現(xiàn)，是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論硬核假設(shè)即利潤最大化的一種顛覆。社會企業(yè)的首要目標(biāo)不是利潤最大化，而是社會目標(biāo)與投資的社會效應(yīng)。社會企業(yè)將企業(yè)的社會角色與經(jīng)濟(jì)角色融合起來，即一方面關(guān)注社會目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與社會福利的最大化，另一方面關(guān)注企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，這也就意味著社會企業(yè)需要具備一定的盈利能力。

而一般意義上的企業(yè)是一個(gè)利潤最大的微觀主體，它的首要追求就是實(shí)現(xiàn)利潤，但這并不意味著它不需要注重社會責(zé)任，恰恰相反，它在實(shí)現(xiàn)利潤目標(biāo)的同時(shí)必須關(guān)注社會導(dǎo)向，遵循社會責(zé)任原則，履行一個(gè)企業(yè)公民的責(zé)任。近年來，關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任問題的學(xué)術(shù)爭論的焦點(diǎn)在于企業(yè)是否具有企業(yè)公民性質(zhì)，是否應(yīng)該履行企業(yè)社會責(zé)任。從主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮來看，企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行社會責(zé)任，而不應(yīng)該僅僅追求利潤最大化。

對于社會企業(yè)的健康發(fā)展而言，最重要的就是擺正社會目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的位置，厘清社會導(dǎo)向與利潤導(dǎo)向的關(guān)系，從而在實(shí)現(xiàn)社會目標(biāo)與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展之間保持一種平衡。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)的競爭性的市場環(huán)境中，要想保持這樣一種平衡，是非常具有挑戰(zhàn)性的。

儒家經(jīng)濟(jì)倫理兩大核心定理：“以義制利”與“義以生利”

義與利的平衡問題是儒家經(jīng)濟(jì)倫理的一大核心問題。在中國經(jīng)濟(jì)思想史上，“義利觀”是核心命題，“義利之辨”也是儒家的核心思想之一，被很多人稱為“儒家第一義”。從某種意義上說，貫穿中國幾千年經(jīng)濟(jì)倫理的核心范疇是“義利之辨”。“義利之辨”在儒家學(xué)派創(chuàng)始人孔子那里就有比較系統(tǒng)的論述，對中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想史和倫理思想史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。有些人把孔子的義利價(jià)值觀理解為義利對立的關(guān)系，認(rèn)為孔子倡導(dǎo)“義”而否定“利”，把仁義作為君子的行為準(zhǔn)則而完全鄙棄“利”，從而把孔子理解為一個(gè)單純強(qiáng)調(diào)道德準(zhǔn)則而否定功利準(zhǔn)則的 “道德至上主義者”。這種觀點(diǎn)沒有全面理解孔子的經(jīng)濟(jì)倫理觀念。事實(shí)上，孔子并沒有否定“利”的合理性，沒有簡單地否定一切追求富貴的行為?？鬃映姓J(rèn)“富與貴，是人之所欲也”，還曾坦言“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”?？鬃臃穸ǖ氖?ldquo;不義而富且貴”，“不義而富且貴，于我如浮云”，即否定以不正當(dāng)?shù)姆绞将@取富貴的行為。趙靖認(rèn)為孔子及其早期儒家學(xué)派在義利方面的核心觀點(diǎn)可以概括為“義主利從論”，即在義與利的關(guān)系中，“義”是核心的價(jià)值觀，“利”要服從“義”，謀利要合乎價(jià)值準(zhǔn)則和倫理規(guī)范?？梢姡鬃硬⒉皇呛唵蔚乇杀」透毁F，獲取功利與富貴的前提是其追求行為不損害公認(rèn)的社會價(jià)值準(zhǔn)則和道德觀念。

具體而言，孔子的義利觀可以分成兩個(gè)層次。第一個(gè)層次是“見利思義”或“以義制利”，這是“儒家經(jīng)濟(jì)倫理第一定理”，是一個(gè)底線原則，也是一個(gè)消極原則。“見利思義”是指當(dāng)一個(gè)人面臨利益（包括物質(zhì)與非物質(zhì)的利益）關(guān)系時(shí)，要以是否合乎“義”為標(biāo)準(zhǔn)來判斷是否獲得或占有這些“利”，或者“君子愛財(cái)，取之有道”，或者“見利忘義”。對于那些破壞道德準(zhǔn)則的獲利（名譽(yù)也是一種利）機(jī)會，一個(gè)正直的人應(yīng)該毫不猶豫地放棄。假若超越“個(gè)人私利”的范疇，是否可以拋棄“義”的要求而不擇手段呢？在這一點(diǎn)上，孔子的態(tài)度也是很明確的——獲取“公利”的前提也必須符合“義”，也就是說，即使為了國家利益或集體利益等“公利”，也必須考慮實(shí)現(xiàn)方式的正當(dāng)性，實(shí)現(xiàn)方式要符合社會道德準(zhǔn)則，不能不擇手段?？偠灾诳鬃涌磥?，不僅在追求個(gè)人私利時(shí)要以一定的道德準(zhǔn)則為前提，在追求集團(tuán)或國家利益時(shí)也要以“義”為前提。

第二個(gè)層次是“義以生利”，這是“儒家經(jīng)濟(jì)倫理第二定理”，是一個(gè)更高的經(jīng)濟(jì)倫理原則，也是一個(gè)更為積極的原則。“義以生利”這個(gè)命題意義深遠(yuǎn)，可以從兩個(gè)層面去理解。第一個(gè)層面，在“義”和“禮”的范圍之外，“義”對于“利”有道德價(jià)值上的優(yōu)先性；第二個(gè)層面，在“義”和“禮”的范圍之內(nèi)，不必談“利”，因?yàn)樵诳鬃涌磥?，只要符?ldquo;義”和“禮”，利就自然而然獲得了。孟子也說：“何必曰利？亦有仁義而已矣！”符合“義”，則“利在其中矣”。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，“義以生利”的觀點(diǎn)也是有深刻的合理性的。如果一個(gè)行為主體在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和企業(yè)實(shí)踐中遵循了“義”，模范地執(zhí)行了道德準(zhǔn)則，為社會創(chuàng)造了價(jià)值與福利，則其社會聲譽(yù)（社會資本）必定增多，成功的可能性就會增大，進(jìn)而會獲得更多的財(cái)富回報(bào)。也就是說，“義”直接帶來了“利”，并保障了“利”。

中國傳統(tǒng)的“義利觀”能夠?yàn)樯鐣髽I(yè)的健康規(guī)范發(fā)展提供重要啟示

社會企業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展有賴于國家整體經(jīng)濟(jì)水平、社會組織發(fā)育水平、國家治理水平的支撐。當(dāng)前階段，中國社會企業(yè)的健康成長尤其離不開整個(gè)國家的社會治理水平和法治水平作為支撐。同時(shí)，社會企業(yè)的發(fā)展也極大地促進(jìn)了社會組織的成長與國家治理能力的提升。這是一個(gè)雙向促進(jìn)、雙向優(yōu)化的歷史過程。

在這個(gè)過程中，對于社會企業(yè)而言，最大的挑戰(zhàn)仍然是對自身的定位。社會企業(yè)如果對自身的定位清晰，就會選擇合適的商業(yè)戰(zhàn)略和營銷模式，從而在商業(yè)可持續(xù)和實(shí)現(xiàn)社會目標(biāo)之間找到平衡點(diǎn)。對此，中國傳統(tǒng)的義利觀為社會企業(yè)的健康規(guī)范發(fā)展提供了重要啟示。就社會企業(yè)的自身定位來說，其承擔(dān)的社會使命和社會責(zé)任要大于一般的企業(yè)，因此對于“義”的追求要放在“利”的前面，即既要遵循儒家經(jīng)濟(jì)倫理第一定理“以義制利”的底線倫理原則，又要通過實(shí)踐儒家經(jīng)濟(jì)倫理第二定理來實(shí)現(xiàn)“生利”“保利”。就“以義制利”的底線倫理原則而言，社會企業(yè)在開展業(yè)務(wù)的過程中，要有底線思維，要恪守倫理底線，不能單純?yōu)榱俗非罄麧欁畲蠡桀櫳鐣繕?biāo)和社會責(zé)任（這是對社會企業(yè)最基本的要求）。就“義以生利”的積極原則而言，社會企業(yè)要通過更好地履行社會責(zé)任、更好地達(dá)成社會目標(biāo)、更積極地尋求社會利益最大化，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)增長和財(cái)務(wù)可持續(xù)。

社會企業(yè)要維持自身的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，解決就業(yè)人員的福利問題和未來的發(fā)展壯大問題，就必須保持一定的盈利，這是社會企業(yè)與公益慈善組織最大的區(qū)別?，F(xiàn)在，很多人討論社會企業(yè)時(shí)往往將其與公益組織、慈善機(jī)構(gòu)混為一談，這無論在理論上還是實(shí)踐中都是一種誤解。社會企業(yè)與公益組織一樣，都關(guān)注社會目標(biāo)，都強(qiáng)調(diào)社會福利最大化。但是社會企業(yè)要做到自我的可持續(xù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)上的可持續(xù)，就不能光靠別人輸血，就必須要有自生能力，即必須要盈利。

社會企業(yè)說到底還是企業(yè)，不是慈善機(jī)構(gòu)。慈善機(jī)構(gòu)是第三部門，是以其他機(jī)構(gòu)的投入為前提的，是“花別人的錢”（當(dāng)然是有效率地花錢）。因此，我們經(jīng)常把慈善公益機(jī)構(gòu)視為社會的第三次分配（第一次分配是獲得工資、利潤，第二次分配是通過政府的稅收調(diào)節(jié)）。社會企業(yè)只有找準(zhǔn)自身定位，明確自身與公益慈善機(jī)構(gòu)的區(qū)別，才會有產(chǎn)出、有盈利。明確這一點(diǎn)非常重要，有助于社會企業(yè)的健康發(fā)展。

除了面對自身定位這一最大挑戰(zhàn)外，社會企業(yè)還面臨以下三個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)。第一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)來自于人類的貪婪本性。很多社會企業(yè)剛開始創(chuàng)立時(shí)，理想十分遠(yuǎn)大、立意十分高遠(yuǎn)，關(guān)注社會目標(biāo)，以社會發(fā)展為己任。但是后來，在巨大的生存壓力與競爭壓力下，在自我擴(kuò)張的動力驅(qū)使下，在更大的利益誘惑下，其行為越來越偏離社會目標(biāo)而轉(zhuǎn)向單純的盈利。這方面已經(jīng)有過很多慘痛的教訓(xùn)。比如，2010年前后在印度安德拉邦等地發(fā)生的小額貸款機(jī)構(gòu)危機(jī)。這些小額貸款機(jī)構(gòu)原本是著重于實(shí)現(xiàn)扶貧目標(biāo)并兼顧盈利目標(biāo)的社會企業(yè)，但是后來由于競爭壓力、股東分紅壓力以及巨額利潤的誘惑，其中的某些小額貸款機(jī)構(gòu)開始忘記、拋棄自己的社會目標(biāo)，盲目放貸甚至放高利貸，最后不僅導(dǎo)致很多貧困客戶破產(chǎn)、自殺，而且也危及自身的發(fā)展（很多小額貸款機(jī)構(gòu)因不良貸款過多而倒閉）。這個(gè)教訓(xùn)值得中國的社會企業(yè)借鑒。

第二個(gè)風(fēng)險(xiǎn)來自于社會企業(yè)的商業(yè)模式。如果社會企業(yè)僅僅有一顆好心、一顆善心、一個(gè)好的動機(jī)，而缺乏一套有效率的制度安排和良好的商業(yè)模式，那么這個(gè)“善心”或“好動機(jī)”就會缺乏基礎(chǔ)與保障。社會企業(yè)只有探索適合自己的商業(yè)模式，才有可能既做到關(guān)注社會目標(biāo)，還能適度盈利。當(dāng)前中國的社會企業(yè)大多生存艱難，其原因在于沒有良好的運(yùn)行機(jī)制和商業(yè)模式。需要注意的是，有些社會企業(yè)為了尋找有效的運(yùn)行機(jī)制和商業(yè)模式，走向了另外一個(gè)極端，即拼命賺錢、盈利，結(jié)果忘記了自己的初心，喪失了一個(gè)社會企業(yè)應(yīng)有的責(zé)任心，導(dǎo)致自己在公眾中的聲望一落千丈，自己的優(yōu)勢、競爭力、公信力一落千丈，自身的可持續(xù)性發(fā)展遭受嚴(yán)重?fù)p害。

第三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)來自于公眾對社會企業(yè)的誤解。很多公眾把社會企業(yè)等同于慈善事業(yè)和公益機(jī)構(gòu)，因此拿慈善事業(yè)和公益機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)來要求社會企業(yè)。這對于社會企業(yè)的發(fā)展而言是非常致命的。為此，應(yīng)該加強(qiáng)宣傳與普及，讓整個(gè)社會了解：社會企業(yè)不是慈善機(jī)構(gòu)，社會企業(yè)也要通過自己正常的盈利活動來保持財(cái)務(wù)的可持續(xù)性，以免影響正常的、合法的商業(yè)活動的開展。只有當(dāng)公眾對社會企業(yè)的定位有正確的理解和預(yù)期，且社會企業(yè)又能夠以兼顧社會使命和商業(yè)可持續(xù)原則的正常經(jīng)營活動來贏得公眾的支持和認(rèn)可時(shí)，我國的社會企業(yè)才會真正實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展。

（作者為北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【注：本文系教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的路徑與策略研究”（項(xiàng)目編號：18JZD029）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①唐凱麟、陳科華：《中國古代經(jīng)濟(jì)倫理思想史》，北京：人民出版社，2004年。

②王澤應(yīng)：《義利觀與經(jīng)濟(jì)倫理》，長沙：湖南人民出版社，2005年。

③趙靖主編：《中國經(jīng)濟(jì)思想通史》，北京：北京大學(xué)出版社，1991年。

④王曙光：《金融倫理學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年。

⑤廖政軍：《印度小額貸款危機(jī)：并非資本逐利場》，《人民日報(bào)》，2010年11月10日。

責(zé)編/刁娜    美編/陳媛媛

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。