摘 要:制度執(zhí)行力已成為影響國(guó)家治理現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵因素。當(dāng)前實(shí)際工作中存在“制度虛設(shè)”“制度空轉(zhuǎn)”“制度失靈”等制度執(zhí)行不力的現(xiàn)象，阻礙國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。究其原因，主要在于：執(zhí)行主體的綜合素質(zhì)偏低、制度本身存在短板、制度指向?qū)ο笙麡O應(yīng)對(duì)、不良社會(huì)風(fēng)氣影響。提高制度執(zhí)行力，需培養(yǎng)執(zhí)行主體的綜合素質(zhì)、構(gòu)建科學(xué)合理的制度體系、提高制度指向?qū)ο蟮膮⑴c度、優(yōu)化社會(huì)風(fēng)氣。

關(guān)鍵詞:制度執(zhí)行力 執(zhí)行主體 制度指向?qū)ο?/p>

【中圖分類號(hào)】D62 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

改革開(kāi)放四十多年來(lái)，我國(guó)在制度建設(shè)方面取得了較大進(jìn)展，但在實(shí)際工作中卻存在“制度虛設(shè)”“制度空轉(zhuǎn)”“制度失靈”等制度執(zhí)行不力的現(xiàn)象，對(duì)我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)造成阻礙。2019年底發(fā)生的新冠肺炎疫情引發(fā)人們對(duì)疫情發(fā)生、發(fā)展過(guò)程中信息上報(bào)、信息公布等制度機(jī)制的巨大爭(zhēng)議。擱置這些爭(zhēng)議是不明智的，反思并糾錯(cuò)是提高治理效能的關(guān)鍵所在。

基層治理中制度執(zhí)行不力的主要表現(xiàn)

執(zhí)行主體以敷衍行為規(guī)避制度的落實(shí)。在具體制度執(zhí)行中，一些執(zhí)行主體熱衷于追求形式主義，看似積極擁護(hù)制度的實(shí)施，實(shí)則缺乏堅(jiān)定執(zhí)行的決心。譬如將制度規(guī)章“寫(xiě)在紙上、貼在墻上、鎖在抽屜里”，大力宣傳造勢(shì)，以人人可見(jiàn)、可聞的形式標(biāo)榜對(duì)制度的執(zhí)行；不僅把制度規(guī)則做成專欄貼上墻，還編制成小讀本，人手一冊(cè)；更甚至于“以會(huì)議落實(shí)會(huì)議，以文件落實(shí)文件”。其結(jié)果往往是口惠而實(shí)不至。無(wú)論是“制度上墻”“牌匾風(fēng)景”還是“從會(huì)議到會(huì)議”“從文件到文件”，表面上無(wú)比重視，實(shí)則避重就輕，導(dǎo)致制度陷入虛置。在新冠肺炎疫情防控工作中，各地層層上報(bào)、填寫(xiě)各種各樣表格的形式主義做法屢見(jiàn)不鮮。這類似于Ｈ·布雷塞斯（Hans Bressers）和Ｍ·霍尼赫（Mac Honigh）所講的，無(wú)論是在制度規(guī)則還是公共政策執(zhí)行中常見(jiàn)的“象征性合作”現(xiàn)象——地方政府在接收到中央文件、政策或指令時(shí)，雖然在口頭上聲稱支持，或以書(shū)面形式正式表態(tài)贊同，但在實(shí)際執(zhí)行中卻并未依照中央政府對(duì)它的期望付諸行動(dòng)。

執(zhí)行主體以制度之名“替換性”執(zhí)行制度。執(zhí)行主體“替換性”執(zhí)行制度，通俗來(lái)講，是“上有政策，下有對(duì)策”的變相方式，其實(shí)質(zhì)是有制度之名、無(wú)制度之實(shí)，執(zhí)行主體把各種利己的考慮隱藏在制度的實(shí)施和落實(shí)之中。有些執(zhí)行主體是“選擇性”落實(shí)對(duì)自身有利的規(guī)章制度，即對(duì)本地方或本部門有利的就嚴(yán)格執(zhí)行，不利的則不予執(zhí)行。有些執(zhí)行主體是“附加性”實(shí)施制度，在細(xì)化國(guó)家相關(guān)政策和法律法規(guī)的原則性規(guī)定中附加或增添一些利己的條款，在制度規(guī)定之外，人為地增加原本沒(méi)有的內(nèi)容，使制度目標(biāo)、調(diào)整范圍超出了原定界限。不論是“選擇性”還是“附加性”落實(shí)制度，執(zhí)行主體的目的是為了使個(gè)人或者所在部門不被制度“認(rèn)可”或“保護(hù)”的利益在實(shí)際的貫徹落實(shí)過(guò)程中能夠得到“保護(hù)”。

制度落實(shí)過(guò)程中的制度執(zhí)行中斷。通常情況下，初期制度會(huì)得到較為認(rèn)真的實(shí)施，隨著時(shí)間的推移，即“三分鐘熱度”之后會(huì)變得前緊后松、時(shí)松時(shí)緊，出現(xiàn)“雷聲大雨點(diǎn)小”“雨過(guò)地皮濕”的現(xiàn)象。這種虎頭蛇尾的執(zhí)行不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)制度預(yù)期的目標(biāo)，還會(huì)導(dǎo)致制度的虛置。另一種情況是在制度規(guī)則落實(shí)中，一些執(zhí)行主體過(guò)于教條和僵化，不依據(jù)本地方或本部門的特殊情況、具體問(wèn)題具體分析，而采取“一刀切”的做法；一旦出現(xiàn)抵制落實(shí)制度的行為活動(dòng)，不勇于承擔(dān)責(zé)任、及時(shí)糾錯(cuò)，而是置之不理、甚至想盡辦法推卸責(zé)任，放任制度執(zhí)行的中斷，導(dǎo)致制度執(zhí)行有始無(wú)終，從而造成制度失靈。

基層治理中制度執(zhí)行不力的原因

制度執(zhí)行主體的綜合素質(zhì)偏低

執(zhí)行主體綜合素質(zhì)是提高制度執(zhí)行力水平的關(guān)鍵。由于執(zhí)行主體的能力素質(zhì)偏低，在很大程度上使制度的落實(shí)大打折扣。

首先，執(zhí)行主體的制度意識(shí)淡薄，缺乏對(duì)制度的敬畏感。除了受“人情社會(huì)”與“人治”傳統(tǒng)的影響外，還有一部分利欲熏心、意志薄弱的黨員干部為了獲取更多的利益，有意對(duì)制度采取避重就輕、避難就易、避實(shí)就虛的態(tài)度，以選擇性執(zhí)行、附加性執(zhí)行來(lái)為自己、親友或關(guān)系人謀利。

其次，執(zhí)行主體的能力水平有待提高。一些執(zhí)行主體缺乏執(zhí)行所需的組織、溝通、協(xié)調(diào)以及應(yīng)急處置能力，有的表現(xiàn)為缺乏行動(dòng)能力，有的則表現(xiàn)為缺乏專業(yè)素質(zhì)，存在著一種類似本能的“本領(lǐng)危機(jī)”，為了不出事，寧愿不做事、不作為，得過(guò)且過(guò)。例如此次新冠肺炎疫情最為嚴(yán)重的武漢市，在防控過(guò)程中，不論是部分省領(lǐng)導(dǎo)干部還是市、區(qū)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，對(duì)于疫情的應(yīng)急管理和處置能力都有待加強(qiáng)。

最后，執(zhí)行主體行為失當(dāng)。孟德斯鳩說(shuō)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”一些執(zhí)行主體，既是制度的制定者，又是執(zhí)行者，在具體落實(shí)制度過(guò)程中具有最先獲取制度執(zhí)行信息、最易發(fā)現(xiàn)制度漏洞的優(yōu)勢(shì)。如果執(zhí)行主體個(gè)人欲念膨脹、道德自律失守，又缺乏有效監(jiān)督，就很可能趁機(jī)追求個(gè)人利益最大化，在制度實(shí)施中成為最大的破壞者。

制度本身存在短板

一方面，制度的制定受制定者思維認(rèn)識(shí)、客觀時(shí)空條件以及社會(huì)環(huán)境等因素的影響，并且制度的合理與完善以及預(yù)期目標(biāo)需要在不斷的執(zhí)行實(shí)踐中達(dá)到。另一方面，在具體的制度設(shè)計(jì)、制定過(guò)程中，如果制度的制定者同時(shí)也是制度的執(zhí)行者或制度約束對(duì)象，就勢(shì)必會(huì)摻雜個(gè)人因素，使制度不可避免地存在不同程度的缺陷。就制度執(zhí)行力不足而言，制度本身的短板主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是缺乏細(xì)化、量化的程序性規(guī)則相配套。有的制度屬于原則性的規(guī)定，提出“禁止”“反對(duì)”“不準(zhǔn)”等條文，但沒(méi)有具體到應(yīng)該如何做的程序性規(guī)則；有的制度設(shè)計(jì)空泛、籠統(tǒng)，沒(méi)有對(duì)應(yīng)的可行性程序規(guī)定，缺少具體規(guī)則的剛性約束；有些制度在嚴(yán)格意義上，不屬于制度規(guī)則，而是動(dòng)員性的宣教口號(hào)，更無(wú)具體性、執(zhí)行性和程序性規(guī)定。以上“短板”，導(dǎo)致某些制度設(shè)計(jì)、制定出來(lái)之后，可操作性不強(qiáng)，因缺乏細(xì)化、量化的配套標(biāo)準(zhǔn)和程序，使制度的落實(shí)出現(xiàn)“牛欄關(guān)貓”等執(zhí)行力低下問(wèn)題。

二是協(xié)調(diào)性、嚴(yán)密性不夠。在我國(guó)制度建設(shè)過(guò)程中，較為注重理論定性，對(duì)制度的結(jié)構(gòu)和層次劃分，如對(duì)于基本制度與制度安排、體制性安排與具體制度安排、具體制度安排與程序性規(guī)則、法律規(guī)則與實(shí)施細(xì)則，以及不同領(lǐng)域制度規(guī)則之間的區(qū)分重視不夠，制度規(guī)則的程序配套不足以及相互之間的協(xié)調(diào)性不強(qiáng)，致使制度體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)不合理，有的交叉、重復(fù)、冗余，甚至相互沖突。政出多門，帶來(lái)了制度在落實(shí)中需要多部門協(xié)同時(shí)，推諉扯皮現(xiàn)象突出，難以形成合力。

三是民眾參與不夠廣泛。在制度構(gòu)建中，許多制度規(guī)則是大多數(shù)人期盼和改革亟需的，但過(guò)度強(qiáng)調(diào)“頂層設(shè)計(jì)”容易忽視普通民眾的訴求和參與。一些制度規(guī)則在初創(chuàng)階段，不僅缺乏必要的調(diào)查研究和廣泛地聽(tīng)取民意，也未經(jīng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业膰?yán)密論證分析；甚至閉門造車后，便倉(cāng)促出臺(tái)，導(dǎo)致制定公布的制度規(guī)則難以獲得民眾的認(rèn)同，難以平衡和保障社會(huì)各方利益，無(wú)法真正落實(shí)和執(zhí)行。

制度指向?qū)ο笙麡O應(yīng)對(duì)

在制度執(zhí)行過(guò)程中，通常執(zhí)行主體受到更多關(guān)注，而忽視了制度指向?qū)ο笤诼鋵?shí)中的影響和作用，甚至把制度指向?qū)ο螽?dāng)成被動(dòng)的施受對(duì)象，造成制度指向?qū)ο蟮南麡O應(yīng)對(duì)。制度指向?qū)ο?，?jiǎn)單地講，就是制度約束和保障的主體及其關(guān)系——既包括個(gè)人也包括群體或組織以及它們之間的關(guān)系。從制度執(zhí)行力的構(gòu)成來(lái)看，制度執(zhí)行力發(fā)揮的效力是通過(guò)制度指向?qū)ο蟮男袨楹突顒?dòng)表現(xiàn)出來(lái)的，在這個(gè)意義上，制度指向?qū)ο缶统蔀榭剂恐贫葓?zhí)行力不可或缺的重要因素。

制度的落實(shí)過(guò)程應(yīng)該是執(zhí)行主體與指向?qū)ο笾g互動(dòng)循環(huán)的過(guò)程，二者要不斷根據(jù)對(duì)方的行為來(lái)調(diào)適自身的行為，從而使整個(gè)活動(dòng)過(guò)程能夠持續(xù)下去。如果制度缺乏普遍適用性，甚至不合理，以及制度的執(zhí)行方式不被指向?qū)ο笳J(rèn)可，那么當(dāng)制度作用于指向?qū)ο髸r(shí)，指向?qū)ο缶蜁?huì)產(chǎn)生難以接受甚至拒絕的心態(tài)并通過(guò)行動(dòng)進(jìn)行抵制，這樣制度便無(wú)法有效執(zhí)行下去。

在現(xiàn)實(shí)層面，制度執(zhí)行主體與制度指向?qū)ο笸ǔＪ欠蛛x的，前者往往是后者能否遵守制度的監(jiān)督者。但在一定的條件下或范圍內(nèi)二者又是合一的，如黨政機(jī)構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)干部。在有些情形中，領(lǐng)導(dǎo)干部是具體制度執(zhí)行的主體，同時(shí)也是這些具體制度的指向?qū)ο?，成為集?zhí)行主體和制度指向?qū)ο笥谝簧淼膹?fù)合主體。這就使得領(lǐng)導(dǎo)干部在制度執(zhí)行中的角色定位和把握更加復(fù)雜。當(dāng)他們將自身游離于制度約束之外，僅作為制度的執(zhí)行主體時(shí)，就會(huì)對(duì)制度的實(shí)施產(chǎn)生不利的影響，進(jìn)而導(dǎo)致制度執(zhí)行力的下降。此外，在制度執(zhí)行過(guò)程中，制度指向?qū)ο笃毡榇嬖诘?ldquo;搭便車”心理和機(jī)會(huì)主義行為，同樣嚴(yán)重干擾了制度的落實(shí)和效力發(fā)揮。

不良社會(huì)風(fēng)氣影響

當(dāng)前制度執(zhí)行力低下的一個(gè)重要原因還在于社會(huì)風(fēng)氣的不良傾向——即深受“官本位”觀念影響，不論官員還是百姓，“官老爺”的思想一定程度上仍然存在，官僚主義、形式主義長(zhǎng)期難以根除。權(quán)力與資本勾結(jié)，以權(quán)錢代替法治和制度，侵蝕制度的權(quán)威，阻礙制度的正常實(shí)施和落實(shí)。除此之外，社會(huì)成員的人情觀念根深蒂固，人情觀大于制度的嚴(yán)肅性。面對(duì)和處理問(wèn)題糾紛時(shí)，往往不以執(zhí)行制度為抓手，而以人際關(guān)系遠(yuǎn)近親疏為導(dǎo)向，從而導(dǎo)致潛規(guī)則盛行，制度規(guī)則成為擺設(shè)。

制度執(zhí)行力提高的有效途徑

培養(yǎng)執(zhí)行主體的綜合素質(zhì)

廣大干部是制度的主要執(zhí)行主體，其綜合素質(zhì)水平的提升直接關(guān)系到制度執(zhí)行力水平的提高。提高執(zhí)行主體的綜合素質(zhì)需將理論與實(shí)踐相結(jié)合，將政治理論學(xué)習(xí)、道德修養(yǎng)踐行和法律、專業(yè)等素養(yǎng)培訓(xùn)融入實(shí)際工作活動(dòng)之中，使之成為工作職責(zé)的有機(jī)組成部分；在績(jī)效評(píng)估中引入制度執(zhí)行效果、制度指向?qū)ο蠼邮芏鹊戎笜?biāo)，引導(dǎo)干部樹(shù)立正確的政績(jī)觀，使干部培訓(xùn)拓展為終身在職培養(yǎng)體系，杜絕運(yùn)動(dòng)式學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、鍛煉的模式。

其中，政治素質(zhì)是第一位的，要著力于堅(jiān)定領(lǐng)導(dǎo)干部的理想信念和政治立場(chǎng)，提高其對(duì)于時(shí)局的判斷和把握能力；把不以權(quán)力規(guī)避、取代和中斷制度的執(zhí)行等作為評(píng)價(jià)其綜合素質(zhì)能力的依據(jù)。此外，加大并完善理論學(xué)習(xí)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、基層鍛煉相結(jié)合的力度和模式。不同系統(tǒng)、不同單位、不同崗位，進(jìn)行分類學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，突出內(nèi)容的實(shí)效性和前瞻性；與基層鍛煉等實(shí)踐活動(dòng)相結(jié)合，使學(xué)習(xí)、培訓(xùn)與基層鍛煉、晉升相銜接和連續(xù)，培養(yǎng)干部的全局觀念和協(xié)作意識(shí)，提高其組織、協(xié)調(diào)以及駕馭復(fù)雜局面的能力。

構(gòu)建科學(xué)合理的制度體系

在既定的制度環(huán)境中，具體的制度安排和規(guī)則程序的設(shè)計(jì)，應(yīng)堅(jiān)持兩大基本原則：一是與既定的基本制度的價(jià)值目標(biāo)保持一致和協(xié)調(diào)；二是各具體的制度安排和規(guī)則程序之間相互協(xié)調(diào)和匹配。在具體的制度構(gòu)建中，兩大原則又體現(xiàn)為邏輯一致、功能區(qū)分清晰、系統(tǒng)自行運(yùn)轉(zhuǎn)和操作細(xì)化等四個(gè)具體性原則。這些原則是對(duì)制度化實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律的總結(jié)，遵循這四個(gè)原則，有助于使抽象內(nèi)容具體化、目標(biāo)性要求剛性化、模糊性用語(yǔ)明確化，減少?gòu)椥詢?nèi)容和程序規(guī)則上的漏洞，使執(zhí)行主體清楚地知道，什么事可做、什么事不可做，可做的事情只能這樣做而不能那樣做，從而構(gòu)建良性運(yùn)行的制度體系。

在制度、程序的具體運(yùn)用中，要盡可能地考慮社會(huì)成員和社會(huì)環(huán)境的接受能力，一時(shí)無(wú)法做到的，暫時(shí)不要規(guī)定；準(zhǔn)備出臺(tái)的要充分論證其可行性；沒(méi)有經(jīng)過(guò)認(rèn)真論證的制度規(guī)則不宜倉(cāng)促出臺(tái)，否則會(huì)導(dǎo)致即便好的制度出臺(tái)也得不到有效執(zhí)行，削弱制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

在制度安排中，既要堅(jiān)持統(tǒng)籌規(guī)劃，重視基本制度與制度安排、體制性安排與具體制度安排、具體制度安排與程序性規(guī)則以及與實(shí)施細(xì)則的程序配套和相互之間的協(xié)調(diào)性，使各項(xiàng)制度相互銜接、形成整體、發(fā)揮合力；又要對(duì)現(xiàn)實(shí)的變化保持敏感性，對(duì)現(xiàn)實(shí)需求保持敏銳性，隨時(shí)彌補(bǔ)制度的漏洞和短板，在動(dòng)態(tài)的發(fā)展變化中始終有章可循。

提高制度指向?qū)ο蟮膮⑴c度

制度指向?qū)ο蟮膮⑴c度，從定性來(lái)看，具體表現(xiàn)為指向?qū)ο蟮膮⑴c意識(shí)（或參與感）、參與能力和參與渠道三個(gè)方面，它們直接影響制度執(zhí)行的效力，也是評(píng)估制度功能的重要指標(biāo)之一。

制度指向?qū)ο蟮膮⑴c意識(shí)，是指主人翁意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和服務(wù)意識(shí)，把參與制度執(zhí)行當(dāng)作自己的權(quán)利和義務(wù)，發(fā)揮能動(dòng)性，從服從到認(rèn)同，成為積極、能動(dòng)的參與者。有了參與意識(shí)，才會(huì)有積極主動(dòng)的意愿努力提高其參與能力，而參與能力的提高，與現(xiàn)實(shí)中參與渠道的豐富程度密切相關(guān)?；诖?，應(yīng)充分利用各種教育方式和平臺(tái)，培養(yǎng)制度指向?qū)ο蟮膮⑴c意識(shí)并提高其參與能力。隨著新媒體的蓬勃發(fā)展，執(zhí)行主體可通過(guò)建設(shè)開(kāi)放式網(wǎng)絡(luò)教育平臺(tái)，鼓勵(lì)指向?qū)ο笸ㄟ^(guò)在線瀏覽、交流討論和下載資料等方式學(xué)習(xí)和把握中央精神、文件和各項(xiàng)政策，激發(fā)制度指向?qū)ο蟮膮⑴c熱情，增強(qiáng)其參與體驗(yàn)。

當(dāng)前，亟需構(gòu)建有序參與、有效參與、規(guī)范參與的載體和平臺(tái)。首先，在制度構(gòu)建和設(shè)計(jì)的初始階段，建立制度指向?qū)ο笮枨蠛徒ㄗh的發(fā)現(xiàn)機(jī)制，了解、吸收指向?qū)ο髮?duì)具體制度規(guī)則的合理化建議，使制度設(shè)計(jì)、執(zhí)行與指向?qū)ο蟮男枨笙嗥ヅ?。其次，在制度落?shí)階段，擴(kuò)大參與范圍、創(chuàng)新參與環(huán)節(jié)，吸納制度指向?qū)ο蟊O(jiān)督制度執(zhí)行，建立制度指向?qū)ο髤⑴c的評(píng)估機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)制度中的偏離和錯(cuò)誤。因此，各種參與形式如聽(tīng)證會(huì)、民意調(diào)查、咨詢委員會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)、座談會(huì)、懇談會(huì)、網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)等，都可以積極納入到上述兩個(gè)階段之中，從而實(shí)現(xiàn)多主體聯(lián)動(dòng)、上下良性溝通，推動(dòng)制度的有效落實(shí)。

優(yōu)化社會(huì)風(fēng)氣

社會(huì)風(fēng)氣的優(yōu)化對(duì)制度執(zhí)行力的提高具有重要的保障作用。改善和優(yōu)化社會(huì)風(fēng)氣，應(yīng)重視社會(huì)風(fēng)氣重塑的長(zhǎng)期性、階段性和復(fù)雜性，避免政治化、簡(jiǎn)單化和理想化的方式；將治標(biāo)與治本結(jié)合起來(lái)，建立以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)、以法律約束和道德規(guī)范為雙軸的重塑機(jī)制。

應(yīng)充分依托各種形式的媒介，繼續(xù)大力弘揚(yáng)與傳播社會(huì)主義核心價(jià)值觀。社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為社會(huì)主義核心價(jià)值體系的高度凝練和集中表達(dá)，是引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣、消除不良社會(huì)風(fēng)氣的關(guān)鍵所在。價(jià)值觀的傳播和引領(lǐng)，通常是潛移默化、和風(fēng)細(xì)雨的影響，具有互動(dòng)性和持久性。對(duì)此，要以社會(huì)正面輿論為支撐，充分利用網(wǎng)絡(luò)新媒體的傳播優(yōu)勢(shì)，升華社會(huì)主義核心價(jià)值觀的現(xiàn)實(shí)合法性與價(jià)值合理性，將其逐漸內(nèi)化為人們的信念和認(rèn)同感，進(jìn)而成為一種自覺(jué)的思想意識(shí)和行為習(xí)慣，改善社會(huì)風(fēng)氣，為制度執(zhí)行力的提高營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍并提供堅(jiān)實(shí)的社會(huì)保障。

要建設(shè)以有效的法律約束和倫理規(guī)范為雙軸的社會(huì)治理機(jī)制。一方面，要大力推進(jìn)公正的法律體系建設(shè)，守護(hù)社會(huì)正義。執(zhí)政黨和政府機(jī)構(gòu)以黨紀(jì)與國(guó)法為依據(jù)的懲惡揚(yáng)善，是社會(huì)風(fēng)氣改善的根本屏障，其中“黨是整個(gè)社會(huì)的表率，黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)同志又是全黨的表率”。如果黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部沒(méi)有使法律規(guī)則內(nèi)化為自覺(jué)意識(shí)和自覺(jué)行為，法律也就形同虛設(shè)，更談不上在全社會(huì)形成“遵紀(jì)守法”的優(yōu)良風(fēng)氣。另一方面，要完善以現(xiàn)代化為指向的社會(huì)倫理規(guī)范體系，推進(jìn)社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德教育，倡導(dǎo)愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善等基本道德規(guī)范，使現(xiàn)代倫理規(guī)范在社會(huì)成員中不斷地內(nèi)化為個(gè)人的道德素養(yǎng)，并成為其行為的有效價(jià)值尺度和內(nèi)驅(qū)動(dòng)力，進(jìn)而消除“官本位”和“官僚主義”的余毒，優(yōu)化社會(huì)風(fēng)氣。

【本文作者為北京交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授；北京交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生趙亞楠對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)】

參考文獻(xiàn)

[1][荷]Ｈ·布雷塞斯、Ｍ·霍尼赫著：《政策效果解釋的比較方法》，《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版）》，1987年第2期。

[2][法]孟德斯鳩著：《論法的精神（上）》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1961年。

[3]王長(zhǎng)江：《中國(guó)政治文明視野下的黨的執(zhí)政能力建設(shè)》，上海：上海人民出版社，2005年。

[4]趙文：《怎樣培養(yǎng)良善的社會(huì)風(fēng)氣》，《人民論壇》，2018年第10期。

責(zé)編：司文君 / 楊 陽(yáng)

聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。