【摘要】貫穿古今的科技發(fā)展主線在20世紀(jì)末出現(xiàn)分裂的跡象，金融危機(jī)后愈益明顯，貿(mào)易戰(zhàn)，進(jìn)而技術(shù)戰(zhàn)，科技發(fā)展不再“跨越”和“超越”，而是與文明沖突交互?？梢詮膬?nèi)在和外在兩方面理解“分裂”之因。“內(nèi)在”包括科技本身，特別是“科技黑箱”和馬斯洛需求層次提升的影響；“外在”即全球化加劇國際的利益之爭，涉及經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和文明層面。利益、科技、產(chǎn)業(yè)和價(jià)值觀可以在不同層面溝通不同文明?？茖W(xué)技術(shù)不僅是“用”，而且是“體”?？茖W(xué)活動(dòng)所形成的精神和規(guī)范是人類的共同財(cái)富，同時(shí)也是不同文明之間“公約數(shù)”的重要組成部分。
【關(guān)鍵詞】科技前沿 文明沖突 發(fā)展路徑 科技黑箱 公約數(shù)
【中圖分類號(hào)】N09 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.24.003
人類社會(huì)的演化復(fù)雜而又曲折，時(shí)而停滯甚至倒退，其原因是各國各民族自然與人文的初始條件和邊界條件不同，選擇的道路不同，以及由此發(fā)生的彼此間“文明的沖突”。雖然如此，其中依然有一條自古至今，跨越民族和國界，超越文明沖突，清晰可見的主線，那就是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。
然而，這條貫穿古今的科技發(fā)展主線，在20世紀(jì)末出現(xiàn)了某種分裂的跡象，并且在金融危機(jī)后日漸明顯，科技發(fā)展不再“跨越”和“超越”，而是與文明沖突交互。文明沖突干預(yù)科技發(fā)展路徑，科技發(fā)展影響文明沖突態(tài)勢。
由“超越”到“嵌入”
人們從不同角度總結(jié)人類社會(huì)的發(fā)展階段，譬如根據(jù)某某“主義”的劃分，但是實(shí)際情況復(fù)雜得多，充滿個(gè)案甚至反例，在學(xué)術(shù)界也難以形成共識(shí)。至于遠(yuǎn)古—古代—近代—現(xiàn)代—后現(xiàn)代的劃分方式，沒有內(nèi)涵，僅以時(shí)間劃分，幾近于同義反復(fù)。相對(duì)而言，石器時(shí)代—青銅時(shí)代—鐵器時(shí)代—蒸汽時(shí)代—電氣時(shí)代等劃分方式，具有較大普遍性。托夫勒的“三次浪潮”也得到普遍認(rèn)可。之所以如此，在于這兩種劃分基于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，因而對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)具有超越性。
科學(xué)發(fā)展規(guī)律。大體可以從本體論、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值觀和知識(shí)論等四方面理解科學(xué)發(fā)展規(guī)律。本體論有量子階梯和相關(guān)的運(yùn)動(dòng)形式兩個(gè)視角。
先看量子階梯的視角。近代科學(xué)以降，科學(xué)家從宏觀世界感官所及之對(duì)象，如氣體等入手，提出原子-分子論。20世紀(jì)初至今，科學(xué)沿量子階梯向三個(gè)方向發(fā)展：向上、向下，以及擴(kuò)展。向上，指由原子分子—生物大分子—細(xì)胞—生命—大腦……，探討量子階梯更高的層次，自然界中越來越復(fù)雜的存在。向下，在微觀上是核與電子、質(zhì)子中子、夸克，最新的發(fā)現(xiàn)是希格斯波色子；同時(shí)伴隨著宇觀尺度的推進(jìn)，白矮星、中子星、黑洞；微觀與宇觀共同指向奇點(diǎn)，宇宙起源。
第三個(gè)方向是擴(kuò)展。近現(xiàn)代科學(xué)主要是抽象，由現(xiàn)象揭示確定的實(shí)體、本質(zhì)和必然性，20世紀(jì)后，注重研究處于不同語境中的對(duì)象、主體，以及各種關(guān)系，關(guān)注演化、非線性、混沌、分裂，不確定已經(jīng)成為“原理”。
運(yùn)動(dòng)形式的視角是基本物理運(yùn)動(dòng)、化學(xué)運(yùn)動(dòng)、生命運(yùn)動(dòng)、意識(shí)運(yùn)動(dòng)，以及微觀和宇觀物理運(yùn)動(dòng)?；疚锢磉\(yùn)動(dòng)包括機(jī)械運(yùn)動(dòng)—熱運(yùn)動(dòng)—電磁運(yùn)動(dòng)，之所以“基本”，是因?yàn)檫@些運(yùn)動(dòng)相對(duì)于其他運(yùn)動(dòng)最為“簡單”（其本身還有眾多未解之謎），以及為其他所有運(yùn)動(dòng)所共有?？茖W(xué)從基本物理運(yùn)動(dòng)著手，遂有力學(xué)、熱學(xué)、電磁學(xué)，隨后由簡至繁，逐步進(jìn)入化學(xué)、生命科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)，以及量子某某力學(xué)、極早期宇宙學(xué)等。生命科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)實(shí)際上包含了科學(xué)的所有門類。
還有跨越量子階梯各個(gè)層次，遍及所有運(yùn)動(dòng)形式的復(fù)雜性科學(xué)。
認(rèn)識(shí)論的主要依據(jù)是馬克思的“兩條道路”。[1]“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”。第一條道路排除主體和語境的影響，直至“抽象的規(guī)定”；第二條道路回到“表象”，是“具體的再現(xiàn)”，必然涉及形形色色的語境和不同的主體。上述量子階梯的第三個(gè)方向已經(jīng)涉及這一點(diǎn)。顯然，第二條道路必然涉及復(fù)雜性科學(xué)。
在價(jià)值觀層面，近現(xiàn)代科學(xué)排除來自社會(huì)和意識(shí)形態(tài)的影響，善與美的影響，為科學(xué)而科學(xué)，求真至上。當(dāng)代則要求科學(xué)從屬于社會(huì)，從屬于善和美。
在知識(shí)論視角，第一條道路所得到的“抽象的規(guī)定”是非嵌入編碼知識(shí)，超越特定的對(duì)象、主體和語境，可以共享。第二條道路回到現(xiàn)象，必然嵌入特定的對(duì)象、主體和語境，受到特定價(jià)值觀的選擇，是嵌入編碼知識(shí)。雖然“嵌入”，但由于以非嵌入編碼知識(shí)為“最大公約數(shù)”，放之四海而皆準(zhǔn)，因而彼此間依然可以相互理解和兼容。
上述四個(gè)視角可以歸為兩個(gè)方面：科學(xué)活動(dòng)與科學(xué)成果。科學(xué)成果固然重要，但畢竟處于“用”的范疇；更重要的是科學(xué)活動(dòng)，是科學(xué)活動(dòng)所培育的科學(xué)精神和科學(xué)規(guī)范，這是科學(xué)之“體”。
技術(shù)發(fā)展規(guī)律。技術(shù)的發(fā)展規(guī)律與科學(xué)發(fā)展規(guī)律密切相關(guān)，同時(shí)又有自身的特點(diǎn)，那就是與消費(fèi)者，在更大范圍是與社會(huì)的關(guān)系（軍事技術(shù)因其特殊性而不在本文討論之列）。以下從三方面討論。
其一，人化。這一點(diǎn)在某種意義上與科學(xué)發(fā)展規(guī)律同步。在工業(yè)革命前，機(jī)械技術(shù)已經(jīng)在鐘表、八音盒等工藝領(lǐng)域得到充分發(fā)展。第一次工業(yè)革命，熱機(jī)登場；第二次工業(yè)革命的主角是電機(jī)，染料、尿素、諾貝爾炸藥，以及20世紀(jì)合成材料，屬化工技術(shù)。20世紀(jì)末，生物技術(shù)問世，直至現(xiàn)在的人工智能。類似的觀點(diǎn)還有“器官投影說”，由四肢、五官到大腦。技術(shù)的發(fā)展就是朝著人的方向，人工度越來越高，也就是人化的過程。
其二，材料—能量—信息，被稱為人類社會(huì)三大支柱。遠(yuǎn)古及古代，石器、青銅、鐵器，以材料的進(jìn)步定義人類的時(shí)代；隨后是蒸汽、電氣與核電，以能源定義；第二次工業(yè)革命期間與之后，電話、廣播、電視問世，開啟信息時(shí)代。
其三，所有的技術(shù)產(chǎn)品和過程在消費(fèi)側(cè)彼此相關(guān)兼容，在供給側(cè)前后相繼，環(huán)環(huán)相扣，形成越來越龐大完善的技術(shù)—產(chǎn)業(yè)體系。材料是載體，能源是動(dòng)力，信息是溝通與整合的要素。
其四，馬斯洛需求層次。如果說上述3點(diǎn)主要涉及技術(shù)本身的發(fā)展規(guī)律，馬斯洛需求層次則是技術(shù)的目的，關(guān)系到供給側(cè)和需求側(cè)的關(guān)系。供給方通過提供商品和服務(wù)獲得利潤。如果達(dá)到某種壟斷地位，還將獲得對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上下游和需求方的權(quán)力。這種權(quán)力不是支配與控制，而是服務(wù)于利潤。一旦到這個(gè)地步，就會(huì)扼殺技術(shù)發(fā)展的動(dòng)力，有效的市場競爭機(jī)制將打破壟斷。
在需求側(cè)，在漫長的歲月里，技術(shù)主要滿足生存需求，衣食住行。近代以降，兩次工業(yè)革命體現(xiàn)的是效率和力量。
雖然技術(shù)競爭激烈，但目標(biāo)相對(duì)一致，供給方沿襲投入產(chǎn)出比，需求方講究功能價(jià)格比。之所以可以“比”，是因?yàn)闊o論供給還是需求方，參與者在理論上平權(quán)，相互之間比拼的內(nèi)容大同小異，基本上沿著科學(xué)技術(shù)發(fā)展的軌跡，技術(shù)的難度不大，進(jìn)入門檻較低。
綜上，直至20世紀(jì)中葉，科學(xué)的研究對(duì)象是人之前，對(duì)于所有人基本上無差別的自然界，科學(xué)活動(dòng)排除個(gè)人與社會(huì)的干預(yù)，科學(xué)認(rèn)識(shí)要求達(dá)到“抽象的規(guī)定”，科學(xué)知識(shí)非嵌入，以及科學(xué)精神和規(guī)范，這是科學(xué)之所以“超越”的依據(jù)。技術(shù)“人化”的成果是人的身體，除了大腦之外的器官，滿足對(duì)于所有人基本上相同的生理需求、效率和力量，競爭者的目標(biāo)雷同、途徑相似。相對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的復(fù)雜多樣，生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的指標(biāo)清晰而一致，這是技術(shù)之所以“超越”的依據(jù)。
分裂。20世紀(jì)末，隨著互聯(lián)網(wǎng)橫空出世，在科技的發(fā)展途徑中出現(xiàn)了新的情況，一些國家因自身特殊的國情而設(shè)置防火墻以屏蔽某些網(wǎng)站，但并不排斥科技本身的進(jìn)展；或者互不信任，如各自運(yùn)行自己的衛(wèi)星定位系統(tǒng)。這種新的情況在金融危機(jī)后，特別是特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)后變得更為明顯。美國既拒絕華為5G，也不準(zhǔn)特定國家使用本國的科技成果。不僅美國的零部件不能供應(yīng)華為，還不讓華為參加很多國際組織，不能跟大學(xué)加強(qiáng)合作。郭臺(tái)銘認(rèn)為，未來將有兩種5G，中國5G和美國5G。一個(gè)市場生產(chǎn)的設(shè)備可能與另一個(gè)市場的設(shè)備互不兼容，迫使各國、各公司在技術(shù)貿(mào)易戰(zhàn)中選邊站。兩家歐洲電信集團(tuán)正考慮為東、西半球建立分開的業(yè)務(wù)部門。
如果說貿(mào)易摩擦偏向經(jīng)濟(jì)層面，那么技術(shù)戰(zhàn)就隱隱指向“文明的沖突”。這種“沖突”進(jìn)入了相對(duì)純粹的科學(xué)領(lǐng)域。美國指責(zé)“中國利用了美國科學(xué)事業(yè)開放性”；一些華人科學(xué)家辭職或被解雇；美國限制中國科學(xué)家和留學(xué)生簽證、科學(xué)設(shè)備出口審查；不準(zhǔn)非嵌入編碼知識(shí)共享，等等。
倡導(dǎo)開源硬件的中科院計(jì)算所研究員包云崗感嘆，[2]雖然每個(gè)人都有民族、國家、宗教等多重屬性，但“為全人類服務(wù)”依然是大多數(shù)科研人員的終極目標(biāo)，甚至信仰。但在今天看到的是目標(biāo)的虛幻，信仰的脆弱。
單一的科技發(fā)展路徑正在發(fā)生分裂，與文明的沖突相間。
分裂之因
可以從內(nèi)在和外在兩方面理解“分裂”之因。“內(nèi)在”包括科技本身的發(fā)展和馬斯洛需求層次，“外在”指全球化。
內(nèi)在原因。在科技發(fā)展路徑上，科學(xué)精神和規(guī)范依然有效，但科技本身的發(fā)展蘊(yùn)含了分裂的因素。
其一，科學(xué)“向上”，進(jìn)入生命運(yùn)動(dòng)與意識(shí)運(yùn)動(dòng)，技術(shù)“人化”，由身體、生理進(jìn)而大腦、心理。人的身體、生理相似，大腦、心理多樣。在國家層面，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)處于同樣的“電氣時(shí)代”，社會(huì)形態(tài)各異?？茖W(xué)的“擴(kuò)展”涉及形形色色的主體及其所處之語境。
其二，在“第二條道路”上，科學(xué)回歸表象，嵌入于社會(huì)，必然受到各異的制度，多樣乃至對(duì)立價(jià)值觀的影響。這兩點(diǎn)是科技路徑分裂在供給側(cè)的依據(jù)。
其三，需求方的需求層次上升。嚴(yán)格說，需求方之需求層次上升并不屬于科技本身的發(fā)展，但與技術(shù)的發(fā)展密切相關(guān)。在世界范圍，發(fā)達(dá)國家進(jìn)入后現(xiàn)代時(shí)期，人的需求由彼此雷同的生理需求進(jìn)入心理和多樣的自我實(shí)現(xiàn)的高度。改革開放之初，中國的主要目標(biāo)是“小康”。經(jīng)過40多年的趕超，雖然還有艱巨的扶貧重任，但隨著越來越多的人進(jìn)入中產(chǎn)階層，精神生活愈益重要。心理層面需求的一大特點(diǎn)是多元。這一點(diǎn)是科技路徑分裂在需求側(cè)的依據(jù)。
還需要考慮“國家”的需求層次，譬如“富強(qiáng)”，由此會(huì)導(dǎo)致相當(dāng)不同的科技路徑。各種文明對(duì)個(gè)人隱私的考量也有天壤之別。
其四，科技黑箱。[3]科技黑箱可以是軟件或按一定程序運(yùn)行的硬件，科學(xué)技術(shù)和人文社會(huì)科學(xué)的知識(shí)集成于科技黑箱中，使用者無需知曉，只需按規(guī)則操作即可得到預(yù)期的結(jié)果。這里就存在需求方對(duì)科技黑箱，也就是供給方的信任，是否侵犯需求方的隱私、留有后門、植入病毒。
隨著技術(shù)的發(fā)展，一方面是滿足需求的一端在“人化”的道路上越來越抵達(dá)心理的高度，另一方面是知識(shí)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈越來越長，換言之，供給方有可能在鏈的“沿途”，特別是源頭（如操作系統(tǒng)、根服務(wù)器）控制需求方。再者，低端產(chǎn)品知識(shí)含量少，進(jìn)入門檻低，復(fù)制、仿造、“山寨”即可；隨著科技黑箱的知識(shí)含量越來越高，制造難度越來越大，難以山寨復(fù)制（如芯片）和替代，從而加大供給方對(duì)需求方的依賴。這就是所謂“依賴關(guān)系武器化（Weaponized Interdependence）”。[4]
與此同時(shí)，科技黑箱越來越黑，供求雙方的知識(shí)越來越不對(duì)稱，供給方可以經(jīng)由科技黑箱，在需求方不知情的情況下支配控制需求方（如漏洞、后門）。精神需求看起來很美，但首先要實(shí)現(xiàn)包括可替代和透明等安全需求。
由科技黑箱引發(fā)的信任危機(jī)，給科技路徑分裂的客觀基礎(chǔ)抹上了文明沖突的色彩，反過來加劇科技路徑分裂的可能性。
最后，科學(xué)與技術(shù)的捆綁?？茖W(xué)與技術(shù)，技術(shù)一側(cè)會(huì)更多受到文明沖突的影響，進(jìn)而參與其間，可能造成某種惡性循環(huán)；而科學(xué)一側(cè)將一如既往，超越文明的沖突。隨著科學(xué)與技術(shù)日趨一體化，在科學(xué)一方必然受到與利益（利潤、權(quán)力）不可分的技術(shù)的捆綁。在“向上”的路徑上，譬如醫(yī)學(xué)，是科學(xué)還是技術(shù)？生命科學(xué)中充溢著利益。美國NIH向中國研究者說不?？茖W(xué)實(shí)驗(yàn)隨時(shí)可能搖身一變而成為技術(shù)?？茖W(xué)無國界正在成為往事。
外在原因：全球化。從哥倫布地理大發(fā)現(xiàn)、麥哲倫環(huán)球航行，人類社會(huì)就開始了“全球化”。直至20世紀(jì)中葉，總體而言呈現(xiàn)三個(gè)特點(diǎn)：其一，在時(shí)間尺度上，各國差距大，例如可以清晰區(qū)分工業(yè)國與農(nóng)業(yè)國，不在同一水平上較量；其二，在空間尺度上，世界還有相當(dāng)大的空間和回旋余地；其三，產(chǎn)業(yè)鏈短，各國的關(guān)聯(lián)不密切。
20世紀(jì)末至今出現(xiàn)了新的情況。其一，各國雖然還有差距，但差距已經(jīng)沒這么大，競爭加?。黄涠?，回旋余地縮小，各國之間近乎貼身肉搏；其三，全球產(chǎn)業(yè)鏈導(dǎo)致各國分工合作相互依存，緩解了競爭態(tài)勢，在一定程度上淡化了資本主義和社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)紛爭，國界似乎也變得模糊。前兩點(diǎn)致使各國的生態(tài)位窘迫，第三點(diǎn)實(shí)際上是各國調(diào)整自己的生態(tài)位，揚(yáng)己所長，在一定程度上緩解了生態(tài)位之爭。
在2005年到2006年間的一個(gè)論壇上，主持人向當(dāng)時(shí)微軟（中國）的負(fù)責(zé)人提問：“中國什么時(shí)候能有像微軟那樣的企業(yè)？”那位負(fù)責(zé)人糾正主持人說：“中國已經(jīng)有了，因?yàn)槲④浘褪侵袊髽I(yè)。”為了攫取中國市場，當(dāng)時(shí)幾乎所有的跨國公司都自稱中國企業(yè)。[5]然而危機(jī)正在醞釀。
2008年的金融危機(jī)改變了這一切，其中起溝通整合作用的第三點(diǎn)破裂，導(dǎo)致關(guān)系緊張的另兩點(diǎn)加劇，在英國脫歐，特別是特朗普當(dāng)選后尤甚。沖突在經(jīng)濟(jì)、國家實(shí)力，以及所謂“結(jié)構(gòu)性”問題三個(gè)層面上同時(shí)展開。經(jīng)濟(jì)層面主要是貿(mào)易逆差、制造業(yè)回流、就業(yè)等，相對(duì)容易化解；國家實(shí)力關(guān)系到國際影響、國際地位；結(jié)構(gòu)性問題則涉及深層的制度和價(jià)值觀。
經(jīng)濟(jì)層面的沖突，簡單說可以歸結(jié)為“熵增”。在全球化中，資本、勞動(dòng)力、資源等生產(chǎn)力要素的價(jià)格在全球攤平、趨同；這或許是“地球是平的”一言的最好注解。資本、技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等從美國等發(fā)達(dá)國家流向中國等發(fā)展中國家，發(fā)達(dá)國家在享受世界工廠的廉價(jià)商品之時(shí)，勞動(dòng)力價(jià)格也被拉低，說得極端些是享受中國農(nóng)民工待遇。美國雖然低通脹且資本與精英獲利，但整體被拉低，熵增；中國雖然也付出生態(tài)和維穩(wěn)等成本，但整體提升。美國發(fā)動(dòng)貿(mào)易摩擦，先是要中國補(bǔ)償美國，以減少逆差；繼而大幅提高關(guān)稅，意在切斷兩國之間的熵流。特朗普的算盤是，雖然美國要付出代價(jià)，但中國的損失更大。
打關(guān)稅牌的貿(mào)易摩擦基本上限于經(jīng)濟(jì)層面，由中興到華為的技術(shù)封鎖上升到國家實(shí)力層面，涉及到“修昔底德陷阱”。“斷供”等技術(shù)封鎖超越經(jīng)濟(jì)層面，指向國家實(shí)力之本。第二層面的潛臺(tái)詞是，國家實(shí)力強(qiáng)弱交替背后的文明，這就是第三層面的“結(jié)構(gòu)性問題”。
結(jié)構(gòu)性問題進(jìn)一步針對(duì)中國的立國之本。關(guān)鍵是，在全球化時(shí)代，參與全球市場競爭的是國家，還是公司？在全球化中，中國的國家作用發(fā)揮得淋漓盡致。美國雖然主要是公司作為參與的主體，但貿(mào)易逆差顯然是在國家層面。特朗普啟動(dòng)301調(diào)查，針對(duì)華為的措施，也是一再動(dòng)用國家機(jī)器。在中美兩個(gè)國家的背后，國家利益之爭和意識(shí)形態(tài)差異正在導(dǎo)致科技路徑分裂。
任正非在一次訪談中回答英國記者說：“華為不需要與中國政府對(duì)話，對(duì)話就是上了特朗普的當(dāng)。特朗普想讓中國用一些利益來換取華為生存，中國政府憑什么要把利益給美國來換華為生存呢？所以，我不希望跟中美貿(mào)易捆在一起，相信我們會(huì)打贏。”[6]
英國脫歐雖非直接起因于貿(mào)易摩擦，但國家在全球化中的巨大作用清晰可辨，由此必然影響歐洲和英國的科技路徑。另一個(gè)典型例子是當(dāng)下日韓貿(mào)易紛爭，背后依然是國家利益。韓國的科技路徑或?qū)⒚媾R重大變化。
中國這樣的大國科技路徑的變化將帶來世界性的影響。如當(dāng)年溫家寶總理所言，所有的事項(xiàng)一旦乘上13億，幾乎就是一個(gè)天文數(shù)字。從科技和客觀的角度看，供給，需全球市場消化；需求，對(duì)于任何供給方都是擋不住的誘惑；自身擁有“完整產(chǎn)業(yè)鏈”，貌似可以自己玩，而其他所有的科技路徑幾乎都繞不過去。從文明和主觀的角度，中華民族具有巨大的韌性和忍耐力，還要加上當(dāng)下國人令人罕見的致富欲望。當(dāng)中國以“舉國之力”做一件事，各國或許不得不舉世界之力應(yīng)對(duì)。
對(duì)此，中國和世界都沒有做好這樣的準(zhǔn)備。就世界而言，沒有相應(yīng)的規(guī)則來約束如此之大國及其靈活性，歐美為此要求改革WTO，例如美國提出的《一個(gè)無差別的WTO——自指定的發(fā)展?fàn)顟B(tài)導(dǎo)致體制的邊緣化》；而中國，也感受到來自世界的前所未有之壓力。
科技發(fā)展路徑之分合
無論是貿(mào)易戰(zhàn)、技術(shù)戰(zhàn)，還是“文明沖突”，依然存在著彌合分裂的因素。
經(jīng)濟(jì)上的考量。雖然形形色色的個(gè)人、公司，乃至國家，需求層次的高低不一，價(jià)值觀各異；但是對(duì)利潤的追求普遍適用，“‘利益’尤可貴”，這就是資本的逐利本性。
隨著這些年的高速發(fā)展，中國已經(jīng)由單純的招商引資和世界工廠，逐步同時(shí)成為投資方和世界市場。在貿(mào)易摩擦中，美國兩黨和朝野難得達(dá)成一致，有人表示，絕不相信中國把關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘降低甚至徹底消除后，美國企業(yè)家會(huì)為了所謂中美之間的價(jià)值、信仰和制度的不同，拒絕到中國賣東西，甘愿看著日本和歐洲的企業(yè)在中國市場賺大錢。[7]美國企業(yè)無法拒絕中國經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和未來發(fā)展的潛力。資本和技術(shù)的逐利性就會(huì)把美國的資本和高科技企業(yè)推進(jìn)中國市場。
雖然如此，中國畢竟不能把牌押在隨機(jī)的資本逐利性上；再說，資本、公司也受到國家的管轄，譬如聯(lián)邦快遞對(duì)華為郵件的處理。曾經(jīng)認(rèn)為，經(jīng)貿(mào)是中美關(guān)系的“壓艙石”，是“壞也壞不到哪去”的依據(jù)，然而隨即發(fā)現(xiàn)壓艙石“滾來滾去”，反而成為不穩(wěn)定因素。前不久，居然還有人以為，大豆可以成為中美關(guān)系的“公約數(shù)”。[8]大豆貿(mào)易可以溝通兩國關(guān)系，然而買賣雙方都可以輕易替換，故不可能成為紐帶，更不可能成為公約數(shù)。日韓經(jīng)貿(mào)關(guān)系也說明了這一點(diǎn)：類似大豆或半導(dǎo)體的原材料這樣特定的貿(mào)易關(guān)系，絕不是什么公約數(shù)，一旦有事，就會(huì)淪為政治的工具。
科技發(fā)展的融合因素?？梢詮目萍颊w、IT的特點(diǎn)，以及產(chǎn)業(yè)鏈等三方面來理解。
（1）科學(xué)以往的發(fā)展超越文明的沖突，并將繼續(xù)以一以貫之的規(guī)律、精神和規(guī)范超越并彌合科技路徑的分裂傾向。
其一，科學(xué)之“向上”建立在較低階梯，基本物理運(yùn)動(dòng)、化學(xué)運(yùn)動(dòng)和生命運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上，基本物理運(yùn)動(dòng)等低級(jí)運(yùn)動(dòng)形式對(duì)于所有人是一樣的，從而在本體論上為高層個(gè)性化的意識(shí)運(yùn)動(dòng)奠定共同的地基。
其二，認(rèn)識(shí)論上的“第二條道路”實(shí)際上亦即本體論上科學(xué)的“擴(kuò)展”。“擴(kuò)展”有其共同的出發(fā)點(diǎn)，“第二條道路”始于共同認(rèn)可的“抽象的規(guī)定”。擴(kuò)展、發(fā)散、嵌入、語境，都可以在非嵌入編碼知識(shí)這一共同的地基上彼此理解與兼容。“反本質(zhì)主義”“反基礎(chǔ)主義”等走過了頭。
其三，更重要的是科學(xué)活動(dòng)所培育的科學(xué)精神和規(guī)范，這種精神和規(guī)范不僅延伸到今日，而且擴(kuò)展到技術(shù)領(lǐng)域，其主要標(biāo)志是自由軟件運(yùn)動(dòng)和開放源代碼，體現(xiàn)了默頓規(guī)范中的公有主義和無私利性?？茖W(xué)技術(shù)與規(guī)范在今日已擴(kuò)展和提升為自律與包容、協(xié)作與創(chuàng)新?？萍家惑w化，原本利益捆綁的技術(shù)也會(huì)受到科學(xué)無私利和知識(shí)公有的影響，其典型就是自由軟件運(yùn)動(dòng)。
其四，一件科技黑箱只能滿足人的有限需求，然而人的需求綜合且彼此相關(guān)，因而必然要求科技黑箱之間彼此兼容，適合更多語境，以及可以配套更新，從而形成技術(shù)生態(tài)。
（2）IT的特點(diǎn)。開放源代碼同時(shí)還體現(xiàn)了IT的特點(diǎn)。與其他技術(shù)不同，IT顯示了以下特點(diǎn)。
其一，由封閉到開放（源）。信息具有滲透性和共享性。前者意為可以從任何事物中提取信息，后者意為不同的事物可以接受同種信息，可以將信息輸入到任何事物中去組織其物質(zhì)、能量等要素。信息的滲透、傳輸與共享是有條件的，只可能發(fā)生于彼此開放的事物之間。所以，開放是由IT的本質(zhì)所決定了的。
微軟一開始勝過一度輝煌的蘋果公司，在于其系統(tǒng)的開放，但在后來的發(fā)展中逐漸走向封閉，斥責(zé)開放源代碼運(yùn)動(dòng)及Linux是違背商業(yè)規(guī)則的“癌瘤”。正是基于開放源代碼的精神，Linux將操作系統(tǒng)及應(yīng)用軟件層提供給用戶，“源代碼誰都可以看到”。微軟的競爭對(duì)手通過開放步步壯大。
IBM在研發(fā)PC機(jī)的過程中沒有申請(qǐng)一項(xiàng)專利，將全部技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范向業(yè)界開放，為PC的普及應(yīng)用創(chuàng)造了條件。由阿帕網(wǎng)到因特網(wǎng)的一步步發(fā)展過程也說明了這一點(diǎn)。
反過來，封閉走向停滯。根據(jù)耗散結(jié)構(gòu)理論，開放是要素、系統(tǒng)從環(huán)境中吸取負(fù)熵以使自我得到進(jìn)化的必要前提。國外許多大公司采用了公司間“代碼共享”策略，以期獲得雙贏。自由軟件（尤其是Linux）開創(chuàng)市集模型Bazaar的軟件開發(fā)模式。在成百上千程序員熱切而專業(yè)的眼中，錯(cuò)誤是淺顯的，結(jié)果是更加高速、健壯和完美的軟件。相反，“教堂模型cathedral”開發(fā)模式，源程序被鎖定在一個(gè)保密的小范圍內(nèi)。錯(cuò)誤和編程問題狡猾、陰險(xiǎn)、隱藏很深，幾個(gè)月仔細(xì)檢查，也未必能都挑出來。最后還是沒有得到完美的版本。[9]
不同主體處于各自獨(dú)特語境，具有形形色色需求和價(jià)值判斷，必須開放知識(shí)，由此才能吸納和兼容更多知識(shí)，面向更多需求。“開源”，意味著得到更多知識(shí)的支撐，能接受更多的審視和批判，因而在整個(gè)知識(shí)體系中具有更大的影響力。技術(shù)生態(tài)要求開放，容錯(cuò)，不求完美。一項(xiàng)技術(shù)對(duì)其他技術(shù)支持越多，得到其他技術(shù)的支持也越多，不僅商品遍及世界，而且在全球范圍獲取創(chuàng)新要素。相反，工業(yè)技術(shù)的特點(diǎn)則是封閉、追求完美和不容許錯(cuò)誤。
在此意義上，有人認(rèn)為，撼公司易，撼“開源”體系難。[10]與開源體系對(duì)壘，幾乎等同于與全世界作戰(zhàn)，甚至包括自己。要挑戰(zhàn)一個(gè)成熟的“開源”體系，先要自己成為“開源世界”。[11]
其二，信息技術(shù)的“外部性”。IT的應(yīng)用面越廣，用戶的效益也越好，對(duì)物質(zhì)資源消耗的比例越小，廠商的利潤也越高，這是“贏家通吃”的緣由?；ヂ?lián)網(wǎng)的效用與節(jié)點(diǎn)的平方成正比。供應(yīng)鏈的各方，進(jìn)而供給方與需求方，經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)彼此融合，進(jìn)而相互賦能。因而在“互聯(lián)網(wǎng)+”的情況下，最后的“贏家”不是一家公司包打天下，而是眾多公司與個(gè)人的集成與融合。
任正非在最近談到，全世界都有很多小公司，特別是歐洲有非常多。如果沒有一根線把珍珠串起來做項(xiàng)鏈，就沒法增值。如果我們實(shí)施開源，允許珍珠在開源體系中連接起來，就可以把這些珍珠的科學(xué)價(jià)值分享給全世界人民，放大了商業(yè)效果，對(duì)英國、歐洲振興有好處，對(duì)全世界振興都有好處。[12]
中國和英國、歐洲存在的問題是自己沒有平臺(tái)，在創(chuàng)新上都是單個(gè)的。鴻蒙開源，是對(duì)英國、歐洲創(chuàng)新的支持，對(duì)中國創(chuàng)新的支持，對(duì)全世界小公司創(chuàng)新的支持。而且鴻蒙有低時(shí)延的特征，有可能讓人們獲得更好的體驗(yàn)。華為就是把珍珠串起來的那根線。
0～1和1～100。0～1和1～100，前者指原始創(chuàng)新，后者指原始創(chuàng)新的商業(yè)化，直至“最后一公里”。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，原始創(chuàng)新與最終應(yīng)用之間的距離越來越遠(yuǎn)。美國多有原創(chuàng)，中國重在商業(yè)化。原創(chuàng)固然重要，如果沒有隨后的商業(yè)化，一來得不到用戶的反饋，未來發(fā)展方向不明，二來缺少進(jìn)一步發(fā)展的資金支持。中美如果在0～1和1～100二者之間達(dá)成某種利益共享的契約關(guān)系，在這一環(huán)節(jié)攜起手來，有望部分改善眼下科技路徑的分裂傾向。
這一點(diǎn)可以說是經(jīng)濟(jì)與科技的結(jié)合。
有必要指出，同樣是“1～100”，實(shí)際上有所不同。關(guān)于兩套“5G”和兩個(gè)市場，大致是愛立信與發(fā)達(dá)國家市場，以及華為與“一帶一路”沿線和發(fā)展中國家市場，主要是中國市場。就市場的影響而言，有質(zhì)與量兩個(gè)因素，“量”是購買力。僅就人口而言，后者居多，但經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯然發(fā)達(dá)國家領(lǐng)先，因而可能迭代更新的周期短，反過來對(duì)愛立信的支撐就更大。
相比之下，“質(zhì)”的影響更為重要，具體指消費(fèi)者的體驗(yàn)和對(duì)供給方的反饋。發(fā)達(dá)國家消費(fèi)者的體驗(yàn)顯然不同于發(fā)展中國家的消費(fèi)者。其一，在西方個(gè)人本位的語境中，消費(fèi)者具有較強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，容不得商家說了算；其中還有一個(gè)特殊性，即重視個(gè)人隱私。其二，在馬斯洛需求層次上，發(fā)達(dá)國家的消費(fèi)者位于較高層次，反饋多在精神層面，故而具有多樣性，易于發(fā)生隨機(jī)漲落，成為創(chuàng)新的源泉。
以國內(nèi)市場為主的發(fā)展中國家的市場，其一，消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)相對(duì)較弱，保護(hù)隱私的意愿不強(qiáng)烈，商家可以更多自行其是。其二，在需求層次上位于較低層次，具有更大的同一性，缺失隨機(jī)和非線性，加上意識(shí)形態(tài)的一致性，易于發(fā)生“近親繁殖”。
發(fā)達(dá)國家固然離不開包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的龐大市場，而發(fā)展中國家更離不開發(fā)達(dá)國家規(guī)則嚴(yán)謹(jǐn)、需求高端、多樣和變化的市場。
什么是公約數(shù)。究竟什么是中國、美國與世界，以及世界各國之間的公約數(shù)？其一，利益。國家之間沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益。即使在共同的價(jià)值觀體系內(nèi)，英國因利益分歧脫歐。特朗普當(dāng)選，從意識(shí)形態(tài)“政治正確”回歸利益，隨后一次次的退群更是赤裸裸唯利是圖。大豆或半導(dǎo)體材料等特定貿(mào)易，因?yàn)榭商娲痛嬖诒姸喔偁幷?，也不可能是公約數(shù)。但是考慮到另一些情況，中國發(fā)起的亞投行，G7中五國參與，利益均沾。“一帶一路”建設(shè)，隨著“第三方參與”，發(fā)達(dá)國家的立場軟化。這就意味著，廣義而不限于經(jīng)濟(jì)的利益，在一定場合可以成為國際關(guān)系的公約數(shù)。不僅如此，利益在相當(dāng)程度上還是創(chuàng)新和技術(shù)發(fā)展的動(dòng)力，其典型是比爾·蓋茨對(duì)自由軟件運(yùn)動(dòng)的立場，同樣具有眾多擁躉。
其二，合規(guī)。[13]從反腐敗專項(xiàng)合規(guī)擴(kuò)展到包括競爭規(guī)則合規(guī)（反壟斷），金融規(guī)則合規(guī)（反洗錢），貿(mào)易規(guī)則合規(guī)（遵守出口管制以及經(jīng)濟(jì)制裁之規(guī)），以及數(shù)據(jù)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)等全面合規(guī)。合規(guī)成為企業(yè)參與全球競爭必須跨越的門檻，成為企業(yè)重要的軟實(shí)力。放大到國家層面，同樣需要“合規(guī)”。改革開放之初，中國就提出“與國際接軌”，加入WTO后遵循相關(guān)的規(guī)則。
利益可以出賣，出爾反爾，只適合于特定場合；規(guī)則高于利益，在空間上普遍適用，在時(shí)間上適用于整個(gè)有效期。規(guī)則是國際關(guān)系的公約數(shù)。然而在客觀上，規(guī)則總有漏洞，在主觀上，總有人鉆漏洞，或破壞規(guī)則，“扛著小鋤挖墻腳”。[14]有必要建立更高層次的公約數(shù)。
針對(duì)前文述及的“開源”，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，一個(gè)完整開源“生態(tài)”的建立，不僅僅是技術(shù)的問題，還涉及到歷史、文化、法律甚至價(jià)值觀。建立“開源世界”，需要更好的技術(shù)積累和法律保護(hù)機(jī)制，更開放的包容體系，對(duì)原創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的虔誠尊重，更長時(shí)間的文明沉淀，在價(jià)值觀上成為“世界中心”。本文寫作中，欣聞華為正式發(fā)布“鴻蒙”操作系統(tǒng)并宣布開源。值此多事之秋，鴻蒙成功與否，在于其技術(shù)層面方便好用兼容，利益均沾；在于其符合市場經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的規(guī)則；以及在于其遵循的價(jià)值觀。規(guī)則是信任的基礎(chǔ)，價(jià)值觀是信任的核心。
科學(xué)技術(shù)，既是往日超越社會(huì)紛爭的主線，又是后現(xiàn)代分化之因，還是彌合分裂走向未來的源泉。科學(xué)，以及按科學(xué)方法所得到的非嵌入編碼知識(shí)，放之四海而皆準(zhǔn)?？茖W(xué)認(rèn)識(shí)兩條道路轉(zhuǎn)折點(diǎn)“抽象的規(guī)定”是分化的共同出發(fā)點(diǎn)，是各條路徑得以追根溯源，彼此理解和兼容的鑰匙?？茖W(xué)活動(dòng)所形成的精神和規(guī)范是人類的共同財(cái)富?？茖W(xué)技術(shù)不僅是“用”，而且是“體”?？萍迹瑸槠淝把刂械?ldquo;文明沖突”，提供了一條解決之途。
未來趨勢
由于各國在科技發(fā)展上所處的階段不同，對(duì)科技的認(rèn)識(shí)不一，初始條件和邊界條件各異，利益紛爭，以及文明沖突揮之不去，因而必將從不同角度持續(xù)影響科技發(fā)展的路徑。公約數(shù)只是基礎(chǔ)，如果沒有“公倍數(shù)”的引領(lǐng)，各國科技的發(fā)展路徑依然可能發(fā)生分裂。
開源一開始自由，未必永遠(yuǎn)自由。滲入了公司的利益，谷歌的Android可能是沾著蜜糖的誘餌；受到國家利益掌控，可能成為特朗普政府“長臂管轄”的一部分。
不計(jì)代價(jià)把是否實(shí)現(xiàn)“自主創(chuàng)新”作為單一或者最重要的目標(biāo)，既不可能，也沒有必要，即便在貿(mào)易摩擦和斷供背景下也是如此。自主創(chuàng)新是手段而不是目的。作為手段，市場的作用更大。[15]“華為本來就開放思想，不打算走自力更生和封閉的道路。即使研究出來，也會(huì)采取‘1+1’政策，購買別人的一部分器件。有一定彈性。我們渴望世界開放。前提是有實(shí)力，如果我們沒有實(shí)力，別人說不開放，我們就死掉了”。[16]鴻蒙向世界開放。IBM大中華區(qū)董事長陳黎明的觀點(diǎn)是，自主創(chuàng)新絕不應(yīng)是自己創(chuàng)新。[17]
樹欲靜而風(fēng)不止。全球化停滯不前，而逆全球化卻甚囂塵上。有人認(rèn)為，今后可能是“半球化”，各國都不再享受全球化紅利，大致形成美（美洲、英、澳、日）、歐（英、澳、日、南美），中（亞非拉、日韓），各據(jù)有半球（1/3）的產(chǎn)業(yè)鏈。
對(duì)于未來的科技路徑，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，假如將來出現(xiàn)兩種以上的超級(jí)人工智能系統(tǒng)，也就是相當(dāng)于存在兩個(gè)上帝，其結(jié)果有可能非常慘烈，戰(zhàn)爭的可能性將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于聯(lián)合的可能性，其中的道理類似于兩種一神教難以相容。[18]
科技與文明構(gòu)成由物質(zhì)到精神譜系的兩端。這里的“兩端”可以從兩個(gè)角度理解。一方面，科技之超越文明，進(jìn)而為“文明的沖突”提供公約數(shù)，在于科技是所有文明在物質(zhì)上的共同基礎(chǔ)。在譜系的精神一端，如果“文明沖突”的各方執(zhí)意而為，依然可能導(dǎo)致科技路經(jīng)的分裂。
另一方面，科學(xué)精神與規(guī)范，IT的特點(diǎn)、互聯(lián)網(wǎng)的開放、共享、賦能，意味著科技又處于譜系的精神層面；而“文明沖突”各方對(duì)金錢和權(quán)力，一言以蔽之，對(duì)各自利益的渴求，相對(duì)而言處于譜系的低端。對(duì)利益的追求既是科技發(fā)展的動(dòng)力，也是科技路徑分裂的源泉。
“只有一個(gè)地球”，人類擁有同一個(gè)自然界。所有的技術(shù)產(chǎn)品，所有的科技黑箱共同構(gòu)成了人類學(xué)意義的自然界。人類是否會(huì)不得不接受一個(gè)分裂的人類學(xué)意義的自然界？
科技從物質(zhì)上為人類提供了生存和發(fā)展的地基，在精神上提供人類彼此理解和兼容的明燈，人類需要不同文明的相向而行與融合。
（本文系2019年度江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目“江蘇工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)體系及其發(fā)展路徑研究”和“江蘇省社科應(yīng)用研究精品工程”高校思想政治教育專項(xiàng)課題“防范化解高校意識(shí)形態(tài)重大風(fēng)險(xiǎn)研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：2019SJZDA126、19SZB-024）
注釋
[1]《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年。
[2]https://mp.weixin.qq.com/s/6TMMtYEiu4QaX2xoi1TBpA.
[3]呂乃基：《論科技黑箱》，《自然辯證法研究》，2001年第12期。
[4]朱穎：《全球化陰暗面——依賴關(guān)系武器化》，http://www.uzbcn.com/mon/keji/20190812/60662.html。
[5]路風(fēng)：《自主創(chuàng)新與美國的負(fù)面教育》，https://mp.weixin.qq.com/s/tf8oU3nwvsuxTCvhaBpKmA。
[6]https://tech.ifeng.com/c/7pJP5PU6ScC?from=timeline&isappinstalled=0.
[7]邢予青：《“中美脫鉤”論折射了什么？》，http://www.uzbcn.com/mon/keji/20190730/60229.html。
[8]“大豆公約數(shù)”印證合作是雙方唯一正確選擇。
[9]https://www.docin.com/p-56109017.html
[10]《歐洲手機(jī)操作系統(tǒng)塞班的血與淚》，https://mp.weixin.qq.com/s/jiSbOZt8QHZzjU3oiMP2Cw。
[11]《“開源”的戰(zhàn)爭》，https://mp.weixin.qq.com/s/g2_kz9w7CY6c2Bik13R8hw。
[12]https://tech.ifeng.com/c/7pJP5PU6ScC?from=timeline&isappinstalled=0.
[13]王志樂：《中國企業(yè)“全球化”四大挑戰(zhàn)：做大之后如何做強(qiáng)？》，https://mp.weixin.qq.com/s/hN3fr1Pk0oSvinTpDn93JQ。
[14]http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=11215712.
[15]https://mp.weixin.qq.com/s/rKI5GqN6xbz2VRULTTli_w.
[16]https://mp.weixin.qq.com/s/JIYtHs8ijo-aTXfrnDdCNw.
[17]《IBM大中華區(qū)董事長陳黎明：自主創(chuàng)新絕不應(yīng)是自己創(chuàng)新》，新浪網(wǎng)，2019年8月17日，https://tech.sina.com.cn/it/2019-08-17/doc-ihytcitm9850043.shtml。
[18]趙汀陽：《人工智能革命的近憂和遠(yuǎn)慮》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，2018年第4期。
Is There a "Clash of Civilizations" in the Scientific Frontiers?
Lv Naiji
Abstract: At the end of the 20th century, the scientific and technological development throughout the ancient and modern times showed signs of division, and the problem worsened after the financial crisis. With the trade war and technology war in recent years, the scientific and technological development would no longer "leap-forward" or "surpass," but interact with the clash of civilizations. We can understand the cause of "split" from the internal and external aspects. "Internal" includes the influence of science and technology itself, especially the "black box of science and technology" and the improvement of Maslow's demand level; "external" means that globalization intensifies the international interest competition, involving the economic, technological and civilization levels. Interests, technology, industry and values can help different civilizations to communicate at different levels. Science and technology not only assist, but also lead. The spirit and norms formed by scientific activities are the common wealth of mankind, and also an important part of "common divisor" among different civilizations.
Keywords: frontier of science and technology, clash of civilizations, development path, black box of science and technology, common divisor
呂乃基，東南大學(xué)二級(jí)教授、博導(dǎo)，東南大學(xué)科學(xué)與社會(huì)研究中心主任。研究方向?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)哲學(xué)。主要著作有《科技革命與中國社會(huì)轉(zhuǎn)型》《科學(xué)與文化的足跡》《科技知識(shí)論》等。
責(zé) 編／馬冰瑩
