摘 要:新冠肺炎疫情對于我國中長期經(jīng)濟增長而言只是臨時性擾動因素，不會改變經(jīng)濟發(fā)展的基本態(tài)勢。改革開放以來，我國的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化取得了顯著成就，然而城鄉(xiāng)發(fā)展差距加大的情況依然存在。對此，需要鄉(xiāng)村振興補短板，發(fā)展農(nóng)村“房地產(chǎn)”，即整治村舍和土地，打造現(xiàn)代版“富春山居圖”；同時也要遵循黨中央頂層設(shè)計進行農(nóng)村經(jīng)濟體制改革，實現(xiàn)農(nóng)村的土地、房屋和資金資源的高效配置。
關(guān)鍵詞:城鄉(xiāng)差距 經(jīng)濟體制改革 農(nóng)民合作社
【中圖分類號】F32 【文獻標識碼】A
新冠肺炎疫情打亂了人們的生產(chǎn)生活秩序，給我國經(jīng)濟帶來沖擊。疫情過后中國的經(jīng)濟會怎樣？本文著眼于我國中長期的經(jīng)濟增長提出基本看法：沿著黨的十八大之后提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革大思路，把黨中央關(guān)于鄉(xiāng)村振興的頂層設(shè)計落到實處，能夠有效擴大農(nóng)村市場，助力我國經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量增長。
非典疫情后我國經(jīng)濟增長的成就與不足
十七年前發(fā)生的非典疫情，也曾對當時的經(jīng)濟增長造成了很大影響。但站在中長期的角度看，當年非典疫情對經(jīng)濟增長的負面影響卻是微乎其微的。這說明，這類疫情對于中長期經(jīng)濟增長而言只是臨時性擾動因素，不會改變其基本態(tài)勢。因此，只要新型冠狀病毒不發(fā)生人類無法對抗的變異，本次疫情依然不會影響中國經(jīng)濟長期發(fā)展態(tài)勢，也就是說，今后中長期的經(jīng)濟增長率與疫情相關(guān)性很小，甚至可忽略不計。
中國經(jīng)濟增長取得巨大成就，最直觀的表現(xiàn)就是，到2019年，中國經(jīng)濟總量已經(jīng)多年穩(wěn)居世界第二，人均GDP首次超過一萬美元；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也越來越接近發(fā)達國家，即第一產(chǎn)業(yè)占比下降至10%以下且越來越低，第二產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟主體后增速減緩，第三產(chǎn)業(yè)占比在2013年開始超過第二產(chǎn)業(yè)，2019年占比已經(jīng)超過60%。這些常規(guī)經(jīng)濟數(shù)據(jù)表明，非典之后，作為中國現(xiàn)代化主要內(nèi)容的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展步伐不但沒有停下來，反而大大地加快了。2019年末，中國的常住人口城鎮(zhèn)化率達到60.6%。
關(guān)于中國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化取得的經(jīng)濟發(fā)展成就，還可以羅列出很多，如交通、通訊、制造業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)了諸多“世界第一”等。但是，在看到經(jīng)濟發(fā)展成就的同時，也不能忽視存在的問題。其中最大的問題就是城鄉(xiāng)發(fā)展差距加大。
改革開放之后的四十多年內(nèi)，只有最初的七八年里，由于農(nóng)村率先在經(jīng)濟上搞活了，城鄉(xiāng)發(fā)展差距才有所縮小，主要表現(xiàn)為農(nóng)民的收入水平和消費水平提升速度比城鎮(zhèn)居民快一些。比如，1978年，城鄉(xiāng)居民收入之比超過2.5:1，到1986年縮小到1.8: 1。這段歷史雖然短暫，但卻揭示了一個道理：城鄉(xiāng)發(fā)展差距與體制機制密切相關(guān)。
1980年代中后期，隨著城市和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)改革開放步伐加快，城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距在計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的歷史背景下不斷拉大，在人均可支配收入增長方面表現(xiàn)得尤為明顯。也正因為如此，很多農(nóng)民才背井離鄉(xiāng)外出務(wù)工經(jīng)商。
2000年，湖北省監(jiān)利縣一位鄉(xiāng)黨委書記向黨中央、國務(wù)院報告了“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險”的實際情況，引起了最高決策層對“三農(nóng)”問題的高度重視。2006年，為了減輕農(nóng)民負擔，國家進行了徹底的農(nóng)村稅費改革，基本上取消了種田農(nóng)民身上所有的稅費負擔。與稅費改革之前相比，減輕農(nóng)民稅費負擔1200多億元，同時國家還加大了面向農(nóng)村的財政投入力度，給農(nóng)民發(fā)放了各種財政補貼。這些重大改革舉措深受農(nóng)民擁護，但這些惠農(nóng)舉措并沒有從根本上縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距。雖然農(nóng)民可支配收入增幅大大增加，但主要是來自農(nóng)民外出務(wù)工收入，經(jīng)營農(nóng)業(yè)的收入水平并沒有顯著提升。因此，農(nóng)民在經(jīng)濟上更加依賴非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，青壯年脫離農(nóng)業(yè)農(nóng)村的傾向更加明顯，導(dǎo)致很多農(nóng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要靠老人，村莊空心化趨勢日益明顯。
黨的十八大之后，“誰來種地”成為受到關(guān)注的重大問題。雖然糧食產(chǎn)量自2004年以來連續(xù)增產(chǎn)，但主要是靠化肥、農(nóng)藥、良種和機械技術(shù)，缺乏農(nóng)民基于利益激勵而產(chǎn)生的內(nèi)生動力。
綜上所述，非典之后，城鄉(xiāng)關(guān)系的基本態(tài)勢有很大改變，但城鄉(xiāng)發(fā)展差距拉大的狀況沒有發(fā)生根本性改變。國家涉農(nóng)政策的改變，沒有發(fā)展出具有自我發(fā)展活力的農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟體制。正因為這樣，“開拓農(nóng)村市場”多年來一直效果不佳，日益龐大的城市和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能靠城市本身的投資、消費與出口難以消化掉，于是，GDP增速從2015年開始低于7%，現(xiàn)在能否保住6%也成了熱門話題，已經(jīng)有人悲觀地認為，新冠肺炎疫情將開啟“5時代”。筆者認為，如果不改變農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟體制缺乏活力的現(xiàn)狀，農(nóng)村市場開拓不出來，“5時代”也持續(xù)不了很長時間。相反，把農(nóng)村市場擴大了，將能有效激發(fā)經(jīng)濟增長活力。
現(xiàn)代版“富春山居圖”的巨大經(jīng)濟價值
要大力開拓農(nóng)村市場，是政界和學(xué)界的共識，沒有爭議，但究竟如何開拓才是解決問題的關(guān)鍵。2007年，我國開始進行家電下鄉(xiāng)活動，即通過財政補貼，將中低檔次的家電產(chǎn)品（主要是洗衣機、電視機等）賣給農(nóng)民。從短期看，家電下鄉(xiāng)取得了一些效果，在農(nóng)村確實多賣掉了一些家電產(chǎn)品。但從長期看，家電下鄉(xiāng)隱含著一個歧視性判斷：農(nóng)村是低檔次商品的消化地，“從農(nóng)民收入水平低的實際出發(fā)”，進一步強化了決策者的農(nóng)村“低檔次”觀念。二是家電下鄉(xiāng)政策主要是延續(xù)了那些低檔次家電產(chǎn)能的壽命，不符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整必須淘汰落后產(chǎn)能的大趨勢。
實際上，靠“低檔次”是永遠不可能取得競爭優(yōu)勢的。只有追求“高檔次”，才能在市場經(jīng)濟中立于不敗之地。所以，農(nóng)村要現(xiàn)代化，必須摒棄“低檔次”思維，走“高檔次”發(fā)展路線。近年來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為推動國民經(jīng)濟可持續(xù)健康發(fā)展的大思路，取得了巨大成績。但是，這一改革思路在農(nóng)村還沒有得到很好的貫徹。目前有關(guān)部門對農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的認知還停留在多生產(chǎn)名特優(yōu)新農(nóng)產(chǎn)品的狹窄范圍內(nèi)，沒有同增強綜合國力和維護農(nóng)民根本利益聯(lián)系在一起。
那么，高檔次的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展路線從哪里起步？如何有效擴大農(nóng)村市場規(guī)模？這個問題似乎很難回答。但萬變不離其宗。我國改革開放后的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展與計劃經(jīng)濟時期相比，在操作層面有一個很明顯的創(chuàng)新，那就是各地區(qū)都從建立經(jīng)濟開發(fā)區(qū)起步，也就是規(guī)劃出一塊地方進行“七通一平”。在城市二三產(chǎn)業(yè)有了一定發(fā)展規(guī)模的基礎(chǔ)上，推動房地產(chǎn)發(fā)展，成為創(chuàng)造GDP、稅收和增加就業(yè)崗位的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。通俗地講，就是對城鎮(zhèn)居民生產(chǎn)生活場所進行現(xiàn)代化的建設(shè)和改造。農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，也同樣離不開這些內(nèi)容。
農(nóng)村居民的現(xiàn)代化生產(chǎn)生活場所應(yīng)該是什么樣子？黨的十八大之后，習(xí)近平總書記在2013年底和2017年底召開的中央農(nóng)村工作會議講話中，做出了頂層設(shè)計，總體擘畫是現(xiàn)代版的“富春山居圖”，具體內(nèi)容包括“山水林田湖草綜合治理”和“人居環(huán)境整治”，目標是推動“自然資本”加快增值。
《富春山居圖》是元代畫家黃公望的傳世名畫，描繪了浙江富春江兩岸的秀麗山川和田舍人家。顯然，中國農(nóng)民都希望擁有這樣的生產(chǎn)生活環(huán)境。這能做到嗎？答案是肯定的。自然景觀是天造地設(shè)而成，無需人工再次建設(shè)，只需要把現(xiàn)代生產(chǎn)生活必備設(shè)施置入其中就可以了，主要包括建筑、交通、能源、用水、通訊設(shè)施及土壤整治、草木栽植等。從技術(shù)層面看，這是完全可能實現(xiàn)的。在村莊范圍內(nèi)建設(shè)高標準農(nóng)田等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施、修建鄉(xiāng)村別墅，沒有任何技術(shù)障礙。從市場交換的角度看，這又可以推動以建材產(chǎn)業(yè)為主的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。事實上，發(fā)達國家的農(nóng)村和我國一些比較先進的農(nóng)村已經(jīng)建成了這樣的生產(chǎn)生活環(huán)境。
現(xiàn)代版的“富春山居圖”價值幾何？要進行一個大致的匡算，我們可把目光主要聚焦在農(nóng)民最主要的生產(chǎn)生活場所上面，即耕地和房子。我國有20億畝左右的農(nóng)田，其中，三分之一屬于高標準農(nóng)田，其余三分之二是中低產(chǎn)田；我國有2.6億農(nóng)戶，很多還住在土木結(jié)構(gòu)的老房子里，即使是磚混結(jié)構(gòu)或整體澆筑的住宅，相比于城鎮(zhèn)居民住宅，檔次也普遍偏低?？傊?，農(nóng)村的農(nóng)田、房屋提升質(zhì)量的空間很大。
如何把提升農(nóng)田、農(nóng)舍質(zhì)量變成擴大農(nóng)村市場規(guī)模、促進國民經(jīng)濟發(fā)展的有效途徑呢？答案是投資，即在現(xiàn)有水平上大幅度提高投資強度。
先看對中低產(chǎn)田的改造。我國中低產(chǎn)田占農(nóng)田總數(shù)的三分之二，這成為我國發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，尤其是糧食安全的軟肋。這一局面的形成，既不是因為農(nóng)田質(zhì)量一成不變，也不是因為幾十年來沒有進行高標準農(nóng)田建設(shè)，而是農(nóng)田質(zhì)量的退化與修復(fù)處于大體平衡的狀態(tài)。多年來，我國建設(shè)高標準農(nóng)田的投資強度是每畝1000元至2000元，只相當于農(nóng)田整治水平比較高的日本的三十分之一，整治出來的農(nóng)田質(zhì)量很容易退化為中低產(chǎn)田。日本大概是以15年為周期對農(nóng)田進行一輪整治。參照這個標準，我國每年應(yīng)當對1.4億畝耕地進行實實在在的高標準整治。剔除各種不可比因素，要達到日本普通農(nóng)田的整治水平，我國的農(nóng)田整治投資強度需要達到每畝10000元。這樣，全國每年的投資總額就可以達到1.4萬億元。
再看村舍改造。我國現(xiàn)有2.6億左右農(nóng)村戶籍的家庭。在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化突飛猛進的時代，籠統(tǒng)地將其都稱作農(nóng)戶其實是不科學(xué)的，他們中間的很多家庭全年沒有生產(chǎn)過任何農(nóng)產(chǎn)品。我國現(xiàn)有農(nóng)民工2.9億人，如果他們不愿意回到老家務(wù)農(nóng)，就應(yīng)該讓他們在城鎮(zhèn)安家落戶。因為農(nóng)村的凋敝狀態(tài)首先是以沒人照管的房舍院落為表征的。農(nóng)民工徹底移居城市，不僅有利于農(nóng)村發(fā)展，還會為城市經(jīng)濟增長帶來動力。設(shè)想今后15年，在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶下降到1億戶左右，即有1.5億左右家庭由農(nóng)村移居城鎮(zhèn)，每年城鎮(zhèn)新增1000萬個家庭，按照目前四線五線城市中等購房及裝修水平，每戶投資50萬元，全國該項投資總額就是5萬億元。同樣，農(nóng)村按照“家家住別墅”的標準（參照日本韓國普通農(nóng)舍的建筑面積、質(zhì)量、品位）改造農(nóng)舍，每戶投資50萬元，每年改造約700萬戶，投資總額是3.5萬億元。這樣，源于現(xiàn)有農(nóng)村戶籍家庭的投資總額就可達到8.5萬億元。
綜上所述，把整治、改造農(nóng)村土地和村舍兩項的投資相加，每年接近10萬億元。即使投資乘數(shù)效應(yīng)只有0.3，也能夠推動我國的GDP增長率增加三個百分點，達到9%左右。這類投資屬于實體經(jīng)濟投資，而且是實體經(jīng)濟中的“硬核”部分。所以，只要大規(guī)模啟動農(nóng)村投資（包括農(nóng)戶進城落戶），那么中國經(jīng)濟重新回到7%以上的中高速增長區(qū)間是完全可能的，而且恰好填補了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化長期滯后于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化的短板。
這一發(fā)展思路可概括為：鄉(xiāng)村振興補短板，大搞農(nóng)村“房地產(chǎn)”。這里需要強調(diào)的是，整治村舍和土地，其本身就是產(chǎn)業(yè)。這個產(chǎn)業(yè)發(fā)展了，以農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營為根基的農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展才能具有持久的活力。
遵循黨中央頂層設(shè)計進行農(nóng)村經(jīng)濟體制改革
對于通過投資激活農(nóng)村市場的思路，會有很多人追問：到哪里去找10萬億元資金投到農(nóng)村去呢？同樣的疑問，幾十年前也曾經(jīng)有人提給想搞經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的地方黨委政府和搞房地產(chǎn)開發(fā)的企業(yè)家。歷史早就給出了答案：籠統(tǒng)地說，在這些投下了天量資金的領(lǐng)域，我們基本上沒有利用外資，只是進行了投融資體制改革和政策創(chuàng)新，就打破了資金瓶頸制約，推動國民經(jīng)濟大發(fā)展。
農(nóng)村從現(xiàn)在起步整治村舍和土地，具有很多有利條件。這是因為，農(nóng)民手中掌握的資金資源大大超過10萬億元。全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量超過30000個，平均每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)金融機構(gòu)的存款余額不少于5億元，全國農(nóng)村金融機構(gòu)存款余額必然超過15萬億元。這些存款幾乎全部歸農(nóng)民所有，此外還有相當多的農(nóng)民在城市銀行網(wǎng)點開設(shè)了存款帳戶，尚沒有計算在內(nèi)。多少年來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)金融機構(gòu)的存貸比很少有達到20%的，大部分金融資金通過商業(yè)金融系統(tǒng)流入城市。也就是說，只要把農(nóng)民手中的閑置資金運用起來，全國一年籌措10萬億元資金投向農(nóng)村“房地產(chǎn)”是完全可能的。另外，2017年中央財政投入的涉農(nóng)資金1.7萬億元，其中直接投放到（農(nóng)）村里的部分，保守估計會有超過5000億元。因此，農(nóng)村發(fā)展不缺少資金，真正缺少的是把農(nóng)村的資金用于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的體制機制。不解決這個問題，討論多年的發(fā)展農(nóng)村市場問題，就不可能取得實質(zhì)性突破，農(nóng)業(yè)農(nóng)村的繁榮也就無從談起。所以，所謂有效擴大農(nóng)村市場規(guī)模，可以歸結(jié)為，如何通過體制機制創(chuàng)新，把農(nóng)村低效利用甚至閑置著的土地、房屋、資金資源高效率地配置起來。
顯然，這并不容易。改革是鄉(xiāng)村振興的重要法寶，要解放思想，逢山開路、遇河架橋，破除體制機制弊端，突破利益固化藩籬，讓農(nóng)村資源要素活化起來，讓廣大農(nóng)民積極性和創(chuàng)造性迸發(fā)出來，讓全社會支農(nóng)助農(nóng)興農(nóng)力量匯聚起來。農(nóng)村如何推進改革，黨中央也作出了明確部署。習(xí)近平總書記在2018年9月21日十九屆中央政治局第八次集體學(xué)習(xí)講話中指出，“要遵循鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)律，堅持科學(xué)規(guī)劃、注重質(zhì)量、從容建設(shè)”，“黨中央已經(jīng)明確了鄉(xiāng)村振興的頂層設(shè)計，各地要制定出符合自身實際的實施方案”。這里，筆者結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)理論與實踐，就各地如何在頂層設(shè)計指導(dǎo)下把農(nóng)村“房地產(chǎn)”搞起來，談幾點初步看法。
農(nóng)村產(chǎn)業(yè)振興，要突破單純?yōu)槌擎?zhèn)居民提供產(chǎn)品和服務(wù)的觀念束縛，擴充對產(chǎn)業(yè)的認識
對于國家總體經(jīng)濟社會發(fā)展而言，農(nóng)村最重要的功能當然是提供數(shù)量足、質(zhì)量好的農(nóng)產(chǎn)品。但在市場經(jīng)濟背景下，受供求關(guān)系的影響，農(nóng)民供應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量超過上一個生產(chǎn)周期的供求平衡點，會出現(xiàn)收益減少的不利局面。為了保護農(nóng)民生產(chǎn)積極性，在鄉(xiāng)村振興中抓產(chǎn)業(yè)振興，要防止出現(xiàn)農(nóng)民增產(chǎn)不增收現(xiàn)象。
農(nóng)村房屋土地整治，是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟的必然要求，要作為產(chǎn)業(yè)振興的基礎(chǔ)給予高度重視。提高整治農(nóng)田的投資強度，一方面可確保糧食生產(chǎn)能力穩(wěn)步提升，為國家糧食安全奠定堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，另一方面還能夠直接增加農(nóng)村就業(yè)崗位，大幅度增加農(nóng)民工資性收入，同時有效降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和土地生產(chǎn)率。這就要求參照城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)標準，核定農(nóng)村“房地產(chǎn)”項目的投資額度，說得更直白一點，就是要讓農(nóng)民在農(nóng)村的勞務(wù)收入與進城務(wù)工的收入大體持平，農(nóng)民的住宅都變成令城鎮(zhèn)居民羨慕的鄉(xiāng)村別墅，大幅度提升農(nóng)村居民的幸福指數(shù)，鄉(xiāng)村旅游等一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展項目才能扎扎實實地發(fā)展起來，為2020年之后脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有機銜接，有效解決長期相對貧困問題奠定堅實物質(zhì)基礎(chǔ)。
發(fā)揮農(nóng)村土地集體所有制優(yōu)勢，把土地資源向種田農(nóng)民集中
土地是農(nóng)民的命根子。習(xí)近平總書記多次強調(diào)，“新形勢下深化農(nóng)村改革，主線仍然是處理好農(nóng)民和土地的關(guān)系”。農(nóng)村改革不論怎么改，都不能把土地集體所有制改垮了。我們黨毫不動搖地堅持農(nóng)村土地集體所有制，主要是因為土地集體所有制具有私有制不可比擬的制度優(yōu)勢。市場經(jīng)濟體制在農(nóng)村已經(jīng)運作了四十多年，那些堅持土地集體所有制比較好的農(nóng)村都呈現(xiàn)了欣欣向榮的景象，土地和村舍整治甚至達到了發(fā)達國家的水平。
但毋庸諱言，一些學(xué)者主張土地私有化，而且一些農(nóng)村實行“增人不增地，減人不減地”土地承包政策也讓農(nóng)民對承包地產(chǎn)生了“私有”的錯覺。在這類村莊中，外出經(jīng)商務(wù)工家庭占據(jù)承包地和宅基地卻閑置不用，在村務(wù)農(nóng)家庭手中的土地資源又嚴重不足。當政府投資對這類村莊進行整治時，又會產(chǎn)生很多“釘子戶”，增加了項目實施成本。
持有土地私有化觀點的人認為這樣能夠保護農(nóng)民的利益，這顯然是錯誤的。只有務(wù)農(nóng)的人才是農(nóng)民。耕地被不種田的利益主體視為私有，結(jié)果要么撂荒，要么以收取租金為條件轉(zhuǎn)包給他人。不論哪種情況，對于種田的農(nóng)民都是不利的。耕地資源由種田農(nóng)民充分利用，農(nóng)村市場得到充分開發(fā)，不僅有利于種田農(nóng)民，也從總體上有利于農(nóng)民進城后徹底穩(wěn)定下來。為此，一方面，要不忘土地承包制度的設(shè)計初心：讓種田的農(nóng)民掌握集體土地資源，得到土地收益；另一方面，通過集體收取承包費和國家補貼等辦法籌集資金，鼓勵進城務(wù)工家庭放棄承包地和宅基地，徹底移居城鎮(zhèn)，為務(wù)農(nóng)家庭提供更多資源，降低農(nóng)村“房地產(chǎn)”開發(fā)成本。
構(gòu)建“三位一體”農(nóng)民合作社體系，掌握農(nóng)村金融資源，讓組織起來的農(nóng)民成為“房地產(chǎn)”經(jīng)營主體
農(nóng)村巨額金融資金外流，是因為農(nóng)村金融機構(gòu)掌握在不屬于農(nóng)民的商業(yè)金融機構(gòu)手中。理論和實踐都早已證明，商業(yè)金融機構(gòu)從小農(nóng)戶手中吸收存款積極性很高，向小農(nóng)戶提供貸款的條件卻極為嚴苛，甚至要求政府為它提供利息補貼。最為糟糕的是，源于農(nóng)戶的存貸業(yè)務(wù)利差卻由掌控金融機構(gòu)的極少數(shù)私人獲取。如果說土地私有化取向的改革舉措讓種田農(nóng)民喪失了掌控耕地資源的權(quán)利，農(nóng)村合作金融機構(gòu)的商業(yè)化改革則使農(nóng)民徹底喪失了金融主動權(quán)。這種狀況不改變，農(nóng)村“房地產(chǎn)”就不可能發(fā)展起來。
要改變上述局面，必須落實黨中央對中國農(nóng)民合作社體制的頂層設(shè)計，即推動農(nóng)村金融機構(gòu)回歸本源，同供銷合作社綜合改革進行配套，加上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及農(nóng)業(yè)科技服務(wù)系統(tǒng)，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，構(gòu)建以農(nóng)民為主體的生產(chǎn)合作、供銷合作、信用合作融為一體（簡稱“三位一體”）的農(nóng)民合作社體系。這種農(nóng)民合作社體系的優(yōu)勢包括以下幾點：
一是以農(nóng)村社區(qū)為單元組建農(nóng)民合作社，將全部農(nóng)戶吸收為社員，鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上社區(qū)成立聯(lián)合社，形成龐大的農(nóng)民合作社體系。
二是生產(chǎn)技術(shù)指導(dǎo)、供銷、金融、保險等服務(wù)業(yè)務(wù)全部囊括在農(nóng)民合作社體系之中，為小農(nóng)戶提供全方位的社會化服務(wù)，并通過民主管理機制，讓盡可能多的經(jīng)營環(huán)節(jié)利潤由農(nóng)民分享，排除少數(shù)商業(yè)精英獨占經(jīng)營利潤的可能性。
三是所有經(jīng)營業(yè)務(wù)以金融為核心和紐帶，為所有涉農(nóng)經(jīng)營活動提供強大金融支撐。有了這樣的農(nóng)民合作社體制，使農(nóng)村金融資源掌握在農(nóng)民手中，農(nóng)村“房地產(chǎn)”所需的巨額資金才能得到滿足，徹底打破農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展資金短缺的瓶頸制約。
有人可能覺得這樣很不可思議。其實，農(nóng)民的創(chuàng)新舉措已經(jīng)證明了以合作金融為核心的農(nóng)民合作社具有旺盛生命力。據(jù)央視報道，湖北省鄂州市的張遠村，曾經(jīng)衰敗跡象明顯。2013年在村黨支部領(lǐng)導(dǎo)下成立了以資金互助（合作金融）業(yè)務(wù)為核心的農(nóng)民合作社。既滿足所有社員農(nóng)戶的生產(chǎn)生活貸款需求，又發(fā)揮金融杠桿作用，整治了七零八落的耕地和破敗不堪的宅院。短短幾年，村容村貌大變樣，所有農(nóng)田徹底整治了一遍。到2018年，張遠村合作社的貸款總額超過1000萬元，相當于合作社成立前從商業(yè)銀行取得貸款的七八倍。在全國范圍的行政村中，張遠村屬于中等規(guī)模。如果各個行政村都達到張遠村的經(jīng)營水平，全國農(nóng)村每年投入10萬億元資金開發(fā)“房地產(chǎn)”，是具有可行性的。張遠村的實踐也告訴我們，鄉(xiāng)村振興并不一定需要城市房地產(chǎn)企業(yè)參與，其項目實施主體由組織起來的農(nóng)民承擔是效率最高的，對農(nóng)民也最有利。
國家要大力支持“三位一體”農(nóng)民合作社
以組織起來的農(nóng)民為主體，通過村舍田地整治改造，繪就現(xiàn)代版的“富春山居圖”，需要國家的政策支持。
“三位一體”農(nóng)民合作社體系在日本已經(jīng)運作了上百年，其基本模式也被復(fù)制到了韓國和我國臺灣地區(qū)。這些地方農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)居民收入均等化能夠?qū)崿F(xiàn)，主要依賴這套體制機制。在“三位一體”農(nóng)民合作社體系發(fā)揮制度優(yōu)勢的過程中，國家的政策支持也是必不可少的制度因素。主要體現(xiàn)在以下兩個方面：
一是所有財政支農(nóng)惠農(nóng)專項資金都通過農(nóng)民合作社體系投放下去，實現(xiàn)國家財政手段與農(nóng)民合作金融手段的有機結(jié)合，形成合力推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進程。比如，某個“房地產(chǎn)”項目需要資金，就由農(nóng)民合作社信用部門提供貸款先行開工，有關(guān)部門認定符合政策目標后再由財政提供補貼支持。
二是政策性金融與合作金融有機結(jié)合。農(nóng)村“房地產(chǎn)”項目資金回收期比較長，像農(nóng)舍這類項目很難直接回收投資，并不適合合作金融提供長期資金支持。日本的做法是，農(nóng)民合作社信用部門把剩余資金投放給政策性金融機構(gòu)，然后再幫助農(nóng)民從政策性金融機構(gòu)獲得中長期低息信貸資金支持，并為政策性金融機構(gòu)管理信貸資金提供服務(wù)。從宏觀經(jīng)濟管理的角度看，這樣一套投融資體制機制，徹底改變了傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟系統(tǒng)固有的貨幣供應(yīng)短缺即流動性不足性質(zhì)。
日本的這套支農(nóng)政策框架很值得我國借鑒。我國財政投放的支農(nóng)資金已經(jīng)非?？捎^了，遠遠高于日本農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化起步乃至中期階段的資金投入。但條塊分割的體制機制讓財政資金變成了“胡椒面”，到處都撒到了，但總體效果卻不盡如人意。支農(nóng)政策性金融機構(gòu)成立多年，主要支持政府項目和國有涉農(nóng)企業(yè)，并沒有直接支持農(nóng)民。這種狀況必須改變，要轉(zhuǎn)向支持“三位一體”農(nóng)民合作社體系，讓所有“房地產(chǎn)”項目及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營項目都以組織起來的農(nóng)民為主體開展起來，讓所有經(jīng)營利潤都落到農(nóng)民合作社體系之內(nèi)，由農(nóng)民共同分享。同時也要借助政府的政策支持，讓“三位一體”農(nóng)民合作社體系盡快建立并完善起來。
國家支持“三位一體”農(nóng)民合作社體系繪制現(xiàn)代版“富春山居圖”，還必須注重規(guī)劃先行。黨的十九大報告要求建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制，首先要落實到城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃上，解決長期以來城鎮(zhèn)有規(guī)劃而農(nóng)村沒有規(guī)劃的問題，從鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)布局、村莊布局、人與自然和諧共處等方面向農(nóng)民提供高質(zhì)量的規(guī)劃指導(dǎo)。
【本文作者為中共中央黨校（國家行政學(xué)院）經(jīng)濟學(xué)教研部教授】
參考文獻
[1]習(xí)近平：《把鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為“三農(nóng)”工作總抓手》，《求是》，2019年第11期。
[2]徐祥臨：《如何充分發(fā)揮農(nóng)村土地集體所有制優(yōu)勢》,《國家治理》，2019年第27期。
[3]《鄉(xiāng)村振興 體制機制咋保障》，《人民日報》，2018年2月9日。
責編：周素麗 / 臧雪文