【摘要】隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，新載體、新業(yè)態(tài)層出不窮，互聯(lián)網(wǎng)在給人們帶來(lái)便利的同時(shí)，其內(nèi)容領(lǐng)域滋生了新的侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)、網(wǎng)絡(luò)影視、網(wǎng)絡(luò)直播成侵權(quán)“重災(zāi)區(qū)”。鑒于司法保護(hù)具有滯后性、高成本等特點(diǎn)，行政保護(hù)應(yīng)承擔(dān)起網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的重任，積極預(yù)防網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，構(gòu)建和諧網(wǎng)絡(luò)秩序。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)版權(quán)  行政保護(hù)  網(wǎng)絡(luò)文學(xué)    【中圖分類(lèi)號(hào)】D923.4    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2019年5月至11月，“劍網(wǎng)2019”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中各級(jí)版權(quán)執(zhí)法部門(mén)會(huì)同網(wǎng)信、通信、公安等部門(mén)，圍繞當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)治理熱點(diǎn)難點(diǎn)開(kāi)展多個(gè)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)整治，刪除侵權(quán)盜版鏈接110萬(wàn)條，收繳侵權(quán)盜版制品1075萬(wàn)件，查處網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件450件，其中查辦刑事案件160件、涉案金額5.24億元，不斷規(guī)范網(wǎng)絡(luò)版權(quán)秩序。除此之外，各級(jí)行政主管部門(mén)積極約談涉事企業(yè)，要求企業(yè)履行自律、自查、自監(jiān)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)環(huán)境得到明顯改善。未來(lái)，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)行政保護(hù)將重點(diǎn)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“機(jī)器洗稿”、網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)“獨(dú)家授權(quán)”、網(wǎng)絡(luò)影視“版權(quán)蟑螂”、網(wǎng)絡(luò)直播“賽事轉(zhuǎn)播”等現(xiàn)象，通過(guò)建立“后設(shè)規(guī)制”治理機(jī)制、營(yíng)造“全面授權(quán)”環(huán)境、引入“三振出局”機(jī)制、搭建“版權(quán)保護(hù)”平臺(tái)等方式，破解新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)版權(quán)行政保護(hù)的困境。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)遭遇“機(jī)器洗稿”，批量抄襲作品，可建立“后設(shè)規(guī)制”治理機(jī)制

近年來(lái)，隨著自媒體的興起，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展迅猛，從“產(chǎn)品為王”進(jìn)階到如今的“內(nèi)容為王”時(shí)代。有些創(chuàng)作者僅重視效率，投機(jī)取巧，利用“機(jī)器洗稿”，批量抄襲作品。所謂“機(jī)器洗稿”就是利用自動(dòng)化工具，對(duì)原創(chuàng)內(nèi)容進(jìn)行篡改、刪減，使其面目全非，但本質(zhì)上保留了原有的核心內(nèi)容。“機(jī)器洗稿”是一種現(xiàn)代化抄襲方式，利用技術(shù)手段批量生產(chǎn)內(nèi)容，具有更高的抄襲率和覆蓋率，對(duì)原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)造成毀滅性打擊，必須予以制止。

首先，正視“機(jī)器洗稿”性質(zhì)。“機(jī)器洗稿”涉及嚴(yán)重侵權(quán)問(wèn)題，未經(jīng)許可刪減、篡改作品，侵犯復(fù)制權(quán)、修改權(quán)、匯編權(quán)，倘若再署上自己的名字，則是剽竊行為，嚴(yán)重侵犯著作權(quán)。“機(jī)器洗稿”已經(jīng)不僅是侵犯單一個(gè)體利益，而是侵犯公共利益，必須借助行政力量維護(hù)原創(chuàng)作者的合法權(quán)益。其次，拓寬行政保護(hù)范疇與權(quán)限。行政保護(hù)的目的是維護(hù)公共利益，既要對(duì)損害公共利益的行為人進(jìn)行處罰，又要消除潛在的風(fēng)險(xiǎn)。為減少網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)現(xiàn)象，應(yīng)加強(qiáng)潛在風(fēng)險(xiǎn)消除工作，對(duì)可能損害公共利益的侵權(quán)行為提前介入，開(kāi)展預(yù)防性監(jiān)管，最大限度保護(hù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的版權(quán)。最后，建立“后設(shè)規(guī)制”治理機(jī)制。“后設(shè)規(guī)制”的作用主要是實(shí)現(xiàn)企業(yè)、行業(yè)自我規(guī)制的有效監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)行政保護(hù)應(yīng)充分利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“行政法義務(wù)”，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)秩序，積極履行監(jiān)管責(zé)任。行政部門(mén)可通過(guò)約談、警示等方式，督促網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)履行網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)義務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)“獨(dú)家授權(quán)”阻礙了良性競(jìng)爭(zhēng)，可營(yíng)造“全面授權(quán)”環(huán)境

網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)正版化已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)，付費(fèi)聽(tīng)正版音樂(lè)成為一種趨勢(shì)，標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)市場(chǎng)正朝著良性的方向發(fā)展。但是，部分大型音樂(lè)平臺(tái)為保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以“獨(dú)家授權(quán)”方式試圖壟斷網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)市場(chǎng)，既妨礙公眾自由欣賞音樂(lè)，也阻礙了市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)，致使網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)“獨(dú)家授權(quán)”形成“寡頭割據(jù)”效應(yīng)。

為了維護(hù)公共利益，為公眾提供便捷的音樂(lè)欣賞渠道，應(yīng)打破各大音樂(lè)平臺(tái)各自為陣的局面，避免“獨(dú)家授權(quán)”。一是約談主要網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)商和音樂(lè)公司。相關(guān)部門(mén)應(yīng)約談互聯(lián)網(wǎng)音樂(lè)服務(wù)商，要求音樂(lè)版權(quán)購(gòu)買(mǎi)應(yīng)當(dāng)遵循公平合理原則、符合市場(chǎng)規(guī)律和國(guó)際慣例，不得哄抬價(jià)格、惡性競(jìng)價(jià)，避免采購(gòu)獨(dú)家版權(quán)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)平臺(tái)應(yīng)以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)傳播為目的，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)作品轉(zhuǎn)授權(quán)。二是完善音樂(lè)著作權(quán)許可制度。當(dāng)前，我國(guó)主要采用法定許可制度，利用法律代替權(quán)利人授權(quán)，在滿足條件的前提下，允許不經(jīng)過(guò)授權(quán)人許可使用作品，使用后再支付報(bào)酬。法定許可制度雖有助于推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)市場(chǎng)發(fā)展，但也可借鑒集中許可制度，將分散的權(quán)力集中起來(lái)，既降低了許可成本，又提高了許可效率，有助于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)廣泛傳播。三是營(yíng)造“全面授權(quán)”新環(huán)境。相關(guān)部門(mén)要積極進(jìn)行監(jiān)管和協(xié)調(diào)，要求網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)商促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)全面的授權(quán)和廣泛的傳播，鼓勵(lì)他們彼此之間互換資源，營(yíng)造“全面授權(quán)”新環(huán)境，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)商從資源競(jìng)爭(zhēng)向價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)渡。

網(wǎng)絡(luò)影視受制“版權(quán)蟑螂”，引發(fā)濫訴行為，可采用“三振出局”機(jī)制

“版權(quán)蟑螂”是“專(zhuān)利蟑螂”的一種延伸，是指通過(guò)向他人發(fā)起版權(quán)訴訟或以發(fā)起版權(quán)訴訟為要挾，長(zhǎng)期以此獲得利益的維權(quán)主體。從立法角度來(lái)看，“版權(quán)蟑螂”嚴(yán)格依照法律程序，利用資本優(yōu)勢(shì)介入網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)，開(kāi)展訴訟投機(jī)行為，其行為本身并不違反法律，但會(huì)打破原有行業(yè)秩序，阻礙行業(yè)創(chuàng)新。“版權(quán)蟑螂”現(xiàn)象主要存在于網(wǎng)絡(luò)影視行業(yè)，訴訟對(duì)象集中于企業(yè)、行政機(jī)關(guān)以及公益性團(tuán)體，但開(kāi)始出現(xiàn)向普通用戶過(guò)渡的趨勢(shì)，給網(wǎng)絡(luò)影視行業(yè)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

當(dāng)前，我國(guó)“版權(quán)蟑螂”現(xiàn)象日益突出，“三振出局”則是一種積極的保護(hù)機(jī)制，一旦用戶的侵權(quán)行為被禁止，“版權(quán)蟑螂”也就失去了生存土壤。一是建立起中國(guó)特色的“三色機(jī)制”。所謂“三色機(jī)制”是指黃色提示、紅色警示、黑色名單，普通用戶經(jīng)過(guò)兩次提醒，依然存在持續(xù)的侵權(quán)行為，比如下載盜版影視作品，應(yīng)果斷對(duì)用戶采取斷網(wǎng)處罰措施，并拉入“黑名單”。二是放寬“三振出局”懲處條件。當(dāng)前，我國(guó)公眾版權(quán)意識(shí)較薄弱、經(jīng)濟(jì)能力有限，對(duì)普通用戶可采用中斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)為主的懲處方式。三是法定賠償回歸理性。對(duì)危害性較低的非商業(yè)群體，降低法定賠償懲處力度，減少不必要的維權(quán)激勵(lì)，促使法定賠償回歸理性。

網(wǎng)絡(luò)直播上演“賽事轉(zhuǎn)播”，版權(quán)界定模糊，可搭建“版權(quán)保護(hù)”平臺(tái)

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)直播異軍突起，多數(shù)網(wǎng)絡(luò)直播以音樂(lè)、舞蹈、戶外為主，部分主播以直播影視作品、體育賽事為主，通過(guò)“打賞”獲利，引發(fā)了社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)行為的熱烈討論。以“賽事轉(zhuǎn)播”為例，網(wǎng)絡(luò)主播在未經(jīng)允許的前提下直播“賽事轉(zhuǎn)播”，勢(shì)必會(huì)侵犯到轉(zhuǎn)播商的合法權(quán)益。因此，應(yīng)采取有效措施，保護(hù)轉(zhuǎn)播商的合法權(quán)益。

首先，積極開(kāi)展版權(quán)意識(shí)教育。公眾通過(guò)直播“賽事轉(zhuǎn)播”獲利，在整個(gè)過(guò)程中可能并未考慮侵權(quán)問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)應(yīng)積極開(kāi)展普法教育，提高公眾的版權(quán)意識(shí)。其次，組成媒體版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟。直播“賽事轉(zhuǎn)播”普遍以新媒體平臺(tái)為主，損害了傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)播商的合法權(quán)益。因此，新媒體與傳統(tǒng)媒體可以組成媒體版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟，嚴(yán)格審查直播內(nèi)容，杜絕直播“賽事轉(zhuǎn)播”現(xiàn)象。最后，搭建版權(quán)保護(hù)平臺(tái)。直播侵權(quán)絕非個(gè)例，應(yīng)搭建版權(quán)保護(hù)平臺(tái)，將存在侵權(quán)行為的個(gè)人、企業(yè)納入平臺(tái)“黑名單”，并將“黑名單”信息共享，引起其他媒體平臺(tái)的關(guān)注，共同整治直播亂象。同時(shí)，版權(quán)保護(hù)平臺(tái)也要注重提高審查技術(shù)，構(gòu)建智能化違規(guī)審查機(jī)制，一旦出現(xiàn)直播“賽事轉(zhuǎn)播”行為，第一時(shí)間屏蔽直播內(nèi)容，對(duì)直播用戶進(jìn)行處罰，并予以公示。

（作者為山西大同大學(xué)法學(xué)院講師）

【注：本文系大同市科技局課題“大同市科技發(fā)展法律指南”（課題編號(hào)：2018176）的成果】

【參考文獻(xiàn)】

①易繼明、蔡元臻：《版權(quán)蟑螂現(xiàn)象的法律治理——網(wǎng)絡(luò)版權(quán)市場(chǎng)中的利益平衡機(jī)制》，《法學(xué)論壇》，2018年第2期。

②鄭心韻：《網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)懲治的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)方案》，《中國(guó)出版》，2018年第14期。

③朱鴻軍、蒲曉：《2017年中國(guó)新媒體版權(quán)保護(hù)報(bào)告》，《新聞與寫(xiě)作》，2018年第8期。

責(zé)編/銀冰瑤    美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。