【摘要】中國特色社會主義進入了新時代，中國已成為世界社會主義運動的中心，國際共產主義運動發(fā)展進入了新的歷史進程。世界社會主義從低潮轉變?yōu)橹饾u上升的發(fā)展長周期，而資本主義開始了由盛而衰的過程。在這樣的背景下，作為研究世界社會主義運動規(guī)律的國際共產主義運動學科的定位問題，以及世界社會主義運動研究的理論前沿等問題引起了學界的熱議。對學者們的觀點進行梳理將有助于我們對國際共運學科和世界社會主義前沿問題的把握。在此基礎上，本文提出，把“科學社會主義與國際共產主義運動”設為一個獨立學科，符合新時代條件學科體系創(chuàng)新發(fā)展要求，也符合中國特色社會主義和世界社會主義的發(fā)展要求，有助于從學術理論上準確把握中國特色社會主義在世界社會主義發(fā)展進程中的歷史方位。
【關鍵詞】國際共產主義運動 學科定位 世界社會主義 前沿問題
【中圖分類號】D18 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.16.008
當前，中國特色社會主義進入了新時代，世界格局正在發(fā)生深刻轉變。正如2018年6月習近平總書記在中央外事工作會議上所強調的那樣：“當前中國處于近代以來最好的發(fā)展時期，世界處于百年未有之大變局，兩者同步交織、相互激蕩”。在這樣的背景下，如何才能順應時代潮流，把握好世界格局發(fā)展大勢，為順利實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢而確定正確的歷史方位和戰(zhàn)略決策？如何以中國特色社會主義的發(fā)展引領世界社會主義走向振興？對這些問題做出科學的回答，理所應當成為當前國際共運研究的重要課題。能否回答好這些問題既是對國際共運研究的考驗，同時也是學科發(fā)展的機遇。
那么，究竟國際共運學科是怎樣一門學科呢？這是一個存在爭議的問題。據馬克思主義理論研究和建設工程重點教材《國際共產主義運動史》（2012年版）對國際共產主義運動史專業(yè)的學科定位：“深入研究全世界無產階級及廣大人民群眾在馬克思主義指導下，在無產階級政黨領導下，反對資本主義和一切剝削制度，進行無產階級革命和社會主義建設的偉大實踐，并為最終實現(xiàn)共產主義而奮斗的一般歷史進程及其基本經驗和基本規(guī)律。其內容包括以下三個主要方面：第一，研究無產階級和廣大勞動人民反對資本主義、開展無產階級革命和奪取政權的歷史進程及其基本規(guī)律。第二，研究社會主義國家進行社會主義建設和改革的歷史進程及其基本規(guī)律。第三，研究各國無產階級政黨和國際組織建立、發(fā)展的歷史進程及其基本規(guī)律。”[1]簡而言之，國際共運史就是以馬克思主義為指導研究無產階級革命、社會主義建設、無產階級政黨和國際組織的歷史進程、基本經驗和基本規(guī)律的科學，目標是為最終實現(xiàn)共產主義而奮斗。然而，隨著蘇聯(lián)東歐社會主義陣營的解體，自20世紀90年代以來，國際共運史研究已經逐漸淡出。近年來，隨著中國特色社會主義的成功，學界對世界社會主義運動的關注越來越多。因此，國際共運的學科設置和歸屬問題，也引起學界的討論，黨的十八大以來，中國特色社會主義對世界的影響力與日劇增，有學者提出，世界社會主義和國際共產主義運動的重心已經遷移到了中國。[2]因此，如何正確認識中國特色社會主義在世界社會主義乃至國際共產主義運動中的地位和影響？中國在世界社會主義運動中應該如何發(fā)揮作用和發(fā)揮怎樣的作用？當前世界社會主義究竟處于怎樣的發(fā)展階段具有什么特征？……這些問題成為當前國際共運學科和世界社會主義研究的重要課題。
關于國際共產主義運動學科問題的討論
新中國成立以來，我國關于國際共產主義運動的研究和教學隨著國際共產主義和世界社會主義運動的興衰而呈現(xiàn)出較大波動。大致可以分為幾個階段：新中國成立后至文革前，國際共產主義運動研究開始起步階段，研究對象集中于蘇聯(lián)東歐社會主義國家，以對蘇聯(lián)建設經驗的學習和宣傳為主，期間大量重要的國際共運歷史資料和文獻得以編纂出版。文革開始到改革開放前，國際共運和世界社會主義研究遭遇挫折而陷入停滯和混亂中，極左路線全面支配國際共運史研究。黨的十一屆三中全會到蘇東劇變發(fā)生前，國際共運和世界社會主義研究突破思想桎梏，獲得蓬勃進展，相關教材、專著大量出版、研究機構和學會相繼組建、專業(yè)學術雜志創(chuàng)刊。蘇東劇變，使國際共產主義和世界社會主義運動遭受重大挫折，國際共運史學科面臨發(fā)展困境。各高校和科研院所先后將國際共運史學科撤銷或更名為世界社會主義研究，一些高校將其并入國際政治學科。1997年國家學科專業(yè)調整，國際共運史與科學社會主義合并，列入“科學社會主義與國際共產主義運動”二級學科，歸屬“政治學”一級學科。在這一背景下，世界社會主義研究開始越來越多地替代國際共運史研究進入人們的視野，研究重點也開始逐漸轉向當代世界社會主義研究。進入21世紀以來，世界社會主義研究呈活躍和上升趨勢，研究內容廣泛，從對世界社會主義總體發(fā)展態(tài)勢探討到現(xiàn)實世界社會主義國家的發(fā)展、世界各國共產黨的發(fā)展態(tài)勢等，學術著述眾多，形成了系列有宏觀視野和理論高度的著作，如《社會主義史》《世界社會主義重大歷史與現(xiàn)實問題研究叢書》等。黨的十八大以來，黨中央對世界社會主義問題的研究高度重視，世界社會主義研究迎來了新的發(fā)展機遇。2016年3月，中國社會科學院馬克思主義研究院原黨委書記、全國政協(xié)委員會吳恩遠等學者向中國人民政治協(xié)商會議第十二屆全國委員會第四次會議提交了《增設馬克思主義本科專業(yè)和恢復“國際共產主義運動”二級學科》的聯(lián)名提案。當年9月1日教育部回函：根據國務院學位委員會、教育部頒布的《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄設置與管理辦法》規(guī)定，二級學科由學位授予單位自主設置，有條件的高?？勺灾髟O置國際共產主義運動二級學科，培養(yǎng)國際共產主義運動方面的專門人才。中央的重視與學科的重建，對激發(fā)世界社會主義研究者的積極性以及推進世界社會主義研究發(fā)展起到了重要作用，新時代的國際共運和世界社會主義研究呈現(xiàn)新局面。在這樣的背景下，關于國際共運學科設置和歸屬的問題的討論，近幾年成為一個熱點。相關討論主要包括以下幾個方面的問題：
當前是否還存在國際共產主義運動？第一種觀點認為，當前不存在國際共產主義運動，國際共產主義運動已經成為歷史。
自20世紀蘇東劇變后，國際共產主義運動遭受了沉重打擊。“世界社會主義”概念開始被用來代替“國際共運史”教學研究，原因是不少人認為蘇東劇變后，傳統(tǒng)意義上的國際共產主義運動已經沒有了，現(xiàn)存的只有各種社會主義思潮、流派、運動和制度，所以不宜再研究國際共產主義運動，而只能研究世界社會主義。據中國國際共運史學會原會長王學東教授透露：中國國際共產主義運動史學會幾乎被改名為“世界社會主義學會”，因時任會長顧錦屏同志堅決反對，最終才沒有改名。王學東認為：“傳統(tǒng)意義上的國際共產主義運動雖然已經沒有了，但是國際共產主義運動史卻仍然存在并將永遠存在。”[3]
第二種觀點，國際共運依然存在是明擺著的事實，但它有別于傳統(tǒng)的國際共運。
對于“國際共產主義運動已經不存在”的觀點，多數學者持不同意見。中國人民大學教授高放曾表示：當今國際共運沒有統(tǒng)一集中的國際組織領導，沒有由某一共產黨充當國際共運的領導中心，但是，必須肯定的是，當今國際共運依然是存在的。[4]華中師范大學國外馬克思主義政黨研究中心聶運麟教授認為，這種看法是不符合實際的。[5]他還提出：“現(xiàn)在世界上除社會主義國家執(zhí)政的共產黨外，還有130個左右處在非執(zhí)政地位的共產黨，這些黨是干什么的呢？就是搞社會主義運動的。”聶運麟教授還援引鄧小平在會見朝鮮勞動黨總書記金日成時所指出的話說：“‘中國是大國，也可以說，中國的社會主義事業(yè)不垮，世界的社會主義事業(yè)就垮不了。’現(xiàn)在中國特色社會主義事業(yè)一年比一年興旺發(fā)達，中國已經成為世界第二大經濟體，是當代國際共產主義運動的中流砥柱，所以今天的國際共產主義運動比起蘇東劇變時還要強大些。”[6]中國社會科學院馬克思主義研究院國際共產主義運動研究部原主任劉淑春研究員在2018年11月17日在福州舉行的“當代國外共產黨發(fā)展新態(tài)勢”研討會上發(fā)言時表示：“幾年前意大利共產黨人黨的國際書記來訪時問我，現(xiàn)在還有國際共產主義運動嗎？我的回答是：有！只不過不是傳統(tǒng)意義的國際共產主義運動，不再是一個中心、一條路線、一種模式的那種國際共產主義運動。它是以社會主義制度替代資本主義制度為目標、以實現(xiàn)共產主義為理想、由共產黨領導、以爭取無產階級及其廣大勞動人民的解放為己任的運動，這一運動在今天的世界上是客觀存在的，而且有其歷史淵源。即使將當代國際共產主義運動包含在廣義的世界社會主義運動之中，我們也不能不看到，這一運動與其他各種社會主義思潮、流派、運動、甚至政黨是有區(qū)別的。例如社會民主黨，雖然信奉社會主義的價值觀，但并不以制度替代和實現(xiàn)共產主義為目標。因此，不管你怎么稱共產主義運動（是國際的，還是世界的），它都是現(xiàn)實存在的，有其特性的。”劉淑春研究員表示：“國際共產主義運動過去、現(xiàn)在都是存在的，只是因為時代的發(fā)展、國際政治力量格局的改變，它的表現(xiàn)形態(tài)與以往不同了。”
在2018年底中國社科院馬研院會議上，中國人民大學世界社會主義研究所郭春生教授等也表示：國際共運是客觀存在的；國際共運既包括國際共運史，也有當下的國際共產主義運動。上海社會科學院國外馬克思主義研究中心主任軒傳樹研究員認為，當下的國際共產主義運動只是存在的形式不再是共產主義者同盟、三個國際時代的傳統(tǒng)意義上的國際共產主義運動，而是一種多樣性存在，它既有社會制度意義上的國家性存在——比如幾個現(xiàn)實社會主義國家，也有局部執(zhí)政的地區(qū)性存在——比如印度的幾個邦，甚至還有橫向聯(lián)合意義上的國際性存在——比如世界共產黨工人黨國際會議；而作為思潮的社會性存在和作為政黨的組織性存在則幾乎遍及世界各國。
“科學社會主義與國際共產主義運動”學科的劃分問題。第一種觀點：把國際共運史作為一門歷史科學，把社會主義現(xiàn)狀學劃給世界社會主義，稱作“國際共產主義運動史和世界社會主義學科”。
王學東在接受《社會主義研究》采訪時表示，2011年國務院學位辦公室在討論政治學二級學科設置時，提出要將“科學社會主義與國際共產主義運動”學科中的“國際共產主義運動”去掉，理由是“科學社會主義”已經包含了“國際共產主義運動”。此事引發(fā)了國際共產主義運動史學界的危機意識。中國國際共產主義運動史學會給學位辦寫了申訴書，強烈要求保留原二級學科名稱，理由是國際共產主義運動史學科具有重要性、獨特性和不可替代性。王學東也認為，不能用“世界社會主義”來取代“國際共產主義運動史”，而應當用當代世界社會主義來延續(xù)或補充國際共產主義運動史。兩者合起來可以稱作‘國際共產主義運動史和世界社會主義學科’”。[7]2018年10月24～25日，中國國際共產主義運動史學會在山東棗莊學院舉行的“中國國際共產主義運動史學會2018年年會暨改革開放40年與世界社會主義學術研討會”大會發(fā)言階段，王學東教授分析了國際共產主義運動史與世界社會主義的關系，認為二者有不同的研究對象和范圍，不可等同視之，更不可相互替代。從學科建設的角度看，應把國際共產主義運動史作為一門歷史科學來對待，把社會主義現(xiàn)狀學的領域劃給世界社會主義。[8]還有學者提出，國際共產主義運動史專指共產黨所領導的、以列寧主義為指導的共產主義運動，因此國際共運史研究應該限定在蘇東劇變之前，而蘇東劇變之后各國根據民族國家的實際情況進行社會主義道路的探索，應該屬于世界社會主義的研究范圍，而不是國際共運史范圍。[9]
第二種觀點：要繼續(xù)保留“科學社會主義與國際共產主義運動”學科名稱，而不應以“科學社會主義”和“國際共運史”來代替。
劉淑春研究員在2018年12月在福建師大舉行的“國外共產黨發(fā)展新動態(tài)”會上表示，不能以科學社會主義代替國際共產主義運動，同時也不同意將“國際共產主義運動史”和“世界社會主義”再劃分。劉淑春認為：“作為對這一運動進行研究的學科，應該給它以應有的位置。‘科學社會主義與國際共產主義運動’這個學科名稱，沒有把國際共產主義運動史與當代國際共產主義運動割裂開來，在這個框架下，當代國際共產主義運動、國外共產黨研究還是有學科依托的。如果再作‘國際共產主義運動史和世界社會主義’的劃分，當代國際共產主義運動或國外共產黨研究的學科歸屬就尷尬了。”
第三種觀點：科學社會主義與國際共運史雖然聯(lián)系緊密，但屬于不同學科。
在2012年6月北京市國際共運史學會在北京大學舉行的討論會上，與會學者提出：科學社會主義是指導國際共產主義運動發(fā)展的科學理論，國際共產主義運動是科學社會主義的具體實踐，二者雖有緊密的聯(lián)系，但作為不同學科，研究對象、方法不盡相同。學者們認為，科學社會主義主要研究無產階級解放的性質、條件和一般目的，是著重以理論發(fā)展為主要線索的學科；而國際共產主義運動史則研究無產階級解放的歷史進程和基本規(guī)律，是著重以實踐運動發(fā)展為主要線索的學科。[10]
國際共運研究應屬國際政治學科還是馬克思主義學科？目前，在中國人民大學、北京大學等高校，國際共運史和世界社會主義研究仍然劃歸國際關系學院，成為國際政治下屬學科。與此同時，還有一些高校在馬克思主義學院下設國際共運史專業(yè)。而在中國社會科學院馬克思主義研究院2005年成立研究院時，在馬克思主義研究院下設“國際共產主義運動史研究部”，作為五個二級學科之一，下設十九世紀國際共運史研究室和二十世紀國際共運史研究室。2009年，社科院馬研院調整機構設置，將“國際共產主義運動史研究部”改名為“國際共產主義運動研究部”，下設國際共運史研究室、當代世界社會主義研究室、當代資本主義研究室三個研究室。至此，社科院馬研院對國際共運的研究從歷史擴展到了現(xiàn)實，并結合理論與實踐、社會主義與資本主義進行整體性研究。顯然，社科院馬研院的機構設置反映了該機構對國際共運研究范疇的認識，顯然比高校“國際共運史”專業(yè)范圍更廣。
對于國際共運的不同學科歸屬，2012年北京市國際共運史學會上有專家們表示：國際共運專業(yè)所屬的一級學科應該是政治學還是馬克思主義學，其爭論的根本在于馬克思主義發(fā)展史與國際共產主義運動史的區(qū)別和聯(lián)系究竟是什么。馬克思主義發(fā)展史是一門研究馬克思主義產生、發(fā)展及其規(guī)律的學科，國際共產主義運動史則是研究在馬克思主義指導下的無產階級解放運動的歷史及其規(guī)律的學科。馬克思主義作為國際共產主義運動的指導思想，隨著國際共產主義運動的推進而不斷豐富發(fā)展，二者的研究范圍雖然有交叉，但是研究對象不盡相同。馬克思主義發(fā)展史側重于理論發(fā)展的歷史，國際共產主義運動史則側重于運動發(fā)展的歷史。[11]可見，此種觀點是站在歷史學基礎上闡釋二者的區(qū)別，其前提是否認當前還存在國際共運，即認為：國際共產主義運動史專指共產黨所領導的、以列寧主義為指導的共產主義運動，因此國際共運史研究應該限定在蘇東劇變之前，而蘇東劇變之后各國根據民族國家的實際情況進行社會主義道路的探索，則應該屬于世界社會主義的研究范圍。[12]
產生意見分歧的原因分析與對策。之所以我國學者對國際共產主義運動學科問題產生了不同認識，其根本原因在于實踐發(fā)生了變化。自《共產黨宣言》發(fā)表到蘇聯(lián)社會主義制度的確立，再到蘇聯(lián)東歐社會主義陣營的解體，再到社會主義改革取得輝煌成就的今天，國際共產主義運動產生和發(fā)展的社會條件發(fā)生了很大變化，導致國際共產主義運動在很多方面也發(fā)生了重大變化。華中師范大學聶運麟教授將這種變化總結為國際共產主義運動的目標、策略、組織形態(tài)、合作形式、階級力量、對社會主義發(fā)展階段的認識、對資本主義的認識、對馬克思主義的認識、與其他社會運動的關系、共產黨工作方式和方法等十個方面的變化。這些深刻變化導致國際共產主義運動實現(xiàn)了新的轉型，由“三個一”（即：一個國際中心領導、走唯一革命道路、建設統(tǒng)一社會主義模式）轉變成為“三個本”（即：由本國共產黨獨立自主領導、走符合本國國情的革命道路、建設具有本國特色社會主義）的國際共產主義運動。[13]聶運麟教授認為：從哲學意義上講，當代國際共產主義運動的本質未變，但卻發(fā)生了部分質變。[14]
實踐情況的變化，要求理論研究從學術體系和學科體系進行調整。當前我國學者對現(xiàn)有國際共運學科設置和歸屬進行的討論，實際上正是反映了該學科需要調整的緊迫性。如果長期的意見分歧得不到統(tǒng)一，將可能形成不同的學術派別，不利于本學科的健康發(fā)展。比如，由于對國際共運學科歸屬看法不同，因而對于該學科應該研究什么問題，以及用什么方法來研究問題，自然就有不同的意見。有人認為只應研究歷史而不應研究現(xiàn)狀，也有人認為只研究運動或實踐而不研究理論；還有人認為既要研究歷史也要研究現(xiàn)狀，既要研究理論，也要研究運動和制度；等等。而在實踐中，除了馬克思主義學科外，改革開放以來我國學科建設和學術研究方法大多學習借鑒了西方學術體系，其中包括歷史學和政治學，因此，歸屬世界歷史學和國際政治學的國際共運研究，與馬克思主義學院下屬的國際共運研究，采用了兩種不同的學術體系來研究，用兩種話語體系來表達，因此有時是各說各話，有時是爭鋒相對，實際上形成了不同的派別。
自蘇東劇變后20多年來，國際共運學科實際上已經被邊緣化，國際共運研究人才隊伍青黃不接，真正研究國際共運問題的學者少之又少，國際共運學科重要支撐的專家屈指可數，國際共運學科建設和人才培養(yǎng)急需跟上現(xiàn)實發(fā)展需要。
為加強我國對國際共運和世界社會主義運動研究，從而為發(fā)揮我國對世界社會主義的引領作用提供理論支撐，當前迫切需要調整和明確國際共產主義運動學科的定位。筆者認為，應將“科學社會主義與國際共產主義運動”升級為一個獨立的一級學科，這樣它既不受歷史學科在時間方面的限制，也不受國際政治學科的理論羈絆，而是以馬克思主義立場、觀點和方法為指導，深入研究全世界無產階級及其政黨領導人民進行無產階級革命和社會主義建設實踐的歷史與現(xiàn)實，總結國際共產主義運動的基本經驗和基本規(guī)律，為中國特色社會主義和世界社會主義運動的長遠發(fā)展提供理論支持。科學社會主義與國際共產主義運動科學研究范圍應包括：科學社會主義與國際共產主義運動的理論與運動、歷史與現(xiàn)實、資本主義制度與社會主義制度的合作與斗爭等，既包括具體國家、政黨、人物、事件和活動的研究，也有全面性和整體性的研究。這樣的學科設置，一方面將有助于提高國際共運研究成果的理論深度和現(xiàn)實意義，從而滿足理論先導和咨政諫言的需要；另一方面也有利于整合當前關于學科定位的各種不同意見，從而有利于國際共產主義運動學科的發(fā)展。將“科學社會主義與國際共產主義運動”進行整體性研究，還將有利于深入探討中國特色社會主義與國際共產主義運動和世界社會主義運動的聯(lián)系，從而為“如何發(fā)揮中國特色社會主義對世界社會主義的影響和作用”以及“發(fā)揮怎樣的作用”提供學理支撐。
關于當前世界社會主義研究重大問題的討論
當前世界社會主義處在什么發(fā)展階段？判斷高潮低潮的標準是什么？判斷世界社會主義發(fā)展階段的前提是我們所處的大的歷史時代。中國社科院原副院長李慎明認為：習近平總書記所講的“我們依然處在馬克思主義所指明的歷史時代”，既包括馬克思、恩格斯所說的大的歷史時代，又包括列寧所說的帝國主義這一特定的小的歷史時代；當今世界同時也處于列寧所說的金融帝國主義這一特定的小的歷史時代；和平與發(fā)展這“兩大主題”“兩大課題”“兩大問題”，決不是幾十年甚至上百年乃至更長一點的歷史階段所能輕易解決得了的。[15]中國社會科學院黨組成員、當代中國研究所所長、馬克思主義研究院院長姜輝撰文指出：我們依然處在馬克思所指明的歷史時代，即從資本主義向社會主義過渡的歷史時代。在這個歷史時代，存在著兩個階級、兩種生產方式和兩種社會制度，兩者并存競爭，但其本質和發(fā)展趨勢是從資本主義向社會主義過渡。[16]
在這樣的時代，如何理解社會主義呢？是從社會形態(tài)更替意義上將其視為高于并替代資本主義的“承續(xù)論”角度來理解，還是將其與資本主義同樣作為現(xiàn)代化樣式甚至文明樣式的“并存論”意義上來理解？上海社科院軒傳樹研究員認為，不管從哪種意義上來看，當前世界社會主義都可以說開始進入謀求振興、恢復榮光并孕育新高潮到來的重要歷史時期，也即一種生存空間繼續(xù)擴大但挑戰(zhàn)依然嚴峻，成長性與不確性并存的歷史時期。胡振良教授認為，現(xiàn)階段國際共產主義運動和世界社會主義發(fā)展進入了改革開放的時代。改革開放的實質內容就是走出過去傳統(tǒng)、進入現(xiàn)代化階段。中國人民大學教授奚廣慶提出，共產主義作為運動和思潮，在19世紀40年代從歐洲萌生，經過第二國際和第三國際兩個發(fā)展階段，而中國的改革開放使社會主義重新崛起，標志國際共產主義運動的發(fā)展已經進入第三個歷史階段了。[17]軒傳樹認為，從中國對世界社會主義的貢獻角度來看，如果說馬克思主義使社會主義實現(xiàn)了由空想到科學的飛躍，世界社會主義運動進入“社會主義1.0”階段；列寧主義、毛澤東思想使社會主義實現(xiàn)了從理論到實踐、從一國到多國的飛躍，世界社會主義運動進入“社會主義2.0”階段；那么，中國特色社會主義使社會主義實現(xiàn)了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的飛躍，世界社會主義進入“社會主義3.0”階段。[18]
在中國特色社會主義進入新階段后，判斷世界社會主義高潮或低潮的標準，已成為當前科學社會主義與國際共產主義運動理論界需要深入研究的重大問題。目前學術界還未形成定論。而奚廣慶教授從馬克思主義方法論角度出發(fā)，提出：新世紀怎樣認識與判斷當代世界社會主義運動的發(fā)展態(tài)勢、發(fā)展階段、高潮、低潮這樣一些問題，不能固守20世紀共產國際時代的版本，需要根據今天的歷史時代和實際情況，形成新的認識，作出新的界定。[19]
可見，盡管學者們對當前世界社會主義發(fā)展階段的表述不一，但一致肯定的是：中國特色社會主義將世界社會主義引向了更高的發(fā)展階段。
當前的世界社會主義運動有什么新特點？姜輝從世界格局的視角提出，21世紀初政治多極化發(fā)生內涵和外延的重大變化。美歐等西方國家的實力相對衰落和衰退，而以金磚國家為代表的新興市場國家和發(fā)展中國家正在群體性崛起；中國改革開放取得了巨大成就，成為國際格局中重要的力量。姜輝認為：世界格局的深刻變化促使各大國加快戰(zhàn)略和相互關系的調整。國際力量消長變化正向縱深發(fā)展，國際格局和國際關系正在發(fā)生深刻演變。[20]
軒傳樹、冷樹青從全球社會主義運動視角考察提出：21世紀以來，世界范圍內，各社會主義力量在按照自己的政治光譜獨立自主地探索本國社會主義道路的同時，也開展國內、區(qū)域性乃至世界性的一定形式的協(xié)調與合作，形成一定形式的統(tǒng)一陣線聯(lián)合。這些聯(lián)合顯然不再是歷史上第一國際、第二國際、第三國際、共產黨和工人黨情報局那樣同質化的、正規(guī)的甚至存在上下隸屬關系的國際組織，而是由獨立的左翼政黨、組織通過雙邊、多邊合作，通過會議、論壇進行協(xié)調的多平臺多紐帶的扁平化網絡。軒傳樹、冷樹青認為：這個階段的社會主義是由中國特色社會主義所推動，這種社會主義不是馬恩等經典作家所設想的社會主義，也不是蘇聯(lián)模式理解的片面強調結構性特征的社會主義，而是在世界多極化、經濟全球化、社會信息化、文化多樣化加速發(fā)展的大背景下，既借鑒利用資本主義又在合作競爭中超越資本主義，既體現(xiàn)社會主義價值原則、本質和功能同時又賦予現(xiàn)實社會主義制度包容性、成長性的新社會主義。[21]
中國人民大學教授高放從對國外共產黨的觀察得出結論：當前國際共運有些特點值得注意，即：第一，各黨獨立自主發(fā)展、各黨獨立自主探索。第二，蘇聯(lián)解體后，共產黨更加多元化、多黨化。世界共產主義運動經過兩次大的分裂，形成了三類共產黨：正統(tǒng)的共產黨（蘇共以及在蘇共扶植下建立的共產黨）；20世紀20、30年代因蘇共黨內斗爭造成分裂而形成的各國托洛茨基派；60、70年代中蘇論戰(zhàn)中新形成的、擁護中共的各國馬列主義共產黨。[22]第三，注意加強國際聯(lián)合。上世紀80年代以來有越來越多國家的共產黨與社會黨開始不同程度的互相交往、聯(lián)合斗爭。[23]
當前中國是否已成為世界社會主義運動的中心？河南財經政法大學楊承訓教授提出：成立了70年的新中國，尤其是在40年改革開放中產生的中國特色社會主義理論體系，使中國成為當代最堅強的馬克思主義陣地。世界社會主義運動重心從171年前至今經過了三次變遷，從西歐到東歐（蘇聯(lián)），再到東亞，現(xiàn)在重心穩(wěn)扎在中國，乃是歷史的選擇。[24]楊承訓認為，世界社會主義重心遷至中國是歷史的選擇，也是中國特色社會主義道路、制度、理論所發(fā)源的深厚基礎，并推進馬克思主義發(fā)展至新階段。
中共中央黨校教授胡振良認為，世界社會主義的發(fā)展從來都是有中心的，從來都不是平衡的。今天，中國肯定是處于世界社會主義的中心，我們提出這樣的判斷，體現(xiàn)中國的責任和擔當。黨的十九大提出，中國已經逐漸走近世界的中心，那么，中國特色社會主義也自然進入了國際共產主義運動和世界社會主義發(fā)展中心。世界發(fā)展的兩大難題，即發(fā)展問題和現(xiàn)代化問題，按照“兩個一百年”目標，中國將解這兩個問題，這是對世界社會主義的巨大貢獻，并給廣大發(fā)展中國家提供了可以借鑒的實現(xiàn)現(xiàn)代化道路。胡振良同時也強調：我們也要認識到，“此中心非彼中心”。
當前社會主義制度和資本主義制度兩制力量對比格局如何？姜輝提出：21世紀初，世界資本主義經歷了由衰而盛再走下坡路的過程，而世界社會主義則經歷了由盛轉衰再到上升的過程。[25]姜輝認為可以這樣概括21世紀初世界資本主義與世界社會主義力量對比的新格局：[26]世界資本主義在其發(fā)展的長周期中開始進入了一輪規(guī)模較大的衰退期，而世界社會主義雖然總體上仍然處于蘇聯(lián)解體東歐劇變之后的低潮期，但以中國特色社會主義發(fā)展取得的巨大成就為主要依托和標志，開始進入了世界社會主義發(fā)展長周期的上升期。
軒傳樹研究員認為，兩制力量對比發(fā)生了有利于社會主義的變化，社會主義世界氛圍已經形成。盡管總體態(tài)勢仍然是“資強社弱”“北富南貧”，但是世界權力加速向新興國家、重點地區(qū)向亞洲轉移已是趨勢，西方繼續(xù)主導世界的能力已力不從心。[27]
而在2018年11月17日由福建師范大學舉辦的“當代國外共產黨發(fā)展新態(tài)勢”學術研討會上，與會專家也對此問題進行了討論。有人提出，當前處于“兩制焦灼競爭階段”，距離馬克思所說的最后階段仍有較長時期，我們應當客觀判斷這樣的形勢，以避免蘇聯(lián)當年所犯的歷史教訓。
中國特色社會主義對世界社會主義發(fā)揮了怎樣的作用？習近平總書記在十九大報告中指出：中國特色社會主義進入新時代，意味著科學社會主義在21世紀的中國煥發(fā)出強大生機活力，在世界上高高舉起了中國特色社會主義偉大旗幟；意味著中國特色社會主義道路、理論、制度、文化不斷發(fā)展，拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨立性的國家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻了中國智慧和中國方案。[28]
中央黨校郝永平、黃相懷認為，中國道路至少向世界作出了五大歷史性貢獻：生存性貢獻、發(fā)展性貢獻、制度性貢獻、文化性貢獻、和平性貢獻。[29]中國倡導世界多樣、國家平等、文明互鑒、包容發(fā)展、互利互惠，推動構建人類命運共同體。中國用馬克思主義智慧、東方智慧解決現(xiàn)代化難題，把現(xiàn)代化模式由單項選擇題變成多項選擇題，促進了人類文明發(fā)展的多樣性。[30]
軒傳樹認為，中國特色社會主義進入新時代的判斷，為世界社會主義以及人類文明進程作出新貢獻。表現(xiàn)在：新時代中國特色社會主義以自身建設成就重振世界社會主義信心并使之重新煥發(fā)生機與活力；新時代中國特色社會主義以自身實踐經驗回答世界社會主義的“世紀之問”并使之進入新階段；新時代中國特色社會主義將深刻改變冷戰(zhàn)后的國際格局和社會主義與資本主義之間的力量對比，并將繼續(xù)為21世紀世界社會主義和人類進步事業(yè)作出新的更大的貢獻。[31]
某些現(xiàn)實與傳統(tǒng)理論相背離的問題需要做出新的解釋。一是為何國外共產黨未能在當前頻繁爆發(fā)的西方社會運動中發(fā)揮組織領導作用？
過去幾年來，西方民粹主義和社會底層群眾運動頻繁發(fā)生，群眾通過各種抗議游行示威活動表達了對社會現(xiàn)狀的不滿并要求改變。當前發(fā)生在法國的“黃背心”運動，以及之前發(fā)生于歐美其他國家的“占領華爾街”“黑夜站立（Nuit Debout）”等，它們都是成員復雜、議題多元的運動，而不再是傳統(tǒng)意義上的社會運動或階級運動，對此各國共產黨發(fā)揮的影響力有限。西方共產黨有組織沒力量，有理論沒運動，長期處于邊緣，已經失去既有標簽和傳統(tǒng)選民或社會基礎。對西方社會的這些新現(xiàn)象，我們需要新的理論解釋。
二是如何才能做到讓國外共產黨既認可中國特色社會主義實踐成果又認可中國特色社會主義市場經濟體制？現(xiàn)實中，盡管中國特色社會主義的實踐成就被世界各國共產黨贊揚，但與國外共產黨的交流過程中發(fā)現(xiàn)，他們對于中國特色社會主義理論體系知之甚少，有不少人并不認可中國社會主義市場經濟理論。顯然，這一方面是由于國外共產黨對馬克思主義中國化存在一些偏見或錯誤認識；另一方面也說明由于我們對外宣傳中國特色社會主義理論做得不夠，迫切需要我們加強交流與溝通。中共中央對外聯(lián)絡部從2017年開始主辦的中國共產黨與國外政黨對話會，以及更加積極參與到國外共產黨工人黨國際和地區(qū)的論壇，將有助于化解這一問題。
三是如何處理現(xiàn)實國家利益與無產階級的國際聯(lián)合之間的關系問題。在2018年11月17日由福建師范大學舉辦的“當代國外共產黨發(fā)展新態(tài)勢”學術研討會上，有學者提出，如何處理資本主義與社會主義國家之間的關系問題，愛國主義與國際主義問題即無產階級國際主義與民族國家利益問題，長期目標和當前目標問題，中國特色社會主義與世界社會主義運動問題，中國共產黨與其他執(zhí)政的共產黨、非執(zhí)政的共產黨以及執(zhí)政的其他社會主義政黨之間的關系，人類命運共同體與社會主義國家命運共同體問題，等等，這些問題在現(xiàn)實中國存在困擾，需要我們從理論上做出合理解釋，才能推動社會主義實踐的順利發(fā)展。
綜上所述，中國特色社會主義的發(fā)展改變了世界社會主義和國際共產主義運動的歷史進程，改變了社會主義和資本主義兩種制度力量對比和世界格局。近兩年來我國學者對世界社會主義重要理論為題的討論，都是圍繞這一國際大局進行。這些討論，有助于深化對中國特色社會主義與世界社會主義之間的關系的認識，有助于把握好中國特色社會主義的歷史方位。
注釋
[1]《國際共產主義運動史》編寫組：《國際共產主義運動史》，北京：人民出版社、高等教育出版社，2012年，第1～2頁。
[2]楊承訓：《以全球視閾深化認識新中國成立70周年：世界社會主義重心三次變遷推進理論大發(fā)展》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2019年第1期。
[3][7]王學東、鄧巖：《“國際共產主義運動史”與“世界社會主義”的關系——訪王學東教授》，《社會主義研究》，2018年第6期。
[4][23]高放：《當今國際共運有哪些新特征》，http://www.thegardenzadar.com/2016/0425/424218.shtml，上網時間：2019年8月29日。
[5][6]聶運麟、余維海：《國際共產主義運動年鑒（2016）》，武漢：華中師范大學出版社，2017，第1頁；聶運麟：《世界社會主義運動發(fā)展的現(xiàn)狀及面臨的挑戰(zhàn)》，《思想理論教育》，2016年第11期。
[8]《我校舉辦中國國際共運史學會2018年年會暨改革開放40年與世界社會主義學術研討會》，棗莊學院社會科學處官網，http://skc.uzz.edu.cn/info/1174/1407.htm。
[9][10][11][12]黃蕊：《當前國際共運史研究的現(xiàn)狀與發(fā)展》，《當代世界與社會主義》，2012年第5期。
[13]聶運麟：《世界社會主義運動發(fā)展的現(xiàn)狀及面臨的挑戰(zhàn)》，《思想理論教育》，2016年第11期。
[14]聶運麟、余維海：《國際共產主義運動年鑒（2016）》，武漢：華中師范大學出版社，2017年，第2～5頁。
[15]李慎明：《科學判定當今世界所處的時代方位》，《紅旗文稿》，2019年第1期。
[16][20][25][26]姜輝：《我們依然處在馬克思主義所指明的歷史時代——訪中國社會科學院黨組成員、當代中國研究所所長姜輝》，《馬克思主義研究》，2019年第1期。
[17][19]奚廣慶：《關于國際共產主義運動進入第三階段的論斷》，《黨政研究》，2019年第1期。
[18][31]軒傳樹：《新時代中國特色社會主義之于世界社會主義的新貢獻》，《國外社會科學》，2018年第1期。
[21][27]軒傳樹、冷樹青：《試析21世紀世界社會主義發(fā)展的新態(tài)勢》，《當代世界》，2018年第11期。
[22]高放：《當前世界共產主義運動的三大熱點問題》，《江蘇行政學院學報》，2008年第2期。
[24]楊承訓：《世界社會主義重心三次變遷推進理論大發(fā)展——以全球視閾深化認識中華人民共和國成立70周年》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2019年第1期。
[28]《習近平指出，中國特色社會主義進入新時代是我國發(fā)展新的歷史方位》，新華社，http://cpc.people.com.cn/19th/n1/2017/1018/c414305-29594207.html。
[29][30]郝永平、黃相懷：《講清中國道路要解決好講什么的問題》，《前線》，2018年第3期。
責 編／趙鑫洋
Towards a Brighter Future of Scientific Socialism
—A Summary of Discussions on Major Issues of the International Communist Movement Discipline and World Socialism Research in Recent Years
Pan Jin'e
Abstract: Socialism with Chinese characteristics has entered a new era, China has become the center of the world socialist movement, and the development of the international communist movement has entered a new historical stage. World socialism has changed from the previous low-ebb state to a long-term upward development trend, while capitalism has begun a process from prosperity to decline. In this context, the positioning of the subject of international communist movement which studies the laws governing the world socialist movement has caused heated discussion in the academic circles, so have the frontier theoretical issues of the study of world socialist movement. Sorting out the views of scholars will help us to grasp the frontier issues of international communist movement and world socialism. On this basis, this paper proposes combining "Scientific Socialism and International Communist Movement" into an independent discipline, which meets the requirements of the innovation and development of the discipline system in the new era and also the development requirements of socialism with Chinese characteristics and world socialism, and helps to accurately grasp the historical orientation of socialism with Chinese characteristics in the development process of world socialism in terms of academic theory.
Keywords: International communist movement, discipline, world socialism, frontier issues
潘金娥，中國社會科學院馬克思主義研究院國際共產主義運動研究部副主任、研究員，中國社會科學院大學教授、博導。研究方向為國際共運與當代世界社會主義、當代政黨政治、當代越南問題。主要著作有《馬克思主義本土化的國際經驗與啟示》《越南革新與中越改革比較》《越南政治經濟與中越關系前沿》等。
