《榮國府的經(jīng)濟(jì)賬》

陳大康 著

人民文學(xué)出版社

李遠(yuǎn)達(dá)

明代的黃瑜在《雙槐歲鈔》里講了一個(gè)很有哲理的故事，說弘治朝的兩位閣老——海南丘濬和洛陽劉健，前者學(xué)富五車、手不釋卷，卻被后者譏諷為“有一屋散錢，只欠索子”。丘濬也毫不退讓，說劉健“有一屋索子，只欠散錢”。劉健聽后“默然甚慚”。

散錢和索子，其實(shí)都是比喻：散錢比喻的是零碎分散的文獻(xiàn)資料，而索子則比喻串聯(lián)起資料的思想。具體到《紅樓夢》的研究，百余年來，無數(shù)根索子串聯(lián)起紅學(xué)的散錢，而讀到陳大康先生的《榮國府的經(jīng)濟(jì)賬》，竊以為是用經(jīng)濟(jì)這根不尋常的索子，串聯(lián)起了賈府一地散錢的一個(gè)重要創(chuàng)獲。

經(jīng)濟(jì)問題，正如陳大康先生所言，在小說中“只是以零散的形態(tài)呈現(xiàn)，并沒有直觀地展示它們之間的相互聯(lián)系”。如何處理這樣的問題，將滿屋散錢貫穿于一條索子，這非常考驗(yàn)研究者的能力與水平。陳先生從一個(gè)引人入勝的話題——黛玉的家產(chǎn)問題開始，直至討論到經(jīng)濟(jì)制度與管理機(jī)構(gòu)，8個(gè)經(jīng)濟(jì)話題一一展開。其所依據(jù)的主要材料，其實(shí)就是小說的文本。他通過縝密深厚的文本細(xì)讀功夫，提煉、抽繹出旁人匆匆略過的內(nèi)容，進(jìn)而拼湊、還原一個(gè)近乎完整、可信的《紅樓夢》經(jīng)濟(jì)世界。

在這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)世界里，許多問題都是我們“紅迷”在閱讀過程中可能留意，但旋即放下的。所謂“放下”，存在幾種情況：一種是我們覺得很有意思，但沒有去費(fèi)功夫考究的，例如黛玉家的經(jīng)濟(jì)狀況到底如何，烏進(jìn)孝繳租的租單到底說明了什么，等等；第二種是我們匆匆看過，忽略掉的那些誤以為與小說主題無甚關(guān)系的經(jīng)濟(jì)細(xì)節(jié)，例如榮國府的馬棚、車轎房、針線房與漿洗房等；第三種則是閱讀過程中根本沒有留意，認(rèn)為不是問題的問題，最明顯的是一個(gè)例證是陳大康先生用數(shù)章篇幅討論的李紈在榮國府中的經(jīng)濟(jì)地位問題。這三種情況，其實(shí)都是我們閱讀不細(xì)致、思考不深入導(dǎo)致的。陳先生用文本內(nèi)外的證據(jù)引導(dǎo)我們層層深入，打開了隱藏在文本深處的經(jīng)濟(jì)世界。

本書給我留下深刻印象的論證很多，例如討論林黛玉之父林如海的財(cái)產(chǎn)問題，陳先生特別提出了史家慣用的“不書”的寫法。他通過分析《金瓶梅》蔡御史的行為，和史料中曹寅、李煦家族擔(dān)任巡鹽御史的做法，反推出林如海在鹽政上的收入，很有說服力。同時(shí)，他還結(jié)合文本中賈雨村與林如海的交往，來說明林如海其實(shí)是一個(gè)人情練達(dá)、熟悉官場潛規(guī)則的人，以此來證明其本就厚實(shí)的家底在鹽政任上變得更為豐厚。這些論證鞭辟入里，發(fā)前人之所未發(fā)，給紅學(xué)愛好者和研究者提供了可資借鑒的方法。

能夠完成這樣一部體系完整的《紅樓夢》經(jīng)濟(jì)問題研究專著，陳大康有著自己獨(dú)到的優(yōu)勢。其一是他出身數(shù)學(xué)系，對于數(shù)字有著天然的敏感與興趣；其二，則是他肯下苦功夫，在開始閱讀《紅樓夢》時(shí)，曾數(shù)百遍地進(jìn)行“捺字點(diǎn)數(shù)的統(tǒng)計(jì)工作”。要知道，聰明人肯下笨功夫，往往能夠取得很大的成績。在思想方法上，他給我們后學(xué)的啟示在序言中已經(jīng)講明：“對那些似乎游離于情節(jié)主干外的描寫的熟悉，是本書能夠成稿的前提”，若要追問此“熟悉”的由來，“那就又回到本文開始時(shí)所說的捺字點(diǎn)數(shù)的統(tǒng)計(jì)工作”。統(tǒng)計(jì)當(dāng)然不是文學(xué)研究的主流方法，但當(dāng)它能說明問題，將研究向前推進(jìn)之時(shí)，也就成為了利器。

行文至此，奉上我對這條經(jīng)濟(jì)索子上的一枚散錢提出的一點(diǎn)兒保留意見。李紈可能是金陵十二釵中存在感比較低的一位，因此我們對于她的一舉一動似乎不很關(guān)心。她在小說中自始至終沒有跟婆婆王夫人說過一句話這樣一個(gè)事實(shí)，如果不是陳大康先生指出，一般人可能很難留意到。曹雪芹筆法細(xì)密，為人稱道，這樣的描寫絕非疏忽，很可能是有心所為。陳先生抽絲剝繭地為我們分析出李紈與王夫人隱含著的掌家權(quán)之爭，并就此認(rèn)為“倘若讓李紈管家，一旦賈政去世，賈政這一房的家主就必然是李紈所輔佐的賈蘭，到時(shí)王夫人與賈寶玉這對母子的地位勢必急遽下降”。換言之，李紈和賈蘭的存在，實(shí)際上威脅到了王夫人與賈寶玉的根本利益，因而王夫人與李紈婆媳不睦。

陳先生的結(jié)論得到了部分研究者的支持。他的分析過程，從李紈與王夫人不同的身世背景，到婆媳不和背后的家族利益之爭，也是層層推進(jìn)的。不過，細(xì)讀《紅樓夢》，小說中似乎也有一些反例。最顯豁的一例是第三十三回，王夫人看到寶玉挨打之后，“由臀至脛，或青或紫，或整或破，竟無一點(diǎn)好處”，不由得大哭：“苦命的兒嚇！”小說接著寫到：“因哭出‘苦命兒’來，忽又想起賈珠來，便叫著賈珠哭道：‘若有你活著，便死一百個(gè)我也不管了。’”引得在場的李紈也失聲痛哭。這些描寫，當(dāng)然有多種闡釋的空間，但在王夫人心中，長子賈珠的地位很重要是毋庸置疑的。同時(shí)，在分析過程中，陳先生使用的材料里有賈母說李紈“寡婦失業(yè)的”，這樣的詞語可能是偏正短語，強(qiáng)調(diào)的很可能是“寡婦”的一面，未必指的是失去所謂的“掌家之業(yè)”。若此二例，竊以為有可商榷之處。當(dāng)然，李紈和王夫人的關(guān)系確實(shí)是榮國府中人物關(guān)系的重要一對，陳先生的發(fā)現(xiàn)可能會開啟新的研究領(lǐng)域。

在全書的最后一章，陳先生歸納了《紅樓夢》中提出過的三種解決榮國府經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方案，尖銳地指出：“它們都未能觸及農(nóng)奴制生產(chǎn)與發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)的矛盾，因而都不能從根本上解決榮國府的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。”事事按“舊例”，最終不僅不能挽救即將傾頹的大廈，而且還會激化賈府內(nèi)的各種矛盾。本書在深入研究了榮國府的經(jīng)濟(jì)問題之后，總結(jié)抽繹出了“食盡鳥投林”的根源，可謂高屋建瓴。陳大康對于賈府經(jīng)濟(jì)體系崩潰原因的探索，不僅使我們對小說的理解更為深入，也具有明清經(jīng)濟(jì)史和思想史的研究意義。