【摘要】在廣泛使用智能手機(jī)以及各種數(shù)字平臺(tái)的今天，我們面臨一種新型的數(shù)字權(quán)力的崛起。在微觀上，數(shù)字權(quán)力支配著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的行為者和用戶的行為，并將他們的活動(dòng)痕跡轉(zhuǎn)化為大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)。在宏觀上，用戶行為痕跡所組成的大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為了凌駕在產(chǎn)業(yè)資本和金融資本之上的第三種資本形式，即數(shù)字資本。而今天大量的數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)公司獲取利潤(rùn)的方式，已經(jīng)從簡(jiǎn)單的銷售軟件和應(yīng)用，變成了對(duì)大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的直接支配，并以此形成了一種數(shù)字全景敞視主義。但是，這種大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)實(shí)際上是每一個(gè)數(shù)字空間的用戶和行動(dòng)者的實(shí)踐活動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)的，于是我們需要一種新的社會(huì)存在本體論，從一個(gè)新的視角打破由大數(shù)據(jù)公司占有數(shù)字網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并借此牟利的現(xiàn)狀。
【關(guān)鍵詞】數(shù)字權(quán)力 數(shù)字資本 社會(huì)存在本體論
【中圖分類號(hào)】B152 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.14.102
1999年上映的沃卓斯基兄弟導(dǎo)演的《黑客帝國(guó)》系列似乎成為了一個(gè)魔咒，影片描述一種被命名為“母體”（matrix）的數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)成為凌駕在每一個(gè)人背后的無(wú)形的力量，所有認(rèn)為自己擁有著自由和理性的人，身體背后都有一個(gè)通向“母體”的管道，“母體”是潛伏的，在日常生活的表象中根本看不到它的存在，但它又的確控制著我們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?，甚至直接制定了我們?nèi)粘Ｉ畹囊?guī)則和認(rèn)知。這是一個(gè)比喬治·奧威爾筆下的“老大哥”更深刻的權(quán)力形象，日常生活的權(quán)力關(guān)系甚至不再是“老大哥在看著你”這樣的凝視性結(jié)構(gòu)，而是成為了完全無(wú)形的數(shù)字化控制方式。如果在2000年前后，我們還能將電影中的“母體”形象，看成是科幻式的隱喻，那么今天，這種隱喻正在逐漸變成社會(huì)生活中的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)我們使用智能手機(jī)、平板電腦、以及其他各種終端進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、刷朋友圈、網(wǎng)上約車、購(gòu)票的同時(shí)，我們沒(méi)有意識(shí)到的是，我們的行為和意識(shí)已經(jīng)在其中受到一種看不見(jiàn)的力量的引導(dǎo)，而在今天的影視作品中，如斯皮爾伯格的《頭號(hào)玩家》和斯蒂芬·思科導(dǎo)演的《解除好友2：暗網(wǎng)》都在以全新的方式向我們講述在我們?nèi)粘Ｉ畋澈蟮目床灰?jiàn)的權(quán)力。于是，隨著數(shù)字化技術(shù)的繼續(xù)推進(jìn)，在我們享受著日常生活便利的同時(shí)，也不得不面對(duì)一種新型資本的崛起，即數(shù)字資本，而數(shù)字資本的根源在于數(shù)字變得具有權(quán)力，而資本掌控了這種新權(quán)力，即數(shù)字權(quán)力。
數(shù)字權(quán)力的崛起
當(dāng)我們打開(kāi)電腦上的亞馬遜的頁(yè)面或者在手機(jī)上打開(kāi)亞馬遜的APP的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象：即在我們精心挑選了一本書(shū)之后，在屏幕的下端會(huì)繼續(xù)推送出來(lái)的其他的書(shū)籍，比如，當(dāng)我購(gòu)買了?？碌摹妒裁词桥?？》的時(shí)候，下面會(huì)出現(xiàn)剛剛出版的?？碌钠渌麜?shū)籍，如?？碌摹吨黧w性與真相》或《雙性人巴爾班》。在這個(gè)時(shí)候，我們甚至沒(méi)有絲毫的遲疑，將另外這兩本書(shū)也放入到購(gòu)物車中，并為之下單付款。與互聯(lián)網(wǎng)早期那種漫無(wú)目的的浮窗廣告不同的是，這些推送和鏈接不再是盲目的，而且?guī)в泻芫_地用戶定位，在我購(gòu)買?？碌臅?shū)籍的時(shí)候，其他福柯的書(shū)籍以及與?？卵芯坑嘘P(guān)的書(shū)籍會(huì)十分準(zhǔn)確地從頁(yè)面中跳出來(lái)，而且我們?cè)趻呙枰谎壑?，立刻就?huì)下單。我們對(duì)這種推送，不會(huì)像對(duì)待之前的網(wǎng)頁(yè)廣告和浮窗廣告那樣感到厭煩，甚至直接在瀏覽器里屏蔽掉這些廣告，相反，今天的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物反而促使我們養(yǎng)成這樣一種習(xí)慣，在購(gòu)買了真正所需要的商品后，會(huì)主動(dòng)地下拉菜單，看看下面的推送還有什么是自己需要的。
相信這樣的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于那些有著豐富的智能購(gòu)物經(jīng)驗(yàn)的用戶來(lái)說(shuō)，已經(jīng)變成了司空見(jiàn)慣的常態(tài)。但是，我們需要追問(wèn)的問(wèn)題是：為什么亞馬遜或京東、淘寶會(huì)如此準(zhǔn)確地推送出我們能感興趣并下單購(gòu)買的商品，將我們欲望的對(duì)象以現(xiàn)實(shí)化的商品的樣態(tài)直接推送給我們？顯然，我們已經(jīng)無(wú)法在傳統(tǒng)的消費(fèi)心理學(xué)或商業(yè)的銷售策略上來(lái)理解這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題涉及一個(gè)更為根本的問(wèn)題，存在著一種無(wú)形的力量，能夠?qū)ξ覀兊南M(fèi)行為作出十分精準(zhǔn)的判斷，并將這種判斷變成實(shí)際的購(gòu)買行為，從而達(dá)到了讓網(wǎng)絡(luò)商家、廠商與消費(fèi)者共贏的局面。
在這里，我們需要摒棄傳統(tǒng)的孤立個(gè)體的研究范式，即將個(gè)體的消費(fèi)行為視為一種偶然性的消費(fèi)活動(dòng)，并認(rèn)為這種消費(fèi)活動(dòng)是由一個(gè)理性個(gè)體的模型來(lái)主導(dǎo)的。與之相反，個(gè)體的消費(fèi)行為從來(lái)不是個(gè)體性的，在表面的偶然性和零散性背后，實(shí)際上存在著一種隱性的社會(huì)支配框架，從促動(dòng)著每一個(gè)參與消費(fèi)活動(dòng)的個(gè)體的行為。法國(guó)社會(huì)學(xué)家鮑德里亞就曾經(jīng)看到了這種消費(fèi)行為背后的社會(huì)本質(zhì)：“消費(fèi)只是一個(gè)表面上的混亂的領(lǐng)域……它是一種主動(dòng)的集體行為，是一種約束、一種道德、一種制度。它完全是一種價(jià)值體系，具備這個(gè)概念的所必需的集團(tuán)一體化及社會(huì)控制功能。”[1]鮑德里亞的確看到了位于每一個(gè)消費(fèi)主體背后的看不見(jiàn)的因素的支配，這種因素被他加作“價(jià)值體系”（在《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，鮑德里亞進(jìn)一步稱之為“符號(hào)價(jià)值體系”），而每個(gè)個(gè)體就處在這個(gè)“價(jià)值體系”的掌控之下，那么，在鮑德里亞那里，消費(fèi)社會(huì)就成為了被掌控的個(gè)體消費(fèi)的社會(huì)。
不過(guò)，鮑德里亞消費(fèi)社會(huì)理論的缺陷也由此暴露出來(lái)。他首先將這種被控制的消費(fèi)視為外在于個(gè)體的消費(fèi)行為的存在，并虛構(gòu)出一種絕對(duì)凌駕在每一個(gè)個(gè)體之上的“價(jià)值體系”。然而，在進(jìn)入到數(shù)字時(shí)代之后，問(wèn)題變得越來(lái)越昭然若揭。也就是說(shuō)，在背后支配著我們?cè)谑袌?chǎng)上的行為的因素，其實(shí)并不是什么玄妙的“價(jià)值體系”，而是一種數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。說(shuō)得簡(jiǎn)單一點(diǎn)，我們參與消費(fèi)時(shí)，都會(huì)留下一定的消費(fèi)的痕跡（trace），這個(gè)痕跡相對(duì)于每一個(gè)體來(lái)說(shuō)都是無(wú)關(guān)緊要的，但是，如果能夠通過(guò)某種程序?qū)⑦@些散落的痕跡收集起來(lái)，就會(huì)具有非?？捎^的價(jià)值。舉例來(lái)說(shuō)，假設(shè)我們?cè)趫D書(shū)館借書(shū)，我們借書(shū)的時(shí)候，往往不止借一本書(shū)，在我們所借的書(shū)籍之間，并非純粹偶然的關(guān)系，而是具有某種關(guān)聯(lián)。在我接觸一本羅貫中的《三國(guó)演義》的時(shí)候，可能也會(huì)借一本《曹操傳》。如果僅僅就一個(gè)讀者借書(shū)來(lái)說(shuō)，這個(gè)關(guān)聯(lián)是非常微弱的，而且充滿偶然性，如一個(gè)讀者完全可以在借《三國(guó)演義》的時(shí)候，借了一本《烹飪技巧》。但是，如果在幾百個(gè)讀者借《三國(guó)演義》的同時(shí)，也會(huì)借《曹操傳》，這個(gè)關(guān)聯(lián)就會(huì)變得與眾不同，在痕跡的數(shù)據(jù)收集中，《三國(guó)演義》和《曹操傳》之間就會(huì)建立起強(qiáng)關(guān)聯(lián)，那么下次讀者再來(lái)借《三國(guó)演義》的時(shí)候，由于圖書(shū)館借閱系統(tǒng)的這種強(qiáng)關(guān)聯(lián)函數(shù)的存在，《曹操傳》就會(huì)以關(guān)聯(lián)書(shū)籍的狀態(tài)推薦給希望借書(shū)的讀者。與之類似，在2018年的Facebook的泄密事件中，人們發(fā)現(xiàn)，一些大數(shù)據(jù)公司對(duì)于我們這些行為的關(guān)切幾乎是無(wú)孔不入，例如“大數(shù)據(jù)公司表示，他們只需要根據(jù)Facebook上的用戶5個(gè)點(diǎn)贊信息，就可以比較準(zhǔn)確地判斷出該用戶的政治傾向，如果該用戶有發(fā)言，或者有更多的互動(dòng)行為，則能為分析公司提供更豐富的材料，可以幫助分析公司判斷發(fā)送何種推送可以對(duì)該用戶產(chǎn)生影響，來(lái)動(dòng)搖或鞏固他的某一政治立場(chǎng)，來(lái)控制他相應(yīng)的政治情感”。[2]
從這個(gè)例子中，我們可以理解，亞馬遜、Facebook、谷歌等平臺(tái)上的十分精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)從何而來(lái)。與其說(shuō)這種結(jié)構(gòu)是一種絕對(duì)先在于我們存在的價(jià)值架構(gòu)，如同鮑德里亞的“價(jià)值體系”一樣，不如說(shuō)這是一種在所有個(gè)體看來(lái)無(wú)關(guān)緊要的數(shù)據(jù)痕跡的結(jié)果。這些痕跡在我們的消費(fèi)行為、網(wǎng)絡(luò)閱讀行為、點(diǎn)贊行為之后被個(gè)體所遺忘，但卻在互聯(lián)網(wǎng)世界中被數(shù)據(jù)化。這些痕跡被大數(shù)據(jù)的算法關(guān)聯(lián)起來(lái)，并以一種非人的樣態(tài)，重新在網(wǎng)絡(luò)世界中粉墨登場(chǎng)，成為了看似超越于我們之上的數(shù)據(jù)化的智能。簡(jiǎn)言之，我們之所以能夠在亞馬遜網(wǎng)站上購(gòu)買一本福柯的書(shū)籍之后，立刻在下面的推送中出現(xiàn)了其他最新的?？伦髌返脑虿⒉患兇馐撬鼈兌际歉？伦髌返木壒?，而是因?yàn)?，在我這次購(gòu)買行為之前，已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)中存在了成千上萬(wàn)條數(shù)字痕跡，將這兩個(gè)商品從數(shù)據(jù)上關(guān)聯(lián)起來(lái)，成為了一個(gè)龐大的對(duì)象物的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。這是一個(gè)物體系（system of objects），一個(gè)在我們行為的痕跡下淪為數(shù)據(jù)化關(guān)聯(lián)的物體系。鮑德里亞曾說(shuō)：“人與人之間的關(guān)系在物品之中并通過(guò)物品自我‘完成’和自我‘消解’，而物品成為了人和人的關(guān)系的必要中介者，而且很快地，又成為它的代替符號(hào)，它的不在場(chǎng)的無(wú)罪證明。”[3]不過(guò)，今天的物體系不再是鮑德里亞的功能性或符號(hào)性的關(guān)聯(lián)，而是在我們留下的網(wǎng)絡(luò)行為痕跡中的數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)更像是法國(guó)社會(huì)學(xué)家布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）談到的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論（Actor-Network-Theory），每一個(gè)行動(dòng)者（actort），無(wú)論這種行動(dòng)者是具體的人，還是物，在它們行為構(gòu)成中，成為了一種巨大的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，拉圖爾的說(shuō)法是：“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論僅僅是認(rèn)為，一旦我們習(xí)慣了不同的參照框架的諸多變化，就可以很好理解社會(huì)是如何形成的，因?yàn)楦鱾€(gè)參照框架之間的相對(duì)性的關(guān)聯(lián)，要比通常意義上認(rèn)為的絕對(duì)（也就是說(shuō)，專斷的）環(huán)境更能提供客觀性判斷。”[4]如果我們將拉圖爾的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論移植到今天的數(shù)據(jù)痕跡的網(wǎng)絡(luò)中來(lái)，可以得出這樣一些結(jié)論：
（1）今天所有參與互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字空間的行動(dòng)者構(gòu)成了一個(gè)巨大的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)不是超越于所有行動(dòng)者之上的超然的“價(jià)值體系”，而是一種行動(dòng)數(shù)據(jù)形成的相對(duì)性的關(guān)聯(lián)結(jié)果。
（2）這個(gè)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)具有一種特殊的權(quán)力，即它的權(quán)力的體現(xiàn)并不在于強(qiáng)制性的規(guī)訓(xùn)，相反，行動(dòng)者本身就是這種行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)的原因和結(jié)果，每一個(gè)行動(dòng)者生產(chǎn)自己的行為的同時(shí)，也受到了其他行動(dòng)者建立起來(lái)的關(guān)聯(lián)的制約，也就是說(shuō)，一旦關(guān)聯(lián)在網(wǎng)絡(luò)空間中被建構(gòu)起來(lái)，便會(huì)成為約束和影響我們行為選擇的力量，即數(shù)字權(quán)力。
（3）這種數(shù)字的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)盡管是每一個(gè)參與者的行為的結(jié)果，但是它所形成的關(guān)聯(lián)卻不是微觀的，而是一種海量級(jí)別的宏大網(wǎng)絡(luò)，這種網(wǎng)絡(luò)對(duì)于我們具有支配性的作用，而且我們的網(wǎng)絡(luò)主體也實(shí)際上會(huì)成為這種宏大網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)品。這是一個(gè)奇特的悖論，在我們進(jìn)行上網(wǎng)、網(wǎng)上購(gòu)物、閱讀點(diǎn)贊、甚至看影視玩游戲的時(shí)候，從事了一種特殊的數(shù)字勞動(dòng)，數(shù)字勞動(dòng)生產(chǎn)了宏大的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)，但這個(gè)宏大的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)反過(guò)來(lái)又作用于我們自身，讓我們成為它的產(chǎn)品，于是，在數(shù)字權(quán)力空間中，出現(xiàn)了一個(gè)特殊的概念：數(shù)字產(chǎn)消者（digital prosumer）。
無(wú)論如何，我們今天正在目睹一種新型權(quán)力——數(shù)字權(quán)力——的誕生。這種權(quán)力是我們每一個(gè)人的產(chǎn)品，但它又反過(guò)來(lái)吞噬著每一個(gè)生產(chǎn)著它的數(shù)字產(chǎn)消者。一張龐大的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的鏈條將我們每一個(gè)人以及對(duì)應(yīng)的物都關(guān)聯(lián)起來(lái)，對(duì)數(shù)字權(quán)力的進(jìn)一步考察，需要我們走出微觀領(lǐng)域，從更宏觀的角度來(lái)審視數(shù)字權(quán)力的作用。
數(shù)字資本的產(chǎn)生
由我們網(wǎng)絡(luò)行為的痕跡形成的龐大的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，其功能不僅僅是在我們購(gòu)買時(shí)給我們發(fā)一個(gè)相關(guān)聯(lián)的推送那么簡(jiǎn)單，我們需要在更廣闊的歷史視野中來(lái)審視數(shù)字權(quán)力的崛起。在馬克思的時(shí)代，甚至在20世紀(jì)最初二十年里，世界上最強(qiáng)大的資本集團(tuán)都是產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，如德國(guó)的克虜伯鋼鐵公司、美國(guó)的卡耐基鋼鐵公司，以及英國(guó)曼徹斯特蘭開(kāi)夏郡的紡織業(yè)和謝菲爾德的鋼鐵工廠，這些工廠就是馬克思在后來(lái)的《資本論》及其手稿中大量分析的對(duì)象。紡織業(yè)和鋼鐵業(yè)的發(fā)展，帶來(lái)了英國(guó)的繁榮，讓英國(guó)成為了工業(yè)革命的火車頭，也締造了一批工業(yè)巨頭，并讓他們?nèi)谌氲接?guó)的上流社會(huì)，讓他們具有了實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力，霍布斯鮑姆曾評(píng)論說(shuō)：“格林家族已經(jīng)從海頓花園的曬鹽生意上升到一個(gè)貴族地位。巴林家族已由西南部的制衣行業(yè)拓展為行將公認(rèn)的國(guó)際貿(mào)易和金融業(yè)巨頭。這些家族的社會(huì)上升勢(shì)頭與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力擴(kuò)張同步進(jìn)行，貴族身份已經(jīng)獲得或即將到手。”[5]霍布斯鮑姆為我們描述的狀況是，大的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，尤其是紡織業(yè)和鋼鐵制造業(yè)，不僅僅在宏觀上推動(dòng)了整個(gè)英國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治地位的上升，而且這些大的工廠主和產(chǎn)業(yè)資本家在攫取了大量的產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)的同時(shí)，也謀得了政治上的地位，他們已經(jīng)與貴族地位相當(dāng)，并在一些郡取得了議會(huì)席位。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，18～19世紀(jì)以降，政治權(quán)力不再是封建貴族的特權(quán)，新興的產(chǎn)業(yè)資本家已經(jīng)步入到政治發(fā)展的決策層，并擁有了經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力。
到了20世紀(jì)五六十年代，情況顯然發(fā)生了變化。盡管產(chǎn)業(yè)資本家仍然在政治場(chǎng)域中具有非凡的影響力，如洛克菲勒家族的石油產(chǎn)業(yè)，但是，另一種力量正在逐步地取代產(chǎn)業(yè)資本家的地位。1959年，之前為美國(guó)鋼鐵公司、通用汽車公司、美國(guó)電報(bào)電話公司起輔助性的融資作用的金融公司摩根公司與紐約擔(dān)保信托公司合并，成立了著名的美國(guó)摩根銀行。摩根銀行的成立，代表著摩根公司不再充當(dāng)替大公司提供融資業(yè)務(wù)的金融部門，而是成為將權(quán)力貫穿于各個(gè)實(shí)業(yè)公司的金融寡頭。除此之外，摩根銀行20多名員工不滿足于發(fā)展傳統(tǒng)的商業(yè)銀行貸款、融資等業(yè)務(wù)，將銀行的目標(biāo)改變?yōu)橥顿Y，即他們希望成立一個(gè)特殊性的投資性銀行，即摩根士丹利。銀行業(yè)從普通的商業(yè)融資變成了投資性銀行，決定了金融業(yè)和產(chǎn)業(yè)資本之間的關(guān)系的變化，也就是說(shuō)，金融資本開(kāi)始接納了原來(lái)產(chǎn)業(yè)資本的權(quán)力。大型金融資本，成為了這個(gè)時(shí)代的引領(lǐng)者。金融資本取代了產(chǎn)業(yè)資本，從而成為最重要的權(quán)力。
半個(gè)世紀(jì)之后，我們似乎又看到了相同的場(chǎng)景，隨著2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，一些金融集團(tuán)開(kāi)始萎縮，甚至破產(chǎn)。盡管2000年與洛克菲勒家族的大通銀行和摩根銀行合并成立的摩根大通集團(tuán)仍然在世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占據(jù)著舉足輕重的地位，但是，世界經(jīng)濟(jì)中最具有影響力的名字中已經(jīng)出現(xiàn)了很多既非產(chǎn)業(yè)集團(tuán)亦非金融集團(tuán)的名字。今天，我們已經(jīng)對(duì)這些名字如數(shù)家珍，如微軟的比爾·蓋茨、蘋果的喬布斯和庫(kù)克、Facebook的扎克伯格、亞馬遜的杰夫·貝佐斯，等等。我們似乎看到了另一個(gè)時(shí)代的來(lái)臨，一群從事數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的資本家，正在取代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本家和金融資本家的地位，他們正在打造一個(gè)屬于數(shù)字時(shí)代的帝國(guó)。但是，問(wèn)題在于，今天蘋果、微軟、Facebook等公司的地位上升，是否意味著發(fā)生了與之前金融資本和產(chǎn)業(yè)資本的權(quán)力關(guān)系一樣的翻轉(zhuǎn)過(guò)程？如果答案是肯定的，那么他們又是如何來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)翻轉(zhuǎn)的？
當(dāng)然，對(duì)于這些新的數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)公司，我們不能簡(jiǎn)單的理解為他們銷售的軟件和硬件，比如微軟就是賣Windows和Office這樣的軟件的公司，而蘋果就是賣手機(jī)和電腦的公司，如果從這個(gè)角度來(lái)理解，我們很難將貝佐斯納入到這個(gè)范疇，因?yàn)樨愖羲沟膩嗰R遜無(wú)非是提供了一個(gè)在網(wǎng)絡(luò)銷售商品的平臺(tái)。那么，在這個(gè)權(quán)力翻轉(zhuǎn)的過(guò)程中，究竟發(fā)生了什么？
讓我們還是回到之前的命題，我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中的行為構(gòu)成另一個(gè)行為者網(wǎng)絡(luò)，即一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)。我們知道，這個(gè)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)可以通過(guò)我們的點(diǎn)贊、購(gòu)物、觀看視頻、玩游戲、發(fā)帖子來(lái)建立各種數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)，并在算法上體現(xiàn)為一系列的關(guān)聯(lián)函數(shù)，這些關(guān)聯(lián)函數(shù)一旦確立，就可以對(duì)特定對(duì)象進(jìn)行分析，如該對(duì)象喜歡什么的款式，偏保守還是偏激進(jìn)，經(jīng)常去哪些場(chǎng)所，喜歡參加什么樣的活動(dòng)，根據(jù)這些分析出來(lái)的信息，像蘋果、亞馬遜、Facebook這樣的大數(shù)據(jù)平臺(tái)就可以對(duì)癥下藥，十分精確地向該對(duì)象發(fā)送特定信息。不過(guò)，不難發(fā)現(xiàn)，這個(gè)過(guò)程我們也可以逆過(guò)來(lái)看。即生成的大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，不僅可以作用于消費(fèi)端，也可以作用于生產(chǎn)端。不僅可以分析具體對(duì)象，也可以做群組分析，將對(duì)象的消費(fèi)行為按照年齡段、性別、地域、文化層次進(jìn)行分類，然后分析不同的群組的消費(fèi)和行為傾向。譬如，經(jīng)過(guò)購(gòu)物中的交易數(shù)據(jù)分析，我們可以判定A城市今年夏天20歲左右的女孩子大致喜歡什么樣款式的衣服，大概需要多少件，這樣的數(shù)據(jù)對(duì)于服裝的生產(chǎn)商直接起到了引導(dǎo)性作用。此前，個(gè)別的生產(chǎn)部門是盲目的，馬克思曾說(shuō)道：“全部生產(chǎn)的聯(lián)系是作為盲目的規(guī)律強(qiáng)加于生產(chǎn)當(dāng)事人，而不是作為由他們的集體的理性所把握、從而受這種理性支配的規(guī)律來(lái)使生產(chǎn)過(guò)程服從于他們的共同的控制。”[6]馬克思將之視為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)基本矛盾，即資本主義生產(chǎn)的盲目性與實(shí)際社會(huì)上的消費(fèi)需求之間的矛盾，由于盲目的生產(chǎn)，要么造成生產(chǎn)不足，要么生產(chǎn)過(guò)剩，尤其是后者會(huì)直接影響到產(chǎn)業(yè)資本家的資本周轉(zhuǎn)。但是，如果擁有了由各種行為者構(gòu)成的大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)之后，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的盲目性得到了克服，即由于對(duì)特定群組進(jìn)行有效的分析，使得過(guò)剩的生產(chǎn)不再大規(guī)模發(fā)生，可以盡快地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資本的資本周轉(zhuǎn)，而能夠迅速消化存活。實(shí)現(xiàn)資本周轉(zhuǎn)，本身就是資本主義發(fā)展的動(dòng)力。況且，由于大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的存在，讓產(chǎn)業(yè)資本具有更大的生產(chǎn)靈活性，一些生產(chǎn)廠商完全可以按照這些特定的數(shù)據(jù)進(jìn)行生產(chǎn)，這樣，大數(shù)據(jù)便駕馭了生產(chǎn)部門。
金融部門的情況亦是如此。在前數(shù)字時(shí)代，金融融資和投資實(shí)際上也缺少必要的信息和數(shù)據(jù)分析，金融投資的走向也帶有一定的盲目性。通過(guò)大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)提供的數(shù)據(jù)分析，可以有效地將金融投資的風(fēng)險(xiǎn)降到最低，而在資金配置上，也能使金融資源得到最優(yōu)化最合理的應(yīng)用，通過(guò)數(shù)據(jù)提供的導(dǎo)向，一方面可以讓最需要得到發(fā)展的部門獲得融資，從而得到發(fā)展上的優(yōu)先權(quán)，另一方面，讓投資實(shí)現(xiàn)利益的最大化，讓資金流向最容易獲利的部門。所以，在大數(shù)據(jù)背景下，金融投資獲得了雙贏，讓資金可以盡可能地流向產(chǎn)業(yè)部門，也可以實(shí)現(xiàn)資金的利潤(rùn)最大化。而這種雙贏局面的前提，必須是要有金融市場(chǎng)的“眼睛”，即大數(shù)據(jù)分析的結(jié)果作為支撐。
這樣，我們實(shí)際上看到了第三種資本——數(shù)字資本——的出現(xiàn)。數(shù)字資本實(shí)際上就是由所有在互聯(lián)網(wǎng)中的參與者的行為的痕跡數(shù)據(jù)組成的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，但是這種網(wǎng)絡(luò)一經(jīng)形成，就仿佛具有了一種獨(dú)立于各個(gè)行動(dòng)者之上的權(quán)力，這種權(quán)力的厲害之處不僅僅在于引導(dǎo)消費(fèi)者的消費(fèi)行為，而且可以直接作用于產(chǎn)業(yè)資本和金融資本，也就是說(shuō)，大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)一旦轉(zhuǎn)型為可以被占有和使用的權(quán)力，它就成為了一種新的數(shù)字資本，這種數(shù)字資本正是今天資本主義的最新形態(tài)。實(shí)際上，我們看到的今天在世界市場(chǎng)上呼風(fēng)喚雨的數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)公司所占據(jù)的就是這種新型的數(shù)字資本，而數(shù)字資本的力量正在于對(duì)數(shù)字權(quán)力的占有與使用。正如齊澤克指出：“比爾·蓋茨的財(cái)富絕不是他低價(jià)售賣更好的軟件的成功，也不是他更無(wú)情地剝削他雇傭的知識(shí)工人。如果是這樣，微軟早就要倒閉了。……為什么微軟能夠賺取上億美元？因?yàn)槲④泴⒆约寒?dāng)做一個(gè)普世性標(biāo)準(zhǔn)，并壟斷著一個(gè)領(lǐng)域，而這個(gè)領(lǐng)域就是普遍智能的直接體現(xiàn)。”[7]齊澤克是對(duì)的，扎克伯格、貝佐斯、馬斯克等人和比爾·蓋茨一樣，他們壟斷了一個(gè)領(lǐng)域，即由每一個(gè)參與數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的行動(dòng)者創(chuàng)造出來(lái)的普遍智能的領(lǐng)域，并依靠這個(gè)網(wǎng)絡(luò)來(lái)謀取暴利，如果任何其他人想利用他們所占有的數(shù)據(jù)資源，就必須要向他們支付巨額的租金。而這個(gè)被數(shù)字公司壟斷的數(shù)字權(quán)力，實(shí)際上已經(jīng)凌駕在所有的產(chǎn)業(yè)資本和金融資本之上，因?yàn)楹笳卟贿^(guò)是這個(gè)數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)公司地盤上的租賃戶而已。在此，我們看到了資本主義歷史上的第二次翻轉(zhuǎn)：數(shù)字資本的權(quán)力直接翻轉(zhuǎn)了產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的力量，成為了具有最閃亮光環(huán)的權(quán)力，正是擁有了這種熠熠生輝的新的權(quán)力，扎克伯格、貝佐斯、馬斯克等人才能登上數(shù)字時(shí)代資本主義的巔峰。
數(shù)字時(shí)代的社會(huì)存在本體論
在這里，我們可以得出一個(gè)具體結(jié)論：數(shù)字資本主義的核心是數(shù)字資本，而數(shù)字資本魔法的奧妙并不神秘，就在于私有化的數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)公司占有了龐大的大數(shù)據(jù)體系的一部分，讓這個(gè)大數(shù)據(jù)體系成為這些公司牟取巨額利潤(rùn)的利器。借助他們占據(jù)的這些數(shù)據(jù)，數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)公司可以引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)，也可以引導(dǎo)金融資金的流向，他們的鋒芒所指之處，就能化腐朽為神奇。相反，如果對(duì)大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的拒絕，也意味著被新的時(shí)代所拋棄，而不愿意加入到大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)之中，讓這些互聯(lián)網(wǎng)公司公開(kāi)收取巨額租金的企業(yè)都面臨著風(fēng)雨飄搖的風(fēng)險(xiǎn)。正如韓裔德國(guó)學(xué)者韓炳哲說(shuō)到：“未來(lái)，數(shù)字社會(huì)中的信息獵人將帶著谷歌眼鏡上路。這種數(shù)據(jù)處理的眼鏡代替了舊石器時(shí)代獵人們的矛、弓和箭。它將人眼直接與互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)通。佩戴者仿佛能洞穿一切。它將引領(lǐng)者全信息時(shí)代的到來(lái)。”[8]當(dāng)然，韓炳哲的“谷歌眼鏡”也可以視為一種隱喻，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)的分析將一切以全景敞視（panoptical）的方式暴露在我們眼前，這實(shí)際上就是邊沁設(shè)計(jì)全景敞視監(jiān)獄時(shí)所懷揣的理想，讓守衛(wèi)可以一覽無(wú)遺地看到所有被規(guī)訓(xùn)的囚徒。
所以，韓炳哲對(duì)于數(shù)字時(shí)代的全景敞視主義保持了更為悲觀的態(tài)度。在他的《精神政治學(xué)》一書(shū)中，他帶著十分蒼白的論調(diào)寫道：
大數(shù)據(jù)的確可以非常有效地進(jìn)行監(jiān)控。“我們保證您可以360度全方位了解顧客”是美國(guó)大數(shù)據(jù)公司Acxiom的宣傳口號(hào)。數(shù)字化的全景監(jiān)獄實(shí)際上讓人能夠360度全方位監(jiān)視其中的每個(gè)人。邊沁的全景監(jiān)獄與視覺(jué)角度有關(guān)，這樣，它就不可避免地存在死角，囚犯在這個(gè)死角內(nèi)可以悄悄地隨心所欲，而不被發(fā)現(xiàn)。因此，非視角性的數(shù)字化監(jiān)控才是最有效的。它不受視角的局限，而視角的局限正是模擬視覺(jué)的特征。數(shù)字化視覺(jué)對(duì)每一個(gè)死角都能進(jìn)行全方位監(jiān)控，這樣一來(lái)，也就不存在所謂的死角了。而且，與模擬視角、透視視角相比，數(shù)字視覺(jué)還能洞察人的精神。[9]
在韓炳哲的筆下，由于大數(shù)據(jù)公司占據(jù)了數(shù)字全景敞視主義的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，我們只能任其魚(yú)肉。Acxiom的廣告語(yǔ)是真的，他們的確可以完全一覽無(wú)遺地看到數(shù)據(jù)里的每一個(gè)顧客和個(gè)體的動(dòng)向，沒(méi)有死角。數(shù)字全景敞視主義似乎宣告著一個(gè)擁有著徹底控制能力的權(quán)力的誕生，面對(duì)這種權(quán)力，所有的用戶、所有的行動(dòng)者都不得不接受它的掌控和盤剝，人們只是大數(shù)據(jù)和數(shù)字全景敞視主義下的產(chǎn)消者。這個(gè)世界的王者是微軟、亞馬遜、蘋果、Facebook，在它們的全景敞視之下，所有用戶都變成了赤裸生命。
然而，韓炳哲的結(jié)論過(guò)于絕對(duì)，或者說(shuō)，過(guò)于悲觀。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，扎克伯格們是否真正擁有了數(shù)字全景敞視主義的權(quán)利和合法性，盡管他們實(shí)際上已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中十分熟練地使用著這個(gè)權(quán)力（如2018年的Facebook將用戶的數(shù)據(jù)信息泄露的案例，并有可能造成了有利于特朗普上臺(tái)的選擇）?；蛘哒f(shuō)，用戶和行為者是否真的就像韓炳哲等人想象的那樣，他們僅僅是數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)中的牽線木偶，任由大數(shù)據(jù)公司的擺弄？
在回答這個(gè)問(wèn)題之前，我們不要忘記，這個(gè)被大數(shù)據(jù)公司無(wú)償占據(jù)的數(shù)字資本，被他們當(dāng)成數(shù)字全景敞視主義的工具的數(shù)字權(quán)力，實(shí)際上是被參與到數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中每一個(gè)用戶和行動(dòng)者創(chuàng)造的，而不是專屬于數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)公司的特有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在數(shù)字資本主義誕生之前，未來(lái)學(xué)家杰里米·里夫金（Jeremy Rifkin）就提出了他的“協(xié)同共享”（collaborative commons）的觀念，將其作為未來(lái)社會(huì)的一種特有的生產(chǎn)和交換的模式，齊澤克對(duì)于里夫金的“協(xié)同共享”給出了如下評(píng)價(jià)：“在協(xié)同共享中，個(gè)體自由給出他們的產(chǎn)品，讓產(chǎn)品進(jìn)入循環(huán)。這就是協(xié)同共享的解放維度，當(dāng)然，這個(gè)解放需要在所謂的‘物聯(lián)網(wǎng)’的興起，并結(jié)合今天生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果才有可能：即‘零邊際效應(yīng)’的突飛猛進(jìn)式發(fā)展，有越來(lái)越多的產(chǎn)品，不僅僅是信息產(chǎn)品，都可以在沒(méi)有額外耗費(fèi)的情況下再生產(chǎn)。”[10]盡管里夫金的設(shè)想有些天馬行空，但是在數(shù)字化時(shí)代的今天，其可能性越來(lái)越高。在數(shù)字空間中，每一個(gè)人都參與到數(shù)字活動(dòng)之中（分享照片、發(fā)表感想、展示個(gè)性、玩游戲、聽(tīng)音樂(lè)、觀看視頻，甚至還有一個(gè)高層次的創(chuàng)造，如數(shù)字繪畫(huà)、即興音樂(lè)創(chuàng)作、在線詩(shī)歌等），在Facebook或Instagram中，照片和活動(dòng)是被網(wǎng)友無(wú)償貢獻(xiàn)出來(lái)，并參與到巨大的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中去的，這實(shí)際上就是里夫金的“協(xié)同共享”理念。通過(guò)協(xié)同共享，網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)際上創(chuàng)造了一個(gè)新型的社會(huì)樣態(tài)，以數(shù)字行動(dòng)和參與為基礎(chǔ)的協(xié)同共享模式，這種協(xié)同共享，依附于一個(gè)巨大的平臺(tái)或網(wǎng)絡(luò)，并形成了不斷衍生的數(shù)據(jù)鏈接網(wǎng)絡(luò)，我們每一個(gè)人都是其中的一份子。在這個(gè)意義上，這個(gè)協(xié)同共享的網(wǎng)絡(luò)并沒(méi)有數(shù)字全景敞視主義的意義，因?yàn)樗粚儆谀硯讉€(gè)大數(shù)據(jù)公司，而是一個(gè)開(kāi)源體系，平等地對(duì)所有用戶開(kāi)放，并形成相應(yīng)的社交圈子。
正如盧梭在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中的例子，“如果有一個(gè)人找來(lái)一群傻子，宣布一塊地歸他所有，文明就由此誕生了”，今天數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)公司實(shí)際上做的就是那個(gè)精明的人所做的事情，問(wèn)題并不在于大數(shù)據(jù)及其形成的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，而是這些大數(shù)據(jù)公司將這些數(shù)據(jù)宣布?xì)w他們所有，并任由他們借此牟利。那么所有在數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)中生存和行動(dòng)的個(gè)體，都不得不面對(duì)他們創(chuàng)造出來(lái)的“協(xié)同共享”的世界被特定的集團(tuán)所壟斷的風(fēng)險(xiǎn)，由于這種壟斷，我們分享出來(lái)的信息都成為了他們偷窺的對(duì)象，并借此貫穿著我們的數(shù)字生存方式。那么，真正的問(wèn)題不在于數(shù)字技術(shù)及其互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)具有一種原罪，即大數(shù)據(jù)的本質(zhì)并不是建立韓炳哲所謂的“數(shù)字全景監(jiān)獄”，而是這種本應(yīng)該用來(lái)創(chuàng)造更多豐富生活可能性的網(wǎng)絡(luò)被占據(jù)了。他們開(kāi)發(fā)的平臺(tái)和軟件雖然是不可能或缺的，但是，真正讓他們謀取巨額利潤(rùn)的卻不是用戶支付給他們的軟件費(fèi)用或APP的會(huì)員租金，而是那個(gè)由諸多用戶協(xié)同共享構(gòu)成的巨大網(wǎng)絡(luò)。
或許我們需要一種數(shù)字時(shí)代的社會(huì)存在本體論，社會(huì)存在本體論借用了盧卡奇晚期的一個(gè)說(shuō)法。盧卡奇看到了：“勞動(dòng)以及從勞動(dòng)當(dāng)中直接形成的所有實(shí)踐形式，從一開(kāi)始就對(duì)勞動(dòng)著的、從事著實(shí)踐活動(dòng)的人產(chǎn)生復(fù)雜的反作用，使人的活動(dòng)變成日益廣泛的、同時(shí)又是區(qū)分得越來(lái)越細(xì)致和更加有意識(shí)的活動(dòng)，從而使得主客體關(guān)系日益強(qiáng)烈地、同時(shí)也是日益深刻地成為了在人類活動(dòng)中占主導(dǎo)地位的范疇。這種觀點(diǎn)無(wú)疑是正確的。但在這同時(shí)，作為上述過(guò)程的基礎(chǔ)，社會(huì)的社會(huì)性也在逐漸地現(xiàn)實(shí)地形成，從而從外延和內(nèi)涵方面為目的論設(shè)定了創(chuàng)造一個(gè)日益廣大的活動(dòng)領(lǐng)域。”[11]如果我們將數(shù)字時(shí)代的大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)不是看成一種純粹的數(shù)字算法的客觀性系統(tǒng)，而是看成帶有行為者和參與者痕跡的社會(huì)存在的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，就會(huì)得出與純粹被數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)公司占據(jù)的全景監(jiān)獄式的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)不同的結(jié)論。在廣泛使用智能手機(jī)和數(shù)字終端的時(shí)代里，我們每一個(gè)人都參與其中，通過(guò)自己的數(shù)字行為實(shí)踐創(chuàng)造出數(shù)字性的社會(huì)生存方式，按照盧卡奇的理解，這種將所有用戶鏈接在一起的數(shù)字化實(shí)踐，在形成巨大的網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，也生產(chǎn)著主體的行為與意識(shí)。在這個(gè)意義上，只有更廣泛，更公開(kāi)的協(xié)同共享，才能打破由大數(shù)據(jù)公司來(lái)壟斷數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的既定事實(shí)，將這種數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)還給真正參與到數(shù)字化實(shí)踐中的互聯(lián)的個(gè)體。當(dāng)參與數(shù)字空間的個(gè)體以零星的方式是無(wú)法對(duì)抗大數(shù)據(jù)公司的數(shù)字資本和數(shù)字權(quán)力的，因?yàn)橐坏┮詡€(gè)體的身份參與到互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，他們就是?？鹿P下的全景監(jiān)獄中的單身牢房中的囚徒，他們甚至無(wú)法看到那個(gè)正在凝視著他們的權(quán)力中樞。一旦我們沿著盧卡奇的足跡，將數(shù)字時(shí)代的行動(dòng)和參與看成一種社會(huì)存在的實(shí)踐，也就意味著我們將自己塑造為一個(gè)鏈接起來(lái)的行為者網(wǎng)絡(luò)，這就是盧卡奇意義上的“日益廣大的活動(dòng)領(lǐng)域”，這個(gè)領(lǐng)域本身就屬于所有的行動(dòng)者，也只有通過(guò)鏈接起來(lái)的網(wǎng)絡(luò)，才能擺脫我們充當(dāng)數(shù)字全景監(jiān)獄中的小白鼠的命運(yùn)。
注釋
[1]［法］鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，劉成富譯，南京大學(xué)出版社，2008年，第63頁(yè)。
[2]藍(lán)江：《數(shù)字時(shí)代西方代議民主制危機(jī)》，《紅旗文稿》，2019年第2期，第37頁(yè)。
[3]［法］鮑德里亞：《物體系》，林志明譯，上海人民出版社，2019年，第214頁(yè)。
[4]Bruno Latour, Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory, Oxford: Oxford University Press, 2005, p. 30.
[5]［英］霍布斯鮑姆：《工業(yè)與帝國(guó)：英國(guó)的現(xiàn)代化歷程》，梅俊杰譯，北京：中央編譯出版社，2016年，第74頁(yè)。
[6]《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第510頁(yè)。
[7][10]Slovaj ?i?ek, The Relevance of the Communist Manifesto, Cambridge: Polity Press, 2019, p. 14, 10.
[8]［德］韓炳哲：《在群中：數(shù)字媒體時(shí)代的大眾心理學(xué)》，程巍譯，北京：中信出版社，2019年，第63頁(yè)。
[9]［德］韓炳哲：《精神政治學(xué)》，關(guān)玉紅譯，北京：中信出版社，2019年，第76頁(yè)。
[11]［匈］盧卡奇：《關(guān)于社會(huì)存在的本體論（上卷）——社會(huì)存在本體論引論》，白錫堃、張西平、李秋零譯，重慶出版社，1993年，第49頁(yè)。
責(zé) 編／趙鑫洋
Digital Power and Digital Capital: Social Ontology in the Digital Age
Lan Jiang
Abstract: Today, with the widespread use of smartphones and various digital platforms, we are facing the rise of a new type of digital power. At the micro level, digital power dominates the behavior of actors and users of digital networks, and transforms their traces of activity into big data networks. On the macro level, the big data network composed of user behavior traces has become the third capital form, namely digital capital, which is superior to industrial capital and financial capital. Today, a large number of digital technology and Internet companies are making profits in a way that has changed from simple sales of software and applications to direct domination of big data networks, thus forming a kind of digital panoramic openness. However, this kind of big data network is actually produced by the practical activities of users and actors in every digital space, so we need a new ontology of social existence to break the current situation where big data companies occupy the digital network platform and make profits from it.
Keywords: digital power, digital capital, social ontology
藍(lán)江，南京大學(xué)哲學(xué)系教授、博導(dǎo)，江蘇省杰出青年社科英才。研究方向?yàn)楫?dāng)代歐陸馬克思主義和激進(jìn)思潮。主要著作有《思想政治教育社會(huì)化研究》《馬克思主義發(fā)展的多維歷史軌跡》等。
