對于中國道路，不僅要從“特色”的角度來理解，同時應(yīng)從歷史觀上來把握。這就自然涉及歷史發(fā)展普遍規(guī)律與各個國家具體發(fā)展道路的關(guān)系問題。
普遍規(guī)律與具體道路的內(nèi)在聯(lián)系
在社會歷史領(lǐng)域，規(guī)律與道路是不同的：規(guī)律作為一般，是就人類社會歷史總體聯(lián)系和發(fā)展趨勢而言的；道路作為特殊，是就各個國家、民族的具體發(fā)展方式和發(fā)展過程而言的。二者各有所指，不可混為一談，但又是內(nèi)在地聯(lián)系在一起的。簡要說來，道路是規(guī)律在一個國家、民族的具體實現(xiàn)方式。有什么樣的實現(xiàn)方式，就形成什么樣的道路。由于普遍規(guī)律在不同國家、民族以及這些國家、民族的不同歷史發(fā)展階段上所實現(xiàn)的方式不同，因而所形成的道路也不同。按照唯物史觀，任何社會歷史規(guī)律都不是以純粹的或“可以用自然科學(xué)的精確性”確定的形式出現(xiàn)的，而是以一種發(fā)展趨勢、“平均數(shù)”和“可能性空間”得以體現(xiàn)的。規(guī)律作為一種本質(zhì)抽象，并不是簡單的概括和抽象，而是包含著具體的抽象。黑格爾在《邏輯學(xué)》中曾對“規(guī)律”作過詳細解釋，對此列寧給予了很高的評價，認為它是“絕妙的公式，‘不只是抽象的普遍，而且是自身體現(xiàn)著特殊、個體、個別東西的豐富性的這種普遍（特殊的和個別的東西的全部豐富性）’”。這就是說，歷史發(fā)展規(guī)律作為一種普遍和抽象，本身就包含著歷史發(fā)展的多樣性，既不能用一般規(guī)律來排斥具體道路，也不能用不同道路來否定一般規(guī)律。
規(guī)律是怎樣具體實現(xiàn)并形成具體道路的？這里又關(guān)涉規(guī)律與道路的中介環(huán)節(jié)或結(jié)合點問題。所謂中介環(huán)節(jié)或結(jié)合點，實際上就是條件。因為任何規(guī)律的實現(xiàn)都是以一定的條件開辟道路、發(fā)揮作用的，人們雖然不能創(chuàng)造和取消規(guī)律，但可以利用和改變規(guī)律借以發(fā)生作用的條件，使規(guī)律為自己服務(wù)，這樣的規(guī)律實現(xiàn)方式體現(xiàn)在社會發(fā)展上，便形成了一定的發(fā)展道路。在現(xiàn)實的社會發(fā)展過程中，形成一個國家、民族發(fā)展道路的條件往往是多種多樣的，既有歷史條件與現(xiàn)實條件，又有國內(nèi)條件與國際條件，還有客觀條件與主觀條件等，正是各種條件的交錯及其相互作用，造就了一個國家、民族在一定歷史階段的獨特發(fā)展道路。因此，道路依賴于條件，獨特的道路產(chǎn)生于獨特的條件。
從條件入手來考慮規(guī)律與道路的關(guān)系問題，這也是馬克思主義的基本立場與方法。像馬克思當年考察俄國公社發(fā)展命運時就是如此。在馬克思看來，俄國公社從農(nóng)奴制改革之后能否跨越資本主義“卡夫丁峽谷”走上社會主義道路，主要不取決于俄國公社本身的“天然”性質(zhì)，而是取決于是否具備跨越的條件。馬克思認為，跨越必須具備這些相應(yīng)的條件，如俄國公社的集體所有制戰(zhàn)勝私有制因素，不脫離現(xiàn)代世界孤立存在而與世界市場相聯(lián)系，不通過資本主義生產(chǎn)的一切可怕的波折而吸收它的一切“肯定的成就”，尤其是俄國爆發(fā)革命成為西方無產(chǎn)階級革命的信號并實現(xiàn)雙方互補等。假如這些條件都具備的話，“卡夫丁峽谷”的跨越就是可能的。馬克思看待道路問題的方法論，對于我們今天的研究也具有現(xiàn)實意義。
中國道路的選擇與開創(chuàng)
近代以來，中國之所以選擇了社會主義道路，這是面對當時的時代發(fā)展趨勢和國內(nèi)外各種復(fù)雜矛盾而作出的抉擇，因而是國內(nèi)外因素綜合作用的結(jié)果。就社會形態(tài)演變的規(guī)律來看，當時世界處于壟斷資本主義時代或帝國主義時代，中國面臨的矛盾非常復(fù)雜，既有自身的矛盾，又有不平等的國際關(guān)系所造成的矛盾，各種矛盾交織在一起，使中國在整個世界體系中所處的地位十分不利，發(fā)展空間非常有限。歷史擺在中國面前的道路只有這么幾條：一條是跟著西方國家走資本主義道路，但歷史已經(jīng)證明，這是一條殖民地半殖民地的道路，不僅資本主義不可能充分發(fā)展，而且會加劇民族危亡；一條是走改良的道路，即在保留原有制度的基礎(chǔ)上，通過某種改良來改變現(xiàn)狀，但這也根本不能解決中國的前途和命運問題；再一條是走社會主義道路，通過革命推翻各種反動統(tǒng)治，擺脫奴役，消滅剝削壓迫，實現(xiàn)獨立自強、人民解放。歷史表明，在當時的歷史條件下，中國走社會主義道路是唯一正確的選擇。誠如馬克思所說，一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾。但是，“不一定非要等到這種矛盾在某一國家發(fā)展到極端尖銳的地步，才導(dǎo)致這個國家內(nèi)發(fā)生沖突。由廣泛的國際交往所引起的同工業(yè)比較發(fā)達的國家的競爭，就足以使工業(yè)比較不發(fā)達的國家內(nèi)產(chǎn)生類似的矛盾”。中國的社會主義道路就是在這樣一種矛盾狀況中形成的。
走什么路的問題解決了，怎么走的問題又出現(xiàn)了。過去，我們曾經(jīng)把蘇聯(lián)20世紀30年代開始逐步形成的模式看作是社會主義唯一可能的模式，雖然在經(jīng)濟社會發(fā)展中取得了不少成績，但也走過不少彎路。正是通過對世界發(fā)展潮流的理性把握，通過對世界社會主義發(fā)展經(jīng)驗教訓(xùn)的深刻總結(jié)，我國終于探索和開創(chuàng)出一條新的發(fā)展道路，即中國特色社會主義道路。這條道路既堅持社會主義的基本原則，又賦予鮮明的中國特色，因而其本身就是社會主義一般與個別的統(tǒng)一，是社會主義發(fā)展規(guī)律在中國的特殊體現(xiàn)。實踐證明，這是一條改革發(fā)展的成功之路，是中華民族偉大復(fù)興的必由之路。
可以看出，無論是社會主義道路的選擇，還是中國特色社會主義道路的開創(chuàng)，都既遵循著世界歷史和人類文明發(fā)展的普遍規(guī)律，同時又結(jié)合本國自身的條件和國情。所以，對于中國道路的“特色”，應(yīng)予以全面的理解和把握。需要指出的是，道路的選擇和開創(chuàng)固然離不開條件，但條件也有一個如何利用的問題。同樣的條件，利用好壞，結(jié)果迥異。就此而言，中國道路并不是一個自然而然的發(fā)展過程，而本質(zhì)上是一個能動創(chuàng)造的過程。
中國道路的世界意義
中國道路的成功開創(chuàng)不僅創(chuàng)造了中國奇跡，而且創(chuàng)造了中國經(jīng)驗。中國經(jīng)驗無疑是中國智慧的結(jié)晶，具有鮮明的特殊性。但是，中國經(jīng)驗作為中國道路的積極成果，也是在遵循歷史發(fā)展和現(xiàn)代化發(fā)展規(guī)律、吸收世界發(fā)展經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上形成的，它是對人類文明發(fā)展探索的重要產(chǎn)物，反映了人類文明進步的規(guī)律，因而又具有一定的普遍性。為此，我們的研究不僅要強調(diào)“中國經(jīng)驗”中的中國特色和中國元素，更要通過經(jīng)驗的總結(jié)，凸顯其世界性的意義，為解決人類社會發(fā)展面臨的普遍問題提供有益的參考。
對于中國經(jīng)驗，不能僅僅停留于經(jīng)驗的描述，應(yīng)當從描述進而到提煉、概括，從“經(jīng)驗”上升到“理論”。由于成功的經(jīng)驗中總是含有一些帶有規(guī)律性的東西，因而通過對規(guī)律性因素的提煉、概括，可以形成具有普遍性的理論。從經(jīng)驗提升到理論，一方面可以對經(jīng)驗有更為深刻的理解和認識，另一方面對理論也是一種豐富和發(fā)展。由此說來，中國道路和中國經(jīng)驗既來自于對歷史發(fā)展普遍規(guī)律的認識和把握，又為其規(guī)律增添了新的內(nèi)容、注入了新的活力。
（作者：豐子義，系北京大學(xué)哲學(xué)系教授）
