近幾年，大國(guó)之間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)逐漸加劇，世界政治經(jīng)濟(jì)格局不斷演變，未來(lái)局勢(shì)充滿不確定性。保護(hù)主義和單邊主義國(guó)際思潮持續(xù)發(fā)酵，不斷沖擊著自由貿(mào)易和開(kāi)放市場(chǎng)的國(guó)際共識(shí)，以世貿(mào)組織為代表的多邊貿(mào)易機(jī)制幾乎陷于停擺狀態(tài)。在這樣的情勢(shì)下，美國(guó)等部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在貿(mào)易、投資、技術(shù)、教育等領(lǐng)域以“國(guó)家安全”為借口，過(guò)分夸大自身面臨的安全威脅，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的介入和對(duì)國(guó)際規(guī)則的重塑，企圖推行孤立性、排他性的貿(mào)易條款，以便形成國(guó)家實(shí)力的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。在此背景下，美歐日貿(mào)易部長(zhǎng)進(jìn)行了談判并發(fā)布了聯(lián)合聲明。
美歐日聯(lián)合聲明的內(nèi)容及發(fā)展
主要內(nèi)容
當(dāng)?shù)貢r(shí)間2019年5月23日，美國(guó)貿(mào)易代表萊特希澤、歐盟委員會(huì)貿(mào)易事務(wù)委員馬爾姆斯特倫和日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣世耕弘成在巴黎就世貿(mào)組織（WTO）改革、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、國(guó)有企業(yè)、數(shù)字貿(mào)易和電子商務(wù)等問(wèn)題進(jìn)行三方會(huì)談，并隨后發(fā)表聯(lián)合聲明，此份聲明是迄今為止美歐日發(fā)布的第六份貿(mào)易部長(zhǎng)級(jí)別的聯(lián)合聲明。美歐日先后六次聯(lián)合聲明關(guān)注的議題主要有：非市場(chǎng)導(dǎo)向的政策與做法、國(guó)有企業(yè)和補(bǔ)貼規(guī)則、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、數(shù)字貿(mào)易電子商務(wù)和數(shù)據(jù)安全以及WTO改革等。目前六份聯(lián)合聲明公布的內(nèi)容只表述三方達(dá)成的共識(shí)，回避了分歧較大的如上訴機(jī)構(gòu)成員遴選問(wèn)題等。
本文整理了2017年以來(lái)美歐日六次聯(lián)合聲明的主要內(nèi)容，見(jiàn)下表：
發(fā)展變化
細(xì)致化：美歐日三方貿(mào)易部長(zhǎng)會(huì)議聯(lián)合聲明的目標(biāo)是一以貫之的——非市場(chǎng)導(dǎo)向政策和做法導(dǎo)致了嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩，為這些國(guó)家國(guó)內(nèi)工人和企業(yè)創(chuàng)造了不公平的競(jìng)爭(zhēng)條件，阻礙了創(chuàng)新技術(shù)的開(kāi)發(fā)和使用，破壞了國(guó)際貿(mào)易的正常運(yùn)作，并使得現(xiàn)有規(guī)則無(wú)效。在該共同目標(biāo)的引導(dǎo)下，美歐日三方談判的議題逐漸明確、擴(kuò)展、深入：第一次的聯(lián)合聲明基本不涉及具體行動(dòng)，三方僅達(dá)成初步合作意向；第二次聯(lián)合聲明涉及了針對(duì)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、WTO改革、電子商務(wù)等三個(gè)主要議題的行動(dòng)；第三次的聯(lián)合聲明分別針對(duì)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和市場(chǎng)導(dǎo)向條件，發(fā)布了三個(gè)附件聲明；第四次聯(lián)合聲明包括五個(gè)主要議題，即非市場(chǎng)主導(dǎo)政策和做法、行業(yè)補(bǔ)貼和國(guó)有企業(yè)、強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓、WTO改革、數(shù)字貿(mào)易與電子商務(wù)；第六次聯(lián)合聲明議題與第五次基本相同，但三方就相關(guān)議題開(kāi)展的合作在不斷深入。
標(biāo)準(zhǔn)化：美歐日推動(dòng)形成新的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則。以產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼問(wèn)題為例，三方不僅在言詞上批評(píng)帶來(lái)危害后果的非市場(chǎng)導(dǎo)向的政策與做法，還在具體領(lǐng)域推動(dòng)形成建立于三方共同意愿基礎(chǔ)上的新標(biāo)準(zhǔn)、新規(guī)則，并在WTO機(jī)構(gòu)內(nèi)密切與其他成員合作，深化關(guān)于新標(biāo)準(zhǔn)、新規(guī)則的共識(shí)。美歐日三方在第二次貿(mào)易部長(zhǎng)會(huì)議上就提議要為形成更嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則確定依據(jù)；在第三次部長(zhǎng)會(huì)議上除了提出要直接禁止最有害的補(bǔ)貼類(lèi)型以外，又進(jìn)一步呼吁制定新的規(guī)則，提供有針對(duì)性的補(bǔ)救措施；第四次會(huì)議則呼吁提高透明度和違反通報(bào)要求的成本，日后就有效的補(bǔ)貼規(guī)則進(jìn)行談判；第五次會(huì)議則特別提出推進(jìn)三方相關(guān)的協(xié)議文本工作，以便在三方合作的基礎(chǔ)上密切與其他WTO成員的合作，以加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼的相關(guān)規(guī)則應(yīng)對(duì)市場(chǎng)扭曲問(wèn)題；第六次會(huì)議則督促完成三方文本工作，加強(qiáng)與WTO主要成員聯(lián)系，開(kāi)展合作。
此外，以“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”問(wèn)題為例，三方前兩次的聯(lián)合聲明中沒(méi)有特別涉及該問(wèn)題；在第三次的聲明中泛泛提出利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制等手段制止有害的強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策與做法；第四次會(huì)議呼吁深入調(diào)查和分析該問(wèn)題的政策做法及影響，并為制止該問(wèn)題而深化關(guān)于執(zhí)法和規(guī)則制定的討論；第五次會(huì)議同意就執(zhí)法、新規(guī)則制定、投資審查和出口管制等領(lǐng)域進(jìn)行合作；第六次會(huì)議確認(rèn)了前期合作形成的一致意見(jiàn)，并就進(jìn)一步合作進(jìn)行評(píng)估。
擴(kuò)大化：美歐日不僅注重達(dá)成就有關(guān)問(wèn)題的三方共識(shí)，還注意與WTO重要成員取得密切聯(lián)系，以推動(dòng)議題在WTO機(jī)構(gòu)內(nèi)形成普遍共識(shí)。2017年12月的第一次聯(lián)合聲明中，美歐日僅就關(guān)注的議題提出增強(qiáng)三方在WTO和其他論壇機(jī)構(gòu)的合作，并沒(méi)有涉及聯(lián)系其他WTO主要成員加入三方的聯(lián)合行動(dòng)；在2018年5月的第三次聯(lián)合聲明中，針對(duì)行業(yè)補(bǔ)貼和國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題，三方提出同意為完全遵守其通知義務(wù)的WTO成員建立直接或間接的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)其他WTO成員共同參與提升行業(yè)補(bǔ)貼和國(guó)有企業(yè)透明度的行動(dòng)；在2018年9月的第四次聯(lián)合聲明中，三方除了提出要加強(qiáng)對(duì)第三國(guó)非市場(chǎng)導(dǎo)向政策和做法的“信息共享”之外，還建議與其他貿(mào)易伙伴一起確定維持市場(chǎng)主導(dǎo)條件的手段，深化關(guān)于執(zhí)法和規(guī)則制定的討論；在2019年1月的第五次聯(lián)合聲明中，三方特別提出要推進(jìn)相關(guān)三方協(xié)議的文本工作，以便此后與WTO成員接觸，此外還提出要密切與WTO主要成員的聯(lián)系，從而強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)扭曲問(wèn)題。除上述針對(duì)行業(yè)補(bǔ)貼和國(guó)有企業(yè)的WTO成員合作，三方還承諾在盡可能多的WTO成員參與下尋求達(dá)成關(guān)于數(shù)字貿(mào)易和電子商務(wù)的高標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議。
反映和針對(duì)的問(wèn)題
關(guān)于非市場(chǎng)導(dǎo)向的政策與做法
美歐日三方關(guān)注的核心問(wèn)題是“非市場(chǎng)導(dǎo)向的政策和做法”帶來(lái)的嚴(yán)重后果。這種“非市場(chǎng)導(dǎo)向的政策和做法”主要包括政府財(cái)政資助及支持產(chǎn)能擴(kuò)張、補(bǔ)貼國(guó)有企業(yè)等方面。美歐日三方認(rèn)為非市場(chǎng)導(dǎo)向政策和做法導(dǎo)致了嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩，為國(guó)內(nèi)工人和企業(yè)創(chuàng)造了不公平的競(jìng)爭(zhēng)條件，阻礙了創(chuàng)新技術(shù)的開(kāi)發(fā)和使用，破壞了國(guó)際貿(mào)易的正常運(yùn)作，使得現(xiàn)行規(guī)則無(wú)效。對(duì)此，三方計(jì)劃采取以扭轉(zhuǎn)“市場(chǎng)扭曲”局面為主要目標(biāo)的聯(lián)合行動(dòng)。
美歐日三方一直在共同研究關(guān)于具備“市場(chǎng)導(dǎo)向條件”的標(biāo)準(zhǔn)，并在第三份聲明里初步列出了七個(gè)方面，包括：企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)信號(hào)做出對(duì)價(jià)格、成本、投入采購(gòu)和銷(xiāo)售的決策；企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)信號(hào)做出投資決策；市場(chǎng)決定資本、勞動(dòng)力、技術(shù)和其他因素；企業(yè)與行業(yè)根據(jù)市場(chǎng)信號(hào)確定、做出針對(duì)或影響企業(yè)資本分配的決策；企業(yè)接受包括獨(dú)立核算在內(nèi)的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；企業(yè)受公司法、破產(chǎn)法和私有財(cái)產(chǎn)法約束；上述企業(yè)決策沒(méi)有重大政府干預(yù)。有相關(guān)分析認(rèn)為，三方聯(lián)合設(shè)立的“標(biāo)準(zhǔn)”并不是實(shí)體性規(guī)則，主要目的在于日后給包括中國(guó)在內(nèi)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”制定特殊的經(jīng)貿(mào)規(guī)則打好輿論和理論基礎(chǔ)，方便在針對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)中繼續(xù)使用替代國(guó)做法。特殊的補(bǔ)貼規(guī)則和特殊的國(guó)企規(guī)則是“市場(chǎng)導(dǎo)向條件”標(biāo)準(zhǔn)的主要產(chǎn)物，也是三方貿(mào)易部長(zhǎng)談判最關(guān)心的內(nèi)容，因此三方一致急于形成文本，并拉攏核心貿(mào)易伙伴參與其中。
除美歐日三方外，去年美墨加三方達(dá)成的《美墨加協(xié)議》（USMCA）也包含針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的協(xié)議規(guī)定。新協(xié)議引入了排他性“毒丸”條款，美國(guó)可以借此約束加拿大、墨西哥兩國(guó)與第三方非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家簽署自由貿(mào)易協(xié)定。未來(lái)即使加拿大或墨西哥希望與中國(guó)等所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”簽署自貿(mào)協(xié)議，兩國(guó)的相關(guān)談判材料和簽署文件也需要遞送美國(guó)政府審閱，由此，美方可以迫使加拿大、墨西哥兩國(guó)放棄對(duì)美方不利的條款，未來(lái)中加、中墨的自貿(mào)區(qū)談判都可能受到阻礙。若美方將《美墨加協(xié)議》視為未來(lái)美方談判貿(mào)易協(xié)定的模板，對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的限制也極有可能被復(fù)制到美歐日未來(lái)的貿(mào)易談判當(dāng)中。雖然美歐日三方的談判復(fù)雜程度高于美墨加，但在限制中國(guó)的政策性投資、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面是比較容易達(dá)成共識(shí)的。
關(guān)于國(guó)有企業(yè)和補(bǔ)貼規(guī)則
六份聲明涉及國(guó)有企業(yè)和補(bǔ)貼規(guī)則的主要問(wèn)題為：WTO規(guī)則下的“公共機(jī)構(gòu)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，制定新的特殊的補(bǔ)貼規(guī)則和特殊的國(guó)有企業(yè)規(guī)則，提升國(guó)有企業(yè)信息透明度，更好地處理“公共機(jī)構(gòu)”與“國(guó)有企業(yè)”扭曲市場(chǎng)的問(wèn)題，呼吁三方針對(duì)“公共機(jī)構(gòu)”補(bǔ)貼規(guī)則與WTO成員密切合作等。六份聯(lián)合聲明表明了美歐日三方共同推進(jìn)國(guó)際補(bǔ)貼規(guī)則改革的意圖與計(jì)劃。新的補(bǔ)貼規(guī)則和國(guó)企規(guī)則雖然沒(méi)有指明針對(duì)中國(guó)，但其落地之后將通過(guò)雙邊和多邊渠道給中國(guó)施加壓力：一方面對(duì)中國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家的“非市場(chǎng)導(dǎo)向”政策形成合圍，另一方面也可能對(duì)當(dāng)前中美經(jīng)貿(mào)談判構(gòu)成新的壓力。
有分析認(rèn)為三方對(duì)國(guó)際補(bǔ)貼規(guī)則的共同訴求不但直指國(guó)企問(wèn)題，還擴(kuò)大了補(bǔ)貼的界定范圍。以往WTO規(guī)則認(rèn)定的補(bǔ)貼，主要是財(cái)政補(bǔ)貼，例如財(cái)政貼息、稅收補(bǔ)貼、進(jìn)出口補(bǔ)貼等，第四次聯(lián)合聲明則將補(bǔ)貼范圍擴(kuò)大到了金融領(lǐng)域的銀行、產(chǎn)業(yè)、基金：國(guó)有銀行的放貸與公司的資信不符，以及可能存在隱性的政府擔(dān)保；政府或政府控制的基金以非商業(yè)條件進(jìn)行投資；非商業(yè)債轉(zhuǎn)股；優(yōu)惠原料價(jià)格，包括雙重定價(jià)；在沒(méi)有可靠的重組計(jì)劃的情況下對(duì)不良企業(yè)的補(bǔ)貼；導(dǎo)致或維持產(chǎn)能過(guò)剩的補(bǔ)貼。
綜合觀察國(guó)際貿(mào)易規(guī)則發(fā)展歷史，針對(duì)國(guó)有企業(yè)的貿(mào)易規(guī)則已存在很長(zhǎng)時(shí)間。如1947年GATT第17條相關(guān)內(nèi)容提及國(guó)有企業(yè)的非歧視、商業(yè)考慮和透明度等義務(wù)；WTO則廣泛涉及國(guó)有企業(yè)、非歧視待遇、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)以及補(bǔ)貼等問(wèn)題；TPP首次對(duì)國(guó)企的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則進(jìn)行了系統(tǒng)完整規(guī)范，CPTPP繼承了相關(guān)規(guī)定；歐盟在與越南、新加坡、加拿大、哈薩克斯坦和日本的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易協(xié)定中將國(guó)有企業(yè)問(wèn)題單獨(dú)加以規(guī)范；美國(guó)除USMCA外（USMCA是對(duì)TPP相關(guān)內(nèi)容的修改完善），現(xiàn)行生效的自貿(mào)協(xié)定均在競(jìng)爭(zhēng)政策一章中加入針對(duì)國(guó)有企業(yè)和政府企業(yè)的條款，主要涉及非歧視、商業(yè)考慮、透明度規(guī)則等，美國(guó)與澳大利亞的自貿(mào)協(xié)定還引入了“競(jìng)爭(zhēng)中立”規(guī)則。
關(guān)于強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
六份聯(lián)合聲明關(guān)于強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容主要為：不應(yīng)通過(guò)合資要求、外國(guó)股權(quán)限制、行政審查和許可程序等手段，強(qiáng)制或者施加壓力把技術(shù)從外國(guó)轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)企業(yè)。譴責(zé)某些政府以獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)和把技術(shù)轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)企業(yè)為目的而在海外進(jìn)行的“系統(tǒng)性投資”，支持未經(jīng)授權(quán)訪問(wèn)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和外國(guó)商業(yè)秘密的行為，以及通過(guò)不公平的許可證措施給予國(guó)內(nèi)實(shí)體比外國(guó)公司更多的優(yōu)勢(shì)的做法。美歐日確認(rèn)了他們目前在執(zhí)法、新規(guī)則制定、國(guó)家安全目的的投資審查以及出口管制等領(lǐng)域的一致意見(jiàn)，并進(jìn)一步就合作進(jìn)行評(píng)估。以上內(nèi)容反映出西方國(guó)家越來(lái)越擔(dān)心外國(guó)投資將給國(guó)家安全帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，尤其警惕來(lái)自新興技術(shù)領(lǐng)域、基建領(lǐng)域的外國(guó)投資。
近年來(lái)，中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，中美核心競(jìng)爭(zhēng)力此消彼長(zhǎng)的趨勢(shì)引發(fā)美國(guó)擔(dān)憂。特朗普政府認(rèn)為美國(guó)需要運(yùn)用貿(mào)易和投資措施來(lái)保護(hù)美國(guó)在高科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，阻止中國(guó)企業(yè)和政府獲取美國(guó)技術(shù)，因此，“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”“盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)”成為美國(guó)近兩年為抹黑中國(guó)頻繁使用的論調(diào)。2018年美國(guó)政府公布的針對(duì)中國(guó)的301調(diào)查報(bào)告認(rèn)定中國(guó)使用合資要求、股比限制和其他限制強(qiáng)制或迫使美國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)，對(duì)美國(guó)企業(yè)的投資和活動(dòng)施加了實(shí)質(zhì)性的限制和干預(yù)等。去年美國(guó)白宮貿(mào)易和制造業(yè)政策辦公室發(fā)布的《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略如何威脅美國(guó)和世界的科技和知識(shí)產(chǎn)權(quán)》認(rèn)為，中國(guó)主要在進(jìn)行兩類(lèi)經(jīng)濟(jì)侵略，一是從他國(guó)獲取核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)，二是抓住將會(huì)驅(qū)動(dòng)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提升國(guó)防工業(yè)的新興技術(shù)領(lǐng)域。
為應(yīng)對(duì)所謂“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”“盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)”“系統(tǒng)性投資”“網(wǎng)絡(luò)入侵”問(wèn)題，美國(guó)在外資審查方面不斷升級(jí)加碼。2018年8月美國(guó)《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》（FIRRMA）和《出口管制改革法案》（ECA）正式生效，F(xiàn)IRRMA法案擴(kuò)大了美國(guó)外資投資委員會(huì)審查的交易范圍，四種新的受限交易類(lèi)型包括特定房地產(chǎn)領(lǐng)域交易與涉及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)鍵技術(shù)或敏感數(shù)據(jù)的特定“其他投資”，ECA法案最重要的變化是要求識(shí)別并建立對(duì)“新興和基礎(chǔ)技術(shù)”的出口、再出口或國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)讓適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。
在美國(guó)以“國(guó)家安全”受到新威脅為名升級(jí)其外資審查立法行為的帶動(dòng)下，歐盟及德、法等核心歐盟成員國(guó)以及日本亦紛紛開(kāi)始行動(dòng)。2017年9月歐盟主席容克在咨文中提出外資審查框架構(gòu)想，2018年6月歐盟委員會(huì)就外國(guó)投資歐洲戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了細(xì)化分析，9月歐盟發(fā)布?xì)W盟外資審查框架草案，該草案重點(diǎn)關(guān)注涉及高科技與基建領(lǐng)域的投資并購(gòu)項(xiàng)目，11月歐盟發(fā)布聲明稱(chēng)外國(guó)投資者對(duì)歐洲核心資產(chǎn)、技術(shù)的大量收購(gòu)，已經(jīng)威脅到了歐盟自身的安全。法國(guó)在2018年1月表示，將對(duì)包括人工智能在內(nèi)的“戰(zhàn)略性”產(chǎn)業(yè)的外國(guó)投資加強(qiáng)限制，以保護(hù)國(guó)家利益。德國(guó)政府也早在2017年7月通過(guò)了旨在制約外國(guó)投資者收購(gòu)所謂“關(guān)鍵性基礎(chǔ)設(shè)施”的新法規(guī)，根據(jù)新規(guī)，如果并購(gòu)涉及所謂的“關(guān)鍵性基礎(chǔ)設(shè)施”，即被認(rèn)為是“對(duì)公共秩序和安全的威脅”，德國(guó)政府可以阻止并購(gòu)。據(jù)新聞報(bào)道，日本也正在醞釀收緊外商投資審查，手機(jī)、電腦、半導(dǎo)體等制造業(yè)及軟件開(kāi)發(fā)等信息技術(shù)相關(guān)的20個(gè)行業(yè)將被納入外商投資管制范圍，若這些領(lǐng)域的外商投資為國(guó)家安全帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，政府將阻止該投資。
關(guān)于數(shù)字貿(mào)易與電子商務(wù)
六次聯(lián)合聲明中關(guān)于數(shù)字貿(mào)易與電子商務(wù)的主要內(nèi)容涉及：2017布宜諾斯艾利斯《電子商務(wù)聯(lián)合聲明》和2019達(dá)沃斯《關(guān)于電子商務(wù)的聯(lián)合聲明》，加深WTO成員對(duì)未來(lái)數(shù)字貿(mào)易協(xié)議重大經(jīng)濟(jì)效益的共識(shí)，努力在盡可能多的成員參與下達(dá)成高標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議，通過(guò)促進(jìn)數(shù)據(jù)安全來(lái)改善商業(yè)環(huán)境等。
在三方聯(lián)合聲明以外，歐盟等經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)開(kāi)始推動(dòng)數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)流動(dòng)的相關(guān)法案落地施行。歐盟在2018年5月正式生效了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），外界普遍認(rèn)為這一新條例是“世界史上最嚴(yán)格的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)條例”，將給歐盟公民的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)帶來(lái)巨大變革。中國(guó)在2018年5月出臺(tái)了保護(hù)個(gè)人信息方面的推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，即《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》。對(duì)此，有相關(guān)分析指出中國(guó)雖參考了歐盟規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，但嚴(yán)苛程度不及歐盟。2018年6月美國(guó)通過(guò)了旨在加強(qiáng)消費(fèi)者隱私權(quán)和保護(hù)數(shù)據(jù)安全的法案，即《2018加州消費(fèi)者隱私法案》（CCPA）。由于加州是全球科技創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的中心與引領(lǐng)者，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著舉足輕重的影響，CCPA對(duì)利用個(gè)人信息的規(guī)范不僅限于加州或者美國(guó)，甚至影響海外公司。印度在2018年7月發(fā)布了《2018年個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法案（草案）》，解決隨著印度數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下服務(wù)和交易的不斷增加，印度公民的個(gè)人數(shù)據(jù)安全程度一再降低的問(wèn)題。日本政府也在2019年4月發(fā)布了《個(gè)人信息保護(hù)法》修正案的中期匯總，討論“被忘卻的權(quán)利”，即要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商刪除記錄以及限制企業(yè)根據(jù)用戶數(shù)據(jù)發(fā)布廣告等內(nèi)容，該法律有望在2020年內(nèi)實(shí)現(xiàn)修改。
除逐步完善國(guó)內(nèi)法律法規(guī)，各國(guó)針對(duì)數(shù)據(jù)安全的雙邊和多邊談判也已開(kāi)啟。2019年4月美日首輪貿(mào)易談判就貨物和數(shù)字貿(mào)易問(wèn)題進(jìn)行了磋商，同時(shí)還討論了在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域建立高標(biāo)準(zhǔn)的必要性。關(guān)于數(shù)字貿(mào)易，擁有谷歌、亞馬遜等大型IT企業(yè)的美國(guó)主張實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)自由化等，以方便本國(guó)企業(yè)在海外開(kāi)展業(yè)務(wù)，為此制定相關(guān)規(guī)則或成為磋商對(duì)象。在2019年達(dá)沃斯《關(guān)于電子商務(wù)的聯(lián)合聲明》的基礎(chǔ)上，同年5月WTO成員針對(duì)新的電子商務(wù)規(guī)則的談判也已經(jīng)開(kāi)啟，中國(guó)、歐盟、日本、美國(guó)、新加坡成員分別提交了提案。根據(jù)媒體消息，各方的訴求和著眼點(diǎn)存在微妙不同：歐盟提及該談判需要解決數(shù)據(jù)本地化要求和個(gè)人信息保護(hù)、源代碼等問(wèn)題；美國(guó)則重點(diǎn)要求數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品進(jìn)入他國(guó)市場(chǎng)不能獲得歧視、跨境數(shù)據(jù)要自由流動(dòng)等；中方的提案則強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家的權(quán)益。
關(guān)于WTO改革
六份聯(lián)合聲明涉及WTO改革的主要問(wèn)題為：發(fā)展中國(guó)家“特殊差別待遇”和發(fā)展中國(guó)家“畢業(yè)”問(wèn)題。其中，第四次聯(lián)合聲明“呼吁聲稱(chēng)具有發(fā)展中國(guó)家地位的發(fā)達(dá)的WTO成員在WTO正在進(jìn)行和未來(lái)的談判中做出完全承諾”，第五次聯(lián)合聲明“三方重申了其呼吁，希望聲稱(chēng)具有發(fā)展中國(guó)家地位的發(fā)達(dá)的WTO成員在WTO正在進(jìn)行和未來(lái)的談判中做出完全承諾”，第六次聯(lián)合聲明“再次呼吁聲稱(chēng)具有發(fā)展中國(guó)家地位的發(fā)達(dá)的WTO成員方在WTO正在進(jìn)行和未來(lái)的談判中做出完全承諾，并稱(chēng)贊一些世貿(mào)組織成員方已經(jīng)表明意圖這樣做”。
三方談判回避了WTO改革中最緊迫的上訴機(jī)構(gòu)成員遴選問(wèn)題。根據(jù)WTO規(guī)定，上訴機(jī)構(gòu)由7名成員組成，每個(gè)上訴案件由3名成員組庭審理；成員任期4年，可連任一次；遇有上訴機(jī)構(gòu)成員空缺時(shí)，由所有WTO成員組成的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通過(guò)協(xié)商一致方式及時(shí)任命新成員。但美國(guó)自2016年5月起就阻撓韓籍上訴機(jī)構(gòu)成員張勝和連任，至今一直持續(xù)反對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)啟動(dòng)上訴機(jī)構(gòu)新成員選任程序。如此，至2019年12月上訴機(jī)構(gòu)將僅剩一名中國(guó)籍成員，進(jìn)而被迫停止運(yùn)作。自2017年11月起該議題在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)議上被多次討論，均因美國(guó)反對(duì)而未能達(dá)成一致結(jié)果。遴選問(wèn)題得不到解決，不但會(huì)阻礙WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的正常運(yùn)行，還會(huì)損害多邊貿(mào)易體制的有效性和權(quán)威性。
美歐日回避該問(wèn)題的原因主要是美國(guó)和歐盟、加拿大、日本等經(jīng)濟(jì)體就WTO的改革方向存在分歧與爭(zhēng)論。美國(guó)認(rèn)為，當(dāng)前WTO機(jī)制不能對(duì)企業(yè)補(bǔ)貼、知產(chǎn)保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題作出有效規(guī)制，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)越權(quán)裁判，導(dǎo)致美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域長(zhǎng)期處于不公平狀態(tài)，從而遭受巨額逆差，因此WTO應(yīng)按“互惠”“對(duì)等”原則進(jìn)行改革。美國(guó)不滿WTO的原因有三點(diǎn)：WTO對(duì)政府補(bǔ)貼和強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致的貿(mào)易扭曲行為和電子商務(wù)等新興領(lǐng)域管控不夠；WTO規(guī)則給予發(fā)展中國(guó)家，尤其是中國(guó)和印度此類(lèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速的發(fā)展中國(guó)家過(guò)多優(yōu)惠待遇和靈活性；WTO上訴機(jī)構(gòu)自主性太強(qiáng)，削弱了美國(guó)的主權(quán)。而歐盟、加拿大、日本等國(guó)家態(tài)度比較曖昧。一方面，在針對(duì)WTO機(jī)制本身的改革問(wèn)題上，如WTO上訴機(jī)構(gòu)改革，這些經(jīng)濟(jì)體普遍反對(duì)美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義行為和美國(guó)阻撓上訴機(jī)構(gòu)人員遴選的做法；但另一方面，在WTO內(nèi)發(fā)展中國(guó)家“特殊和差別待遇”、中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位、國(guó)有企業(yè)改革、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等議題上，這些經(jīng)濟(jì)體又和美國(guó)立場(chǎng)相似。
分析與應(yīng)對(duì)
美歐日旨在合作對(duì)抗“非市場(chǎng)導(dǎo)向的政策與做法”的六份聯(lián)合聲明雖然沒(méi)有點(diǎn)名批評(píng)中國(guó)，但有外國(guó)媒體將其解讀為對(duì)中國(guó)進(jìn)行的“鳴槍警告”，稱(chēng)未來(lái)中國(guó)有可能面臨來(lái)自美歐日的聯(lián)合制裁措施。通過(guò)分析六份聯(lián)合聲明的文本可以發(fā)現(xiàn)，雖然三方就產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、國(guó)企改革、強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓等近些年美國(guó)批評(píng)中國(guó)的陳詞濫調(diào)的議題有共同立場(chǎng)，但堅(jiān)持“美國(guó)優(yōu)先”的特朗普讓這個(gè)看似緊密的聯(lián)盟面臨諸多變數(shù)。即使是在三方一致同意推進(jìn)的議題領(lǐng)域，如盡快落實(shí)形成關(guān)于產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則這項(xiàng)工作，三方也遲遲沒(méi)有拿出成型的文本文件。因此目前不需要對(duì)當(dāng)前已經(jīng)發(fā)布的六份聯(lián)合聲明做過(guò)于悲觀、恐懼的解釋。面臨來(lái)自美國(guó)等經(jīng)濟(jì)體的無(wú)端猜測(cè)與指責(zé)，中國(guó)應(yīng)把握大局大勢(shì)，保持戰(zhàn)略定力，扎扎實(shí)實(shí)做好自己的事。
警惕美國(guó)的排他性貿(mào)易聯(lián)盟，求同存異推進(jìn)世貿(mào)組織改革
當(dāng)前，世界格局經(jīng)歷深刻調(diào)整，單邊主義、保護(hù)主義成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定因素，經(jīng)濟(jì)全球化遭遇波折，以WTO為代表的多邊貿(mào)易體制的權(quán)威性和有效性受到挑戰(zhàn)，WTO改革因此被提上議程。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“中方贊成對(duì)世界貿(mào)易組織進(jìn)行必要改革，關(guān)鍵是要維護(hù)開(kāi)放、包容、非歧視等世界貿(mào)易組織核心價(jià)值和基本原則，保障發(fā)展中國(guó)家發(fā)展權(quán)益和政策空間”，表明了中國(guó)維護(hù)多邊貿(mào)易體制的堅(jiān)定立場(chǎng)和支持對(duì)世界貿(mào)易組織進(jìn)行必要改革的鮮明態(tài)度。
一方面，應(yīng)充分了解美歐日之間在改革WTO相關(guān)機(jī)制上存在的立場(chǎng)分歧。在針對(duì)WTO機(jī)制本身的改革問(wèn)題上，歐盟和日本等經(jīng)濟(jì)體普遍反對(duì)美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義行為和美國(guó)阻撓上訴機(jī)構(gòu)人員遴選的做法，與中國(guó)反對(duì)單邊主義、保護(hù)主義的立場(chǎng)一致。為此，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持求同存異的原則，與堅(jiān)持維護(hù)多邊貿(mào)易體制的國(guó)家共同推進(jìn)WTO上訴機(jī)制改革、維護(hù)多邊貿(mào)易體制。另一方面，要警惕美國(guó)復(fù)制《美墨加協(xié)定》的“毒丸”條款，形成針對(duì)中國(guó)的以美國(guó)為主導(dǎo)的排他性貿(mào)易協(xié)定聯(lián)盟。從美歐日貿(mào)易部長(zhǎng)聯(lián)合聲明的內(nèi)容來(lái)看，三方正在推動(dòng)形成“非市場(chǎng)導(dǎo)向的政策與做法”、國(guó)有企業(yè)、公共機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼等針對(duì)中國(guó)問(wèn)題的界定標(biāo)準(zhǔn)，在世界貿(mào)易組織框架以外重新構(gòu)造“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”與“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的認(rèn)定規(guī)則，旨在給發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體施加更多的國(guó)際義務(wù)。
打造更加開(kāi)放自信的大國(guó)形象，不斷擴(kuò)展中國(guó)外交“朋友圈”
黨的十八大以來(lái)，我國(guó)聚焦?fàn)I商環(huán)境問(wèn)題，扎實(shí)推進(jìn)“放管服”改革。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，中國(guó)致力于促進(jìn)更高水平對(duì)外開(kāi)放，堅(jiān)定支持多邊貿(mào)易體制，將在更廣領(lǐng)域擴(kuò)大外資市場(chǎng)準(zhǔn)入，積極打造一流營(yíng)商環(huán)境。目前，中國(guó)通過(guò)持續(xù)放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、持續(xù)放寬外資準(zhǔn)入限制、不斷創(chuàng)新監(jiān)管理念等方式，進(jìn)一步優(yōu)化國(guó)內(nèi)的營(yíng)商環(huán)境。世界銀行《2019年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》顯示，中國(guó)營(yíng)商環(huán)境總體評(píng)價(jià)在190個(gè)經(jīng)濟(jì)體中位列第46位，較2017年上升32位，較2013年上升了50個(gè)位次。盡管中國(guó)在不斷全面深化改革、提高對(duì)外開(kāi)放水平、構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，外國(guó)企業(yè)、媒體、政府依然對(duì)中國(guó)存在誤解與不信任。自2018年美國(guó)公布所謂“301調(diào)查報(bào)告”以來(lái)，美國(guó)就反復(fù)使用“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”“盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的論調(diào)抹黑中國(guó)，實(shí)則是對(duì)中國(guó)科技實(shí)力日益增長(zhǎng)的焦慮心理作祟。為此，人民日?qǐng)?bào)、新華社等新聞媒體多次對(duì)美方的不實(shí)言論做出批駁，揭示了美國(guó)的霸凌姿態(tài)。首先，對(duì)于來(lái)自個(gè)別國(guó)家的不實(shí)猜測(cè)與擔(dān)心，中國(guó)應(yīng)通過(guò)權(quán)威性新聞媒體報(bào)道、政府發(fā)言人解讀、舉辦大型國(guó)際會(huì)議、民間友好交往等方式及時(shí)解釋、回應(yīng)。這不僅有利于維護(hù)國(guó)內(nèi)社會(huì)公眾穩(wěn)定、理性的心態(tài)，還能呈現(xiàn)更加開(kāi)放、自信的大國(guó)形象。其次，在國(guó)際舞臺(tái)上，中國(guó)要繼續(xù)奉行開(kāi)放、合作、共贏的理念，堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革開(kāi)放，積極開(kāi)展與世界各國(guó)各地區(qū)的經(jīng)貿(mào)合作，擴(kuò)展中國(guó)外交的“朋友圈”。
順應(yīng)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展新趨勢(shì)，以合作推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)
隨著以大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的新一代信息技術(shù)的蓬勃發(fā)展，全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、組織生產(chǎn)方式、貿(mào)易產(chǎn)品內(nèi)容都發(fā)生了深刻改變。數(shù)字貿(mào)易將成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代國(guó)際貿(mào)易的新引擎，為世界貿(mào)易發(fā)展注入新動(dòng)能、開(kāi)辟新空間。因此每一個(gè)全球化的參與者都應(yīng)該考慮如何在數(shù)字化的浪潮中謀得生存與發(fā)展機(jī)遇?！?018年世界貿(mào)易報(bào)告》預(yù)計(jì)全球服務(wù)貿(mào)易占比將由目前的21%增至2030年的25%。根據(jù)2018年數(shù)據(jù)，全球服務(wù)貿(mào)易中有一半以上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)數(shù)字化，超過(guò)12%的跨境實(shí)物貿(mào)易通過(guò)數(shù)字化平臺(tái)實(shí)現(xiàn)。國(guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)顯示，2017年，中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)27.2萬(wàn)億人民幣，占GDP比重達(dá)32.9%，規(guī)模居世界第二；2018年，中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到了31萬(wàn)億元，占GDP的三分之一。
美歐日三方聯(lián)合聲明顯示，數(shù)字貿(mào)易的全球規(guī)制雖尚未形成，但發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)開(kāi)始探索數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)國(guó)際規(guī)則與制度建設(shè)，通過(guò)雙邊或多邊的貿(mào)易協(xié)定將自己的國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)移植到國(guó)際社會(huì)，掌控全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)制定話語(yǔ)權(quán)的意圖逐漸顯露，而當(dāng)前，中國(guó)主導(dǎo)制定數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則的話語(yǔ)權(quán)較弱。對(duì)此，首先，中國(guó)倡導(dǎo)的數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則應(yīng)達(dá)成平衡、務(wù)實(shí)、充分反映各方利益的目標(biāo)導(dǎo)向，尤其要充分考慮發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體以及最不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體因發(fā)展階段、歷史傳統(tǒng)和法律體系等客觀因素而面臨的困難與挑戰(zhàn)。其次，在數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則的建設(shè)方式上應(yīng)倡導(dǎo)開(kāi)放包容透明的原則，協(xié)作開(kāi)發(fā)相關(guān)技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。為此，各國(guó)應(yīng)密切交流、增進(jìn)了解、加強(qiáng)政策制定和監(jiān)管領(lǐng)域的合作，在尊重各國(guó)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、數(shù)據(jù)安全、隱私保護(hù)等合理的公共目標(biāo)的基礎(chǔ)上，減少或消除不必要的歧視性監(jiān)管要求，充分釋放數(shù)字經(jīng)濟(jì)的活力。
【執(zhí)筆：人民智庫(kù)研究員 劉 明】
責(zé)編： 李 懿 / 羅 婷（見(jiàn)習(xí)）