降稅大禮包如期而至。
4月1日下發(fā)的《關(guān)于深化增值稅改革有關(guān)政策的公告》顯示，增值稅一般納稅人發(fā)生增值稅應(yīng)稅銷售行為或者進(jìn)口貨物，原適用16%稅率的，稅率調(diào)整為13%；原適用10%稅率的，稅率調(diào)整為9%。
“高興沒幾天，我們就看到沃爾瑪（Walmart）這些大型商超在系統(tǒng)里把供貨價(jià)直接下調(diào)了2.6%，理由就是國(guó)家降低了增值稅。”全國(guó)人大代表、某上市公司董事長(zhǎng)林樂（化名）告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者。
另一位全國(guó)人大代表，一家食品制造企業(yè)的董事長(zhǎng)王武（化名）也說(shuō)，降價(jià)2.6%，相當(dāng)于把制造企業(yè)本來(lái)應(yīng)該獲得的減稅紅利，全部裝進(jìn)他們零售商自己口袋了，“大不了不供貨！”
一時(shí)間，減稅與降價(jià)的爭(zhēng)議引發(fā)關(guān)注。
“沒想到減稅力度這么大”
4月1日，一家食品制造企業(yè)的銷售人員當(dāng)天接到了某大型商超的電話通知，告訴其產(chǎn)品含稅供貨價(jià)下調(diào)2.6%。震驚之余，他很快發(fā)現(xiàn)，這并非愚人節(jié)的善意謊言。
相對(duì)而言，電話通知算得上文質(zhì)彬彬的做法。據(jù)媒體公開報(bào)道，有供應(yīng)商在華潤(rùn)萬(wàn)家的銷售系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)，含稅供貨價(jià)被對(duì)方直接調(diào)低了2.6%。
為何是2.6%？林樂一邊解釋，一邊拿起筆在稿紙上算賬：以某產(chǎn)品未稅價(jià)8.62元為例，減稅之前，加上16%增值稅，含稅價(jià)就是10元；減稅之后，加上13%增值稅，含稅價(jià)變?yōu)?.74元。
林樂說(shuō)，“現(xiàn)在，華潤(rùn)、永輝這樣的大型連鎖商超就要求把之前10元的含稅價(jià)降低2.6%，變成9.74元。”
王武也告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，他的企業(yè)也接到了降價(jià)的信息，之所以調(diào)價(jià)2.6%，就是因?yàn)樵鲋刀惤盗恕?/p>
林樂說(shuō)：“他們這樣做，我們的未稅價(jià)就沒有變，制造企業(yè)的稅負(fù)相當(dāng)于沒有變化，國(guó)家原本給制造企業(yè)的政策紅利就被硬生生地拿走了。”
這筆賬怎么算？
顯然，假如保持現(xiàn)有的10元供貨價(jià)不調(diào)整，則林樂的企業(yè)就享受了3%的增值稅下降紅利。不考慮其他因素，以該企業(yè)45%的毛利率計(jì)算，能夠享受到的增值稅減稅紅包有多大呢？
算式很簡(jiǎn)單：45%×16%=7.2%；降稅后，變?yōu)?.85%；再加上教育附加與城建附加稅相應(yīng)的減少，該企業(yè)利潤(rùn)率增加1.485%。全年?duì)I收30億元，該企業(yè)有望增加凈利潤(rùn)4455萬(wàn)元。
“真沒想到減稅力度這么大，當(dāng)時(shí)手掌都拍紅了。”林樂回憶當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)聽總理作政府工作報(bào)告時(shí)的情形說(shuō)。
零售商的減稅紅包也不小。零售業(yè)平均毛利率約為25%，則上述10元含稅價(jià)進(jìn)貨的產(chǎn)品，售價(jià)為12.5元，增值部分2.5元需繳納增值稅，下降3個(gè)百分點(diǎn)之后，就能享受0.75%的紅利。
一家大型商超上市公司董事長(zhǎng)曾公開表示，綜合測(cè)算，降稅能給其企業(yè)帶來(lái)約1個(gè)百分點(diǎn)的新增凈利潤(rùn)。按50億元的營(yíng)收規(guī)模計(jì)算，那就是5000萬(wàn)元的凈利潤(rùn)。
關(guān)于減稅降費(fèi)，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在答記者問時(shí)表示：“這樣做有利于公平，因?yàn)榘凑找?guī)則，各類所有制企業(yè)普遍能從減稅費(fèi)中受惠，而且政策效率很高，一竿子插到底，直達(dá)市場(chǎng)主體。4月1日就要減增值稅，5月1日就要降社保費(fèi)率，全面推開。我看還沒有其他辦法比這種辦法給企業(yè)帶來(lái)的感受更公平、更有效。”
減稅是否就要降價(jià)？
既然鏈條上的各方都能從減稅中獲利，那么，零售商為何要求供貨商降價(jià)？
國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授馮俏彬認(rèn)為，增值稅是價(jià)外稅，稅率下降了，就應(yīng)該傳導(dǎo)至下游，各鏈條上的銷售價(jià)格就應(yīng)該跟著下調(diào)，當(dāng)然，最終的零售價(jià)格也應(yīng)隨之下降。
王武介紹，其合作的零售商給出的理由是：國(guó)家降了稅，供應(yīng)商就應(yīng)該讓利給零售商，零售商再把這個(gè)紅利讓給消費(fèi)者，在終端產(chǎn)品降價(jià)。
某上市公司分管營(yíng)銷的副總經(jīng)理劉先生向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者展示的供貨單上，公司向零售商的供貨價(jià)格已經(jīng)下調(diào)2.59%，但是，他發(fā)現(xiàn)，對(duì)方超市里零售價(jià)格并沒有跟著下調(diào)。
對(duì)此，一家大型商超的高管劉剛接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)表示，降稅以后，其商超里的一萬(wàn)多種商品最近都在降價(jià)，“整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條上，大家都能享受到減稅紅利，每個(gè)環(huán)節(jié)都不一樣。如果終端不降價(jià)，那就是耍流氓了。”
對(duì)此，林樂并不認(rèn)可。他認(rèn)為，商超對(duì)價(jià)格的控制要從全年來(lái)看，“他們有定價(jià)權(quán)，有時(shí)候做特價(jià)活動(dòng)，有時(shí)候又恢復(fù)原價(jià)，或者上調(diào)價(jià)格。我估計(jì)，全年的價(jià)格并不會(huì)下降。”
遇到減稅的情況，國(guó)外企業(yè)又是怎么做的呢？馮俏彬教授告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，“減稅后降價(jià)，其實(shí)在發(fā)達(dá)國(guó)家是很成熟的傳導(dǎo)鏈條，他們的做法就是跟著降價(jià)。之前，我國(guó)增值稅從17%下降到16%，蘋果、大眾、沃爾瑪?shù)绕髽I(yè)就跟著做了價(jià)格調(diào)整。”
據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者了解，沃爾瑪、家樂福等外資零售企業(yè)與國(guó)內(nèi)供應(yīng)商簽訂的供貨合同一般是未稅價(jià)合同，不管稅負(fù)多少，直接在未稅價(jià)的基礎(chǔ)上增加稅點(diǎn)即可，各方的爭(zhēng)議相對(duì)較小。
華潤(rùn)萬(wàn)家有關(guān)人士也稱，系統(tǒng)調(diào)整的是含稅價(jià)，未稅價(jià)格保持不變。
劉剛則表示，減稅是一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)的利益調(diào)整，全社會(huì)都享受紅利，不是某個(gè)環(huán)節(jié)獨(dú)享，也沒有誰(shuí)能夠獨(dú)享。
價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制與利益博弈
面對(duì)降價(jià)爭(zhēng)議，各方如何協(xié)調(diào)？
林樂說(shuō)，現(xiàn)在各方都在談判，最終談成什么結(jié)果還不知道，一種可能是含稅供貨價(jià)不變；一種可能是未稅價(jià)不變，含稅價(jià)跟著稅率下降；還有一種就是雙方各自讓出一點(diǎn)，共享這個(gè)空間。
“降不降價(jià)，不存在誰(shuí)是誰(shuí)非的問題，也不存在誰(shuí)攫取減稅紅利的問題，實(shí)質(zhì)是利益的博弈。”馮俏彬說(shuō)，國(guó)內(nèi)當(dāng)前的減稅傳導(dǎo)機(jī)制還不是很暢通，傳導(dǎo)機(jī)制良好的話，就不會(huì)有這么大的爭(zhēng)議。
馮俏彬認(rèn)為，最終形成的結(jié)局，還是看供給彈性，看談判能力。“要看在博弈過(guò)程中，誰(shuí)更強(qiáng)勢(shì)，誰(shuí)的話語(yǔ)權(quán)更大。”
一家小型供應(yīng)商說(shuō)，“大家都怕。”的確，在零售業(yè)，渠道為王，得渠道者得天下，誰(shuí)都怕失去渠道。
王武透露，當(dāng)前，供應(yīng)商與零售商直接博弈激烈，但是，沒有哪家供應(yīng)商敢直接攤牌，“一旦談崩，就意味著失去一個(gè)渠道，失去幾千萬(wàn)甚至上億元的銷售額。”
“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下就是博弈，你不降價(jià)，別人降價(jià)搶占市場(chǎng)份額。” 劉剛的說(shuō)法更直白。
林樂認(rèn)為，零售商以減稅為名強(qiáng)行要求供應(yīng)商降價(jià)，涉嫌利用自身在渠道方面的強(qiáng)勢(shì)地位，甚至是寡頭壟斷地位，壓榨供應(yīng)商。
對(duì)這一點(diǎn)，王武感慨，多年來(lái)制造企業(yè)始終處于非常弱勢(shì)的地位，“大型商超對(duì)利潤(rùn)控制就是切香腸，一點(diǎn)點(diǎn)切下來(lái)，切到極限，制造商玩不下去，就只能退出。”
王武稱，其產(chǎn)品主要走自建渠道，對(duì)商超依賴程度并不高，“實(shí)在談不下來(lái)，我們就退出來(lái)。”他推崇格力電器在與蘇寧、國(guó)美等渠道商發(fā)生矛盾時(shí)的表現(xiàn)。“格力一度退出國(guó)美，自建銷售渠道，獲得渠道的主導(dǎo)權(quán)。”
