【摘要】媒介融合如今已經(jīng)上升到了國家戰(zhàn)略的層面，理論界和實(shí)踐界都在積極探討媒介融合的中國之路。在全球化的背景下，一方面，媒介融合是媒介變革的必由之路；另一方面，媒介本身的特殊性又使得各國的媒介融合必然要結(jié)合本國的社會(huì)發(fā)展特點(diǎn)。本文力圖通過分析媒介功能的融合來破解媒介融合之謎。媒介發(fā)展至今，媒介功能有了一些顯著的變化，媒介功能的融合很可能是媒介融合的一個(gè)意想不到的結(jié)果。過去對(duì)媒介融合的研究往往更多的是關(guān)注媒介資源的融合，這種研究讓我們的注意力比較多地放在了媒介融合的傳播端，而在一定程度上忽略了對(duì)客戶端的研究。實(shí)際上新媒體本身的媒介融合比傳統(tǒng)媒體的媒介融合表現(xiàn)得更加活躍，因?yàn)闊o論是技術(shù)還是商業(yè)，其都指向了媒介受眾。也就是說，媒介受眾對(duì)媒介融合的影響至關(guān)重要。

【關(guān)鍵詞】媒介融合 媒介功能 融媒體 受眾

【中圖分類號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.03.007

媒介融合的概念從西方引進(jìn)到中國后，就一直是傳媒界討論的熱點(diǎn)。需要指出的是，雖然媒介融合一開始是作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念被中國學(xué)者引進(jìn)的，但是，這種引進(jìn)的目標(biāo)卻是實(shí)用性的，就是為中國的媒體變革尋找一條合理的道路，或者說希望中國媒體可以跟上世界媒介改革的潮流。今天看來，媒介融合無疑已經(jīng)成為全世界媒介的一個(gè)發(fā)展方向，不論媒介是否愿意，媒介融合似乎已經(jīng)變成了媒介發(fā)展的必由之路。因此，我們很容易理解為什么中國政府已經(jīng)把媒介融合上升到了一種國家戰(zhàn)略的高度。盡管媒介融合的方向是明確的，但是，在具體的做法方面仍然有待探索。換句話說，在媒介融合的問題上出現(xiàn)了一定程度的理論和實(shí)踐的脫節(jié)：學(xué)術(shù)界有很多媒介融合的探討，而實(shí)踐界已然經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的媒介融合的成功案例卻很少。由理論指導(dǎo)實(shí)踐而產(chǎn)生的媒介融合的經(jīng)典案例更是少之又少，理論界總結(jié)出的媒介融合的成功案例也相應(yīng)減少。造成這種狀況的一個(gè)很重要的原因，恐怕就是我們很多人在談到媒介融合的時(shí)候都在想如何用新媒體拯救傳統(tǒng)媒體，或者單純考慮傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型。但是，新媒體就不存在媒介融合的問題了嗎？答案并非顯而易見。

媒介融合的概念辨析

Media Convergence，國內(nèi)的主流翻譯為“媒介融合”。要準(zhǔn)確把握Convergence的漢譯，還是要看它的英文原意和英文釋義，這樣更合理。在此基礎(chǔ)上，我們可以把這個(gè)舶來的概念本土化，衍生和附加上它在中國傳播學(xué)中的特殊意義和外延。

英文詞典（New Oxford American Dictionary）對(duì)“Converge”（名詞：convergence，convergency）是這樣定義的：“（of several people or things） come together from different directions so as eventually to meet.”大意是說：不同的人和事物從不同的方向向一個(gè)方向聚集，以至于最終相交相見。例如，在科學(xué)領(lǐng)域，1713年英國科學(xué)家Willian Derham談到光線的匯聚或發(fā)散。漢語主要解釋為：匯集、相交、匯聚區(qū)、趨同等。

基于其最初的原義和在英語詞匯學(xué)中的分析，我們可以抓住以下幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)從不同維度來探討Convergence的翻譯：1.（匯集）過程；2.（匯集）方向；3.（趨同）程度。

Converge強(qiáng)調(diào)的是Verge（接近，匯集）這個(gè)動(dòng)作和過程，結(jié)果是到達(dá)“one point”（匯合到一點(diǎn)）。從英文詞匯學(xué)角度，con-作為詞綴，表示“共同，合作”等意思，verg作為詞根是“轉(zhuǎn)，傾向”的意思，名詞Verge就是“邊緣，接近，頻臨”的意思；所以con+verge基本原意是“向一點(diǎn)聚集”?；诖?，Convergence（名詞）翻譯成為“匯聚”“匯合”甚至“集成”是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

但是，它有沒有從物理到化學(xué)的“質(zhì)變”和從低層次到高層次地升華為新事物的內(nèi)涵和外延？筆者覺得英文的原意并沒有這樣的意思。Convergence強(qiáng)調(diào)的是從不同的源頭和角度“匯合”和“成為一體”，并特別強(qiáng)調(diào)的是“共同匯集到一個(gè)點(diǎn)”（to meet at one point），比如，大大小小的河流在出?？趨R聚到一起奔流入海，即我們漢語常說的“海納百川”，僅此而已，并沒有升華或者改變?yōu)楦谩⒏咭患?jí)別事物的意思?；诖?，Media Convergence翻譯為“媒介融合”其實(shí)離“融合”還有一定的距離，從英文的詞匯學(xué)上來說，翻譯成“匯聚”“集成”等更為忠實(shí)于本意。

這一點(diǎn)，對(duì)比一下其他學(xué)科里“融合”一詞的翻譯，則更為清晰。比如，社會(huì)學(xué)里常把“社會(huì)融合”翻譯為“Social Integration”而不是“Social Convergence”。Convergence指的是不同事物和多方資源等匯合聚集到一起，共同成為一個(gè)事物的主體的過程，沒有強(qiáng)調(diào)誰高誰低，或者A是否會(huì)“融入”B，或者A和B一起升華為C。經(jīng)濟(jì)學(xué)上往往將其翻譯為趨同。

“Integration”則更看重結(jié)果是“mix together”，在這一過程中由于同化效應(yīng)的影響，特別強(qiáng)調(diào)一方融入另一方，最終成為其中的一部分，也就是說A融入B最終成為B。例如，華人移民到了國外融入了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)文化生活，越來越被同化為當(dāng)?shù)厝恕?/p>

由此可以看出，Integration和Convergence的一個(gè)主要區(qū)別就是它們的closeness to assimilation（接近于被同化的程度）。Integration表達(dá)的是到達(dá)了完全同化合一的程度，即“arrival”。Convergence則表達(dá)的是“在路上”，即“arriving”。Convergence僅僅強(qiáng)調(diào)的是“匯”和“融”的過程，不論結(jié)果；而Integration則是不論出處，只看結(jié)果。

因此，此融合（Integration）非彼融合（Convergence）：把Social Integration翻譯成“社會(huì)融合”，這里的漢語“融合”一詞恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了其英文本意；把Media Convergence也理解成為這樣的融入是不合適的。另外，從英文詞匯學(xué)的角度出發(fā)，把Media Convergence分出低層次和高層次內(nèi)涵是英文原意不具備的含義。

從文獻(xiàn)角度也可以看出媒介融合概念的本土化過程，1990～2018年，國內(nèi)有關(guān)媒介融合的核心期刊文獻(xiàn)發(fā)表經(jīng)歷了幾個(gè)大躍進(jìn)式的發(fā)展階段。首先是1999～2006年的初期低迷階段，從20世紀(jì)90年代末和21世紀(jì)初的各一篇，緩慢發(fā)展到2006年的12篇。我們可以理解為那時(shí)候媒介融合的概念剛剛從國外引進(jìn)，這個(gè)概念對(duì)國人來說還比較陌生，早期使用這個(gè)概念的多是學(xué)者。也就是說，媒介融合的概念一開始引進(jìn)中國是作為一個(gè)理論觀念，而媒介融合的概念本身卻具有強(qiáng)烈的實(shí)踐性，這就隱含了一種矛盾。加上跨文化傳播的因素，媒介融合的理論探討變得更加復(fù)雜。

其次是2007～2013年這一段時(shí)間，從十幾篇到121篇，可謂快速發(fā)展期。在此期間，可以說媒介融合已經(jīng)不僅僅是停留在理論層面了，媒體界在實(shí)踐方面作了多種多樣的嘗試，傳統(tǒng)媒體力圖轉(zhuǎn)型以應(yīng)對(duì)新媒體的挑戰(zhàn)。

最后是一次高產(chǎn)大跳躍期：2014～2017年，從一百多篇到343篇再到581篇。這個(gè)時(shí)期，媒介融合已經(jīng)上升為一種國策，有一些刊物開辦了媒介融合的研究專欄，有關(guān)媒介融合的討論已經(jīng)比較全面了。

如今，媒介融合已經(jīng)成了一個(gè)最流行的新聞學(xué)概念，不過，它畢竟是一個(gè)翻譯概念，在翻譯上往往有幾種情況：一種是硬譯，就是我們的文化中完全沒有這個(gè)東西，只能僵硬地翻譯過來；一種是我們的社會(huì)存在同樣的東西，翻譯變成了一種別開生面的參照物；還有另外一種情況，就是我們和西方社會(huì)都還沒有這種東西，換言之，它有一點(diǎn)未來學(xué)的味道，媒介融合就屬于這種情況。在學(xué)術(shù)上，我們經(jīng)常會(huì)遇到雙重翻譯問題，一種是從外文翻譯成中文，這時(shí)候可能沒有對(duì)應(yīng)的中文詞語，我們就會(huì)造出一些新詞；另一種是把中文翻譯成外文，因?yàn)槲覀兊奈幕叱鋈ィ驗(yàn)槲覀兿胱屚鈬锌疵靼?，這時(shí)候可能會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)應(yīng)的外文詞語和中文有差異，這就產(chǎn)生了一個(gè)學(xué)術(shù)母語的問題。譯進(jìn)和譯出是有區(qū)別的，把國外的東西翻譯成中文時(shí)，我們?nèi)菀卓吹降氖前严鄬?duì)簡單的東西變成了復(fù)雜的概念；而把中國的東西翻譯成外文時(shí)，我們往往可以發(fā)現(xiàn)相反的做法，就是按照國際慣例，把復(fù)雜的東西作了簡化。這么說的前提是這兩種翻譯都是由中國人來完成，如果是由西方人來把西語翻譯成中文，或者是把中文翻譯成西語，那么，情況另當(dāng)別論。通常，最能夠準(zhǔn)確反映一國文化的還是原語言，翻譯往往會(huì)產(chǎn)生一些不倫不類的東西，比如說，原文化中沒有的概念被翻譯出來，結(jié)果在另一個(gè)文化中成長出一種翻譯文化，不僅僅文字翻譯有這個(gè)問題，電影的翻譯也有，學(xué)術(shù)翻譯的這個(gè)問題很明顯。有時(shí)候會(huì)聽到一些人說外文學(xué)術(shù)原著比中文翻譯版更容易讀懂，這就反映了對(duì)原著的理解問題。文字之所以比影像更有歷史感，不僅僅因?yàn)槲淖质枪爬系?，還有一個(gè)原因不易覺察，就是文字具有明顯的原著性，我們背誦唐詩宋詞時(shí)就可以發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)，歷史的原著性和文字的原著性匯合了。越是古老的文字，越能夠體現(xiàn)這種原著性。我們有時(shí)候會(huì)發(fā)現(xiàn)，在閱讀翻譯作品的時(shí)候，當(dāng)翻譯達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)或者翻譯出了原著沒有的概念和意思時(shí)，我們有可能會(huì)一邊閱讀一邊猜測作者而不是譯者的想法。這在學(xué)術(shù)閱讀中會(huì)經(jīng)常發(fā)生。

值得注意的是，中國人很喜歡融合這樣的概念，它與和諧的概念一樣，都屬于中國傳統(tǒng)文化的整體觀，整體大于局部，如同系統(tǒng)論。在中文里，把融合稱為集合，顯然沒有融合好聽，或者說沒有融合更容易被接納，以至于我們能夠看到一個(gè)時(shí)尚的稱呼，就是融媒體。但是，媒介融合果真像它的名字那么完美嗎？

媒介功能的融合

雖然傳統(tǒng)媒體都已經(jīng)接受了媒介融合的觀念，甚至于想要擁抱媒介融合的到來，但是，事實(shí)上，至今為止我們?nèi)匀粵]有看到足夠多的有說服力的媒介融合案例，也可以說，沒有看到一種媒介融合的明確趨勢。這就好像是對(duì)未來的研究，幾乎所有的業(yè)內(nèi)人士都會(huì)覺得媒介融合是未來發(fā)展的方向，但是，通過什么樣的方式，出現(xiàn)什么樣的變化，眾說紛紜。

有趣的是，盡管我們還沒有看到一種媒介融合的成功輪廓，然而，幾乎所有人都堅(jiān)信媒介融合是必然的結(jié)果，是我們的媒介必須要走的路。對(duì)于傳統(tǒng)媒體來說，這多少有一些被迫的無奈；而對(duì)新媒體來說，則顯得積極向上。這不禁讓我們想到互聯(lián)網(wǎng)的盈利模式，當(dāng)初網(wǎng)絡(luò)剛剛出現(xiàn)的時(shí)候，很多人不看好它的一個(gè)重要原因是它的賺錢模式不明朗。傳統(tǒng)媒體通常是靠廣告生存，而新媒體在很長一段時(shí)間里都看不清楚它靠什么掙錢養(yǎng)活自己，即便如此，傳統(tǒng)媒體仍然比較懼怕新媒體，因?yàn)樾旅襟w是媒介的未來，不管這種未來需要多少時(shí)間真正地到來，過去和現(xiàn)在好像都不得不給未來讓位。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況？是新舊媒體本身難以融合？還是因?yàn)樾旅浇楸旧砭筒皇敲襟w？盡管我們一直把互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)稱為新媒體，但是，它們似乎一直都不具備媒體屬性。這樣看來，也許一開始我們的媒介融合方向就有問題，換句話說，媒介融合在一段時(shí)間里更像是一種美好的憧憬，媒介分離反而倒像是一種無奈的現(xiàn)實(shí)。所謂媒介分離，就是一個(gè)舊媒體在辦了新媒體以后，它呈現(xiàn)的結(jié)果并非融合，而是火箭分離式地?cái)嗔?，或者叫作脫鉤，兩者不再是一種東西。這種現(xiàn)象可以在今天的傳統(tǒng)媒體中看到，越像新媒體的東西似乎就離舊媒體越遠(yuǎn)。這恐怕不是媒介融合的初衷。同時(shí)，媒介融合看上去也沒有我們當(dāng)初想象得那么簡單，它不是1+1=2。

新媒體并沒有讓舊媒體復(fù)活，看來它只是讓舊媒體有了一個(gè)新媒體的觸角，令傳統(tǒng)媒體更接近新媒體的受眾。如果說真的有媒介融合，那么，我們可以說先從媒介受眾那里看到了曙光，假如我們把媒介分成兩端，一端是傳播者，另一端是受眾，到目前為止，我們?cè)趥鞑フ叨丝吹降娜匀皇悄Ｄ：拿浇槿诤希?，在受眾端反而看到了媒介融合的端倪。換句話說，今天的受眾大部分已經(jīng)變成了新媒體受眾，這種變化甚至于比傳統(tǒng)媒體的改變更迅速。這就產(chǎn)生了問題：一方面是媒介的兩端在融合的速度上不對(duì)等；另一方面是媒體的目標(biāo)越來越表現(xiàn)為滿足受眾需要。就目前媒介融合的發(fā)展來看，筆者認(rèn)為最大的收獲恐怕是媒介功能的融合，這一點(diǎn)可能是很多人始料未及的。因?yàn)樵诿浇槿诤系脑缙?，媒介資源的融合是一個(gè)熱點(diǎn)，也就是說，媒介融合的注意力更多地放在了媒體的身上。這時(shí)的媒介融合就忽視了受眾。于是，一個(gè)問題出現(xiàn)了，就是媒介融合的主動(dòng)權(quán)在誰的手上。過去，我們習(xí)慣地認(rèn)為它應(yīng)該是在媒體的手里。但是，現(xiàn)在我們好像發(fā)現(xiàn)情況不對(duì)了，手機(jī)似乎決定了我們的媒介融合的程度，換句話說，新媒介的平臺(tái)和終端對(duì)媒介融合有更大的發(fā)言權(quán)。所以，受眾忽然變成了媒介融合的主角。在這種情況下，我們看到了越來越多的新聞產(chǎn)品的終端融合。如果說有關(guān)媒介融合的討論大多指向了媒介的初端融合，也就是傳播者的融合，那么，如果我們反過來看，也就是從新聞產(chǎn)品的產(chǎn)出效果來看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)媒介終端的融合已經(jīng)變得更加自然，更貼近受眾。比如說，在一些突發(fā)的新聞事件報(bào)道中，無論是專業(yè)還是業(yè)余的拍攝，也不管是哪種媒介，觀眾對(duì)這種新聞呈現(xiàn)似乎都可以接受。

從媒介功能的演變過程來看，我們可以發(fā)現(xiàn)媒介功能并非是一成不變的，有時(shí)候，媒介的某一個(gè)功能顯得格外突出，蓋過了媒介的其他功能；又有時(shí)候，媒介的幾個(gè)功能均衡發(fā)展，共同發(fā)揮影響。從宏觀上看，媒介的功能還在增加。有了新媒體以后，媒介的消費(fèi)功能越來越突顯。在媒介的傳統(tǒng)功能中，我們可以看到娛樂功能，不過，娛樂畢竟還不能和消費(fèi)劃等號(hào)，消費(fèi)里有娛樂成分，娛樂只是消費(fèi)的一部分。同時(shí)，知識(shí)變成了消費(fèi)品，文化消費(fèi)主義成為知識(shí)消費(fèi)主義，新媒體是推動(dòng)知識(shí)消費(fèi)的蒸汽機(jī)。比較而言，娛樂可以是一種消費(fèi)，但是，它不等于消費(fèi)。消費(fèi)更多的是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。簡單地說，娛樂并不一定需要消費(fèi)，消費(fèi)也不一定直接產(chǎn)生娛樂。過去，很多人懷疑媒介有娛樂功能，現(xiàn)在已經(jīng)沒有這種爭論了。如今更值得關(guān)注的是媒介的消費(fèi)功能。

中國人喜歡說寓教于樂，這是樸素的教育整合。而現(xiàn)在媒介融合所要做的也是這樣的自然整合，只不過融合與整合相比，顯得更客觀、更強(qiáng)調(diào)過程、更依賴條件，而現(xiàn)代技術(shù)恰恰給媒介融合提供了這樣一種可能性。這也難怪為什么西方的新媒體比中國同行更強(qiáng)調(diào)自己的技術(shù)屬性，而中國的新媒體則比西方同行更突出自己的商業(yè)屬性。可能很多人不理解媒介融合、媒介功能融合的說法，功能如何融合呢？媒介融合不是媒體融合，許多人覺得媒介融合是媒體的事情，和老百姓的關(guān)系不大。然而，今天我們發(fā)現(xiàn)，媒介融合并非由媒體獨(dú)立完成，可以說是由傳播者和受眾共同完成的，這一點(diǎn)相信媒體的感覺更加深刻，而廣大網(wǎng)民并未充分覺察。進(jìn)一步說，僅僅憑借媒體的一己之力難以完成媒介功能的融合，況且這也不是媒體進(jìn)行媒介融合的初衷。至今為止，學(xué)術(shù)界有關(guān)媒介功能的討論一直沒有停止，我們可以清楚的是，媒介的信息傳遞和解釋功能正在融合，同時(shí)融合的還有媒介的娛樂功能和消費(fèi)功能。媒介原有的文化傳遞功能如今已經(jīng)在一定程度上變成了知識(shí)傳播功能，它也在和媒介的信息傳播功能相融合。在這個(gè)意義上，也許我們可以將其稱為媒介融合中的功能學(xué)派。

融媒體怎么融

前面已經(jīng)說到，要想尋找一個(gè)媒介融合的成功案例，并不容易，而找到一個(gè)可以做案例研究的典型就更有難度。不過，筆者還想要作一次嘗試，畢竟媒介融合不是紙上談兵的事情，可以說媒介融合本身就是一種復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐。

我們過去的媒介融合案例的研究思路往往是在傳統(tǒng)媒體中尋找，因?yàn)槲覀冇X得媒介融合是指傳統(tǒng)媒體和新媒體的融合，或者更進(jìn)一步說，重點(diǎn)是傳統(tǒng)媒體如何搭上新媒體的車，實(shí)現(xiàn)媒介轉(zhuǎn)型，甚至于通過這種媒介融合把舊媒體變成新媒體。但是，無論從媒介融合的實(shí)踐來看，還是從理論的深入判斷來看，媒介融合的進(jìn)路都不應(yīng)該變得狹窄，它應(yīng)該有更開闊的視野。比如說，為什么不能從新媒體的角度來思考媒介融合呢？這顯然不是誰吃掉誰的問題，而是你中有我、我中有你。我們不可能讓一個(gè)新媒體變回一個(gè)舊媒體，反過來說，讓一個(gè)舊媒體變成新媒體也不是一蹴而就的事情?，F(xiàn)在有一個(gè)媒介融合的現(xiàn)象值得關(guān)注，就是新媒介和新媒介之間的融合，這是我們過去容易忽視的地方。這個(gè)現(xiàn)象提醒我們，在媒介融合的研究方面，恐怕應(yīng)該有一個(gè)更加開放的態(tài)度，這樣我們才能捕捉到媒介融合的新變化。

舉例來說，羅振宇創(chuàng)辦的羅輯思維在近幾年引起了廣泛的關(guān)注。羅輯思維很難說是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的新媒體，也許我們可以說它更像一個(gè)“四不像”，相信他們?cè)趧?chuàng)辦之初也不會(huì)有意識(shí)地把它當(dāng)成一個(gè)媒介融合的實(shí)驗(yàn)。但是，今天看來，羅輯思維確實(shí)有一些成功的地方，并且，他們的嘗試對(duì)媒介融合有明顯的借鑒價(jià)值。其中之一就是對(duì)傳統(tǒng)的出版觀念的沖擊，羅輯思維并不是一個(gè)出版社，很多人也不會(huì)記得它出版過什么有影響力的書籍，然而，它的許多舉措看上去似乎都散發(fā)著一股出版的味道。我們可以說羅輯思維有“大出版”的觀念，這里所謂的“大出版”就是顛覆了傳統(tǒng)的出版理念。傳統(tǒng)的出版理念就是以文字印刷為基礎(chǔ)進(jìn)行傳播。而現(xiàn)在情況發(fā)生了很大的變化，今天看報(bào)刊的人越來越少，看書的人也在減少，值得注意的是，如今好像看報(bào)刊的人數(shù)下降得比看書的還要快，但是，這種變化并不意味著人們停止了閱讀，事實(shí)上，手機(jī)閱讀和電子閱讀的數(shù)量正在大幅度上升，雖然閱讀器并不能代替紙質(zhì)書閱讀，不過，閱讀確實(shí)已經(jīng)被重新定義了。

我們也許可以把羅輯思維看成一種全媒體，它使得出版本身變成了一種全方位的事情，換句話說，單純的出版開始讓位于市場化的出版。這意味著一種媒介因素好像已經(jīng)難以阻擋多種媒介因素的組合。如果我們只是把羅輯思維看成一個(gè)野心勃勃的出版公司，那可能反而小瞧它了，因?yàn)榭瓷先コ霭娌⒉皇撬慕K點(diǎn)站，在媒介融合的體系中，出版恐怕只是一個(gè)平臺(tái)，它還可以延伸出付費(fèi)閱讀和網(wǎng)絡(luò)教育。

付費(fèi)閱讀的概念在中國興起的時(shí)間并不長，不過，它的發(fā)展并非一帆風(fēng)順。在很多人的眼中，網(wǎng)絡(luò)本身就是一個(gè)免費(fèi)的平臺(tái)，對(duì)于免費(fèi)是不是網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)，一直有爭論。與網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展模式正好相反，報(bào)紙的免費(fèi)模式似乎只是曇花一現(xiàn)，難以為繼。報(bào)刊的模式是從付費(fèi)到免費(fèi)，而網(wǎng)絡(luò)是從免費(fèi)到付費(fèi)。就新聞和信息付費(fèi)而言，有一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象，就是娛樂媒體很少做付費(fèi)新聞，按理說所謂娛樂新聞?dòng)泻芏嘧x者，但反而是財(cái)經(jīng)媒體率先開始做付費(fèi)新聞。也許我們可以這樣來解讀，雖然娛樂八卦信息有大量粉絲閱讀，不過，這一點(diǎn)恰恰說明了娛樂新聞不是傳統(tǒng)意義上的新聞。娛樂八卦信息往往被認(rèn)為是比較低俗的，對(duì)很多人來說，看娛樂八卦信息不是剛需，可有可無，娛樂信息本身也不是社會(huì)的公共產(chǎn)品?？梢哉f是在這種背景下，財(cái)經(jīng)媒體開始做付費(fèi)新聞。問題是，新聞本身就是公共產(chǎn)品，付費(fèi)新聞可能會(huì)屏蔽很多普通人，這又造成了新的不公平。結(jié)果是，我們好像又回到了曾經(jīng)的內(nèi)參時(shí)期，閱讀新聞變成了一種特權(quán)。這會(huì)不會(huì)形成一種新聞閱讀上的馬太效應(yīng)？越是有錢人就越可以看到高級(jí)信息？這樣做的后果可能很嚴(yán)重——人為地形成了信息面前的不平等，新聞成了商品。新聞的商品性一直是新聞學(xué)探討的一個(gè)概念，對(duì)新聞的商品性的看法也長期波及我們的信息觀念。而我們?cè)陂L時(shí)間的信息發(fā)展過程中，看到了更多的商品屬性。我們通常更愿意看到的是知識(shí)付費(fèi)，而不是信息付費(fèi)，這一點(diǎn)在新媒體的發(fā)展中表現(xiàn)得更加突出。

有一段時(shí)間，很多人覺得付費(fèi)閱讀是知識(shí)的市場兌現(xiàn)，好像是知識(shí)分子的事情。并且，付費(fèi)閱讀的范圍更多地局限于對(duì)信息的深加工，也就是說，付費(fèi)閱讀把信息和知識(shí)劃分得更加清楚。也許我們只有把付費(fèi)閱讀這種媒介行為放在媒介融合的大背景下面，才能更好地理解付費(fèi)閱讀的發(fā)展出路。

除了付費(fèi)閱讀，羅輯思維也把它的觸角延伸到了教育，在深圳衛(wèi)視上進(jìn)行年度演講的羅振宇，與其說像一個(gè)成功的新媒體人，不如說更像一個(gè)熟悉傳播的教育人。這從一個(gè)側(cè)面說明了媒介融合已經(jīng)突破了原先的媒介范疇，它可以和知識(shí)傳播結(jié)合在一起，衍生出付費(fèi)閱讀和社會(huì)教育。

媒介融合離不開技術(shù)支持，大數(shù)據(jù)就是其中之一，近幾年快速崛起的今日頭條就得益于大數(shù)據(jù)。盡管傳統(tǒng)媒體目前仍然擁有眾多的受眾，但是，與大數(shù)據(jù)結(jié)合得更好的卻是新媒體，這一點(diǎn)很容易理解，畢竟新媒體的兩大支柱分別是技術(shù)和商業(yè)。不過，令人意想不到的是，應(yīng)用大數(shù)據(jù)最出色的是出租車行業(yè)和銀行支付。這些現(xiàn)象提示我們，媒介融合的邊界可能正在擴(kuò)大，由于廣大受眾的參與，媒介的閱讀方式悄悄發(fā)生了深刻的變化，我們可以看到新型的閱讀融合，即閱讀量的概念正在改變，很多人可能看到的東西比過去少了，但是，考慮到他們的閱讀來自于不同的媒介，比如說，影像閱讀和文字閱讀越來越難解難分，閱讀的焦點(diǎn)開始變得模糊，IP這樣的概念越來越影響到我們的閱讀，我們可能在不同的媒介上看到了一樣的東西，反過來說，我們也可能在同樣的媒介上看到了不一樣的東西，這在某種程度上就體現(xiàn)了全媒體的概念。我們還可以用逆向思維的方式來看待這件事，就是IP概念的流行在某種程度上受益于媒介融合，換言之，媒介融合是產(chǎn)生IP觀念的條件之一。

在新媒體時(shí)代，當(dāng)我們思考媒介融合的時(shí)候，有一個(gè)問題是需要反思的，就是受眾是天然的產(chǎn)物嗎？自媒體產(chǎn)生以來，媒體從業(yè)者很容易想到的就是，媒體是受眾需求的產(chǎn)物，因?yàn)橛新牨?，所以我們才辦廣播。這種思路聽上去不錯(cuò)，但是，當(dāng)媒體發(fā)展到今天的新媒體階段時(shí)，受眾的事情似乎就不再是理所當(dāng)然的了，媒體不僅僅是要爭取觀眾，并且，還要慶幸自己擁有一些忠實(shí)的讀者，因?yàn)槊襟w和受眾的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，傳播者和受眾的角色在某種程度上趨向于融合，這一點(diǎn)對(duì)媒介融合是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)，它意味著媒介融合有可能是在傳播端和客戶端同時(shí)展開的。

總的來看，在全球化的背景下，媒介融合無疑是大勢所趨，只不過媒介融合的范圍已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的媒介領(lǐng)域，因此，我們會(huì)更容易理解為什么媒介融合已經(jīng)上升到了國家戰(zhàn)略的高度——它已經(jīng)涉及了社會(huì)生活的方方面面。換句話說，融合已經(jīng)成為全球化時(shí)代的一個(gè)關(guān)鍵詞，不僅僅和媒介相關(guān)，而且還涉及跨文化和跨行業(yè)。

參考文獻(xiàn)

Elizabeth J. Jewell, etal., 2001, The New Oxford American Dictionary, Oxford University Press.

喻國明、戴元初，2007，《數(shù)字時(shí)代的媒介融合——美國電視的競爭策略管見》，《電視研究》，第3期，第71～73頁。

高鋼、陳絢，2006，《關(guān)于媒體融合的幾點(diǎn)思索》，《國際新聞界》，第9期，第51～56頁。

彭蘭，2006，《媒介融合時(shí)代的“合”與“分”》，《新聞與寫作》，第9期，第22頁。

責(zé) 編／刁 娜

The Fusion of Media Functions: A New Perspective

Liu Hong

Abstract: Now, media integration has had a link to national strategy. Both the academics and industry insiders are actively exploring the path of media integration in China. In the context of globalization, on the one hand, media integration is the only way for media change; on the other hand, the particularity of the media itself determines that media integration must take into consideration the characteristics of the country's social development. This paper attempts to address the mystery of media fusion by analyzing the fusion of media functions. Since the media appeared, there have been some significant changes in media functions. The integration of media functions is likely to be an unexpected result of media integration. In the past, the research on media fusion often focused more on the integration of media resources. This kind of research has diverted more of our attention to the communication end of media fusion, and to some extent ignored the client end. In fact, the media integration of the new media is more active than that of the traditional media, whether it is for technological or business reasons, the final determinant points to the audiences. In other words, the influence of the audiences on media fusion is crucial.

Keywords: media integration, media function, integrated media, audience

劉宏，中國傳媒大學(xué)電視學(xué)院教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)樾侣剛鞑ダ碚?、媒介與社會(huì)。主要著作有《中國傳媒的市場對(duì)策》《傳播的場所》（論文）等。