【摘要】市場與政府間關系以及經(jīng)濟學說對此的認識均隨著時代特征的不同而變化。但是，市場從誕生的時刻起就有管理的市場，這一事實卻是始終不變的。而且，在法幣體系下的現(xiàn)代經(jīng)濟社會中，政府行為一定會影響到市場行為和經(jīng)濟表現(xiàn)，政府與市場之間根本就無法割裂。因此，當代經(jīng)濟學理論發(fā)展最重要的任務，并不是解決市場需不需要管理的問題，也不是解決市場需要何種管理的問題，而是如何突破傳統(tǒng)市場經(jīng)濟理論，發(fā)展出包含政府行為在內的有管理的市場經(jīng)濟學理論，以解釋和指導現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展。

【關鍵詞】經(jīng)濟學說史  城市及經(jīng)濟史  現(xiàn)代經(jīng)濟社會特征  市場與政府  市場管理

【中圖分類號】F123.9                          【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.23.010

市場需不需要政府協(xié)調和管理？這是一個經(jīng)濟現(xiàn)實和經(jīng)濟思想不斷交鋒和碰撞的問題。2014年，在紀念經(jīng)濟學家楊小凱逝世十周年討論會上，林毅夫和張維迎也圍繞這個問題進行了激烈的爭論。此后，國內經(jīng)濟學家就相關的話題，如國家需不需要產業(yè)發(fā)展政策等問題又進行了數(shù)次激烈的辯論。這些可能被寫入歷史的辯論，引起了學界與媒體的廣泛參與和討論。這些討論極有可能誘發(fā)對中國改革開放績效評估的分歧與偏差，甚至誘發(fā)對中國特色基本經(jīng)濟制度的認識分歧及質疑。為促進對重大根本性問題認識的思想統(tǒng)一，以消弭對中國特色基本經(jīng)濟制度的認識分歧及質疑，本文將從經(jīng)濟學說史、城市及經(jīng)濟史、現(xiàn)代經(jīng)濟社會特征等角度，對市場與政府間關系進行正本清源。

經(jīng)濟學說史中的市場與政府

重商主義。重商主義認為，財富的源泉有兩個，金銀礦的開采及對外貿易順差。金銀礦儲量匱乏的國家或地區(qū)，無法以開礦的方式增加財富。此時，對外貿易順差成為積累國家財富更重要的源泉。重商主義指出，國內貿易活動的結果，只會帶來國內一部分人與國內另一部分人手中財富的轉移，并不能增加也不能減少該國的總體財富。相對的，對外貿易則是國家財富和利潤的源泉。對外貿易過程中，本國產品通過賤買貴賣的形式，輸出到國外，再換回金銀運回本國，只要遵循多賣少買、多收入少支出的原則，國家就可以防止貧窮，并迅速積累充足的國家財富。

因此，重商主義積極主張政府干預經(jīng)濟生活。流通政策方面，政府應出臺獎勵出口及限制進口的政策措施，必須努力做到商品的輸出總值大于輸入總值，同時禁止金銀輸出并增加金銀輸入，以盡可能多地積累金銀貨幣。產業(yè)政策方面，政府應大力支持國際暢銷品生產廠商的發(fā)展壯大，并促使國內商品生產服從商品輸出的需要。同時，政府應管制農業(yè)、商業(yè)和制造業(yè)，并利用殖民地為母國的制造業(yè)提供原料和市場。

古典政治經(jīng)濟學。在重商主義思想的指導下，西歐社會積極開拓海外市場，西歐經(jīng)濟得以迅速繁榮。同時，西歐社會內部的工場手工業(yè)因此得到了快速發(fā)展，社會生產效率得以大幅提升，資本主義生產方式也得以逐步建立并日趨成熟。此時，只停留在流通領域的重商主義財富觀已不再適應當時的經(jīng)濟社會現(xiàn)實。社會生產方式的巨大變化，促使人們重新審視重商主義的財富觀。人們在尋求富國強民途徑時，不再停留于流通領域，而開始轉向生產領域。在此背景下，古典政治經(jīng)濟學應運而生。

古典政治經(jīng)濟學以斯密的經(jīng)濟人假設為前提，提出了主張自由競爭和自由貿易的經(jīng)濟自由主義。在經(jīng)濟人假設下，盡管每個人都無心促進公共利益，都只追求個人安樂和利益的最大化，但是，在看不見的手的引導下，每個人追逐個人利益最大化的同時，往往也促進了社會利益的最大化。在對外貿易方面，古典政治經(jīng)濟學認為，各國根據(jù)自身自然稟賦和后天生產條件的相對差異，對本國的資源、勞動力、資本等進行最有效的利用，將會大大提高各國的勞動生產率，促進總體社會福利的增加。因此，古典政治經(jīng)濟學主張，不論是在生產領域還是在流通領域，經(jīng)濟運行都由看不見的手自動調節(jié)，政府履行守夜人職能即可。

新古典經(jīng)濟學。1929～1933年之間全球性的經(jīng)濟大衰退，促使人們開始更加堅定地反思古典政治經(jīng)濟學理論體系。此后，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學在歷經(jīng)了張伯倫革命、凱恩斯革命和理性預期革命等重大變革之后，進入了新古典經(jīng)濟學時代，形成了微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學的基本理論框架。張伯倫革命后，新古典經(jīng)濟學擯棄了將自由競爭作為普遍現(xiàn)象而把壟斷作為個例的斯密傳統(tǒng)，構建了不完全競爭市場理論。凱恩斯革命后，新古典經(jīng)濟學創(chuàng)立了有效需求理論和現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學理論。理性預期革命后，新古典經(jīng)濟學創(chuàng)立了政府失靈理論。

新古典經(jīng)濟學中，凱恩斯主義與新自由主義思潮在如何看待和處理市場與政府關系的問題上存在非常鮮明的差異。凱恩斯主義認為，資本主義經(jīng)濟的健康發(fā)展既需要市場機制的調節(jié)，也離不開政府的宏觀干預，沒有政府和沒有市場的經(jīng)濟都是一個巴掌拍不響的經(jīng)濟。新自由主義則認為，政府對經(jīng)濟的宏觀干預，會妨礙市場經(jīng)濟自我完善和自我調節(jié)機制作用的發(fā)揮，是經(jīng)濟波動的主要根源。這兩派觀點由于均有較強的理論依據(jù)和現(xiàn)實證據(jù)，因此，時至今日依舊爭鋒相對，爭論不休，尚未形成統(tǒng)一觀點。

總的說來，從經(jīng)濟學說史的梳理中可以發(fā)現(xiàn)，某一時代經(jīng)濟理論的發(fā)展，無不以當時經(jīng)濟社會條件及前人理論為基礎，并以當時經(jīng)濟社會的現(xiàn)實需求為導向。隨著這些時代特征的不同，經(jīng)濟學理論對市場與政府關系的認識也就不同，由經(jīng)濟理論衍生的政策主張也不同。因此，從經(jīng)濟學理論發(fā)展史角度看，如何看待和處理市場與政府間關系并不存在唯一解。

城市及經(jīng)濟史中的市場與政府

古代城市中的市場與政府。古代城市有兩種起源：因城而市和因市而城。其中，因城而市指，先建城而后發(fā)展出市場。這樣的城市往往位于戰(zhàn)略要地和邊塞重地，建城目的以防御外敵為主。相應的，因市而城則指，先有市而后建城。這是人類發(fā)展史上最常見的城市起源類型，是人類社會生產力發(fā)展到一定階段后的必然產物，其建城目的以管理市場為主。事實上，在原始社會末期，隨著犁、鋤等新石器的發(fā)明和使用，農業(yè)生產率得以大幅提高。于是，人類獲得了脫離糧食生產，從事其他工作的機會。木匠、漁夫、獵人、鐵匠等社會分工不斷涌現(xiàn)，市場交換也隨之出現(xiàn)。隨著分工的不斷細化與市場交換的日趨頻繁，在兩河流域、尼羅河流域、黃河流域、印度河流域等地的商品集散交換固定場所中，發(fā)展出了世界第一批城市。

因市而城的古代城市，市場力量薄弱，經(jīng)濟發(fā)展主要由代表奴隸主階級利益的政府主導。具體的，政府的主導作用有以下兩方面的表現(xiàn)。第一，農業(yè)生產要素管理方面。在古代城市中，農業(yè)生產是最重要的經(jīng)濟活動。而組織農業(yè)生產所需的勞動力、耕地、谷倉、曬場、水利工程等生產要素，均受政府主導。第二，保障穩(wěn)定生產環(huán)境方面。在脆弱的古代城市經(jīng)濟中，任何形式的矛盾沖突都可能對經(jīng)濟生產產生毀滅性的影響。而保障穩(wěn)定生產環(huán)境所需的內部統(tǒng)治制度、對外外交活動、軍事力量建設等均由政府主導。由此可以看出，在因市而城的古代城市中，市只作為固定交易場所出現(xiàn)，而城則突出管理市場主體人的職能。也就是說，在城市誕生之初，市場就是有管理的市場。

中西封建城市中的市場與政府。在進入封建社會以前，中國與西歐古代城市之間的差異還相對較小。但進入封建社會后，中西封建城市卻走入了不同的發(fā)展軌道。

在中國，封建城市的建設主體是代表封建地主階級利益的政府，建城目的在于以城市為中心，實現(xiàn)所轄區(qū)域的高效統(tǒng)治。為此，在建城時，就依據(jù)其最高行政長官的級別劃分了較為嚴格的等級，并在道路寬度、城墻高度、官府面積等方面作出了不同的規(guī)格設定。同時，為了更好地實施納貢和稅收，為統(tǒng)治階級提供更好的消費和娛樂，中國封建城市的政府在市場建設和市場發(fā)展方面也進行了較大投入。受限于發(fā)展和建設市場的目的，中國封建城市中雖然也出現(xiàn)了不少具有經(jīng)濟中心地位的經(jīng)濟繁榮的城市，但是，這些城市的繁榮，不過是商業(yè)繁榮，屬于典型的消費型經(jīng)濟繁榮。也就是說，在中國封建城市中，市場始終處于從屬于政府的地位。

在西歐，封建城市的建設主體主要是不愿再接受封建領主盤剝的農奴，其目的在于爭取自由和自治，獲得自由身份，呼吸自由空氣。不同于中國封建城市，西歐封建城市不能支配轄區(qū)內的農村地區(qū)，無法索取稅收或者貢品，而只能用自己生產的產品在市場上交換農產品。為了生存下去，這些獲得自由身份的被統(tǒng)治者，往往從事手工業(yè)經(jīng)營和商業(yè)貿易活動，成為手工業(yè)者和商人。此時，市場和生產成了西歐封建城市得以生存和繁榮的基石，經(jīng)濟功能也成為這些城市的首要功能。同時，為了避免競爭，提高效率，并防止封建勢力的侵犯，這些手工業(yè)者和商人組織了手工業(yè)行會和商人公會。在這些行會和公會的基礎上，通過武力或贖買等方式，西歐封建城市紛紛獲得自治權，組織了自治政府，以履行市場管理職能。隨著王權的加強和中央集權國家的形成，城市的自治權逐漸消失，政府對市場的管理則進一步加深了。由此可見，在西歐封建城市中，市場始終是有管理的市場。

歐美近代經(jīng)濟史中的市場與政府。與前兩小節(jié)不同，本小節(jié)選取歐美近代經(jīng)濟史作為研究市場與政府關系的考察對象，而沒有選取歐美近代城市或西歐近代城市作為考察對象，理由如下。首先，當生產力水平較低時，城市與城市之間仍處于相對孤立、隔絕的狀態(tài)。此時，城市是研究市場與政府關系的合適考察對象。但是，當生產力水平較高，特別是交通運輸業(yè)發(fā)展水平較高時，城市與城市之間的時空距離大大縮短，經(jīng)貿往來也日益頻繁便利。此時，研究市場與政府關系的合適考察對象不再是城市，而是經(jīng)濟社會整體。其次，獨立戰(zhàn)爭后，美國的誕生對世界近代史產生了深遠的影響，理應納入考察范圍。最后，直到中國舊民主主義革命后，中國封建城市才逐步演化為近代城市，歷史相當短暫。故本文對此不作分析。

大航海時代開啟后，西歐在全世界范圍內發(fā)起了廣泛的跨洋活動和殖民活動，這些活動在開辟了眾多新興貿易路線的同時，也為西歐強國開辟了眾多殖民地。此后，西歐列強通過殖民掠奪和對內剝削，積累了大量財富，奠定了西歐資本主義生產方式產生與發(fā)展的堅實基礎。隨著西歐經(jīng)濟的迅速發(fā)展，資本主義生產方式逐步成為社會主流生產方式，并逐步推翻了封建生產方式。至此，相互孤立的西歐封建城市逐漸退出歷史舞臺，而相互聯(lián)系和開放的西歐近代經(jīng)濟史逐步展開了畫卷。獨立戰(zhàn)爭后，美國的誕生又將西歐近代經(jīng)濟史的畫卷拓展為歐美近代經(jīng)濟史畫卷。

歐美近代經(jīng)濟史中，市場與政府間關系大致經(jīng)歷了兩個發(fā)展階段。第一階段，由最初的資產階級革命開始，大約至第一次工業(yè)革命時為止。該階段初期，重商主義仍是重要的經(jīng)濟社會發(fā)展指導思想。此時，政府對市場采取了強干預政策。后來，產業(yè)資本替代了商業(yè)資本，重商主義隨之破產，在新的經(jīng)濟思想建立之前，歐美社會經(jīng)歷了一定的危機和衰退。第二階段，由第一次工業(yè)革命開始，大約至俄國十月社會主義革命時為止。該階段，古典政治經(jīng)濟學成為新的經(jīng)濟社會發(fā)展指導思想，經(jīng)濟自由主義成為主流思潮。在此思潮作用下，政府對市場的干預有所減弱，但是，政府仍然通過關稅、特許狀、對外軍事開拓等形式，對市場進行頻繁的干預。由此可見，即使世界經(jīng)濟進入近代經(jīng)濟史發(fā)展時期，市場是有管理的市場這一事實并未改變。

總的說來，從城市與經(jīng)濟史的梳理中可以發(fā)現(xiàn)，不論城市能否索取稅收或貢品，市場均是城市發(fā)展的基礎。而且，政府的主要職能均是管理市場，不論是為了更高效的生產，還是為了更有效地服務統(tǒng)治階級。而且，市場與政府間關系并不是一成不變的，而是隨生產力水平、經(jīng)濟社會制度、歷史文化傳統(tǒng)等的不同而變化的。但是，市場從誕生的時刻起就是有管理的市場，這一事實卻是始終不變的。正因為如此，一個城市的管理者才叫市長而不是稱為城長。這也說明，城市管理者的很多職能在于市場管理，而非城的行政管理。亞當·斯密從自己的理論得出其經(jīng)濟思想時，要求政府盡量少干預市場，而不是要求政府和市場分離，就說明現(xiàn)實中的市場是政府管理的市場。

現(xiàn)代經(jīng)濟社會中的市場與政府

黃金美元本位時期。第一次世界大戰(zhàn)后，各國為了籌集足夠的軍費，紛紛發(fā)行了不能兌換黃金的紙幣，宣告了金本位制的結束。但是，一戰(zhàn)結束后，不少國家企圖回歸金本位制，實行了沒有金幣流通的金塊本位制和金匯兌本位制。但由于金本位制存在的經(jīng)濟基礎已然較弱，加之資本主義經(jīng)濟大蕭條的沖擊，于是，這些國家又紛紛放棄了金本位制，并實行了取消黃金保證且憑借國家信用發(fā)行和流通紙幣的不兌現(xiàn)信用貨幣制度。直到二戰(zhàn)結束后，才建立了美元與黃金掛鉤，而其他幣種依據(jù)自身當局宣布的含金量與美元掛鉤的黃金美元本位制，即布雷頓森林體系。

事實上，黃金美元本位制是一種金匯兌本位制。在該制度下，國際匯率由黃金平價決定，并在黃金平價上下1%的范圍內波動。若國際匯率超出此范圍，各國政府必須進行干預。不僅如此，在該制度下，許多國家失去了金本位制下的貨幣兌換自由和對外支付自由，美元成為幾乎所有國家和地區(qū)的最主要外匯儲備。此時，當面臨國際收支平衡壓力時，失去了匯率杠桿的各國不得不對國內市場采取管制措施，以內部效率的犧牲換取對外收支的平衡。而且，當美國國際收支逆差、美元價值下降時，各國政府要想免遭外匯儲備貶值帶來的損失，也不得不進行市場干預。

法幣體系時期。自黃金美元本位制建立之后，美國國際收支逆差逐步增加，而美國的黃金儲備則日益減少。此間，爆發(fā)了多次美元危機。特別是，在深陷越南戰(zhàn)爭泥潭之后，財政赤字嚴重，加之國際油價上漲，美國國際收支狀況進一步惡化，美元的信譽受到嚴重沖擊，各國政府或央行紛紛拋售美元、搶購黃金，使得美國黃金儲備更是急劇減少。1971年，尼克松政府宣布實行新經(jīng)濟政策，拒絕履行向外國政府或央行以美元兌換黃金的義務。同年，美聯(lián)儲拒絕向國外央行出售黃金。1973年，歐洲多國宣布對美元的浮動匯率，標志著以美元為中心的固定匯率制度垮臺。至此，黃金美元本位制時期宣告結束，世界經(jīng)濟正式進入法幣體系時期。

在法幣體系下，法幣的名義價值遠高于其實際價值。也就是說，發(fā)行法幣可以帶來巨大的鑄幣稅。為了保證法幣順利發(fā)行，也為了保證鑄幣稅歸政府所有，政府通常會通過嚴格的立法，保障法幣的無限法償能力，并壟斷法幣發(fā)行權。而法幣的發(fā)行，必須以政府信用為基礎和保證。而政府信用又以政府行為為基礎。因而，政府行為的不同，必然會導致政府信用的變化，并通過法幣體系帶來國內貨幣有效供給量以及國際市場匯率的變化。進一步的，這些變化作用于國內市場時，會導致總需求的變動，引起國內經(jīng)濟波動；作用于國際市場時，則會導致本國產品相對價格的變動，引起國際經(jīng)濟波動。

因此，在法幣體系下的現(xiàn)代經(jīng)濟社會中，政府行為一定會影響到政府信用，進而通過法幣體系影響到市場行為和經(jīng)濟表現(xiàn)。只要經(jīng)濟社會仍在法幣體系下運行，政府與市場之間根本就無法割裂，沒有脫離政府而存在的市場，也沒有離開市場而存在的政府。任何主張割裂兩者聯(lián)系的極端思想和理論，都是不切實際的。今天的經(jīng)濟學理論，在解釋現(xiàn)實時出現(xiàn)的無能為力，都因有意或無意地忽視市場是由政府參與管理的市場，政府的價值取向會通過市場制度由市場交易者的交易行為在市場上表現(xiàn)出來這一事實（李紹榮，2017），我們不要糾纏于從經(jīng)濟學理論的角度是否需要政府管理市場這樣的問題，現(xiàn)實中政府行為（還不一定是政府的經(jīng)濟行為）確實影響市場，所以需要我們發(fā)展能分析和說明政府管理市場的經(jīng)濟學理論。

結論性述評

在經(jīng)濟學理論中，圍繞市場是否需要政府管理進行了思想的碰撞和交鋒。由此發(fā)展和區(qū)分出自由主義經(jīng)濟學思想和非自由主義經(jīng)濟學思想，在經(jīng)濟學理論結構方面，則出現(xiàn)微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學的不同。文中從經(jīng)濟史的角度，說明市場從其誕生的時候開始就不是自由放任的市場，而是政府或多或少對其進行管理的市場，這些現(xiàn)象在解釋現(xiàn)實的經(jīng)濟思想史中都有所表現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟學說史中，如何看待和處理市場與政府間關系并不存在唯一解，隨著時代特征的不同，經(jīng)濟學理論對市場與政府關系的認識也就不同。在城市與經(jīng)濟史上，市場與政府間關系并不是一成不變的，而是隨生產力水平、經(jīng)濟社會制度、歷史文化傳統(tǒng)等的不同而變化的。但是，市場從誕生的時刻起就是有管理的市場，這一事實卻是始終不變的。而且，在法幣體系下的現(xiàn)代經(jīng)濟社會中，政府行為一定會影響到市場行為和經(jīng)濟表現(xiàn)，政府與市場之間根本就無法割裂。

本文研究結果表明，經(jīng)濟理論不能是對某一派某一家之言的固守和傳承，也不能只局限于某一特定歷史時期的經(jīng)濟特征及現(xiàn)實需求，而要以服務現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展為導向，博采眾長，推動經(jīng)濟社會不斷向前發(fā)展。同時，當代經(jīng)濟學理論發(fā)展最重要的任務，并不是解決市場需不需要管理的問題，也不是解決市場需要何種管理的問題，而是如何突破傳統(tǒng)市場經(jīng)濟理論，發(fā)展出能夠分析和說明政府管理市場的經(jīng)濟學理論，以解釋和指導當前及未來時期的現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展。

（北京大學經(jīng)濟學院博士研究生楊賓燕對此文亦有貢獻）

參考文獻

江飛濤、李曉萍，2018，《產業(yè)政策中的市場與政府——從林毅夫與張維迎產業(yè)政策之爭說起》，《財經(jīng)問題研究》，第1期，第33～42頁。

姜達洋，2017，《我們需要什么樣的產業(yè)政策?——兼論林毅夫與張維迎有關產業(yè)政策的爭議》，《商業(yè)研究》，第11期，第127～132頁。

李樹、許峻樺，2017，《基于經(jīng)濟法學理探究“林張之爭”中政府與市場的“博弈”》，《經(jīng)濟法論壇》，第18卷第1期，第3～11頁。

朱富強，2017，《為何需要產業(yè)政策：張維迎和林毅夫之爭的邏輯考辯》，《社會科學戰(zhàn)線》，第4期，第44～61頁。

《經(jīng)濟導刊》編輯部，2017，《從產業(yè)政策爭論到意識形態(tài)的交鋒——從“林張之爭”看當下學術輿論環(huán)境》，《經(jīng)濟導刊》，第2期，第42～51頁。

朱富強，2016，《政府的功能及其限度——評林毅夫與田國強、張維迎的論爭》，《政治經(jīng)濟學報》，第7卷第2期，第3～56頁。

宋磊，2016，《被忽視的政治邏輯和管理實踐——對林毅夫、張維迎之爭的再反思》，《文化縱橫》，第6期，第58～63頁。

曹和平，2016，《林毅夫與張維迎：政策見解差異背后的認識論思考》，《經(jīng)濟導刊》，第11期，第28～31頁。

田國強，2017，《爭議產業(yè)政策——有限政府，有為政府？》，《領導決策信息》，第5期，第18～19頁。

林毅夫，2017，《產業(yè)政策與我國經(jīng)濟的發(fā)展：新結構經(jīng)濟學的視角》，《復旦學報（社會科學版）》，第59卷第2期，第148～153頁。

顧昕，2017，《協(xié)作治理與發(fā)展主義：產業(yè)政策中的國家、市場與社會》，《學習與探索》，第10期，第86～95頁。

姚開建，2003，《經(jīng)濟學說史》，北京：中國人民大學出版社。

王佳菲，2016，《正確認識和運用“看不見的手”和“看得見的手”——學習習近平總書記關于政府和市場關系的系列論述》，《經(jīng)濟研究》，第51卷第3期，第46～48頁。

周天勇，2003，《城市及其體系起源和演進的經(jīng)濟學描述》，《財經(jīng)問題研究》，第7期，第3～13頁。

[美]阿瑟·奧沙利文，2003，《城市經(jīng)濟學》，北京：中信出版社。

張南、周義保，1991，《中西古代城市起源比較研究》，《江漢論壇》，第12期，第56～61頁。

劉文明，1997，《中西封建城市經(jīng)濟結構差異之比較》，《史學月刊》，第3期，第105～110頁。

趙建民，1983，《試論中國與西歐的封建城市問題——剖析中西封建社會解體緩速的主要原因》，《社會科學》，第4期，第77～80頁。

顧鑾齋，1997，《中西封建社會城市地位與市民權利的比較分析》，《世界歷史》，第5期，第80～88頁。

厲以寧，2015，《工業(yè)化和制度調整：西歐經(jīng)濟史研究》，北京：商務印書館。

［荷］揚·盧滕·范贊登，2016，《通往工業(yè)革命的漫長道路》，杭州：浙江大學出版社。

胡斌，2015，《“被妖魔化”的布雷頓森林體系》，《歷史教學》（上半月刊），第11頁，第51～55頁。

高海紅，2015，《布雷頓森林遺產與國際金融體系重建》，《世界經(jīng)濟與政治》，第3期，第4～29、156頁。

李紹榮，2017，《有管理的市場中商品價格機制及其效應——對市場經(jīng)濟中政商關系的理論分析》，工作論文。

責 編／馬冰瑩

On Why the Market Need Government:

Thinking Based on the History of Economic Theories

Li Shaorong

Abstract: The relationship between market and government and how economic theories look at it have changed with the characteristics of the times. However, the market is a managed market from the moment of its birth, which is an unchanged fact. Moreover, in the modern economy and society under the legal currency system, government acts will definitely affect market behaviors and economic performance. The government and the market cannot be separated at all. Therefore, the most important task of the contemporary economic theories is not to ascertain whether the market needs to be managed, nor to solve the problem of what kind of management the market needs, but to build on the traditional market economic theories and develop a theory of managed market economy that includes government acts, in order to explain and guide real economic development.

Keywords: history of economic theories, urban and economic history, modern economic and social characteristics, market and government, market management

李紹榮，北京大學經(jīng)濟學院教授。研究方向為微觀經(jīng)濟理論、宏觀經(jīng)濟研究、公共財政、博弈論與信息經(jīng)濟學等。主要著作有《轉軌經(jīng)濟中的經(jīng)濟結構與經(jīng)濟增長》（合著）、《經(jīng)濟學：原理、問題與政策》（譯著）等。