【摘要】美國精英層和中下層的矛盾逐步加劇，精英階層仍然掌握著整個(gè)國家機(jī)器。對(duì)于美國“千禧一代”來說，要實(shí)現(xiàn)一代比一代更強(qiáng)的期待幾乎是不可能的，美國夢(mèng)已經(jīng)褪色，而且未來也不見得能恢復(fù)到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的狀態(tài)。

【關(guān)鍵詞】美國 對(duì)外政策 領(lǐng)導(dǎo)力 【中圖分類號(hào)】D81 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在很長一段歷史時(shí)期，美國及其所領(lǐng)導(dǎo)的自由主義國際秩序曾被西方世界廣泛稱頌為“世界的燈塔”。尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以來，人們?cè)?jīng)以為美國的這種領(lǐng)導(dǎo)力將會(huì)持續(xù)很久，而隨著美國經(jīng)濟(jì)的衰退和國內(nèi)政治的衰敗，這種預(yù)期開始動(dòng)搖。

美國領(lǐng)導(dǎo)力：精英階層仍然掌握著整個(gè)國家機(jī)器

按照目前普遍接受的看法，早在19世紀(jì)末，美國已經(jīng)成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體，而英國當(dāng)時(shí)不過是世界第四大經(jīng)濟(jì)體，不過，當(dāng)時(shí)的人們都認(rèn)為英國是世界的中心，卻沒有把美國當(dāng)作領(lǐng)導(dǎo)性國家，美國自己也沒有這么認(rèn)為。1872年，美國經(jīng)濟(jì)總量首次超過英國，到第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國經(jīng)濟(jì)總量已是英國的兩倍。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國不僅被西方國家推上霸主地位，同時(shí)美國精英層也積極主動(dòng)參與領(lǐng)導(dǎo)全球事務(wù)。美國通過“馬歇爾計(jì)劃”不僅拯救了歐洲，也將美國的意識(shí)形態(tài)、知識(shí)體系和跨國公司傳播到歐洲，創(chuàng)造了資本主義歷史上最長的高速增長期。

受益于這種長期高速增長，其貧富差距問題被遮蔽了。庫茨涅茲從理論上推演，在經(jīng)濟(jì)增長初期，收入差距將擴(kuò)大，但隨著收入的進(jìn)一步提高，貧富差距反而會(huì)逐漸縮小。庫茨涅茲的猜想夯實(shí)了西方發(fā)達(dá)國家以增長為中心的國家戰(zhàn)略，同時(shí)也使得國家利益的概念逐步流行。獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的庫茨涅茲認(rèn)為，收入差距問題將隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長而緩解，在經(jīng)濟(jì)增長初期，收入差距將擴(kuò)大，但隨著收入的進(jìn)一步提高，貧富差距反而會(huì)逐漸縮小。庫茨涅茲的猜想夯實(shí)了西方發(fā)達(dá)國家以增長為中心的國家戰(zhàn)略，同時(shí)也使得國家利益的概念逐步流行。在貧富差距較小的時(shí)候，中下層與政治經(jīng)濟(jì)精英在何為國家利益問題上容易達(dá)成一致。但是，這種局面隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展遭到了很大挑戰(zhàn)。一方面，20世紀(jì)70年代以后，美國貧富差距不再縮小，而是進(jìn)一步擴(kuò)大。在這種情況下，美國精英層和中下層的矛盾逐步加劇，普通美國人希望美國精英考慮他們的利益需求。另一方面，美國扶植德國和日本對(duì)抗蘇聯(lián)的后果是，在經(jīng)濟(jì)層面造成德國和日本的重新崛起。盡管國際經(jīng)濟(jì)競爭通常會(huì)加劇爭斗，但是美國還可以靠著龐大的軍事力量，通過擴(kuò)大宣傳蘇聯(lián)威脅，要挾德國和日本支持美國，結(jié)果是1985年達(dá)成廣場協(xié)定，日元和德國馬克對(duì)美元升值。

因此，在冷戰(zhàn)結(jié)束之前，美國通過較高的經(jīng)濟(jì)增長、龐大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及充分利用國際安全威脅，不僅整合國內(nèi)力量，也有效地平衡了德國和日本的競爭。美國之所以能夠?qū)嵤┻@種緊致的戰(zhàn)略，一項(xiàng)很重要的原因是，精英階層與中下層的矛盾還可以通過國內(nèi)增長和國際經(jīng)濟(jì)競爭來平衡，精英階層實(shí)施對(duì)外政策仍然掌握著整個(gè)國家機(jī)器。

美國夢(mèng)已經(jīng)褪色：要實(shí)現(xiàn)一代比一代更強(qiáng)的期待幾乎不可能

在二戰(zhàn)結(jié)束之初，美國的服務(wù)業(yè)和制造業(yè)占GDP的比重已經(jīng)非常接近，美國初步進(jìn)入了服務(wù)業(yè)社會(huì)，但是那時(shí)美國制造領(lǐng)域從業(yè)人員的工資仍顯著高于服務(wù)業(yè)，價(jià)值觀仍由制造業(yè)主導(dǎo)。20世紀(jì)70年代以后，隨著德國和日本崛起，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間競爭加劇，美國跨國公司不得不加速國際層面的資源配置。在國內(nèi)層面，跨國公司受到貧富差距縮小機(jī)制的約束，無法保持較低工資，因而采取了兩種辦法，一是產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移，二是轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)。與此相匹配，從20世紀(jì)80年代起，美國和英國開始啟動(dòng)新自由主義改革，核心是降低政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，特色是服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)的崛起。

經(jīng)過幾十年的產(chǎn)業(yè)對(duì)外轉(zhuǎn)移，美國目前在海外積累了超過6萬億美元的直接投資，這些產(chǎn)業(yè)主要分布在大西洋兩岸，是歐洲和北美經(jīng)濟(jì)的主要力量，產(chǎn)業(yè)構(gòu)成也主要是金融服務(wù)業(yè)，在GDP的構(gòu)成中，服務(wù)業(yè)占比接近80%。從基本知識(shí)結(jié)構(gòu)和水平看，復(fù)雜的金融服務(wù)業(yè)需要高學(xué)歷，高回報(bào)的金融業(yè)也能引導(dǎo)美國優(yōu)秀大學(xué)生進(jìn)入。由此，金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了一批新的管理階層和從業(yè)者，這些人的價(jià)值觀不同于制造業(yè)，這一代人崛起之后，就逐步替代了美國此前以制造業(yè)為核心的價(jià)值觀。20世紀(jì)80年代出生的年輕一代要遠(yuǎn)比20世紀(jì)50年代出生的一批人更難扭轉(zhuǎn)收入下降的不利局面。對(duì)于“千禧一代”來說，要實(shí)現(xiàn)一代比一代更強(qiáng)的期待幾乎是不可能了，“美國夢(mèng)”已經(jīng)褪色，而且未來也不見得能恢復(fù)到二戰(zhàn)結(jié)束后的時(shí)期。

當(dāng)前，美國內(nèi)部的貧富差距不斷擴(kuò)大，并且已經(jīng)嚴(yán)重削弱了美國實(shí)力和對(duì)外領(lǐng)導(dǎo)力的國內(nèi)基礎(chǔ)。美國文化水平不高的一批人，收入水平不到本國大學(xué)畢業(yè)生的一半，而且其基本技能也越來越不適應(yīng)美國的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，對(duì)他們來說最重要的是留住工作，而不是搶占技術(shù)制高點(diǎn)。在美國政府看來，美國中下層的收入降低，甚至失業(yè)，主要是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)被轉(zhuǎn)移到了其他國家。特朗普?qǐng)?jiān)決要求修改、乃至于廢除WTO規(guī)則。但在理論上，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為美國之所以有那么多的貿(mào)易赤字，還是國內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)失衡所致，特別是技術(shù)進(jìn)步引發(fā)，而不單純是國際貿(mào)易的原因。

從邏輯上說，美國對(duì)外貿(mào)易很大部分是由跨國公司控制的，而不是國家與國家之間的雙邊政策控制。早在20世紀(jì)90年代末，就有學(xué)者總結(jié)過世界經(jīng)濟(jì)的這種特點(diǎn)，并將其稱之為“貿(mào)易一體化與生產(chǎn)碎片化”。美國當(dāng)前的貿(mào)易政策如果要產(chǎn)生效果，特別是為中下層創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，就必須說服制造業(yè)的跨國公司回歸美國。但文化水平不高的中下層，又很難勝任管理崗位，也缺乏必要的國際競爭能力。在影響跨國公司決策時(shí)，負(fù)主要責(zé)任的仍然是知識(shí)精英和權(quán)力精英。因此，制造業(yè)的回歸不會(huì)那么順利，而且制造業(yè)回歸并不意味著創(chuàng)造就業(yè)崗位，這些企業(yè)有可能繼續(xù)雇用非法墨西哥移民，甚至使用機(jī)器人。特朗普的另一個(gè)目標(biāo)是繼續(xù)維持美國在高新技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位。但是，從邏輯上看，美國之所以能夠維持高技術(shù)，除了聯(lián)邦層面的國家扶植外，主要是靠跨國公司的全球經(jīng)營。一旦將跨國公司的生產(chǎn)銷售等崗位拉回美國，盡管會(huì)創(chuàng)造一部分就業(yè)崗位，但最終卻會(huì)損害美國企業(yè)的國際競爭力。

（作者為中國社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院大國關(guān)系研究室主任、研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①Annamaria Lusardi and Olivia S. Mitchell:“Optimal Financial Knowledge and Wealth Inequality”, Journal of Political Economy, 2017, 125(2).

責(zé)編/趙橙涔 美編/李月敏

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。