【摘要】由于種族歧視和種族隔離，美國社會長期使處于分離的狀態(tài)，族裔間的貧富差距不斷擴大。其中來自白人根深蒂固的種族歧視是造成黑人惡劣處境的關鍵，制度性種族主義的作祟是黑人貧窮的根源。

【關鍵詞】美國  種族主義  貧富差距    【中圖分類號】F13/17    【文獻標識碼】A

居住隔離：“黑色脖子上的白色繩索”

1968年約翰遜總統(tǒng)任命的克納委員會公布了最后的調(diào)查報告，認為美國將分裂成為兩個社會，一白一黑，分離但不平等。針對日趨嚴重的城市中心區(qū)貧民窟問題，該委員會建議政府“為每一個美國人提供得體的住房和適宜的居住環(huán)境”作為執(zhí)政目標?？思{報告問世50年了，這個目標還是處于“需要實施的愿景”上。1968年4月10日約翰遜總統(tǒng)簽署了《公平住房法》（Fair Housing Act），該法明確規(guī)定“公平住房法禁止在住房市場因種族、膚色、宗教或出生國的原因進行歧視活動”，但少數(shù)族裔尤其是黑人，并沒有因此得到體面而又負擔得起的房屋。盡管程度有所緩解，但美國居住隔離依舊存在，黑人住在破敗的城市內(nèi)城，白人隨著黑人遷入城市而逃離至郊區(qū)，有美國學者形象地比喻這種居住隔離是“黑色脖子上的白色繩索”，也有人稱之為“巧克力色的城市，香草色的郊區(qū)”。

除了居住隔離外，從房產(chǎn)的擁有率看，少數(shù)族裔與白人在50年間差距不僅沒有縮小，反而加大了。根據(jù)皮尤中心的數(shù)據(jù)，1976年白人房屋擁有率是69%、黑人是44%，兩者差距25%，2015年白人是72%，黑人是43%，兩者差距是29%；拉美裔1976年是43%，與白人差距是26%，2015年是45%，差距是27%；亞裔情況略好，1988年與白人的差距是30%。2015年是15%。此外民權運動以后，黑人中產(chǎn)階級崛起，他們與白人在住房上的差距依舊很大，如同樣是高收入，黑人住房擁有率比白人差16%（84%:68%），同樣受過高等教育，差距是18%（76%:58%）。少數(shù)族裔進入郊區(qū)是近年來的變化，但它們進入的是城市近郊，近郊五分之二的人口是少數(shù)族裔，而遠郊五分之四的人口是白人，因此也有學者認為少數(shù)族裔居住的郊區(qū)是原來內(nèi)城社區(qū)的“升級版”，“是新一輪白人逃離后遺棄的不太好的社區(qū)”。

地區(qū)差異：郵政編碼“決定”人的命運

在美國郵政編碼（ZIP Code)不僅僅可以使郵件快速準確地到達目的地，而且由于郵政編碼區(qū)常被美國人口普查局等機構用來作為數(shù)據(jù)采集區(qū)，所以人們從郵政編碼可以看出對應地址的社會經(jīng)濟狀況?？铺仄澇錾诩~約的布朗克斯區(qū)，她在競選中不忌諱自己的出身，聲稱出生在郵政編碼“決定”命運的地區(qū)。

由于種族歧視和種族隔離，美國社會長期使處于分離的狀態(tài)，居住地決定人的一生，這里有地區(qū)差別，如欣欣向榮的西海岸與沒落的“銹帶”，但貧窮的城市內(nèi)城與富裕的郊區(qū)更是形成鮮明的對比。同為窮人，黑人和白人的狀況也不同，從新世紀以來，越來越多的少數(shù)族裔窮人生活在高度貧困集中的地區(qū)，這些地區(qū)40%的人口處于貧困線以下 。有數(shù)據(jù)表明2009年至2013年期間，美國1380萬的人生活在高度貧困的地區(qū)，從種族分類看，其中白人是350萬人、黑人500萬人、拉美裔430萬人；從地域看，大都市中黑人的比例是25.2%、拉美裔17.4%、白人7.5%。隨著黑人郊區(qū)化程度的提高，貧困集中狀況正在從城市內(nèi)城向老舊郊區(qū)蔓延。

這種高度貧困集中的地方是個什么樣子？美國著名社會學家威廉·威爾遜在他的力作《當工作消失時：城市新窮人的世界》（When Work Disappears: The World of the Urban Poor)對芝加哥內(nèi)城在20世紀后半期以來的衰敗進行了形象的描述，他通過研究發(fā)現(xiàn)，在芝加哥中心城市10個著名的黑人聚集區(qū)中，1990年時其中的8個是處于貧困率超過40%，在這8個中有3個超過50%，3個超過60%。這些貧困高度集中的社區(qū)居民沒有工作機會，街區(qū)破敗，廢棄建筑比比皆是，“像被狂轟濫炸后的戰(zhàn)場”，毒品與暴力、單親家庭困擾著社區(qū)，內(nèi)城的學校擁擠不堪，水平堪憂。

面對這種貧富差距，應該說政府也是有所察覺，也有所作為的，從1968年以來各級政府以及民間組織等從各個方面推動公平住宅政策，希望從住房的角度，推進種族和階層的融合，這其中包括政府用補貼的方式，向低收入者提供租房券，使他們可以根據(jù)自身需求選擇保障性住房，以此離開城市內(nèi)城。有一事例可以說明，1994年至1998年在美國的5個大城市巴爾的摩、波士頓、芝加哥、洛杉磯和紐約，住房和都市發(fā)展部啟動了“走向機會”計劃（Moving to Opportunity, MTO)，覆蓋4600戶生活在高度貧困地區(qū)公共住房的家庭，其中一部分家庭拿到了政府住房券，遷入了貧困率低于10%的社區(qū)。2015年哈佛大學的學者發(fā)現(xiàn)，這些遷入富裕社區(qū)的家庭中的孩子，如果當年他們年齡低于13歲的話，成年后收入將大大提高，代際的貧困率也將下降，混居的社區(qū)對縮小貧富差距有益處。

貧富差距的根源：個人歧視與制度性種族主義

盡管已經(jīng)認識到“我們社會現(xiàn)存所有其它形式的隔離始于‘你住在哪里？’” ，但美國居住隔離的墻卻越來越厚，貧富差距也在拉大。同在40歲的年齡，黑人與白人在收入分配上有著極大的差距，在收入最低的五分之一人群中，黑人的比例是51%，白人是23%；在次低的五分之一中黑人是27%，白人是19%；中間的五分之一黑人是12%，白人是23%；次高的五分之一黑人是7%，白人是19%；最高的五分之一黑人是3%，白人是16%。面對黑人面臨的貧困，美國社會一部分人認為是黑人自身文化造成的，如懶惰和自甘墮落、依賴福利，但他們沒有探求其背后的深刻原因。

來自白人根深蒂固的種族歧視是造成黑人惡劣處境的關鍵。1968年《公平住房法》通過至今已有半個世紀，但是在住房問題上，白人對少數(shù)族裔，尤其是黑人的歧視從來沒有停止過。由于白人的抵制，聯(lián)邦政府針對少數(shù)族裔的保障性住房政策沒有起到預期作用。2015年休士頓房產(chǎn)局（Houston Housing Authority ）擬在某高尚社區(qū)修建233套低收入保障房，233套中的70%房屋是租給家庭收入只有休士頓中等收入家庭60%的人，20%的房屋是按市場價出租，只有23套是租給極其貧困戶或是住在公共住房的人。該地區(qū)是休士頓的富裕社區(qū)，87%的居民是白人，3%的居民是黑人。項目一經(jīng)公布，該地居民動用了各種方式進行抵制，聲稱該項目帶來了不受歡迎的居民，他們貧困和沒有文化，將產(chǎn)生犯罪、毒品和賣淫橫行的危脅，最后這個項目沒有建成。

制度性種族主義的作祟是黑人貧窮的根源。白人把黑人的貧困歸結于自身的文化缺陷，實際上是忽視了法律和政府政策的作用，忽視了植根于社會制度之中的制度性種族主義，這是一切不平等的根源，而且制度性種族主義并不會隨著民權法的頒布而消失。住房隔離是制度性種族主義泛濫的領域，美國學者理查德·魯斯坦（Richard Rothstein）在其著作《法律的顏色》(The Color of Law)中，關注種族居住隔離背后的的推手，即各級政府的作用，他認為居住隔離不是個人選擇的結果，是長期以來各級政府的政策造成了黑人居住隔離，換句話說，沒有政府行為的縱容和推動，金融機構和房地產(chǎn)商等私人機構不可能實現(xiàn)他們貪婪的目的。

如何減少這種族裔間的貧富差距，從羅斯福到奧巴馬也都動過腦筋，想過方法，但美國的窮人還是越來越多，隨著美國人口中少數(shù)族裔人口比重增加，除了黑人窮人外，拉美裔和亞裔中的窮人也在加入這個大軍。如何應對貧困問題，特朗普政府似乎更沒有舉措了，2018年政府預算中，住房和城市發(fā)展部的預算被減少60億美元，削減部分主要是針對窮人住房補助部分。住房和城市發(fā)展部部長本·卡森(Ben Carson)上任后自己以極大的折扣在華盛頓近郊購買豪宅，但同時又聲稱貧窮是一種思維方式，改變貧窮狀況應當首先努力轉(zhuǎn)變窮人的思維，而不是財政支持。

(作者為中國社會科學院美國研究所研究員、博導）

【參考文獻】

①馬戎：《他山之石：美國種族關系困境癥結與啟示》，《學術月刊》，2015年第8期。

責編/孫娜    美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。