【摘要】新自由主義思潮是一種從西方舶來的政治思潮。伴隨著中國改革開放的進(jìn)程，這股思潮屢屢在中國興風(fēng)作浪。馬克思主義者也持續(xù)對新自由主義思潮作出有力批駁。借2018年中國改革開放40周年之際，新自由主義“陰魂不散”，爭奪紀(jì)念改革開放的話語權(quán)，制造思想混亂，妄圖影響中國改革開放的正確方向。
【關(guān)鍵詞】新自由主義  思潮  馬克思主義    【中圖分類號】D602    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

新自由主義思潮的核心思想就是人們通常所說的“三化”：自由化、市場化、私有化。新自由主義的政策主張，本質(zhì)上是國際壟斷資本向全球擴(kuò)張的一種政策要求和理論主張，是為國際壟斷資產(chǎn)階級服務(wù)的意識形態(tài)。新自由主義政策主張在哪里實(shí)施，就導(dǎo)致哪里經(jīng)濟(jì)衰退，人民生活惡化。“拉美陷阱”就是其種下的惡果。新自由主義之所以在現(xiàn)實(shí)中破產(chǎn)，是因?yàn)槠淅碚摷僭O(shè)從根本上站不住腳，是一種唯心主義分析，脫離具體的歷史實(shí)際，在現(xiàn)實(shí)中具有巨大的危害。

改革開放40年馬克思主義者對新自由主義思潮的批駁

改革開放以來，新自由主義思潮伴隨著中國國門的打開，隨著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國的傳播而逐步擴(kuò)大影響。它最初是在經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)生影響，后來對實(shí)際生活發(fā)揮作用，新自由主義者認(rèn)為國有企業(yè)天生低效率，私有產(chǎn)權(quán)必然比公有產(chǎn)權(quán)優(yōu)越。他們的觀點(diǎn)干擾了我國20世紀(jì)90年代的國有企業(yè)改革，對我國高校經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)科研產(chǎn)生了消極影響，個別高等院校成為接受和傳播新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要陣地。改革開放40年，馬克思主義者始終旗幟鮮明地反對這股政治逆流。
針對改革開放初期理論界產(chǎn)生了對西方盲目崇拜的思潮，1983年，鄧小平同志鄭重指出：“對于現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級文化，我們究竟應(yīng)當(dāng)采取什么態(tài)度呢……經(jīng)濟(jì)方面我們采取兩手政策，既要開放，又不能盲目地?zé)o計劃無選擇地引進(jìn)，更不能不對資本主義的腐蝕性影響進(jìn)行堅決的抵制和斗爭。”“但是，現(xiàn)在有些同志對于西方各種哲學(xué)的、經(jīng)濟(jì)學(xué)的、社會政治的和文學(xué)藝術(shù)的思潮，不分析、不鑒別、不批判，而是一窩蜂地盲目推崇……這種用西方資產(chǎn)階級沒落文化來腐蝕青年的狀況，再也不能容忍了。”①
在馬克思主義學(xué)界，一批在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方面很有造詣的學(xué)者，從改革開放初期起就一直強(qiáng)調(diào)正確對待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。高鴻業(yè)教授1979年就警告，以薩繆爾森所著的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》為代表的后凱恩斯主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在科學(xué)上沒有任何價值，但仍“不失為一本有用的反面教材，使我們從反面得到許多應(yīng)該掌握的資料”。經(jīng)濟(jì)學(xué)大師陳岱孫教授在20世紀(jì)80-90年代多次批判新自由主義。1995年他嚴(yán)肅地指出：我們面臨的危險有兩個方面，一是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對青年學(xué)生和青年知識分子心靈的毒害，二是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和改革開放的方向的誤導(dǎo)。弄得不好，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩個方面的影響都可能產(chǎn)生悲劇性的后果。我們一定要全力以赴避免悲劇性歷史結(jié)局的出現(xiàn)。要做到這一點(diǎn)，當(dāng)前一個最緊迫的任務(wù)便是克服對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)盲目崇拜、照抄照搬的右的傾向。
進(jìn)入新世紀(jì)后，面對新自由主義的甚囂塵上，著名馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國光教授在2005年發(fā)表的《談經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中的一些問題》中一針見血地提出：“中國的改革一旦由西方理論特別是新自由主義經(jīng)濟(jì)理論來主導(dǎo)，那么表面上或者還是共產(chǎn)黨掌握政權(quán)，而實(shí)際上逐漸改變了顏色，那么對大多數(shù)人來說，這是一個像噩夢一樣的危險。”“馬克思主義不能被人取代，意識形態(tài)不僅僅是在政治、法律、軍事、文化領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)本身也有意識形態(tài)問題，而且非常非常重要。基礎(chǔ)變了，上層建筑也要跟著變。這個馬克思主義的基本道理，我恐怕有些人還不明白。”面對新自由主義的惡果，一些嚴(yán)肅的學(xué)者也展開了批評。2012年，美國華裔教授黃宗智分析道，“新自由主義在中國的霸權(quán)比在美國更需要反思、批判、挑戰(zhàn)。”“教條化的新自由主義經(jīng)驗(yàn)研究多受其意識形態(tài)主導(dǎo)。”
黨的十八大以后，以習(xí)近平同志為核心的黨中央旗幟鮮明地反對新自由主義，把新自由主義列為需要高度關(guān)注的七大錯誤思潮之一，遏制了新自由主義思潮蔓延的勢頭。習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要做大做強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)，“國有企業(yè)是推進(jìn)國家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量”，土地公有制性質(zhì)不能變，防止土地過分集中到少數(shù)人手里，“不管怎么改，不能把農(nóng)村土地集體所有制改垮了”。

2018年新自由主義“陰魂不散”，爭奪紀(jì)念改革開放的話語權(quán)

2018年是改革開放40周年，一些冥頑不化的新自由主義分子，借美國對中國進(jìn)行新的圍堵機(jī)會，與美國相呼應(yīng)，再次借新自由主義興風(fēng)作浪，通過爭奪紀(jì)念改革開放的話語權(quán)，借史諷今，企圖影響中國改革開放的社會主義方向。他們對新中國前30年的經(jīng)濟(jì)成就采取了徹底否定態(tài)度，否認(rèn)國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，制造公有制經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)的對立。有的人認(rèn)為改革開放40年成功的根本原因就是市場化，新時代國有企業(yè)改革和農(nóng)村土地集體所有制改革的方向是私有化，從根本上否定公有制主體地位和國有企業(yè)的主導(dǎo)作用。甚至有的新自由主義者鼓吹徹底市場化，否認(rèn)黨對經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)和政府對市場的宏觀調(diào)控作用，制造雜音和噪音，企圖影響改革開放的正確方向，從內(nèi)部西化和分化中國。
在當(dāng)前復(fù)雜的形勢下，需要用馬克思主義的“望遠(yuǎn)鏡”和“顯微鏡”，汲取歷史教訓(xùn)，揭露新自由主義本質(zhì)和危害，堅持改革開放的正確方向，防止在根本性問題上犯顛覆性錯誤，將改革開放進(jìn)行到底，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)。
（作者為中國社會科學(xué)院中國特色社會主義理論體系研究中心副主任、研究員）

【注釋】
①《鄧小平文選》（第3卷），北京：人民出版社，1993年，第43-44頁。

責(zé)編/孫娜    美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。