用“兩朵花”理論  促進(jìn)公有與非公有經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展

記者：在您的書中我們看到“兩朵花”理論，應(yīng)該如何科學(xué)把握“兩朵花”理論、促進(jìn)公有與非公有經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展呢？

常修澤：“兩朵花”理論不是我的創(chuàng)新，是馬克思早年就提出的。他曾經(jīng)說，世界是“千姿百態(tài)”的，“玫瑰花”和“紫羅蘭”各有自己的芳香。原話是：我們“并不要求玫瑰花散發(fā)出和紫羅蘭一樣的芳香 ”，他反問道： “為什么卻要求世界上最豐富的東西──精神只能有一種存在形式呢？”他直接說的是“精神”，我用之于所有制經(jīng)濟(jì)分析，是同樣適用的。

在我看來，中國的公有經(jīng)濟(jì)與非公有經(jīng)濟(jì)，一朵是“玫瑰花”，一朵是“紫羅蘭”，各有自己的芳香。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的根基之上，“兩者兩個都是”（公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)“都是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”“都是我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)”）這是戰(zhàn)略定位。“兩個毫不動搖”（“毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)”“毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”）這是國家政策。

沿著“兩朵花”理論的內(nèi)在邏輯，我進(jìn)一步研究了所有制結(jié)構(gòu)的可能趨勢，得出“長”“密”“深”三個結(jié)論：“長”──公有制經(jīng)濟(jì)和各種非公有制經(jīng)濟(jì)，它們“各自的”資產(chǎn)價(jià)值鏈越來越長；“密”──彼此形成的利益網(wǎng)絡(luò)越織越密；“深”──在產(chǎn)權(quán)明晰基礎(chǔ)上彼此參與和融合度也會越來越深。“長”“密”“深”──未來所有制結(jié)構(gòu)將呈現(xiàn)更為豐富情況。我們要用“包容性”理念看待這一問題。

記者：您的這種“包容性”觀點(diǎn)，我們幾年前就讀過。

常修澤：是的。 2010年，我在專著《產(chǎn)權(quán)人本共進(jìn)論》分析“國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)是相得益彰、共同發(fā)展的”基礎(chǔ)上，提出“共同基礎(chǔ)論”。2013年10月在《包容性改革論》一書中進(jìn)一步指出“民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論和模式需要有重大突破”：突破點(diǎn)第一就是“共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”。提出“產(chǎn)權(quán)體制創(chuàng)新：包容‘國有’與‘民營’”， “國有與民營都是共和國的‘親兒子’”。

記者：我們在《所有制改革與創(chuàng)新》一書中，看到“國有與民營都該看成共和國的‘親兒子’”的引文，很受啟發(fā),對我們理解習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會上講“民營企業(yè)和民營企業(yè)家是我們自己人”，很有幫助。

常修澤：一段時(shí)間以來這個問題是有爭議的。直到今年仍有人發(fā)表“消滅私有制”“民營經(jīng)濟(jì)離場論”等言論。針對此。習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會上明確表態(tài)：“一段時(shí)間以來，社會上有的人發(fā)表了一些否定、懷疑民營經(jīng)濟(jì)的言論。比如，有的人提出所謂‘民營經(jīng)濟(jì)離場論’，說民營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完成使命，要退出歷史舞臺；有的人提出所謂‘新公私合營論’，把現(xiàn)在的混合所有制改革曲解為新一輪‘公私合營’；有的人說加強(qiáng)企業(yè)黨建和工會工作是要對民營企業(yè)進(jìn)行控制，等等。這些說法是完全錯誤的，不符合黨的大政方針。”我認(rèn)為，這不是權(quán)宜之計(jì)，而是長期戰(zhàn)略。

記者： 1997年黨的十五大就作出新判斷：“非公有制經(jīng)濟(jì)是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。”為什么20多年來，這個問題一直沒有解決？原因何在？

常修澤：最近幾個會議上，也有人向我提出這個問題。我說三條原因：一是陳舊的“國有經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下”的觀念根深蒂固（包括一些該卸而未卸的包袱）；二是黨的十九大報(bào)告點(diǎn)到的既得利益格局的掣肘和阻遏；三是中央的路線和方針政策還沒有落實(shí)到位。新階段所有制結(jié)構(gòu)改革， 任重而道遠(yuǎn)。