【摘要】中美貿(mào)易戰(zhàn)實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之戰(zhàn)，是美國(guó)試圖通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)打擊中國(guó)在新科技革命中表現(xiàn)出的科技競(jìng)爭(zhēng)力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與科技革命的發(fā)生發(fā)展息息相關(guān)，正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的不斷變革，才促使了歷次科技革命的發(fā)生發(fā)展，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了極大的影響。改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)歷的是一條從被動(dòng)到主動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)和完善之路，已建立起符合國(guó)際通行規(guī)則的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，并對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了積極的影響，美方的指責(zé)是對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的故意歪曲。唯有放眼世界，立足中國(guó)，建設(shè)中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，才能把握住新科技革命的機(jī)遇，打贏中美貿(mào)易戰(zhàn)，建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)和世界科技強(qiáng)國(guó)。
【關(guān)鍵詞】科技革命 中美貿(mào)易戰(zhàn) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)
【中圖分類號(hào)】D923.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.17.002
中美貿(mào)易戰(zhàn)是一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)
2018年3月以來(lái)，中美貿(mào)易沖突從黑云壓城到狂風(fēng)暴雨，愈演愈烈。這場(chǎng)沖突，看似偶然，實(shí)則必然。貿(mào)易逆差，“修昔底德陷阱”，成因復(fù)雜，眾說紛紜。但霧里看花，美方意圖昭然若揭。醉翁之意不在酒，也不在貿(mào)易逆差，而更在于打擊中國(guó)正在漸漸興起的科技競(jìng)爭(zhēng)力。這是一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)，更是一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之戰(zhàn)、科技大戰(zhàn)。偷襲的“特洛伊木馬”里隱藏的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
中美貿(mào)易糾紛的焦點(diǎn)之一是美國(guó)指控中國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，中國(guó)近些年快速的技術(shù)進(jìn)步是“盜竊”了美國(guó)的技術(shù)，中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步就是受惠于中美經(jīng)濟(jì)科技合作。有美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，美中貿(mào)易戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是“誰(shuí)能主導(dǎo)所謂的第四次產(chǎn)業(yè)革命，也就是在20世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)興起之后將成為主導(dǎo)的人工智能、機(jī)器人、大數(shù)據(jù)、3D打印、新材料和生物技術(shù)等的發(fā)展”。美方的有關(guān)分析報(bào)告更是直言不諱地宣稱，對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)的真實(shí)目標(biāo)“不是為了消除美國(guó)貿(mào)易赤字，而是瞄準(zhǔn)‘中國(guó)制造2025’”，阻止中國(guó)在未來(lái)“關(guān)鍵戰(zhàn)略技術(shù)”領(lǐng)域取得主導(dǎo)地位。美國(guó)的代表甚至公然要求中國(guó)廢除“中國(guó)制造2025”計(jì)劃，[1]聲稱這是事關(guān)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力大事。[2]他們要打擊的是中國(guó)雄心勃勃的工業(yè)政策。[3]美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)的一份研究報(bào)告更是赤裸裸指出，一旦“中國(guó)制造2025”計(jì)劃取得成功，中國(guó)將在微芯片、大型飛機(jī)、電動(dòng)汽車和人工智能等尖端領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)科技自主，到那時(shí)，美國(guó)“只能向中國(guó)出口大豆、石油和天然氣等大宗商品和能源”[4]。
司馬昭之心，路人皆知。他們劍指的是“中國(guó)制造2025”計(jì)劃，是中國(guó)在新科技革命中的機(jī)遇，試圖迫使中國(guó)繼續(xù)喪失歷史上從未被抓住過的科技革命機(jī)遇，而這次已經(jīng)是人類歷史上的第四次科技革命了。
為此，無(wú)論這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)的走勢(shì)如何，從科技革命的角度出發(fā)，解讀揭示并嘗試回答一些值得深思的問題，或許有助于我們奮發(fā)圖強(qiáng)，笑看風(fēng)云。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與科技革命的發(fā)生發(fā)展息息相關(guān)
歷史的經(jīng)驗(yàn)一再顯示，科技革命對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展影響巨大。世界強(qiáng)國(guó)的發(fā)展史幾乎都告訴我們，他們是通過設(shè)立和調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，培育和促使科技革命的發(fā)生和興旺，進(jìn)而躋身世界強(qiáng)國(guó)之列的。
培根說，“知識(shí)就是力量”。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究與事實(shí)也證明，技術(shù)進(jìn)步是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的推動(dòng)力。但研究也顯示，與私有創(chuàng)新知識(shí)相比，公開的創(chuàng)新知識(shí)更容易傳承、擴(kuò)散和使用，因而社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值更大。專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的確立與變革，與走在創(chuàng)新最前沿的科技革命的發(fā)生和發(fā)展存在相關(guān)性。[5]
普遍認(rèn)為，第一次科技革命是由手工生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器制造、由作坊轉(zhuǎn)為工廠的革命，其標(biāo)志性發(fā)明包括飛梭（1733年）、珍妮紡紗機(jī)（1765年）和改良型瓦特蒸汽機(jī)（1785年）等，由此，人類邁入“機(jī)器時(shí)代”。不難看出，發(fā)生在17世紀(jì)英國(guó)的第一次科技革命，與以排他性的獨(dú)占權(quán)利為基礎(chǔ)的現(xiàn)代專利制度的建立（1624年的《壟斷法規(guī)》），相差有一百多年。這種時(shí)間上的先后順序表明，專利制度可能是促進(jìn)科技革命產(chǎn)生與發(fā)展的關(guān)鍵因素。專利制度的建立，使公開披露并受法律保護(hù)的技術(shù)得到了積累和轉(zhuǎn)播，為第一次科技革命的發(fā)生奠定了基礎(chǔ)。事實(shí)上，瓦特并非蒸汽機(jī)的第一個(gè)發(fā)明人，他是在紐可門式蒸汽機(jī)的基礎(chǔ)上不斷改進(jìn)蒸汽機(jī)運(yùn)行效率的。由于獲得了蒸汽機(jī)的專利，瓦特得到了巴洛克、博爾頓等企業(yè)家的“風(fēng)險(xiǎn)投資”，這又促進(jìn)了蒸汽機(jī)技術(shù)的市場(chǎng)化。[6]由此可見，專利制度的創(chuàng)立是對(duì)第一次科技革命所提出的制度需求的一種儲(chǔ)備和回應(yīng)。特別值得注意的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與科技革命產(chǎn)生和發(fā)展的這種時(shí)間差和順序，隨著之后科技革命發(fā)生頻率的加快，已變得越來(lái)越短，甚至彼此協(xié)同共進(jìn)了。
這一時(shí)期，隨著專利制度從英國(guó)向歐洲大陸的傳播擴(kuò)散，歐洲各國(guó)幾乎都相繼建立了現(xiàn)代專利制度，進(jìn)一步促進(jìn)了第一次科技革命從英國(guó)及歐洲大陸如火如荼般的燎原，對(duì)英國(guó)及歐洲大陸的社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了巨大影響。
19世紀(jì)60年代后期，開始了將人類帶進(jìn)“電氣時(shí)代”的第二次科技革命。第二次科技革命引領(lǐng)的科技創(chuàng)新活動(dòng)開始突破國(guó)界的限制，創(chuàng)新成果的開發(fā)、傳播和應(yīng)用也必然要在跨國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)。最早體現(xiàn)了對(duì)各國(guó)創(chuàng)新成果予以一體化保護(hù)的國(guó)際機(jī)制的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（1883）、《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》（1886）等一系列公約應(yīng)運(yùn)而生，構(gòu)筑了開放包容的國(guó)民待遇、最低保護(hù)原則等國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的框架，使得國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度開始萌芽和生長(zhǎng)，有力保障和推動(dòng)了第二次科技革命在歐洲國(guó)家和美國(guó)、日本的迅速擴(kuò)張。
值得一提的是，正是以西門子為代表的德國(guó)工程師協(xié)會(huì)、德國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)等不懈努力，力克當(dāng)時(shí)彌漫在德國(guó)等國(guó)家的反專利制度的思潮，才成功游說德國(guó)頒布了現(xiàn)代意義上的統(tǒng)一《專利法》（1877）、《實(shí)用新型法》（1891）等烙上了德國(guó)創(chuàng)新特色印記的現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)權(quán)法律制度[7]，極大地助推了德國(guó)把握和引領(lǐng)第二次科技革命的機(jī)遇。1866年，德國(guó)人維爾納·馮·西門子發(fā)明了發(fā)電機(jī)；1880年，德國(guó)人卡爾·弗里特立奇·本茨等人成功地制造出由內(nèi)燃機(jī)驅(qū)動(dòng)的汽車。德國(guó)一躍成為新的世界科技和工業(yè)強(qiáng)國(guó)。第二次科技革命極大地推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，對(duì)人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事、科技和生產(chǎn)力產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
WTO的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）與以信息技術(shù)為標(biāo)志的第三次科技革命息息相關(guān)，極大地助力美國(guó)夯實(shí)了新的霸權(quán)地位。從20世紀(jì)四五十年代開始的第三次科技革命是以原子能、電子計(jì)算機(jī)、空間技術(shù)和生物工程的發(fā)明和應(yīng)用為主要標(biāo)志的一場(chǎng)信息技術(shù)革命，由此人們走入“信息時(shí)代”。第三次科技革命大大地促進(jìn)了全球化的進(jìn)程，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)貿(mào)易聯(lián)系日益緊密。在以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家的極力主張下，代表了國(guó)際上高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的TRIPS協(xié)議于1995年初生效。TRIPS協(xié)議是這一時(shí)期直至當(dāng)今世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中涉及面廣、保護(hù)水平高、保護(hù)力度大、制約力強(qiáng)的一個(gè)國(guó)際公約，體現(xiàn)了全球化背景下第三次科技革命的諸多制度需求。該協(xié)議不僅是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最新的一個(gè)公約，而且是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入WTO體制的法律依據(jù)。隨著以TRIPS協(xié)議為核心WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的發(fā)展，體現(xiàn)科技革命創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響與日倶增。尤其自21世紀(jì)初以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)科技的經(jīng)濟(jì)影響以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的優(yōu)化調(diào)整問題引起了世界各國(guó)的關(guān)注。
越來(lái)越多的跡象表明，在第三次科技革命興旺蓬勃之時(shí)，以無(wú)人交通工具、3D打印、人工智能等為標(biāo)志的第四次科技革命卻已初見端倪，人類正在邁入人工智能時(shí)代。人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到，雖然技術(shù)知識(shí)的創(chuàng)新是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)造就業(yè)的重要力量，但新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)揭示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已日益成為重要的生產(chǎn)要素，獲得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)知識(shí)才是受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)可的創(chuàng)新，體現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新才是真正有意義的創(chuàng)新。世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力正在由技術(shù)知識(shí)讓位于體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制認(rèn)可的創(chuàng)新技術(shù)知識(shí)，亦即受到法律保駕護(hù)航的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正在進(jìn)入“資源驅(qū)動(dòng)—資本驅(qū)動(dòng)—技術(shù)驅(qū)動(dòng)—知識(shí)產(chǎn)權(quán)驅(qū)動(dòng)”的升級(jí)版模式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)力量。
借助于知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)[8]對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的研究，歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都在分析新科技革命背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，并以此為基礎(chǔ)調(diào)整和優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，力圖始終引領(lǐng)新的科技革命。2012年4月，美國(guó)商務(wù)部聯(lián)合專利商標(biāo)局發(fā)布了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)證研究報(bào)告《知識(shí)產(chǎn)權(quán)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)：聚焦產(chǎn)業(yè)》[9]。報(bào)告發(fā)現(xiàn)，美國(guó)313個(gè)產(chǎn)業(yè)中有75個(gè)產(chǎn)業(yè)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)，2010年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)美國(guó)GDP總貢獻(xiàn)率為34.8%，對(duì)美國(guó)就業(yè)率的直接貢獻(xiàn)率為27.7%。報(bào)告還強(qiáng)調(diào)，美國(guó)所有的經(jīng)濟(jì)部門都離不開知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)保持全球領(lǐng)先的希望所在。緊隨美國(guó)報(bào)告之后，2013年9月，歐洲專利局（EPO）和內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局（OHIM）也共同發(fā)布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的貢獻(xiàn)》的報(bào)告[10]，報(bào)告顯示，2008～2010年，歐盟321個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)歐盟GDP貢獻(xiàn)率為39.0%，就業(yè)貢獻(xiàn)率為35.1%。2015年、2016年，美國(guó)和歐盟又相繼發(fā)布了更新了數(shù)據(jù)的第二版知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告[11]。兩份新的報(bào)告都反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)美歐的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率進(jìn)一步提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)繼續(xù)優(yōu)化。這再次充分說明，新科技革命中知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)美歐經(jīng)濟(jì)發(fā)展有直接的巨大作用，進(jìn)一步論證了以獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向的創(chuàng)新才是當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力。據(jù)此，與以往的歷次科技革命一樣，發(fā)達(dá)國(guó)家一直在不斷優(yōu)化其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，進(jìn)而建立起適應(yīng)第四次科技革命的新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
我國(guó)已建立符合國(guó)際通行規(guī)則、與時(shí)俱進(jìn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度
“李約瑟之謎”，一個(gè)令人困惑而痛苦的難解問題，為什么第一次科技革命孕育在英國(guó)而不是中國(guó)？盡管那些被經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家認(rèn)作是18世紀(jì)末英國(guó)科技革命產(chǎn)生的所有主要條件，在14世紀(jì)的中國(guó)也都幾乎具備了。對(duì)于“李約瑟之謎”的一個(gè)頗值得深思的解答是，專利制度等知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的缺失，才是導(dǎo)致近代中國(guó)與歐洲和日本在科技、產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上的差距越拉越大的重要原因之一。[12]
歷史發(fā)展的殘酷事實(shí)是，前三次科技革命，似乎都與我們無(wú)緣。
中國(guó)現(xiàn)代意義上的專利制度乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，最早只能追溯到太平天國(guó)時(shí)期（1859年）《資政新篇》中的設(shè)想，是由洪仁玕在總管朝政之后提出來(lái)的。這不但在時(shí)間上比英國(guó)的代表現(xiàn)代專利制度的《壟斷法案》（1624）晚了兩百多年，而且，由于太平天國(guó)的失敗，洪仁玕的專利制度主張實(shí)際上并未得到真正實(shí)施。[13]這里特別值得一提的是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，這是中國(guó)最早有可能建立或引進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的時(shí)期。19世紀(jì)60到90年代，晚清洋務(wù)派引進(jìn)了西方軍事裝備、機(jī)器生產(chǎn)和科學(xué)技術(shù)等帶有第一次乃至第二次科技革命某些成果的西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，使中國(guó)出現(xiàn)了第一批近代企業(yè)，客觀上對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了促進(jìn)作用。但遺憾的是，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)并沒有建立或引進(jìn)與科技革命密切相關(guān)的現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)最終也難以為繼。但幾乎與此同時(shí)，在受到當(dāng)時(shí)西方資本主義和科技革命的沖擊下，日本的明治維新運(yùn)動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上推行“殖產(chǎn)興業(yè)”，學(xué)習(xí)歐美科學(xué)技術(shù)，并大力引進(jìn)和建立了包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在內(nèi)的民商事法律制度，這使日本成為亞洲第一個(gè)走上工業(yè)化道路的國(guó)家，逐漸蛻變成為世界強(qiáng)國(guó)。
回顧新中國(guó)的現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)，我們經(jīng)歷的是一條從被動(dòng)應(yīng)對(duì)國(guó)際壓力，到主動(dòng)適應(yīng)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，從被動(dòng)到主動(dòng)，再到積極主動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)和完善之路。與此相對(duì)應(yīng)，我國(guó)的科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也相應(yīng)經(jīng)歷著從量上的騰飛到質(zhì)上的穩(wěn)步提升。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的專利法為例，從首次立法至今，我國(guó)共進(jìn)行了三次修改，第四次修改也已經(jīng)在路上。
1978年，為了適應(yīng)改革開放的需要，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)終于開始起步。最初，對(duì)于以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，許多人無(wú)法接受，阻力重重。隨著改革開放的深入，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于保護(hù)創(chuàng)新、引進(jìn)外國(guó)技術(shù)具有非常重要的作用。自1982年以來(lái)，陸續(xù)頒布了第一部《商標(biāo)法》（1982）、第一部《專利法》（1984），等等，幾乎是以當(dāng)時(shí)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)搭建了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系，有力地保障和促進(jìn)了改革開放的順利實(shí)施，為改革開放取得輝煌成績(jī)立下了汗馬功勞。[14]
1992年，第三次科技革命對(duì)我國(guó)逐漸產(chǎn)生影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的巨大力量開始顯現(xiàn)。為了準(zhǔn)備加入當(dāng)時(shí)的關(guān)貿(mào)總協(xié)定，更為重要的是為了落實(shí)因當(dāng)時(shí)的中美貿(mào)易摩擦而產(chǎn)生的《中美關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的備忘錄》，對(duì)專利法進(jìn)行了第一次修改，擴(kuò)大了專利法保護(hù)范圍、延長(zhǎng)了保護(hù)期、增設(shè)進(jìn)口權(quán)、修改了強(qiáng)制許可的條件等，重在加強(qiáng)保護(hù)。2000年，為了加入WTO，我國(guó)對(duì)專利法進(jìn)行了第二次修改，增設(shè)許諾銷售權(quán)、設(shè)立訴前禁令制度、完善專利審批和維權(quán)程序等；修改了已有的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與TRIPS協(xié)議全面接軌，滿足了WTO的要求。
2008年，中國(guó)入世已經(jīng)八年，第三次科技革命影響日益加深，第四次科技革命的作用也逐漸顯現(xiàn)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要頒布，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家任務(wù)正式提出。為此，專利法第三次修改將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、適應(yīng)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的需要作為立法宗旨，并遵循了維護(hù)專利權(quán)人利益與維護(hù)公眾利益的有機(jī)統(tǒng)一、適應(yīng)國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)與立足本國(guó)國(guó)情的有機(jī)統(tǒng)一等原則。將新穎性標(biāo)準(zhǔn)修改為絕對(duì)性新穎性、提升重復(fù)授權(quán)原則、提高授權(quán)條件等，旨在控制專利質(zhì)量；賦予外觀設(shè)計(jì)權(quán)利人許諾銷售權(quán)、提高行政處罰標(biāo)準(zhǔn)等，繼續(xù)加大保護(hù)力度；規(guī)定現(xiàn)有技術(shù)抗辯、對(duì)構(gòu)成壟斷行為的強(qiáng)制許可等，以防止專利權(quán)濫用。
始于2011年底尚在路上的第四次修改，既是為了應(yīng)對(duì)第四次科技革命的挑戰(zhàn)，更是為了解決專利保護(hù)和運(yùn)用中出現(xiàn)的突出問題，切實(shí)維護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，增強(qiáng)創(chuàng)新主體對(duì)專利保護(hù)的信心，充分激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)新活力，將從提高專利質(zhì)量、加大執(zhí)法力度、加強(qiáng)專利保護(hù)、促進(jìn)專利運(yùn)用等方面對(duì)專利法進(jìn)行全面的修改。
由此可見，我國(guó)一直在努力完善相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，既為了滿足國(guó)際規(guī)則的變遷和提升，又在不斷適應(yīng)我國(guó)國(guó)情發(fā)展，極大促進(jìn)了我國(guó)創(chuàng)新能力的提高和科技的進(jìn)步，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。WIPO發(fā)布的《2013世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)報(bào)告》顯示，源于中國(guó)和到中國(guó)申請(qǐng)的四種知識(shí)產(chǎn)權(quán)（發(fā)明專利、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)和商標(biāo)）首次上升為世界第一，而且這個(gè)第一的紀(jì)錄一直保持至今。中國(guó)已成為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量增長(zhǎng)的主要源泉，已是一個(gè)名副其實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，并開始了建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的新征程。美國(guó)康奈爾大學(xué)、歐洲工商管理學(xué)院和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織2018年7月10日在紐約聯(lián)合發(fā)布《2018年全球創(chuàng)新指數(shù)》報(bào)告，中國(guó)排名17位，首次闖入世界最具創(chuàng)新性的前20個(gè)經(jīng)濟(jì)體之列。與此同時(shí)，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)也有了可觀的進(jìn)步。有關(guān)研究顯示，2010～2014年，我國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)增加值合計(jì)達(dá)到了26.7萬(wàn)億元，占GDP的比重為11%，創(chuàng)造就業(yè)崗位2631萬(wàn)個(gè)。以專利密集型產(chǎn)業(yè)為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)已成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分[15]，盡管與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在較大差距，但小荷已露尖尖角。
真相是無(wú)法扭曲的，美國(guó)對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的指責(zé)是對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的故意歪曲。重要的事情值得再次強(qiáng)調(diào)，中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)方面已經(jīng)取得有目共睹的進(jìn)步和成就，特別是中國(guó)加入世貿(mào)組織后，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)進(jìn)行了較完善的立法工作，相繼修改了專利法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，等等，知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法和保護(hù)力度持續(xù)增強(qiáng)；逐步形成了禁止侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律意識(shí)。完全可以說，今天我國(guó)已建立起符合國(guó)際通行規(guī)則、門類較為齊全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。
我們憑什么迎接新的科技革命？
第四次科技革命浪潮洶涌，滾滾向前。新的科技革命是新挑戰(zhàn)，更是新機(jī)遇。我們耿耿于懷的“李約瑟之謎”也正在解開，以往歷次科技革命都令人遺憾地與我們無(wú)關(guān)，第四次科技革命不同，它對(duì)于世界歷史是第四次，而對(duì)于我們也許就是真正的第一次，不能再坐失千載良機(jī)。我國(guó)經(jīng)過幾十年改革開放，打下了高科技研發(fā)的雄厚基礎(chǔ)，在諸多領(lǐng)域形成競(jìng)爭(zhēng)力，“中國(guó)制造2025”計(jì)劃可以說是我們開始新科技革命征程的宣言書。
耐人尋味的是，與以往不同，幾乎所有的發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家都在密切關(guān)注中國(guó)在第四次科技革命中的表現(xiàn)和進(jìn)展。2017年12月，歐洲專利局聯(lián)合德國(guó)商報(bào)研究所發(fā)布《專利與第四次工業(yè)革命——數(shù)字轉(zhuǎn)化背后的發(fā)明》（Patents and the Fourth Industrial Revolution— The inventions behind digital transformation）[16]報(bào)告，報(bào)告提醒道，歐洲、美國(guó)和日本是第四次科技革命的領(lǐng)導(dǎo)者，但中國(guó)和韓國(guó)是迅速的追趕者。報(bào)告進(jìn)一步解析道，歐洲、美國(guó)和日本早在上世紀(jì)90年代就開始了發(fā)展第四次科技革命的技術(shù)，直至2016年仍然是第四次科技革命技術(shù)的創(chuàng)新中心。韓國(guó)和中國(guó)幾十年之后才開始第四次科技革命的創(chuàng)新，但發(fā)展速度遠(yuǎn)超其他地區(qū)。中國(guó)第四次科技革命技術(shù)的專利申請(qǐng)70%來(lái)自華為和中興。德國(guó)也在急切關(guān)注中國(guó)在第四次科技革命中的表現(xiàn)。德國(guó)著名的馬普創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)研究所的專家在一份有關(guān)人工智能的智庫(kù)報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，數(shù)據(jù)是發(fā)展人工智能尤其是在深度學(xué)習(xí)方面的基礎(chǔ)，但在數(shù)據(jù)的量上，德國(guó)是難以與中國(guó)和美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的，而只能在機(jī)器數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)質(zhì)量和“數(shù)據(jù)依賴弱”的人工智能技術(shù)方面發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。并特別呼吁要學(xué)習(xí)中國(guó)、法國(guó)和日本將人工智能作為未來(lái)關(guān)鍵技術(shù)的戰(zhàn)略。[17]
不難理解，此次美國(guó)之所以對(duì)準(zhǔn)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)難，是因?yàn)樵谛乱惠喛萍几锩尘跋?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為國(guó)家重要的戰(zhàn)略資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心力量，中國(guó)的表現(xiàn)不同以往，他們心虛了。
事實(shí)上，從上個(gè)世紀(jì)90年代開始，美國(guó)針對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的指責(zé)就從未中斷過；從1991年美國(guó)首次設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)黑名單起，中國(guó)就名列其中。最近幾年的《特別301報(bào)告》中，中國(guó)一直被列入優(yōu)先觀察名單。而且《特別301報(bào)告》一直強(qiáng)調(diào)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在中國(guó)仍然面臨嚴(yán)重問題，難以獲得充分有效保護(hù)，難以獲得公平、公正的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)，等等。要求中國(guó)必須為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供更有力和更有效的保護(hù)，允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)品、服務(wù)和技術(shù)獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入，提高中國(guó)法院執(zhí)法的有效性，等等。稍加留心就可以發(fā)現(xiàn)，與以往多次抱怨中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力不同，這次的抱怨如果不是羨慕嫉妒恨，也是酸酸溜溜的了。這次指責(zé)的重心放在了所謂的中方的強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求、盜竊商業(yè)秘密和科技成果、幫助中資企業(yè)赴美收購(gòu)、禁止對(duì)后續(xù)改進(jìn)的獨(dú)占性回授條件等，不一而足。似乎振振有詞，但言外之音則更加震耳，妒火中燒：中國(guó)通過科技交流和技術(shù)轉(zhuǎn)讓獲得了競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。
這就是美國(guó)對(duì)中國(guó)在WTO框架下知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度取得的舉世公認(rèn)成績(jī)的回應(yīng)。這如果不是無(wú)視事實(shí)的無(wú)稽之談和借口，那就是為了打擊中國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)力不惜違背國(guó)際規(guī)則的強(qiáng)盜邏輯。
在尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)條件下，通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓改進(jìn)國(guó)家技術(shù)進(jìn)步是歷史和成熟的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際慣例，是一條合作雙贏的道路。讓事實(shí)說話更有說服力。2001年，中國(guó)對(duì)外支付知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)僅為19億美元，2017年就達(dá)到286億美元，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨境交易的逆差超過200億美元。從中美貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)上來(lái)看，中國(guó)貨物貿(mào)易順差大多來(lái)自外資企業(yè)和加工貿(mào)易，中國(guó)企業(yè)從加工貿(mào)易中賺取加工費(fèi)，美國(guó)企業(yè)則從設(shè)計(jì)、零部件供應(yīng)、營(yíng)銷等環(huán)節(jié)獲利[18]；從美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局的數(shù)據(jù)看，2016年，中國(guó)向美國(guó)支付知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)79.6億美元，中國(guó)商務(wù)部的數(shù)據(jù)表明，2017年，中國(guó)對(duì)美國(guó)支付知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)71.3億美元。顯然，盡管中美貿(mào)易中中方是順差，但美方獲得了收益順差。孰贏孰輸，不言而喻。
但美方似乎有難言之隱。眾所周知，從2006年開始，中國(guó)開始推進(jìn)“自主創(chuàng)新”，通過政府采購(gòu)和施加國(guó)產(chǎn)化要求等產(chǎn)業(yè)政策手段，扶助戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)實(shí)施“引進(jìn)、消化吸收、再創(chuàng)新”。但這并不違反中國(guó)的入世承諾。
對(duì)此，我們不能認(rèn)“慫”，而更應(yīng)該未雨綢繆，總結(jié)入世和改革開放的成功經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，積極參與國(guó)際規(guī)則的修訂與制定。要充分認(rèn)識(shí)到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷始終是保護(hù)和促進(jìn)創(chuàng)新的有機(jī)組成，缺一不可，這既是國(guó)際的規(guī)則，更是全球化應(yīng)該遵循的共同價(jià)值準(zhǔn)則。世貿(mào)組織基于市場(chǎng)原教旨主義原則對(duì)國(guó)家角色和自主發(fā)展的排斥，體現(xiàn)在《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》（TRIMS）、TRIPS以及《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）這三大基石的協(xié)定，尤其是前兩者的制度設(shè)計(jì)上。前者規(guī)定東道國(guó)當(dāng)局不得對(duì)外國(guó)投資者提出當(dāng)?shù)睾浚▏?guó)產(chǎn)化）、外匯平衡和出口比例要求；后者則明確禁止仿制和反向工程。這兩大協(xié)定是發(fā)達(dá)國(guó)家以建立所謂“全球公平競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)”的名義，阻礙后發(fā)國(guó)家實(shí)施趕超的保障機(jī)制，目的就是要實(shí)現(xiàn)對(duì)其既有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的永久性壟斷。需要指出的是，TRIMS并沒有剝奪WTO成員方對(duì)外資實(shí)施強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的主權(quán)權(quán)利。但在1999年11月15日達(dá)成的有關(guān)中國(guó)入世的中美雙邊協(xié)定中，中國(guó)除了承諾履行TRIMS規(guī)定的全部義務(wù)外，還承諾了不對(duì)外資強(qiáng)加技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求。[19]據(jù)報(bào)道，美國(guó)、歐盟等提出了對(duì)WTO改革的建議。我國(guó)的態(tài)度是支持世貿(mào)組織改革，但希望照顧大多數(shù)成員關(guān)切、反映大多數(shù)成員訴求，通過漸進(jìn)式改革，確保世貿(mào)組織基本宗旨不變、基本原則不受挑戰(zhàn)，增強(qiáng)世貿(mào)組織的權(quán)威性和領(lǐng)導(dǎo)力，強(qiáng)化自由貿(mào)易原則與多邊貿(mào)易體制的基本功能和作用，更好地促進(jìn)全球自由貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)全球化。我們提出了希望，但更重要的是積極主動(dòng)參與國(guó)際規(guī)則的修訂和完善，讓中國(guó)聲音，發(fā)出呼喚，中國(guó)智慧展現(xiàn)光芒。
至此，更需要清醒意識(shí)到，我們既要積極應(yīng)對(duì)中美之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突，維護(hù)乃至引領(lǐng)國(guó)際規(guī)則的變革，更應(yīng)該看到，大國(guó)崛起的真正基礎(chǔ)是自主發(fā)展。中國(guó)需要且有能力參與并抓住第四次科技革命的機(jī)遇，需要新科技革命時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。助力占領(lǐng)新科技革命制高點(diǎn)，是我們努力構(gòu)建新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的奮斗目標(biāo)。
近年來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量增速驚人。2017年，全國(guó)法院共新收一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件213480件，比2016年上升46.04%。[20]這些案件中的權(quán)利人既有中國(guó)人，也有外國(guó)人，同樣，有中國(guó)的侵權(quán)人，還有外國(guó)的侵權(quán)人。這是開放創(chuàng)新的中國(guó)執(zhí)法力度的真實(shí)寫照，更是我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在新科技革命中保護(hù)創(chuàng)新的成績(jī)和任務(wù)。為此，應(yīng)該繼續(xù)擴(kuò)大開放，對(duì)中外企業(yè)一視同仁，持續(xù)性加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
要總結(jié)歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)，跟蹤新科技革命的步伐，借助專利法等法律的最新修訂，進(jìn)一步樹立保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新的理念，優(yōu)化科技創(chuàng)新法治環(huán)境，不斷增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力。建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門化審判體系，尤其要破解主要是舶來(lái)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度因“水土不服”暴露出的突出問題，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)領(lǐng)域存在的“舉證難、賠償?shù)?、周期長(zhǎng)”等問題。
富有中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法、懲罰性賠償?shù)却胧?，是?duì)中國(guó)國(guó)情的適應(yīng)，又何嘗不是在信息和人工智能時(shí)代，人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一無(wú)形財(cái)產(chǎn)客體適用民法基本原則的新認(rèn)識(shí)呢？這或許就是中國(guó)對(duì)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度貢獻(xiàn)的智慧和方案。當(dāng)然，智慧和方案需要大膽探索，更需要小心嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。任務(wù)雖然繁重，但步伐必須快，因?yàn)閯?chuàng)新只爭(zhēng)朝夕。
在這個(gè)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的年代，要給予中小企業(yè)創(chuàng)新主體更多的支持和包容，這不是在挑戰(zhàn)法律的公平正義原則，而是在客觀的現(xiàn)實(shí)層面上維護(hù)真正的公平正義，是對(duì)創(chuàng)新的有效鼓勵(lì)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化應(yīng)用是一個(gè)世界性難題，這似乎人人皆知。但實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，中國(guó)創(chuàng)新應(yīng)用轉(zhuǎn)化的問題，除了碰到了這個(gè)公認(rèn)的世界難題之外，還有中國(guó)國(guó)情的難題。源頭上要樹立注重用市場(chǎng)機(jī)制培育高質(zhì)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理念，而僵化和形而上學(xué)的學(xué)術(shù)和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)，更需要刻不容緩地改革。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量與質(zhì)量問題也是亟需研究的問題。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量增長(zhǎng)迅速，舉世矚目。我國(guó)龐大而富有生氣的創(chuàng)新人群基數(shù)，大眾創(chuàng)新和萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略，是這些數(shù)量依據(jù)的可靠底氣。毋庸置疑，存在良莠不齊、魚龍混雜的專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題，它們正在損害著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的聲譽(yù)，更在吞噬著創(chuàng)新的力量。但這是發(fā)展中的問題，應(yīng)該有信心通過進(jìn)一步的發(fā)展和改革創(chuàng)新來(lái)解決?！秶?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦公室關(guān)于開展專利申請(qǐng)相關(guān)政策專項(xiàng)督查的通知（國(guó)知辦發(fā)管字〔2018〕27號(hào)）》提出了“授權(quán)在先、部分資助”的要求，就是對(duì)這一問題的積極應(yīng)對(duì)，將有力推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高質(zhì)量發(fā)展。
新科技革命發(fā)展帶來(lái)了日益增多的新技術(shù)和新商業(yè)模式，傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃分類型與商業(yè)秘密之間的界限變得時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，難辨真假。伴隨著新科技革命和全球化進(jìn)程的加快，商業(yè)秘密的保護(hù)將是未來(lái)的世界性重點(diǎn)和難題之一。
人工智能是第四次科技革命的主要標(biāo)志。人工智能帶來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度挑戰(zhàn)，主要還不是人工智能產(chǎn)生的成果保護(hù)和運(yùn)用問題，而是人工智能技術(shù)本身的創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用問題。人工智能技術(shù)是否成功，要看是否有大量高質(zhì)量人工智能技術(shù)的專利。[21]
新科技革命如同歷史上的歷次科技革命一樣，會(huì)出現(xiàn)新的制造、生產(chǎn)模式，工廠、商店等概念和內(nèi)涵也都在悄悄地發(fā)生變化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度必須去面對(duì)這種改變和挑戰(zhàn)。比如，現(xiàn)在人們擔(dān)心，第四次科技革命中基于開放式創(chuàng)新的協(xié)作研究和產(chǎn)學(xué)合作將不斷增加，而第四次科技革命強(qiáng)調(diào)的合作共享理念是否會(huì)與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占排他性產(chǎn)生沖突呢？此外，第四次科技革命發(fā)展速度難以預(yù)測(cè)，新技術(shù)層出不窮。在現(xiàn)有法律尚無(wú)法對(duì)具體權(quán)利予以確認(rèn)的情況下，科技進(jìn)步的紅利是“法律上留白的利益”，這個(gè)“留白的利益”應(yīng)該給誰(shuí)呢？知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度正當(dāng)性告訴我們，這種利益首先應(yīng)該留給社會(huì)和公眾。[22]讓子彈先飛一會(huì)兒，可能很有必要。挑戰(zhàn)不止，變革不停。
任何時(shí)候，人才始終是最重要的，人才培養(yǎng)更要先行一步。無(wú)論是為了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則的制定與變革中貢獻(xiàn)中國(guó)方案和智慧，或者為了在中美乃至國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作或沖突中對(duì)話談判，還是建設(shè)和實(shí)施新科技革命背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，都需要有扎根中國(guó)、有國(guó)際視野、精通法律、熟悉技術(shù)的復(fù)合型知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀人才。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)也要依照國(guó)際水準(zhǔn)，加倍努力，奮起直追。
最后，但并非是題外的話：我國(guó)建立和發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)告訴我們，要充分認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律制度，要深刻反思，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)中出現(xiàn)的一些問題，都是源于我們對(duì)這一制度本質(zhì)認(rèn)識(shí)的不足。
放眼世界，立足中國(guó)，建設(shè)中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，這既是打贏中美貿(mào)易戰(zhàn)的錦囊妙計(jì)，更是我們破解“李約瑟之謎”、把握新科技革命的機(jī)遇、建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)和世界科技強(qiáng)國(guó)的制勝法寶。
（本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“3D打印產(chǎn)業(yè)涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題研究”的階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14AZD105）
注釋
[1][18]張中元：《中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突》，中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)，http://china.chinadaily.com.cn/2018-07/10/content_36546486.htm。
[2][4][19]岳健勇：《中美貿(mào)易戰(zhàn)：中國(guó)的生死之戰(zhàn)》，《鳳凰周刊》，2018年7月15日，總第657期，http://www.ifengweekly.com/detil.php?id=6230#xgbd。
[3]Jethro Mullen, "China: Trade talks with the US are back on", CNN Money, August 15, 2018, 11:49 PM ET.
[5][6][13]寇宗來(lái)：《專利制度與工業(yè)革命》，《文匯報(bào)》，2012年8月6日。
[7]［德］魯?shù)婪?middot;克拉瑟：《專利法——德國(guó)專利和實(shí)用新型法、歐洲和國(guó)際專利法（第6版）》，單曉光、張韜略、于鑫淼等譯，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016年5月，第76～83頁(yè)。
[8]知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)是以專利、商標(biāo)、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的一種或多種組合的集中優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用，從而獲取收益的產(chǎn)業(yè)。它具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高密集性、法律保護(hù)的高依賴性、經(jīng)濟(jì)上的高增性和高風(fēng)險(xiǎn)性等特征，包括但不限于專利密集型、商標(biāo)密集型、版權(quán)密集型、軟件密集型產(chǎn)業(yè)等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集性產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)目前是國(guó)際上比較認(rèn)可的度量知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)作用的重要指標(biāo)之一。參見單曉光、姜南、漆蘇：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)之路——知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)研究》，上海人民出版社，2016年7月，第27頁(yè)。
[9]"Intellectual Property and the U.S. Economy:Industries in Focus", https://www.uspto.gov/learning-and-resources/ip-motion/intellectual-property-and-us-economy.
[10]"Intellectual property rights intensive industries: contribution to economic performance and employment in the European Union- Industry-Level Analysis Report", September 2013, https://www.epo.org/service-support/publications.html?pubid=87#tab3.
[11]"Intellectual Property and the U.S. Economy: 2016 Update", https://www.uspto.gov/learning-and-resources/ip-motion/intellectual-property-and-us-economy; "Intellectual property rights intensive industries: contribution to economic performance and employment in the European Union-Industry-Level Analysis Report", October 2016, http://documents.epo.org/projects/babylon/eponet.nsf/0/419858BEA3CFDD08C12580560035B7B0/$File/ipr_intensive_industries_report_en.pdf.
[12]Paul Goldstein, Joseph Straus (ed.), MPI Studies on Intellectual Property, Competition and Tax Law 9: Intellectual Property in Asia, Laws, Economics History and Politics, Berlin Heidelberg: Springer-Verlag, 2009, p.17；寇宗來(lái)：《專利制度與工業(yè)革命》，《文匯報(bào)》，2012年8月6日。
[14]馬寧：《從〈專利法〉的三次修改談中國(guó)專利立法價(jià)值趨向的變化》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2009年第9期，第69頁(yè)。
[15]單曉光、徐驍楓、常旭華、陳旭，《基于行業(yè)中類的專利密集型產(chǎn)業(yè)測(cè)度及其影響因》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》，2018年5月第46卷第5期，第702頁(yè)。
[16]https://www.epo.org/news-issues/press/releases/archive/2017/20171211.html.
[17][21]DietmarHarhoff, Stefan Heumann, Nicola Jentzsch, Philippe Lorenz, Eckpunkte einernationalenStrategiefürKünstliche Intelligenz,S.2, Mai 2018, https://www.ip.mpg.de/fileadmin/ipmpg/content/aktuelles/Eckpunkte_einer_nationalen_Strategie_fuer_Kuenstliche_Intelligenz.pdf.
[20][22]林廣海：《人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作取得顯著成效》，《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)》（網(wǎng)絡(luò)版），2018年1月27日，http://www.chinaipmagazine.com/news-show.asp?21667.html。
責(zé) 編／周于琬
Analysis of the Intellectual Property Right Issue in the Sino-US Trade War
Shan Xiaoguang
Abstract: The Sino-US trade war is essentially a war of intellectual property rights (IPR). The US attempts to use IPR as a tool for containing China's technological competitiveness in the new technological revolution. The IPR system is closely related to the progress of the scientific and technological revolution. It is the constant changes of the IPR system that have given impetus to the development of previous scientific and technological revolutions and have had a tremendous impact on the society and economy. Since the reform and opening up, China has been trying to establish a sound IPR system in an increasingly active manner. Until now, it has created an IPR system that conforms to the internationally accepted rules, which has had a positive impact on the society and economy. The US accusation is a deliberate distortion of history and reality. Only when we build an IPR system with Chinese characteristics by taking into account both the international practices and China's conditions, can we catch the opportunities of the new scientific and technological revolution, win the Sino-US trade war, develop China's capacity in intellectual properties, and get China to become a world scientific and technological power.
Keywords: Scientific and technological revolution, Sino-US trade war, IPR
單曉光，同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢委員會(huì)委員。研究方向?yàn)閷＠?、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)。主要著作有《專利和技術(shù)秘密的轉(zhuǎn)讓和許可——與德國(guó)法的比較研究》（德文）、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：機(jī)制實(shí)證優(yōu)化》《歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例》（漢英雙語(yǔ)）、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)之路——知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)研究》等。
